經(jīng)濟增長預期目標與經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量可以兼得嗎？*
——基于中國30個省域耦合協(xié)調(diào)實證分析

邱冬陽 白玉銘 王全意

內(nèi)容提要：經(jīng)濟從高速度增長向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)換階段,經(jīng)濟增長預期目標與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)系對經(jīng)濟發(fā)展至關(guān)重要。文章通過分析2006—2019年全國30個省域(不含港澳臺、西藏)經(jīng)濟增長預期目標與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度及其σ收斂性,為經(jīng)濟增長預期目標的彈性化調(diào)整提供經(jīng)驗證據(jù)。研究發(fā)現(xiàn):(1)2012年以前,經(jīng)濟增長預期目標與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)系長期徘徊在基本失調(diào)等級,2012年以后,兩者的耦合協(xié)調(diào)度才得到較快提高。(2)目標彈性化趨勢有“上升臺階”和“凹形”,前者集中在東部地區(qū),后者集中在中西部地區(qū),高質(zhì)量發(fā)展水平變化趨勢除此之外還有“凸形”和“下降臺階”類型,目標彈性化(“凹形”)和高質(zhì)量發(fā)展走勢(“凸形”)不一致省份多集中在西部地區(qū)。(3)西部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度的σ值有上升趨勢。目標彈性化背景下,經(jīng)濟增長預期目標和經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量可以兼得。

引言

歷年政府工作報告在提出經(jīng)濟增長速度目標的同時,也會提出經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量目標,(1)資料來源:1999—2020年《國務院政府工作報告》,以下有關(guān)引用均來源于此。只是不同時期對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的認識和表述有所不同。1999年國務院政府工作報告中首次出現(xiàn)“經(jīng)濟增長預期目標”的表述,同時把“調(diào)整和優(yōu)化結(jié)構(gòu),著力提高經(jīng)濟質(zhì)量和效益”等作為實現(xiàn)經(jīng)濟增長速度目標的基礎(chǔ)。2013年政府工作報告進一步明確,經(jīng)濟增長預期目標是一個綜合性指標,不能片面追求經(jīng)濟增速而不顧經(jīng)濟增長質(zhì)量和效益。2018年政府工作報告指出,經(jīng)濟增長預期目標要“符合我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段實際”。

但是黨的十八大以前,經(jīng)濟增長速度和經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量往往無法齊頭并進。黨的十八大以后,經(jīng)濟增長速度目標和經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量目標出現(xiàn)兩個新變化:一是省域經(jīng)濟增長預期目標約束力度從“剛性”轉(zhuǎn)向“彈性”,(2)資料來自htp://epaper.bines.com.cn/html/2012-01/13/content-309888.htm?div=-1。同時越來越多的地方政府難以超額完成經(jīng)濟增長預期目標;(3)魏建、鑒聞:《經(jīng)濟增長預期目標為何系統(tǒng)性偏離實際?——基于地級市政府工作報告的實證分析》,《學習與探索》2018年第3期。二是堅持新發(fā)展理念和推動高質(zhì)量發(fā)展逐漸成為地方政府官員的共識。(4)資料引自htp://www.npe.gov.cn/grow/npe/xInwen/2019-03/04/content-2075323.htm。基于此,本文感興趣的問題是:經(jīng)濟增長預期目標約束力度和經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的動態(tài)變化是否存在內(nèi)在邏輯一致的解釋?過去經(jīng)濟增長目標和經(jīng)濟發(fā)展目標不能同步實現(xiàn)的原因是什么?經(jīng)濟新常態(tài)下彈性化的經(jīng)濟增長預期目標和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展能否兼得?

一、文獻評述

首先,本文與徐現(xiàn)祥等的研究(5)徐現(xiàn)祥、李書娟、王賢彬、畢青苗:《中國經(jīng)濟增長目標的選擇:以高質(zhì)量發(fā)展終結(jié)“崩潰論”》，《世界經(jīng)濟》2018年第10期。密切相關(guān)。徐現(xiàn)祥等從經(jīng)濟增長方式的角度解釋了為什么經(jīng)濟增長目標與經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量目標難以同時實現(xiàn)。(6)徐現(xiàn)祥、李書娟、王賢彬、畢青苗:《中國經(jīng)濟增長目標的選擇:以高質(zhì)量發(fā)展終結(jié)“崩潰論”》，《世界經(jīng)濟》2018年第10期。在理論上證明了,當政府官員選擇“要素投入”作為政策工具時,經(jīng)濟增長速度目標與經(jīng)濟增長質(zhì)量目標負相關(guān);當政府官員選擇“技術(shù)進步”作為政策工具時,經(jīng)濟增長速度和經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量可以兼得。基于2000—2012年的省域數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)這一時期中國地方政府傾向于以要素積累和投入方式推動經(jīng)濟增長,經(jīng)濟增長目標每提高1個百分點導致經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量下降1個百分點。本文借鑒同行的研究成果對徐現(xiàn)祥等的分析(7)徐現(xiàn)祥、李書娟、王賢彬、畢青苗:《中國經(jīng)濟增長目標的選擇:以高質(zhì)量發(fā)展終結(jié)“崩潰論”》，《世界經(jīng)濟》2018年第10期。進行兩點延伸:一是從理論上分析了政策工具轉(zhuǎn)換的內(nèi)在機制,即存在“晉升激勵—剛性約束—要素投入”、“晉升激勵失效—彈性約束—技術(shù)進步”的影響機制。二是利用耦合協(xié)調(diào)度模型,發(fā)現(xiàn)2012年以后彈性化的經(jīng)濟增長預期目標和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展可以協(xié)調(diào)發(fā)展,而且本文構(gòu)建綜合指標取代單一指標(全要素生產(chǎn)率對經(jīng)濟增長的貢獻份額)(8)徐現(xiàn)祥、李書娟、王賢彬、畢青苗:《中國經(jīng)濟增長目標的選擇:以高質(zhì)量發(fā)展終結(jié)“崩潰論”》，《世界經(jīng)濟》2018年第10期。來度量經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展,可以反映經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的豐富內(nèi)涵和范圍。(9)任保平、文豐安:《新時代中國高質(zhì)量發(fā)展的判斷標準、決定因素與實現(xiàn)途徑》,《改革》2018年第4期。

其次,本文還與以下文獻相關(guān),即研究經(jīng)濟增長預期目標設(shè)定的影響因素與目標約束的影響效應的文獻。經(jīng)濟增長預期目標值應該是地區(qū)經(jīng)濟增長潛力的客觀體現(xiàn),(10)蔡昉、陸旸:《以潛在增長率確定中國經(jīng)濟增長速度目標》,《中國經(jīng)濟學人》(英文版)2015年第2期。但往往更多地受地方政府官員的某些主觀意志和傾向的影響。(11)馬亮:《官員晉升激勵與政府績效目標設(shè)置——中國省級面板數(shù)據(jù)的實證研究》,《公共管理學報》2013年第2期。地方政府按照三步驟確定目標值,即“先看上級,再看同級,最后設(shè)定一個高于上級和同級的目標”(12)魏建、鑒聞：《經(jīng)濟增長預期目標為何系統(tǒng)性偏離實際?——基于地級市政府工作報告的實證分析》；周黎安、劉沖、厲行、翁翕：《“層層加碼”與官員激勵》，《世界經(jīng)濟文匯》2015年第1期。,然后以“硬約束”的方式來確保超額完成增長目標,(13)余泳澤、潘妍:《中國經(jīng)濟高速增長與服務業(yè)結(jié)構(gòu)升級滯后并存之謎——基于地方經(jīng)濟增長目標約束視角的解釋》,《經(jīng)濟研究》2019年第3期。向上級政府釋放能力信號從而為升遷加分。(14)喬坤元：《我國官員晉升錦標賽機制：理論與證據(jù)》，《經(jīng)濟科學》2013年第1期。這種錨定經(jīng)濟增長目標并相應配置資源的行為,被稱為經(jīng)濟增長目標管理。(15)徐現(xiàn)祥、劉毓蕓:《經(jīng)濟增長目標管理》,《經(jīng)濟研究》2017年第7期。拔高的經(jīng)濟增長預期目標(即“硬約束”)能促進經(jīng)濟增長,擴大外商直接投資,(16)黃亮雄、王震、王賢彬:《地方經(jīng)濟增長目標對外商直接投資的影響與機制研究》,《國際經(jīng)貿(mào)探索》2021年第2期。這些良好的經(jīng)濟績效能夠顯著提高官員獲得晉升和連任的概率,(17)Li H.B,L.A.Zhou,Political Turnover and Economic Performance:The Incentive Role of Personnel Control in China,Journal of Public Economics,2004,89(9),pp.1743-1762.但會扭曲要素資源配置,(18)趙新宇、鄭國強:《地方經(jīng)濟增長目標與要素市場扭曲》,《經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理》2020年第10期。造成投資結(jié)構(gòu)不合理,降低全要素生產(chǎn)率,(19)余泳澤、劉大勇、龔宇:《過猶不及事緩則圓:地方經(jīng)濟增長目標約束與全要素生產(chǎn)率》,《管理世界》2019年第7期。抑制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級,阻礙新動能的產(chǎn)生,(20)余泳澤:《新S型曲線:經(jīng)濟增長目標約束與中國經(jīng)濟動能重塑》,《探索與爭鳴》2018年第7期。還會形成“重基本建設(shè),輕公共服務”的財政支出結(jié)構(gòu),(21)徐換歌、蔣碩亮:《經(jīng)濟增長目標約束、政府間競爭與基本公共服務供給》,《廣東財經(jīng)大學學報》2020年第6期。等等。其中,余泳澤等、余泳澤和潘妍、(22)余泳澤、潘妍:《中國經(jīng)濟高速增長與服務業(yè)結(jié)構(gòu)升級滯后并存之謎——基于地方經(jīng)濟增長目標約束視角的解釋》。徐換歌和蔣碩亮(23)徐換歌、蔣碩亮:《經(jīng)濟增長目標約束、政府間競爭與基本公共服務供給》。實證發(fā)現(xiàn)彈性化的經(jīng)濟增長預期目標(即“軟約束”)具有促進作用。這些研究對象均屬于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的某一個方面,且缺少對經(jīng)濟增長預期目標“軟約束”作用機制的理論分析,彈性化效應的實證分析不夠充分,實證數(shù)據(jù)時間段中2012年以后的數(shù)據(jù)占比較小。

因此,本文從晉升激勵的視角,研究經(jīng)濟增長預期目標約束和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展之間的動態(tài)耦合機制和耦合協(xié)調(diào)關(guān)系,為彈性化調(diào)整能否創(chuàng)造經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的政策環(huán)境以及兩者是否存在相互促進的關(guān)系提供經(jīng)驗證據(jù)。本文可能的邊際創(chuàng)新和貢獻有:一是將經(jīng)濟增長預期目標彈性化調(diào)整納入研究范圍并量化了目標的彈性化程度,借鑒余泳澤和潘妍建立的經(jīng)濟增長預期目標約束的三個維度,(24)余泳澤、潘妍:《中國經(jīng)濟高速增長與服務業(yè)結(jié)構(gòu)升級滯后并存之謎——基于地方經(jīng)濟增長目標約束視角的解釋》。嘗試首先用文本賦值法計算目標約束強度,用地方-中央目標差值度量目標加碼幅度,用實際增速與目標增速之比衡量目標完成情況,然后將三者相加再取倒數(shù)得出經(jīng)濟增長預期目標約束指數(shù)(也可以稱為目標彈性化指數(shù))。二是從理論層面分析了經(jīng)濟增長預期目標約束與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的相互作用及其演化過程,提出兩者關(guān)系將經(jīng)歷弱相互作用到相互抑制、再到相互促進的過程，還從晉升激勵的視角探討了過去經(jīng)濟增長目標與經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量目標難以兼得的原因在于,官員晉升與經(jīng)濟增長速度掛鉤,而非經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量。三是用耦合協(xié)調(diào)度模型計算兩者的耦合協(xié)調(diào)度,得出的實證結(jié)果與理論分析基本一致,為經(jīng)濟增長預期目標彈性化調(diào)整提供來自經(jīng)驗證據(jù)的支撐,即彈性化的經(jīng)濟增長預期目標和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展可以兼得。

二、耦合機理分析

經(jīng)濟增長預期目標約束與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展存在復雜的耦合關(guān)系。一方面,經(jīng)濟增長預期目標約束通過左右地方政府官員所能選擇的政策工具對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生不同的影響,要素驅(qū)動、投資規(guī)模驅(qū)動的經(jīng)濟增長會抑制經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展,創(chuàng)新驅(qū)動的經(jīng)濟增長會促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展;另一方面,過去粗放式經(jīng)濟發(fā)展方式下,我國經(jīng)濟潛在增速的持續(xù)下降在事實上減弱了經(jīng)濟更高增長速度與官員更大晉升可能性的關(guān)聯(lián)程度,相比之下,經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的迫切需要便取代了官員的政治利益計算,成為地方政府官員在設(shè)定經(jīng)濟增長預期目標時不得不考慮的主要影響因素。

總之,在要素驅(qū)動經(jīng)濟增長階段,與GDP掛鉤的晉升激勵導致經(jīng)濟增長預期目標與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度較低;在要素無法驅(qū)動經(jīng)濟增長、不得不轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟增長階段,晉升激勵機制失效,經(jīng)濟增長預期目標與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展開始相互促進,耦合協(xié)調(diào)度得到較大提高(兩者的耦合機制如圖1所示)。

圖1 經(jīng)濟增長預期目標約束與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合機理

(一)經(jīng)濟增長預期目標約束對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的作用機理

1.“剛性約束”拉動經(jīng)濟高速度增長

在早期的粗放式經(jīng)濟增長模式下,“剛性約束”通過影響要素投入量和財政支出偏好以推動經(jīng)濟高速度增長。從要素投入量來看,首先,充足的要素供給是要素驅(qū)動經(jīng)濟增長的重要前提,中國經(jīng)濟體制漸進式改革導致政府機制和市場機制在要素市場中雙軌并存,(25)靳濤、蹤家峰:《中國轉(zhuǎn)型期粗放式經(jīng)濟增長模式探討》,《改革》2005年第8期。而經(jīng)濟增長預期目標則大大提高了地方政府采用行政手段干預要素市場的積極性,如大量低價出讓工業(yè)用地,由農(nóng)村向城市輸出大量廉價勞動力和大規(guī)模引進外資,等等,從而為企業(yè)生產(chǎn)活動提供充足的要素供給;然后,地方政府通過控制國有企業(yè)和國有商業(yè)銀行進行大規(guī)模投資,投資領(lǐng)域集中在傳統(tǒng)制造業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)和建筑業(yè)等勞動密集型和資本密集型產(chǎn)業(yè),這三大產(chǎn)業(yè)成為經(jīng)濟快速增長的重要支撐。從財政支出偏好來看,財政支出分為生產(chǎn)性支出和非生產(chǎn)性支出,我國地方政府財政支出往往偏好生產(chǎn)性支出,(26)傅勇、張晏:《中國式分權(quán)與財政支出結(jié)構(gòu)偏向:為增長而競爭的代價》,《管理世界》2007年第3期;王賢彬、徐現(xiàn)祥:《轉(zhuǎn)型期的政治激勵、財政分權(quán)與地方官員經(jīng)濟行為》,《南開經(jīng)濟研究》2009年第2期。例如修建鐵路、公路等交通設(shè)施,既可以直接拉動經(jīng)濟增長,又可以降低企業(yè)流通成本刺激經(jīng)濟增長。總之,在要素驅(qū)動、投資規(guī)模驅(qū)動的增長方式下,經(jīng)濟增長預期目標約束力度越大,地方政府官員就越追求如何在短期內(nèi)快速刺激經(jīng)濟增長。雖然長此以往會蠶食經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量,但是考慮到經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量是物質(zhì)的數(shù)量增長到一定階段的產(chǎn)物,政府、企業(yè)和家庭各部門只要均能從不斷做大的經(jīng)濟總量中各自取得比過去更大的利益,就會更加關(guān)注經(jīng)濟增長數(shù)量而非經(jīng)濟增長質(zhì)量或者經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量。因此認為在要素報酬率到達遞減臨界點以前,經(jīng)濟增長預期目標約束力度對經(jīng)濟增長速度的正向影響大于對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的負向影響,表現(xiàn)為“剛性約束”拉動經(jīng)濟高速度增長,對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平影響較小。

2.“剛性約束”抑制經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展

隨著要素報酬率開始下降,地方政府債務問題逐漸顯露,加之人口紅利消減和環(huán)境資源承載能力下降,要素投入對經(jīng)濟增長的拉動作用在減小。在此情景下,經(jīng)濟增長預期目標約束力度越大，要素市場越扭曲,從而抑制經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。具體而言,對創(chuàng)新發(fā)展的影響,地方政府“重生產(chǎn)，輕創(chuàng)新”的自利性投資導致投資結(jié)構(gòu)扭曲,擠占了技術(shù)創(chuàng)新活動,從而降低全要素生產(chǎn)率。(27)余泳澤、劉大勇、龔宇:《過猶不及事緩則圓:地方經(jīng)濟增長目標約束與全要素生產(chǎn)率》。對協(xié)調(diào)發(fā)展的影響,資源錯配和協(xié)調(diào)發(fā)展本質(zhì)上是一個問題,資源錯配程度越高,協(xié)調(diào)發(fā)展水平必然越差,余泳澤和潘妍就發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟增長預期目標會導致財政資源和土地資源在服務業(yè)內(nèi)部錯配,進而抑制服務業(yè)結(jié)構(gòu)升級。(28)余泳澤、潘妍:《中國經(jīng)濟高速增長與服務業(yè)結(jié)構(gòu)升級滯后并存之謎——基于地方經(jīng)濟增長目標約束視角的解釋》。對綠色發(fā)展的影響,顯然,過去為了發(fā)展經(jīng)濟,地方政府審批通過了許多高污染、高消耗、高排放的建設(shè)項目,再加上公眾無法有效參與環(huán)境質(zhì)量治理,導致生態(tài)環(huán)境遭到破壞,自然資源被透支。對開放發(fā)展的影響,地方政府會通過提高土地出讓面積和增加財政支出來吸引外商直接投資,(29)黃亮雄、王震、王賢彬:《地方經(jīng)濟增長目標對外商直接投資的影響與機制研究》。這些外資企業(yè)又進一步促進了我國進出口貿(mào)易的發(fā)展,但是出口產(chǎn)品主要是低附加值、低技術(shù)含量的機電產(chǎn)品、電子通信產(chǎn)品等,原因在于經(jīng)濟增長預期目標產(chǎn)生的創(chuàng)新阻滯效應會倒逼制造業(yè)內(nèi)部形成對勞動和資本密集型產(chǎn)業(yè)的路徑依賴,進而阻止了制造業(yè)出口技術(shù)復雜度提升。(30)余泳澤、張少輝、杜運蘇:《地方經(jīng)濟增長目標約束與制造業(yè)出口技術(shù)復雜度》,《世界經(jīng)濟》2019年第10期。對共享發(fā)展的影響,徐換歌和蔣碩亮發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟增長目標約束會形成“重基本建設(shè),輕公共服務”的財政支出結(jié)構(gòu),對公共衛(wèi)生、文化、教育、社會福利等社會公共服務體系建設(shè)相對落后。(31)徐換歌、蔣碩亮:《經(jīng)濟增長目標約束、政府間競爭與基本公共服務供給》。這種不足在農(nóng)村地區(qū)以及進城務工的農(nóng)民工群體中尤為嚴重?？偠灾?當要素報酬率開始遞減,地方政府為增長而干預的行為會加劇要素扭曲程度,經(jīng)濟增長預期目標約束力度對經(jīng)濟增長速度的正向影響將逐漸小于對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的負向影響。

3.“彈性約束”促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展

在要素驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)換階段,經(jīng)濟增長預期目標彈性化有利于引導地方政府官員主動選擇“技術(shù)進步”作為政策工具。首先,經(jīng)濟增長預期目標彈性化意味著允許經(jīng)濟增長速度在一定范圍內(nèi)上下浮動,那么地方政府為取得短期經(jīng)濟收益而干預資源配置的積極性則會降低,市場機制才能真正在資源配置中起決定性作用,從而改善要素市場二元結(jié)構(gòu)和價格扭曲程度。其次,生產(chǎn)要素根據(jù)價格信號和競爭機制在不同投資主體間或不同投資項目間合理配置,使稀缺資源從生產(chǎn)效率低的企業(yè)流向生產(chǎn)效率高的企業(yè),從生產(chǎn)性投資流向創(chuàng)新性投資,進而促進科技創(chuàng)新和提高全要素生產(chǎn)率?？萍紕?chuàng)新,尤其是信息科技創(chuàng)新引發(fā)的互聯(lián)網(wǎng)、云計算、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能等新一輪科技革命,又可以加快工業(yè)化和信息化的深度融合,產(chǎn)生新的生產(chǎn)要素,改變生產(chǎn)要素配置方向,優(yōu)化生產(chǎn)要素組合方式,產(chǎn)生經(jīng)濟增長新動能。最后,創(chuàng)新作為第一動力,引領(lǐng)協(xié)調(diào)發(fā)展、綠色發(fā)展、開放發(fā)展、共享發(fā)展,具體來說,科技創(chuàng)新能夠通過提高全要素生產(chǎn)率、驅(qū)動高質(zhì)量供給、推動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)升級、提升消費結(jié)構(gòu)水平、影響資源與環(huán)境、促進社會公平以促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。(32)孫祁祥、周新發(fā):《科技創(chuàng)新與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展》,《北京大學學報》2020年第3期。

(二)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展對經(jīng)濟增長預期目標約束的作用機理

1.晉升激勵導致“剛性約束”

在要素驅(qū)動、投資規(guī)模驅(qū)動經(jīng)濟增長階段,與經(jīng)濟表現(xiàn)掛鉤的晉升激勵會提高經(jīng)濟增長預期目標約束力度。地方政府官員兼具政治職能與經(jīng)濟職能于一身,經(jīng)濟增長預期目標的制定也并非一項純粹的專業(yè)活動,而是受到較強的政治活動影響。(33)馬亮:《官員晉升激勵與政府績效目標設(shè)置——中國省級面板數(shù)據(jù)的實證研究》。在政治利益驅(qū)使下,政府官員在制定經(jīng)濟增長預期目標時,會對上級政府和相近的同級政府所設(shè)定的增長目標做出策略性反應,一般來說下級政府官員會制定一個高于上級政府與同級政府的經(jīng)濟增長預期目標,并以較強的內(nèi)在約束來保證超額完成經(jīng)濟增長預期目標。(34)周黎安、劉沖、厲行、翁翕:《“層層加碼”與官員激勵》;余泳澤、潘妍:《中國經(jīng)濟高速增長與服務業(yè)結(jié)構(gòu)升級滯后并存之謎——基于地方經(jīng)濟增長目標約束視角的解釋》。具體分析如下:以一年為一個循環(huán)周期,首先地方政府官員為了能在晉升錦標賽中脫穎而出,會在年初公布一個較高的經(jīng)濟增長預期目標值;然后選擇“要素投入”的政策工具來刺激經(jīng)濟增長;最后中央政府根據(jù)地方政府在年終實際取得的經(jīng)濟增長速度評價其工作成績,經(jīng)濟增長完成情況越好,獲得晉升的可能性越大。因此只要政府官員還能夠憑借“要素投入”政策工具較為輕松地實現(xiàn)經(jīng)濟增長預期目標,圖1中“增長目標—要素投入—經(jīng)濟增速—晉升激勵—更高增長目標”的GDP增速與政治前途的互動關(guān)系就會周而復始地持續(xù)下去,經(jīng)濟增長預期目標約束力度很可能會在持續(xù)的晉升激勵中有所增強。

2.晉升激勵機制失效

在舊動能增長乏力下,經(jīng)濟降速和目標彈性化導致與GDP密切關(guān)聯(lián)的晉升激勵機制失效。周黎安提出要使晉升錦標賽模式有效,考核指標應滿足不易使參與人形成合謀、可實現(xiàn)、可衡量的條件。(35)周黎安:《中國地方官員的晉升錦標賽模式研究》,《經(jīng)濟研究》2007年第7期。經(jīng)濟降速導致經(jīng)濟增長目標不易實現(xiàn),促使地方政府官員合謀下調(diào)增長目標。目標彈性化則會造成經(jīng)濟增長目標完成情況無法衡量。從地方政府的角度分析,在預判年初制定的經(jīng)濟增長預期目標不能順利實現(xiàn)的情況下,政府官員可能會選擇繼續(xù)加大投資力度確保完成增長目標,也可能會被動接受并在下一年初主動調(diào)低經(jīng)濟增長目標。但隨著越來越多的地方政府官員意識到投資驅(qū)動的老路走不通,并且會嚴重制約創(chuàng)新發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展、綠色發(fā)展、開放發(fā)展和共享發(fā)展,主動調(diào)低經(jīng)濟增長預期目標以及減小目標約束力度將變成大多數(shù)政府官員的占優(yōu)策略。從中央政府的角度分析,當?shù)胤浇?jīng)濟增長目標下調(diào)的幅度追不上實際經(jīng)濟增速下滑的幅度的時候,意味著政府對經(jīng)濟增長速度的影響力在減弱,在目標總是難以完成的情況下,賦予在GDP目標上的政績考核屬性就消失了。此外,就經(jīng)濟增長預期目標彈性化設(shè)定方式而言,“左右”、“區(qū)間”的設(shè)定方式會導致經(jīng)濟增長預期目標值變得模糊,經(jīng)濟增長完成情況也不好界定,而政績考核指標必須是具體且可衡量的,所以經(jīng)濟增長預期目標的彈性化調(diào)整使得經(jīng)濟增長目標完成度不再適合作為政績考核指標。

3.經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展要求“彈性約束”

經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展要求降低經(jīng)濟增長預期目標約束力度，取消GDP的政績考核作用。經(jīng)濟增長預期目標約束力度越大，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整就越困難，從而阻礙經(jīng)濟增長新動能的產(chǎn)生。(36)余泳澤：《新S型曲線：經(jīng)濟增長目標約束與中國經(jīng)濟動能重塑》。經(jīng)濟增長預期目標彈性化調(diào)整為經(jīng)濟市場化改革創(chuàng)造環(huán)境。經(jīng)濟增長預期目標約束力度小，相當于給政府官員松綁,使其干預資源配置的積極性降低,讓市場在生產(chǎn)要素資源配置中起決定性作用。此外在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期,應該設(shè)定彈性化的經(jīng)濟增長預期目標而不是直接取消GDP目標。一方面,促使地方政府選擇“技術(shù)進步”的政策工具,慎用“要素投入”的刺激政策,為官員提供一定的政策空間來貫徹供給側(cè)和需求側(cè)結(jié)構(gòu)性改革,如淘汰落后產(chǎn)能、扶持高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、改革收入分配制度以擴大內(nèi)需與支持消費結(jié)構(gòu)升級，等等；另一方面，各項政策從制定到出臺再到發(fā)揮作用都需要時間,對于難度極大的創(chuàng)新活動來說更是如此,維持一定的經(jīng)濟增長速度可以為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級創(chuàng)造條件、爭取時間。

三、研究設(shè)計

(一)研究對象

本文的研究對象是2006—2019年中國30個省域(不含西藏和港澳臺)。一方面,經(jīng)濟增長預期目標和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的耦合機理分析表明,兩者間的相互作用機制不是一成不變的,隨著經(jīng)濟增長動力由要素驅(qū)動、投資規(guī)模驅(qū)動轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動,兩者將經(jīng)歷弱相互作用到相互抑制、再到相互促進的變化過程。另一方面,中國不同省域間經(jīng)濟增長方式和經(jīng)濟發(fā)展水平存在較大差異,東部地區(qū)省份在經(jīng)濟增長動力轉(zhuǎn)換以及市場化改革、創(chuàng)新意識萌發(fā)和創(chuàng)新能力培育、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級等方面走在其他省份的前面,中西部地區(qū)在這些方面的發(fā)展相對滯后于東部地區(qū)。(37)關(guān)于經(jīng)濟區(qū)域的劃分,有東中西地區(qū)、東中西和東北地區(qū)這兩種分法。東中西和東北地區(qū)四大板塊的劃分不通用,所以本文采用東中西地區(qū)的劃分方法。對于遼寧、沈陽、黑龍江的劃分來源于國家統(tǒng)計局的官方劃分方法(見一)。同時,同類研究也有同樣的做法(見二)。一是國家統(tǒng)計局發(fā)布的系列報告中對東中西地區(qū)的劃分,如《扶貧開發(fā)持續(xù)強力推進脫貧攻堅取得歷史性重大成就——新中國成立70周年經(jīng)濟社會發(fā)展成就系列報告之十五》,http://www.stats.gov.cn/ztjc/zthd/sjtjr/d10j/70cj/201909/t20190906_1696324.html;二是文獻,引自徐盈之、童皓月:《金融包容性、資本效率與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展,《宏觀質(zhì)量研究》2019年第2期。經(jīng)濟增長動力的兩種類型在東中西部地區(qū)同時存在,在時間上又是繼起的,選取2006—2019年,主要考慮兩點原因:一是2006年是“十一五”規(guī)劃起始年,改革重點開始轉(zhuǎn)向要素市場;二是我國經(jīng)濟體量躍居全球第二后經(jīng)濟下行壓力逐漸增大,經(jīng)濟增長方式由要素驅(qū)動、投資規(guī)模驅(qū)動轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動的步伐加快。因此,對于本文所研究問題來說,2006—2019年中國30個省域是很好的研究對象。

(二)指標體系構(gòu)建

1.經(jīng)濟增長預期目標約束指標體系

本文借鑒余泳澤和潘妍的研究,(38)余泳澤、潘妍:《中國經(jīng)濟高速增長與服務業(yè)結(jié)構(gòu)升級滯后并存之謎——基于地方經(jīng)濟增長目標約束視角的解釋》。從目標約束強度、目標加碼幅度和目標完成情況三個維度進行量化,以達到有效量化經(jīng)濟增長預期目標約束的目的。

表1 經(jīng)濟增長預期目標約束量化標準

如表1所示,目標約束強度的量化思路分為兩步:第一步拆分,即目標值前含有“確?！薄ⅰ傲帯钡日Z氣較強的修飾性副詞,賦值1,不含此類副詞的賦值為0,目標值后有“之上”用語的賦值3,無表述的賦值2,有“左右”表述或區(qū)間設(shè)定方式的賦值1。第二步加總,把目標值前后的文本量化得分加總即為經(jīng)濟增長預期目標強度,該值越大說明地方政府在設(shè)定經(jīng)濟增長預期目標時存在較強的內(nèi)在約束。目標加碼幅度將使用省與國家之間的經(jīng)濟增長預期目標差值進行度量,差值越大說明地方政府面臨較強的外在約束。目標完成情況使用經(jīng)濟增長的實際完成值與目標值的比值加以測度,該值大于1說明經(jīng)濟增長預期目標超額實現(xiàn),目標值發(fā)揮了其預期引導作用;該值小于1說明經(jīng)濟增長預期目標完成情況較差,目標值對實際經(jīng)濟增速的引導力度較弱,從這個角度來看,可以反應出經(jīng)濟增長預期目標約束力度也較小。

特別說明,在計算目標加碼幅度和目標完成情況得分時,區(qū)間值的處理方法是取其中間值,非區(qū)間值的處理方法是僅取數(shù)值本身。不再考慮“左右”這一設(shè)定方式對經(jīng)濟增長預期目標完成情況的影響。因為:一方面,“左右”、“以上”等設(shè)定用語對經(jīng)濟增長預期目標約束力度的直接影響已經(jīng)在目標約束強度這一維度得以量化,“左右”的設(shè)定方式會降低經(jīng)濟增長預期目標強度;另一方面,如果考慮“左右”的設(shè)定用語對目標完成情況的影響,用實際的經(jīng)濟增速比上經(jīng)濟增長目標的下限值,就會放大經(jīng)濟增長預期目標完成情況,反而間接地提高了經(jīng)濟增長預期目標約束力度。故為了排除第二種情況對量化結(jié)果準確性的干擾采用以上數(shù)據(jù)處理方法。

2.經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指標體系

黨的十九屆五中全會提出,堅持貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的新發(fā)展理念,是實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要保證。高質(zhì)量發(fā)展,就其本質(zhì)和內(nèi)涵而言,是新發(fā)展理念的高度聚合。(39)田秋生:《高質(zhì)量發(fā)展的理論內(nèi)涵和實踐要求》,《山東大學學報》2018年第6期。基于此,本文借鑒王偉、(40)王偉:《中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的測度與評估》,《華東經(jīng)濟管理》2020年第6期。高志剛和克甝(41)高志剛、克甝:《中國沿邊省區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平比較研究》,《經(jīng)濟縱橫》2020年第2期。構(gòu)建的指標體系,在此基礎(chǔ)上有所精簡和部分修改。例如,用萬人有效發(fā)明專利擁有量衡量創(chuàng)新成果;用生均教育事業(yè)費替代常用的人均教育支出,使教育投入在經(jīng)濟發(fā)展水平不同的省域間更具有可比性;最終采用含24個基礎(chǔ)指標的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指標體系測度經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)(見表2)。具體測度邏輯為,創(chuàng)新發(fā)展是經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的核心動力,人力和資金投入越多,科技成果及其產(chǎn)生的經(jīng)濟收益越高,表明創(chuàng)新能力越強,所以用R&D人員全時當量和R&D經(jīng)費投入強度表示創(chuàng)新投入,用萬人有效發(fā)明專利擁有量和人均技術(shù)市場成交額表示創(chuàng)新產(chǎn)出。協(xié)調(diào)發(fā)展在于解決發(fā)展不平衡不充分的問題,補齊經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的短板,包括城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)、區(qū)域協(xié)調(diào)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、投資消費結(jié)構(gòu)和金融結(jié)構(gòu),所選基礎(chǔ)指標分別為城鄉(xiāng)居民收入比、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化泰爾指數(shù)、資本形成率、最終消費率、金融業(yè)增加值占GDP比重。綠色發(fā)展關(guān)乎人與自然和諧共生的問題,是實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的必然要求。綠色發(fā)展需要更少的資源消耗、更多的綠色建設(shè)、更加重視環(huán)境治理,故用單位GDP能耗衡量資源消耗,用每萬人擁有公共廁所數(shù)和建成區(qū)綠化覆蓋率衡量綠色建設(shè),用環(huán)境污染治理投資總額占GDP比重和生活垃圾無害化處理衡量環(huán)境治理。開放發(fā)展注重解決發(fā)展內(nèi)外聯(lián)動問題,是經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展不可缺少的一部分,開放發(fā)展包括貿(mào)易、投資、人文三個領(lǐng)域,分別用進出口依存度、外資依存度和旅游開放度來衡量。共享發(fā)展關(guān)注社會公平正義方面的問題,實現(xiàn)發(fā)展成果由人民共享是中國特色社會主義的本質(zhì)要求,是經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的根本目標,從社會保障、醫(yī)療、就業(yè)、教育、基礎(chǔ)設(shè)施、收入這6個方面衡量共享發(fā)展水平。(42)五大發(fā)展理念的科學內(nèi)涵引自《習近平在黨的十八屆五中全會第二次會議上的講話》(htp://www.qstheory.cn/ dukan/2020-06/04/c_1126073270.htm)。

表2 經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展評價指標體系構(gòu)建及權(quán)重

部分指標解釋如下：

(1)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化。借鑒干春暉等的做法,(43)干春暉、鄭若谷、余典范:《中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對經(jīng)濟增長和波動的影響》,《經(jīng)濟研究》2011年第5期。用泰爾指數(shù)來衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的指標,取值越小,表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越合理。其公式如下：

(1)

其中,TL表示泰爾指數(shù),Y表示地區(qū)生產(chǎn)總值,L表示就業(yè)人數(shù),i表示產(chǎn)業(yè),i=1,2,3。

(2)借鑒史丹和李鵬的研究,(44)史丹、李鵬:《我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展測度與國際比較》,《東南學術(shù)》2019年第5期。分別將資本形成率和最終消費率的適度率設(shè)為38%和60%。

(3)生均教育事業(yè)費指數(shù)。因為生均教育經(jīng)費數(shù)據(jù)的可得性和統(tǒng)計口徑變化導致數(shù)據(jù)前后不可比等問題,且教育事業(yè)費屬于教育經(jīng)費的主要組成部分,故使用生均教育事業(yè)費來代替生均教育經(jīng)費。類比生均教育經(jīng)費指數(shù)的計算方法,生均教育事業(yè)費指數(shù)的計算方法見公式(2)和(3)：

生均教育事業(yè)費指數(shù)=生均教育事業(yè)費/人均國內(nèi)生產(chǎn)總值

(2)

生均教育事業(yè)費=∑eisi

(3)

其中,si為第i類在校學生人數(shù)占比,i=1,2,…,5分別表示普通小學、普通初中、普通高中、中等職業(yè)學校、普通高等學校;ei為第i類學生的生均教育事業(yè)費。

(三)研究方法

1.經(jīng)濟增長預期目標約束量化方法

關(guān)于經(jīng)濟增長預期目標約束的量化,利用公式(4)計算各年度各項指標的得分并加總,然后對其取倒數(shù)。

(4)

其中,U1(it)為第i個省(市)在t年的經(jīng)濟增長預期目標約束力度,Xit、Yit和Zit分別為第i個省(市)在t年的目標約束強度、目標加碼幅度和目標完成情況的得分。因為極少數(shù)省份的個別年份經(jīng)濟增長波動大,導致U1(it)大于1或者取負值,這部分數(shù)據(jù)占比約為0.95%,所以擬將這些省份的經(jīng)濟增長預期目標約束力度賦值為1。U1(it)的數(shù)值越大,說明經(jīng)濟增長預期目標越具有彈性。

2.經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的測度方法

本文采用熵權(quán)法確定各項指標的權(quán)重。熵權(quán)法是以各測度指標數(shù)據(jù)變異程度為依據(jù)確定權(quán)重的一種方法。首先,進行指標類型一致化,逆指標按照公式(5)處理,適度指標按照公式(6)處理,這種方法不會改變原指標值的分布規(guī)律。然后,運用極差化方法對指標進行無量綱化處理,考慮到在計算熵值時需取對數(shù),為避免出現(xiàn)負值和零,參考謝赤和鐘贊的研究經(jīng)驗,(45)謝赤、鐘贊:《熵權(quán)法在銀行經(jīng)營績效綜合評價中的應用》,《中國軟科學》2002年第9期。將無量綱化后數(shù)據(jù)進行平移,見公式(7)和(8)。最后,用熵權(quán)法確定各指標權(quán)重wij并計算經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù),見公式(9)。

(5)

(6)

其中,xij和x'ij分別表示正向化前后的第i個省份的第j項指標值,k表示該項適度指標的適度值。

(7)

(8)

(9)

3.耦合協(xié)調(diào)度的測算

參考曾繁清和葉德珠關(guān)于耦合協(xié)調(diào)度的測算方法,(46)曾繁清、葉德珠:《金融體系與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的耦合協(xié)調(diào)度分析——基于新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學視角》,《經(jīng)濟評論》2017年第3期。推廣得到經(jīng)濟增長預期目標系統(tǒng)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng)相互作用的耦合度C,其公式如下：

(10)

公式(10)中,耦合系數(shù)C∈Z[0,1],C值越大表明兩者耦合程度越高。進一步地,為了更加客觀、科學地反映指標間系統(tǒng)性、協(xié)調(diào)性,構(gòu)建經(jīng)濟增長預期目標與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度D,其公式如下：

(11)

T=αU1+βU2α+β=1

(12)

α和β分別表示經(jīng)濟增長預期目標與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展重要性的權(quán)重指標,本文認為兩者同等重要,故設(shè)定:α=β=0.5,并將耦合協(xié)調(diào)度劃分為六個等級(如表3所示)：

表3 耦合協(xié)調(diào)度等級劃分標準

(四)數(shù)據(jù)來源及預處理

本文選擇2006—2019年中國30個省域宏觀經(jīng)濟面板數(shù)據(jù)為研究樣本,相關(guān)數(shù)據(jù)來自歷年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境年鑒》《中國教育統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》《中國貿(mào)易外經(jīng)統(tǒng)計年鑒》《中國衛(wèi)生健康統(tǒng)計年鑒》《中國勞動統(tǒng)計年鑒》,國家統(tǒng)計局,國家知識產(chǎn)權(quán)局,各省市區(qū)統(tǒng)計年鑒、全國教育經(jīng)費執(zhí)行情況統(tǒng)計表、各省市區(qū)的政府工作報告。

其中,地區(qū)生產(chǎn)總值和城鎮(zhèn)(農(nóng)村)居民可支配收入分別用地區(qū)生產(chǎn)總值指數(shù)(2005=100)和城市(農(nóng)村)居民消費價格指數(shù)來剔除價格因素的影響。個別缺失值采用移動平均法補齊。表2中所列示的每個指標權(quán)重是由熵權(quán)法計算得出的各年基礎(chǔ)指標權(quán)重的年平均值,指標權(quán)重分布合理,高度符合經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵。

四、實證結(jié)果分析

(一)經(jīng)濟增長預期目標約束特征分析

圖2僅展示2006、2012和2019年經(jīng)濟增長預期目標約束力度,這三個時點上的指數(shù)變化特征與完整時間段內(nèi)所顯示的指數(shù)變化趨勢基本一致,故不會影響以下結(jié)論的準確性(下同圖3)。

圖2 2006、2012和2019年30個省份經(jīng)濟增長預期目標約束變化情況

1.空間上,目標彈性化指數(shù)東部高于中西部,東中部省域間差距大于西部地區(qū)

東、中、西部省份的經(jīng)濟增長預期目標均值的中位數(shù)分別為0.2732、0.2108和0.2191,中部地區(qū)和西部地區(qū)的差距其實很小。具體來看,東部地區(qū)中遼寧、上海和北京的經(jīng)濟增長預期目標彈性最大。遼寧2015年的目標加碼幅度和目標完成情況均較差,2016年經(jīng)濟增速僅為0.5%,這兩年的經(jīng)濟增長預期目標值均大于1(按1處理),從而拉高了遼寧經(jīng)濟增長預期目標指數(shù)的年均值,上海和北京的經(jīng)濟增長情況比較平穩(wěn),其目標加碼幅度相比東部其他省份較小,其原因在于,北京和上海的經(jīng)濟發(fā)展水平一直位居全國前列,最早開始從以要素投入為主轉(zhuǎn)向依賴科技創(chuàng)新的經(jīng)濟發(fā)展方式,資源配置的市場化改革在北京和上海取得較好的成果,政府官員在制定經(jīng)濟增長目標時更多關(guān)注轄區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的可能和需要,導致經(jīng)濟增長目標加碼幅度較小。中部地區(qū)中山西、吉林和黑龍江的經(jīng)濟增長目標彈性最大。其中,山西在目標約束強度、加碼幅度和完成情況的得分都比較小,導致其經(jīng)濟增長預期目標指數(shù)取值較小,而吉林和黑龍江則主要因為經(jīng)濟增長目標完成情況比較差。西部地區(qū)經(jīng)濟增長預期目標彈性均比較小,因為近10年來西部地區(qū)經(jīng)濟增長數(shù)量得到較大提升,經(jīng)濟增長目標加碼幅度較大,目標完成情況略好于其他地區(qū)。

2.時間上,目標彈性變化趨勢有“上升臺階”和“凹形”兩類

在2006、2012和2019年這三個時點上,30個省份中有9個省份的目標約束指數(shù)呈現(xiàn)“上升臺階”的特征,其他21個省份均表現(xiàn)為“凹形”特點,前者多集中在東部地區(qū)(除天津、遼寧、海南和福建),后者多分布于中部和西部地區(qū)(除河南和內(nèi)蒙古)。也就是說,東部地區(qū)即一些經(jīng)濟比較發(fā)達的省份,經(jīng)濟增長預期目標基本一直在向著更加彈性化的方向不斷調(diào)整。絕大部分屬于中西部地區(qū)的省份在2012年以前經(jīng)濟增長預期目標以“硬約束”為主且有所加強,在2012年以后才開始快速彈性化。例如天津、吉林、新疆、內(nèi)蒙古,2019年的經(jīng)濟增長預期目標約束力度尤其小,直接原因在于當年經(jīng)濟增長目標完成情況較差,或者是上一年較差的目標完成情況迫使當年地方政府大幅調(diào)低目標值,經(jīng)濟增長目標加碼幅度為負值,導致計算得出的經(jīng)濟增長預期目標指數(shù)特別大。

經(jīng)濟增長預期目標約束力度在空間和時間上存在不同的分布特征,更深層次的原因在于東中西部地區(qū)所處的經(jīng)濟發(fā)展階段不同。東部地區(qū)已經(jīng)進入創(chuàng)新驅(qū)動的經(jīng)濟發(fā)展階段,中西部地區(qū)還處于依靠要素、投資驅(qū)動增長的經(jīng)濟發(fā)展階段,相比東部地區(qū),西部地區(qū)仍具有資源豐富、要素成本低、市場潛力大等比較優(yōu)勢,通過積極承接東部沿海地區(qū)過剩產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、擴大生產(chǎn)要素投入等方式,經(jīng)濟增速仍有一定的上升空間。在這樣的情況下,晉升激勵機制使經(jīng)濟增長預期目標設(shè)定方式傾向于“硬約束”,并且約束力度在“GDP增速—政治前途”兩者相互作用的過程中必然會被不斷加強。隨著中西部省份投資驅(qū)動經(jīng)濟的增長空間也開始逼近極限,導致晉升激勵機制失效,以往積累的量與質(zhì)的矛盾集中爆發(fā),經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展就要求淡化GDP考核作用。所以東部地區(qū)的經(jīng)濟增長預期目標約束力度小于中西部地區(qū),大多數(shù)東部地區(qū)的經(jīng)濟增長預期目標約束力度逐年降低,就中西部地區(qū)而言,在晉升激勵機制失效之前與之后,大部分中西部省份的經(jīng)濟增長預期目標約束力度經(jīng)歷了先增強后降低的過程。以上,2006—2019年經(jīng)濟增長預期目標約束指數(shù)特征與上文的理論分析相一致。

(二)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平特征分析

經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的年均值和年均增速結(jié)果見表4。

1.空間上,年均水平東部至西部漸低

如表4所示,東部地區(qū)均高于中部地區(qū)和西部地區(qū),中部地區(qū)和西部地區(qū)間的差距較小。東中西部地區(qū)各省份的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)均值的中位數(shù)分別為0.4546、0.3299和0.3158,中部地區(qū)和西部地區(qū)的差距比較小,若把中位數(shù)換成均值,該結(jié)論沒有改變。進一步分析,各省排名前五的省份分別為北京、上海、廣東、天津和江蘇,其中天津的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平基本處于下降的趨勢,這與天津產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型滯后有關(guān)。天津是典型的工業(yè)城市,重化工產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值在工業(yè)結(jié)構(gòu)中占比過高,早期憑借直轄市的城市地位和優(yōu)越的地理區(qū)位條件取得了矚目的經(jīng)濟增長成績,長此以往逐漸形成對要素驅(qū)動、投資驅(qū)動的經(jīng)濟發(fā)展方式的路徑依賴,從而錯失產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的良機,偏重、偏舊的傳統(tǒng)優(yōu)勢工業(yè)的“負拉動”效應擠占了經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的空間。北京、上海、廣東和江蘇的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平均表現(xiàn)為上升的趨勢,這些省份的市場經(jīng)濟發(fā)育最早,民營經(jīng)濟比較活躍,政府對資源配置的干預程度較小,政府和企業(yè)都重視產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型,這些因素相互交融,促使地區(qū)經(jīng)濟較為平穩(wěn)地從追求量向追求質(zhì)過渡,經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平穩(wěn)步提升。

表4 2006—2019年各省份年均經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平及其變化幅度

2.空間上,年均增速中西東部依次降低

中部地區(qū)高于西部地區(qū),西部地區(qū)高于東部地區(qū),年均增速均比較小。年均增速排名前五的省份有貴州、江西、四川、安徽和河北,年均增速為負值的省份有天津、青海、黑龍江、遼寧、福建、吉林和內(nèi)蒙古。年均增速最大和最小的省份多集中于中西部區(qū)域,這一方面表明了中西部地區(qū)蘊含巨大的經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿?另一方面說明一些省份找對了經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的方向,另一些省份則經(jīng)濟轉(zhuǎn)型困難,例如貴州近幾年在十大工業(yè)產(chǎn)業(yè)、服務業(yè)創(chuàng)新領(lǐng)域深度融合大數(shù)據(jù),經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不斷升級優(yōu)化,成為推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的新引擎。

3.時間上,指數(shù)分布有“上升臺階”、“凹形”、“凸形”、“下降臺階”四種類型

圖3 2006、2012和2019年30個省份經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平變化情況

根據(jù)上文的理論分析,經(jīng)濟增長預期目標約束指數(shù)與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的分布類型保持一致才是最理想的情況,但實證結(jié)果顯示,省域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的分布類型相較于經(jīng)濟增長預期目標約束要更加復雜一些,兩者并非一一對應,除了“上升臺階”和“凹形”的分布形態(tài),還有“凸形”和“下降臺階”兩種類型(見圖3)。具體地,屬于“上升臺階”類型的省份有上海、廣東、浙江、河北、安徽、江西、河南、湖北、四川、陜西;屬于“凹形”類型的省份有北京、江蘇、福建、湖南、寧夏;屬于“凸形”類型的省份有遼寧、海南、黑龍江、山西、重慶、新疆、青海、云南、內(nèi)蒙古、甘肅;屬于“下降臺階”類型的省份有天津、吉林。(1)分布類型一致的省份有上海、廣東、浙江、福建、河北、河南、湖南、寧夏,即經(jīng)濟增長預期目標不斷彈性化,與此同時經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平不斷提升;或者經(jīng)濟增長預期目標彈性先減小后擴大,同時,經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平先下降后上升。(2)分布類型不相符的主要為“凹形”和“凸形”,即經(jīng)濟增長預期目標彈性減小,經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平提升;經(jīng)濟增長預期目標彈性增大,經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平反而降低。如遼寧、海南、黑龍江、山西、重慶、新疆、青海、云南、甘肅。這些省份經(jīng)濟增長預期目標與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展呈現(xiàn)相反的變化趨勢,當目標彈性變小,經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平升高,當目標彈性變大,經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平降低。這種現(xiàn)象背后的原因可能是,最初這些地方經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱,經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量還無從談起,經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)主要反映經(jīng)濟增長“量”的一面,2012年以后,隨著目標約束力度越來越小,小部分政府官員沒有及時轉(zhuǎn)變舊觀念,依舊走要素投入的老路,或者是無所作為,既不加大要素投入也不積極選擇技術(shù)進步,阻礙了經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的提升。

(三)耦合協(xié)調(diào)度評價

在分析經(jīng)濟增長預期目標約束與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展綜合水平的基礎(chǔ)上,運用耦合協(xié)調(diào)度模型,計算耦合協(xié)調(diào)度,分析2006—2019年各省份二者之間的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系(具體見表5)

表5 各省份經(jīng)濟增長預期目標約束與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度

1.空間上,東部地區(qū)>中部地區(qū)>西部地區(qū)

從全國層面來看,2006—2019年,經(jīng)濟增長預期目標約束與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度從0.4837(基本失調(diào))增加到0.6073(中度協(xié)調(diào)),年均增速為1.77%,呈現(xiàn)逐步協(xié)調(diào)的發(fā)展趨勢,二者總體上已初步實現(xiàn)良好協(xié)調(diào)發(fā)展,但與良好協(xié)調(diào)和優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)仍存在差距。從區(qū)域?qū)用鎭砜?耦合協(xié)調(diào)度均值:東部地區(qū)>中部地區(qū)>西部地區(qū);耦合協(xié)調(diào)度年均增速:中部地區(qū)>東部地區(qū)>西部地區(qū)。具體而言,東部地區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度從0.5257(初級協(xié)調(diào))增加到0.6547(中度協(xié)調(diào));中部地區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度從0.4611(基本失調(diào))增長到0.5943(初級協(xié)調(diào));西部地區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度從0.4582(基本失調(diào))上升到0.5693(初級協(xié)調(diào))。從省域?qū)用鎭砜?耦合協(xié)調(diào)平均發(fā)展水平排名前五的省份有北京、上海、廣東、浙江和遼寧,已經(jīng)進入良好協(xié)調(diào)的省份為北京和上海。東部地區(qū)最早開始進行經(jīng)濟增長預期目標彈性化調(diào)整,經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平也高于其他地區(qū),所以東部地區(qū)兩者的耦合協(xié)調(diào)度最高。

2.時間上,從長期基本失調(diào)到快速協(xié)調(diào)演化

從全國層面來看,2012年以前,兩系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度在基本失調(diào)等級低位徘徊,年均增速僅為0.40%;2012年以后,兩系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展速度開始加快,年均增速達到2.84%,目前二者總體上已初步實現(xiàn)良好協(xié)調(diào)發(fā)展,但與良好協(xié)調(diào)和優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)存在差距。從區(qū)域?qū)用鎭砜?2006—2012年,東中西部兩者耦合協(xié)調(diào)度的年均增速均非常小,西部地區(qū)的年均增速為負值;2012—2019年,東中西部地區(qū)與全國層面的耦合協(xié)調(diào)度變動基本遵循一致的規(guī)律,即進入較快增長狀態(tài),西部地區(qū)年均增速為3.34%,中部地區(qū)的年均增速為3.11%,東部地區(qū)的年均增速為2.25%。原因分析:2012年以后要素驅(qū)動、投資規(guī)模驅(qū)動乏力與經(jīng)濟增長預期目標彈性化調(diào)整,導致GDP與晉升激勵脫鉤,促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的可能和需要真正成為經(jīng)濟增長預期目標設(shè)定的主要影響因素,經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平得以提升，兩者的耦合協(xié)調(diào)度也開始上升。

從省域?qū)用鎭砜?北京、上海、江蘇、浙江、河北這五個省份呈現(xiàn)截然相反的變化特征,2012年以前耦合協(xié)調(diào)度年均增速遠大于2012年以后的年均增速,尤其是北京(從2.58%到0.50%)和上海(從4.19%到0.46%),其他省份均符合“從長期基本失調(diào)到快速協(xié)調(diào)演化”的變化特征。其中原因在于,經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的提升是一個緩慢的長期過程,當量與質(zhì)的矛盾越發(fā)尖銳,相互關(guān)系長期處于失調(diào)狀態(tài)甚至愈加惡化時,就需要快速大幅增加增長目標彈性以緩和矛盾,當兩者進入較高協(xié)調(diào)等級后,經(jīng)濟增長預期目標則需要保持與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展速度相適配的彈性,而不是繼續(xù)大幅提高彈性,耦合協(xié)調(diào)度的增速自然會放緩。例如,2006年起北京、上海、江蘇、浙江已進入初級協(xié)調(diào)階段,經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的增幅很小,經(jīng)濟增長預期目標大幅彈性化,所以耦合協(xié)調(diào)度得以快速提升;2012年以后,北京和上海相繼進入良好協(xié)調(diào)階段,經(jīng)濟增長預期目標保持一定的彈性,沒有繼續(xù)放大,所以耦合協(xié)調(diào)度增速較小。其他省份比較落后,在2012年以后才大幅度增加目標彈性,然后快速從基本失調(diào)進入初級協(xié)調(diào)。

(四)耦合協(xié)調(diào)度收斂性分析

1.耦合協(xié)調(diào)度收斂性計算

由以上分析可知,我國各區(qū)域經(jīng)濟增長預期目標約束與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度存在一定差異。為了進一步探究這些差異的特點,借鑒Sala-1- Martin的σ收斂檢驗方程,(47)Sala-I-Martin,Xavier X.,The Classical Approach to Convergence Analysis,Economic Journal,1996,106(437),pp.1019-1036.對各區(qū)域耦合協(xié)調(diào)度進行收斂性分析。檢驗公式如式(13)所示，

(13)

其中,Dit表示第i個省(市)在第t年的耦合協(xié)調(diào)度,N代表省份數(shù)。如果σt+1<σt,說明區(qū)域內(nèi)耦合協(xié)調(diào)度之間的差異逐漸縮小。

2.耦合協(xié)調(diào)度收斂特征

由圖4所示,中部地區(qū)2009和2015年的數(shù)據(jù)異常突出,原因在于個別省份這兩年的經(jīng)濟增速突然大幅下滑,使得計算出的經(jīng)濟增長預期目標約束指數(shù)過大,間接導致耦合協(xié)調(diào)度虛高,不能正確反映經(jīng)濟增長預期目標約束與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展之間的關(guān)系。例如山西省,2009年受金融危機影響,經(jīng)濟增長速度僅為5.5%,2015年受煤炭市場持續(xù)不景氣影響,經(jīng)濟增速為3%。這種偶然性的經(jīng)濟增長完成情況特別差,導致經(jīng)濟增長預期目標彈性尤其大的情況,不符合本文對目標完成情況的定義(當目標總是難以完成時,便失去了目標本身應具備的約束和引導作用),所以在以下分析中將不考慮中部地區(qū)2009年和2015年的σ值。

從全國來看,各個省域間耦合協(xié)調(diào)度的差距經(jīng)歷了先擴大后平穩(wěn)而后又上升的過程,2012年以前處于上升階段,之后處于比較平穩(wěn)的狀態(tài),2017年開始省域間耦合協(xié)調(diào)度的差距逐漸拉大。從各區(qū)域來看,東部地區(qū)與全國層面的σ值走勢高度一致;中部地區(qū)2012年保持上升趨勢,2012年以后σ值的變動起伏較大,沒有出現(xiàn)明顯上升或下降的變化趨勢;西部地區(qū)先減小后增大。具體分析:2012年以前,σ值呈現(xiàn)減小趨勢,說明各省份的兩大系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度間差距逐漸縮小,但這種差距縮小是因為各省份耦合協(xié)調(diào)度均處于基本失調(diào)階段;2012年以后,σ值呈現(xiàn)上升趨勢,這說明西部各省份間耦合協(xié)調(diào)度差異正在不斷擴大,一些省份實現(xiàn)了經(jīng)濟增長預期目標與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的良性互動,另一些省份則沒有,提示西部地區(qū)內(nèi)部經(jīng)濟分化正在擴大,這一結(jié)論與張可云等的研究結(jié)論(48)張可云、王洋志、孫鵬、張穎:《西部地區(qū)南北經(jīng)濟分化的演化過程、成因與影響因素》,《經(jīng)濟學家》2021年第3期。相似。

圖4 2006—2019年區(qū)域耦合協(xié)調(diào)度收斂檢驗(權(quán)重為

3.耦合協(xié)調(diào)度收斂的進一步分析

圖5 2006—2019年區(qū)域耦合協(xié)調(diào)度收斂檢驗(權(quán)重為

本文第二部分的耦合機理分析表明,經(jīng)濟增長預期目標約束與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的耦合關(guān)系同經(jīng)濟發(fā)展階段高度相關(guān),在測度區(qū)域耦合協(xié)調(diào)度差異時,更應該考慮經(jīng)濟發(fā)展階段的影響,所以可以將公式(13)修正為公式(14)：

(14)

其中,Pi為采用人均GDP衡量的經(jīng)濟發(fā)展階段。圖5和圖4中σ值的走勢基本一致,只是圖5中全國和東中西部σ值的變化趨勢更加明顯,這說明以上分析結(jié)論是穩(wěn)健的。

五、結(jié)論與啟示

(一)結(jié)論

本文從理論層面探討了經(jīng)濟增長預期目標與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展相互影響的邏輯體系(見圖1)。首先,2012年以前經(jīng)濟增長預期目標與經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量不可兼得的原因在于晉升激勵主要與GDP掛鉤,導致地方官員追求經(jīng)濟增速而非經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量。這一觀點與靳濤和蹤家峰、(49)靳濤、蹤家峰:《中國轉(zhuǎn)型期粗放式經(jīng)濟增長模式探討》。周黎安、(50)周黎安:《中國地方官員的晉升錦標賽模式研究》。徐現(xiàn)祥和劉毓蕓、(51)徐現(xiàn)祥、劉毓蕓:《經(jīng)濟增長目標管理》。余永澤等(52)余泳澤、潘妍:《中國經(jīng)濟高速增長與服務業(yè)結(jié)構(gòu)升級滯后并存之謎——基于地方經(jīng)濟增長目標約束視角的解釋》;余泳澤、劉大勇、龔宇:《過猶不及事緩則圓:地方經(jīng)濟增長目標約束與全要素生產(chǎn)率》;余泳澤、張少輝、杜運蘇:《地方經(jīng)濟增長目標約束與制造業(yè)出口技術(shù)復雜度》。的研究成果相近。然后,基于同行研究成果(53)周黎安:《中國地方官員的晉升錦標賽模式研究》。進一步分析,認為進入經(jīng)濟新常態(tài),經(jīng)濟降速和目標彈性化會導致GDP與晉升激勵逐漸脫鉤,實現(xiàn)經(jīng)濟增長預期目標和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的協(xié)調(diào)發(fā)展。

實證分析主要得出三個結(jié)論:(1)兩者耦合協(xié)調(diào)度為“東部至西部漸弱”,但是西部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度年均增速依次大于中部和東部地區(qū)。2012年以前兩者的耦合協(xié)調(diào)度在基本失調(diào)階段徘徊,2012年以后經(jīng)濟增長預期目標與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展開始互相促進,12個省份兩大系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度已經(jīng)進入中度協(xié)調(diào)或良好協(xié)調(diào)階段。(2)經(jīng)濟增長預期目標彈性化程度和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平為東部高于中西部。目標彈性化趨勢有“上升臺階”和“凹形”,前者集中在東部地區(qū),后者集中在中西部地區(qū),高質(zhì)量發(fā)展水平變化趨勢除此之外還有“凸形”和“下降臺階”類型,目標彈性化(“凹形”)和高質(zhì)量發(fā)展走勢(“凸形”)不一致省份多集中在西部地區(qū)。(3)2012年以后,東部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度的σ值漸趨平穩(wěn),中部地區(qū)二者的σ值變動起伏較大,西部省份則有上升趨勢,說明在西部地區(qū),一些省份實現(xiàn)了經(jīng)濟增長預期目標與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的良性互動,另一些省份還未能實現(xiàn)。

(二)啟示

本文從晉升激勵的角度對經(jīng)濟增長預期目標與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)系變化做出了較好的理論解釋,并且提供了相應的經(jīng)驗證據(jù)。對經(jīng)濟增長預期目標管理有以下三點啟示:第一,彈性化的經(jīng)濟增長預期目標可以為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展預留政策空間,兩者可以協(xié)調(diào)發(fā)展;第二,我國應繼續(xù)堅持設(shè)定經(jīng)濟增長預期目標,不要急于取消經(jīng)濟增長預期目標,尤其是在國內(nèi)外經(jīng)濟形勢復雜多變的當下,設(shè)定經(jīng)濟增長預期目標有利于引導各方預期和穩(wěn)定市場信心,強調(diào)維持一定的經(jīng)濟增長速度也是實現(xiàn)“六穩(wěn)六促”目標的基礎(chǔ);第三,進入經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展階段,應該徹底取消GDP所具有的政績考核的屬性。首先構(gòu)建科學的、低成本的、可比的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展測度指標,然后使經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平與官員政治前途緊密掛鉤,最終用經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展綜合目標管理替代經(jīng)濟增長單一目標管理,激勵官員積極推動地區(qū)經(jīng)濟實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。