從學(xué)術(shù)倫理和規(guī)范揭露反華“ 涉疆報(bào)告”的政治操弄*

沈 田 郭 蓓 白 雪

內(nèi)容提要：作為右翼原教旨主義基督徒，鄭國(guó)恩“原生”的意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)、反華情結(jié)及其所屬機(jī)構(gòu)的政治背景決定了其“涉疆報(bào)告”客觀性的先天不足，決定了其基于政治動(dòng)機(jī)的“學(xué)術(shù)研究”必然歪曲中國(guó)的治疆政策;其所謂“學(xué)術(shù)成果”及“學(xué)術(shù)判定”被羅織進(jìn)入反華政治話語(yǔ)系統(tǒng)之中，為美西方反華勢(shì)力提供“以疆制華”的“學(xué)術(shù)支撐”和“話語(yǔ)支撐”。為了得到預(yù)設(shè)的結(jié)論，鄭國(guó)恩的“涉疆報(bào)告”喪失基本學(xué)術(shù)倫理和學(xué)術(shù)規(guī)范，違背職業(yè)操守，學(xué)術(shù)研究的客觀性、真實(shí)性完全被其主觀臆斷所代替。反華“涉疆報(bào)告”背后的政治操弄掩蓋不了新疆社會(huì)穩(wěn)定、團(tuán)結(jié)和諧的客觀事實(shí)，對(duì)其險(xiǎn)惡用心的揭露是十分必要的。

一、學(xué)術(shù)倫理與學(xué)術(shù)規(guī)范:科學(xué)研究的基礎(chǔ)

科學(xué)研究是面向未知領(lǐng)域展開(kāi)的不懈探索，沒(méi)有止境，但沒(méi)有止境不等于沒(méi)有邊界。這種學(xué)術(shù)研究上的邊界既包括學(xué)術(shù)規(guī)范方面的，也有學(xué)術(shù)倫理層面的。(1)楊斌、姜明:《大學(xué)的學(xué)術(shù)倫理之維》，《學(xué)位與研究生教育》2018年第5期。馬克斯·韋伯曾寫道:“指導(dǎo)行為的準(zhǔn)則，可以是‘信念倫理’(Gesinnungsethik)，也可以是‘責(zé)任倫理’(Verantwortungsethik)。這并不是說(shuō)，信念倫理就等于不負(fù)責(zé)任，或責(zé)任倫理就等于毫無(wú)信念的機(jī)會(huì)主義?！?2)〔德〕馬克斯·韋伯:《學(xué)術(shù)與政治》，馮克利譯，北京:商務(wù)印書館，2018年，第107頁(yè)。恪守學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)倫理是科學(xué)研究的基本要求。學(xué)術(shù)倫理是深層次的學(xué)術(shù)規(guī)范，是從學(xué)術(shù)道德規(guī)范及社會(huì)責(zé)任的角度進(jìn)行學(xué)術(shù)規(guī)范，目的是使理論探討獲得理性認(rèn)識(shí)。學(xué)術(shù)倫理屬于責(zé)任倫理的范疇，與特定立場(chǎng)和價(jià)值判斷間有著深刻的對(duì)立。學(xué)術(shù)規(guī)范是學(xué)術(shù)共同體內(nèi)根據(jù)科學(xué)研究發(fā)展的客觀要求形成的學(xué)術(shù)活動(dòng)基本準(zhǔn)則，涵蓋價(jià)值、內(nèi)容和技術(shù)操作層面的規(guī)范。

學(xué)術(shù)倫理是深層次的學(xué)術(shù)規(guī)范，是從學(xué)術(shù)道德規(guī)范及社會(huì)責(zé)任的角度進(jìn)行學(xué)術(shù)規(guī)范，目的是使理論探討獲得理性認(rèn)識(shí)?！袄硇阅耸巧鐣?huì)化尊重他人行為的源泉。理性之聲告訴我們，為使我們的需要適應(yīng)他人的需要、為使公共生活具有意義，對(duì)個(gè)人行為施以一定的道德限制和法律約束是必要的?！?3)〔美〕 E.博登海默:《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來(lái)譯，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004年，第7頁(yè)。學(xué)術(shù)倫理的形成包括認(rèn)知、認(rèn)同和踐行三個(gè)階段。在認(rèn)知階段，學(xué)術(shù)共同體成員需要了解學(xué)術(shù)界要求的倫理準(zhǔn)則及行為方式，并比照自身的倫理狀態(tài)，為自身學(xué)術(shù)修養(yǎng)提供倫理知識(shí)。在認(rèn)同階段，學(xué)術(shù)共同體成員在倫理認(rèn)知的基礎(chǔ)上，結(jié)合自身職業(yè)生活經(jīng)驗(yàn)，將學(xué)術(shù)倫理原則及規(guī)范內(nèi)化。在踐行階段，就是將學(xué)術(shù)倫理付諸實(shí)踐，將抽象的倫理原則規(guī)范個(gè)性化、現(xiàn)實(shí)化。學(xué)術(shù)倫理作用于學(xué)術(shù)研究的不同階段、各個(gè)環(huán)節(jié)，直接決定研究結(jié)論的客觀性和科學(xué)性。

學(xué)術(shù)倫理失范通常包括引用資料不實(shí)，非科學(xué)態(tài)度使用材料，故意忽視或貶損他人觀點(diǎn)，以特定立場(chǎng)為導(dǎo)向喪失基本的判斷能力等。馬克斯·韋伯曾指出，“在我們的專業(yè)里，無(wú)可置疑地存在著由強(qiáng)大的利益集團(tuán)的頑固和自覺(jué)的黨派偏見(jiàn)所夾帶的虛假價(jià)值無(wú)涉的傾向性。”(4)〔德〕馬克斯·韋伯：《學(xué)術(shù)與政治》，馮克利譯，北京：商務(wù)印書館，2018年，第107頁(yè)。針對(duì)阿德里安·曾茲(中文名鄭國(guó)恩)充滿虛假“證據(jù)”、夾帶惡意揣測(cè)和攻擊言論的“涉疆報(bào)告”，有必要從學(xué)術(shù)倫理和規(guī)范的角度，對(duì)其不實(shí)言論予以批駁。

二、“涉疆報(bào)告”的定位：為反華政治操弄披上“學(xué)術(shù)外衣”

二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，美國(guó)的種種行徑已經(jīng)證明，維護(hù)“一超”霸權(quán)地位，防止和遏制“挑戰(zhàn)者”是美國(guó)全球戰(zhàn)略的終極目的。蘇聯(lián)、日本已成為“前車之鑒”。亨廷頓曾提出，“中國(guó)人在貿(mào)易、投資和教育方面已深深地融入外部世界。所有這一切正是為中國(guó)走向政治多元化提供社會(huì)基礎(chǔ)?！?5)〔美〕塞繆爾·亨廷頓:《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪、劉緋、張立平、王圓譯，北京：新華出版社，2010年，第213頁(yè)。然而，中國(guó)崛起的道路并沒(méi)有按照美國(guó)的“路線圖”進(jìn)行，“中國(guó)威脅論”在西方世界持續(xù)發(fā)酵。近年來(lái)，面對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、日益增強(qiáng)的綜合國(guó)力和不斷擴(kuò)大的國(guó)際影響力，美國(guó)日益感受到中國(guó)發(fā)展帶來(lái)的強(qiáng)大壓力，已經(jīng)徹底撕開(kāi)了偽裝，將中國(guó)“定性”為“最嚴(yán)峻的競(jìng)爭(zhēng)者”和“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，開(kāi)始對(duì)中國(guó)進(jìn)行全方位的“圍堵”。 美國(guó)利用其“全球話語(yǔ)霸權(quán)”，在涉疆、涉藏、涉港等問(wèn)題持續(xù)抹黑中國(guó)，在國(guó)際社會(huì)制造強(qiáng)大的反華公共輿論，推動(dòng)西方世界形成對(duì)華惡感，挑動(dòng)“意識(shí)形態(tài)沖突”，促使西方世界結(jié)成反華同盟。目前，美西方反華勢(shì)力已將“新疆問(wèn)題”列為對(duì)華遏制的重要攻擊點(diǎn)之一，把新疆維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、團(tuán)結(jié)和諧的努力抹黑為“種族滅絕”、“強(qiáng)迫勞動(dòng)”，其目的就是誤導(dǎo)國(guó)際輿論、抹黑中國(guó)的國(guó)際形象和治疆政策，挑撥新疆各民族關(guān)系，破壞新疆穩(wěn)定和發(fā)展。而鄭國(guó)恩的“涉疆報(bào)告”成為基于“亂疆制華”政治動(dòng)機(jī)的美西方重要“學(xué)術(shù)武器”。在《紐約時(shí)報(bào)》《華盛頓郵報(bào)》等西方主流媒體別有用心的炒作下，鄭國(guó)恩“名聲大噪”，被熱捧為“新疆問(wèn)題專家”，旋即又被美西方反華政客收編，成為美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)操縱設(shè)立的“新疆教培中心課題組”的骨干。(6)《德國(guó)人“鄭國(guó)恩”，靠抹黑誣蔑中國(guó)“成名”!》，網(wǎng)易網(wǎng)，https://news.163.com/ 20/ 0807/08/FJD-PVSHC00019K82.htm，最后訪問(wèn)時(shí)間：2021年9月21日。他頻頻出席所謂學(xué)術(shù)研討會(huì)，在西方媒體發(fā)聲散播仇華言論，造謠誣蔑中國(guó)的聲調(diào)越唱越高，成為反華勢(shì)力的“學(xué)術(shù)吹鼓手”。

美國(guó)獨(dú)立新聞網(wǎng)站“灰色地帶”已經(jīng)深挖過(guò)鄭國(guó)恩的背景:一個(gè)極右翼原教旨主義基督徒， 認(rèn)為自己“受上帝的引領(lǐng)”，肩負(fù)著反對(duì)中國(guó)的“使命”。(7)《熱點(diǎn)觀察：反華“學(xué)者”鄭國(guó)恩的學(xué)術(shù)裸奔》，百度網(wǎng)，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1672268082938072250&.wfr=spider&.for=pc，最后訪問(wèn)時(shí)間：2021年9月21日。極右翼原教旨主義基督徒的身份，表明鄭國(guó)恩世界觀的極端立場(chǎng)，決定了其“研究”本質(zhì)上不可能提供任何客觀的知識(shí)。因?yàn)椋霸谏婕敖K極價(jià)值和宗教情緒或其他極端信仰情緒時(shí)，理解者與對(duì)象在價(jià)值取向與信仰情緒方面的差異愈大，理解就愈困難。這一分析實(shí)際上包含著這樣一層意思:在大致相同的環(huán)境下，人們會(huì)產(chǎn)生大致相同的內(nèi)心活動(dòng)，換言之，人們的內(nèi)心活動(dòng)至少有可以類比的相似性和規(guī)則性，這種規(guī)則性的程度因人們之間的價(jià)值取向和信仰差異的增大而下降。理解的主觀性可由此清楚地看出來(lái)”(8)〔德〕馬克斯·韋伯：《學(xué)術(shù)與政治》，馮克利譯，北京：商務(wù)印書館，2018年，第107頁(yè)。。動(dòng)機(jī)和目標(biāo)關(guān)涉人的內(nèi)在狀況，各種情感和特定的信仰必然對(duì)價(jià)值取向造成影響，也必然使得理解具有局限性。所有政治活動(dòng)和政治動(dòng)機(jī)所能歸結(jié)的具體政治性劃分便是朋友和敵人。(9)〔德〕卡爾·施米特:《政治的概念》，劉綜坤、朱雁冰等譯，上海:上海人民出版社，2015年，第30頁(yè)。從政治目的出發(fā)開(kāi)展學(xué)術(shù)研究表達(dá)所持意見(jiàn)，學(xué)術(shù)研究就成為背離學(xué)術(shù)倫理，引導(dǎo)他人認(rèn)可研究者政治認(rèn)同的工具。學(xué)術(shù)倫理是學(xué)術(shù)共同體成員的內(nèi)在道德規(guī)范，利益則是其天然的敵人。引誘他人突破道德束縛而成就自身利益本身就是不道德的。前英國(guó)媒體人在談及涉疆假新聞的來(lái)源時(shí)指出，其中一個(gè)來(lái)源是多次被曝制造假新聞的反華人士鄭國(guó)恩，起初鄭國(guó)恩拒絕了BBC的“邀請(qǐng)”，卻在得到一筆傭金后開(kāi)始為其尋找“證據(jù)”誣蔑中國(guó)。(10)《前英國(guó)媒體人揭露! BBC花錢雇鄭國(guó)恩誣蔑中國(guó)》， 百度網(wǎng)，https://www.sohu.com/a/458033267_161623，最后訪問(wèn)時(shí)間：2021年9月21日。鄭國(guó)恩借“ 涉疆報(bào)告”攻擊抹黑中國(guó)為其“學(xué)術(shù)/政治生涯”開(kāi)路。嚴(yán)肅的科學(xué)研究者不會(huì)排斥思想上的沖突，也樂(lè)意接受思想碰撞的火花，而不是只會(huì)捏造謊言抨擊不同政見(jiàn)者。(11)〔美〕埃里克·霍弗:《狂熱分子群眾運(yùn)動(dòng)圣經(jīng)》，梁永安譯，桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2011年，第229頁(yè)。

鄭國(guó)恩任教于歐洲文化與神學(xué)院，這家位于斯圖加特的機(jī)構(gòu)并非德國(guó)官方承認(rèn)的大學(xué)，只是家“公益性質(zhì)的有限責(zé)任公司”。鄭國(guó)恩還兼任“共產(chǎn)主義受害者紀(jì)念基金會(huì)”高級(jí)研究員，這家基金會(huì)由美國(guó)政府于1983年建立，帶有極右和新納粹色彩，與美國(guó)中情局關(guān)系緊密。(12)《熱點(diǎn)觀察：反華“學(xué)者”鄭國(guó)恩的學(xué)術(shù)裸奔》，鳳凰網(wǎng)，https://ishare.ifeng.com/c/s/7y7zPQPeg6o，最后訪問(wèn)時(shí)間：2021年9月21日。鄭國(guó)恩兼職的“澳大利亞戰(zhàn)略政策研究所”(ASPI)、 美國(guó)“新行戰(zhàn)略政策研究所”長(zhǎng)期接受美國(guó)國(guó)防部、情報(bào)機(jī)構(gòu)、外交機(jī)構(gòu)和軍火商資助。學(xué)術(shù)與科學(xué)緊密相聯(lián)。時(shí)至今日，人類對(duì)科學(xué)的膜拜達(dá)到了新的高度。鄭國(guó)恩的所謂“研究報(bào)告”為美西方反華政治鼓噪披上了“神圣外衣”，成為不容置疑的“科學(xué)研究成果”，逆向“確證”中國(guó)治疆政策“侵犯人權(quán)”。在美國(guó)全面遏華的大背景下，“狂熱的基督教價(jià)值觀信仰”、“功利主義”、偏執(zhí)的反華情結(jié)，使得鄭國(guó)恩的“涉疆報(bào)告”必然突破學(xué)術(shù)規(guī)范、背離學(xué)術(shù)倫理。

三、“涉疆報(bào)告”學(xué)術(shù)倫理缺失的具體分析

(一)罔顧事實(shí):“種族滅絕”結(jié)論荒謬

鄭國(guó)恩在其《中國(guó)政府抑制新疆維吾爾族出生率的運(yùn)動(dòng):絕育、強(qiáng)迫墮胎》報(bào)告中稱，自2015年以來(lái)，新疆人口自然增長(zhǎng)率急速下降。根據(jù)新疆大學(xué)《人權(quán)保障語(yǔ)境下美國(guó)干涉新疆事務(wù)的探析——以新疆人口為視角的調(diào)查研究報(bào)告》，2015—2017年，新疆的人口自然增長(zhǎng)率基本穩(wěn)定在11%以上。(13)《新疆人口真實(shí)狀況是對(duì)反華“報(bào)告”的最好回?fù)簟罚A夏經(jīng)緯網(wǎng)，http://www.huaxia.com/xw/ dlxw/2021/01/6602765.html，最后訪問(wèn)時(shí)間：2021年9月21日。實(shí)際上，早在1980年12月，新疆維吾爾自治區(qū)第五屆人民代表大會(huì)就通過(guò)了《新疆維吾爾自治區(qū)執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉的補(bǔ)充規(guī)定》，這是新疆維吾爾自治區(qū)的首次立法，也是新疆作為民族自治地方頒布的第一部單行條例,(14)該單行條例于1980年12月14日新疆維吾爾自治區(qū)第五屆人民代表大會(huì)第三次會(huì)議通過(guò)，于1983年9月30日新疆維吾爾自治區(qū)第六屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三次會(huì)議第一次修正，于1988年10月15日新疆維吾爾自治區(qū)第七屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第四次會(huì)議第二次修正。其中第九條規(guī)定，“ 在少數(shù)民族中也要實(shí)行計(jì)劃生育，但必須加強(qiáng)宣傳教育，積極創(chuàng)造條件，逐步推行。對(duì)漢族和少數(shù)民族實(shí)行計(jì)劃生育要有區(qū)別，對(duì)漢族要求要嚴(yán)，對(duì)少數(shù)民族要適當(dāng)放寬”，這是新疆計(jì)劃生育工作一直以來(lái)遵循的基本原則。2021年9月26日，國(guó)務(wù)院新聞辦發(fā)表《新疆的人口發(fā)展》白皮書指出，“從少數(shù)民族人口增長(zhǎng)看，歷次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)顯示，1953 年新疆少數(shù)民族人口445.15萬(wàn)人，1964 年增加到494.89萬(wàn)人，凈增49.74萬(wàn)人，年均增長(zhǎng)率0.97%; 1982 年779.75萬(wàn)人，與1964年相比，凈增284.86萬(wàn)人，年均增長(zhǎng)率2.56%; 1990年946.15萬(wàn)人，與1982年相比，凈增166.4萬(wàn)人，年均增長(zhǎng)率2.45%;2000年1096.96萬(wàn)人，與1990年相比，凈增150.81萬(wàn)人，年均增長(zhǎng)率1.49%; 2010 年1298.59萬(wàn)人，與2000年相比，凈增201.63萬(wàn)人，年均增長(zhǎng)率1.7%; 2020年1493.22 萬(wàn)人，與2010年相比，凈增194.63 萬(wàn)人，年均增長(zhǎng)率1.41%”?！斑M(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)， 維吾爾族人口從2000年的834. 56萬(wàn)人增長(zhǎng)至2020年的1162.43萬(wàn)人，年均增長(zhǎng)率1.67%，遠(yuǎn)高于同期全國(guó)少數(shù)民族人口年均增長(zhǎng)率0.83%的水平?！?15)《新疆的人口發(fā)展》，http://www.gov.cn/zhengce/2021-09/26/content-5639380.htm，最后訪問(wèn)時(shí)間：2021年9月21日。鄭國(guó)恩在其報(bào)告中使用大量虛假數(shù)據(jù)，羅織一些可信度極低的“案例”，妄圖論證“中國(guó)政府對(duì)新疆少數(shù)民族進(jìn)行種族滅絕”，何其荒謬!

(二)弄虛作假:“強(qiáng)制絕育”違背基本常識(shí)

鄭國(guó)恩在其《中國(guó)政府在新疆實(shí)行強(qiáng)制絕育》的報(bào)告中妄稱，“2018 年中國(guó)80%的宮內(nèi)節(jié)育器的新增數(shù)量發(fā)生在新疆”。事實(shí)是，根據(jù)國(guó)家衛(wèi)健委的數(shù)據(jù)，2018 年新疆新增放置節(jié)育器的數(shù)量?jī)H占全國(guó)總數(shù)的8.7%。為了得到其所謂的“強(qiáng)制絕育”的結(jié)論，鄭國(guó)恩更是瘋狂宣稱，“新疆婦女每人每天都要接受4到8次節(jié)育器放置手術(shù)”，這顯然是違背基本常識(shí)的，喪失了“理性人”的基本判斷。馮雪梅教授在對(duì)喀什地區(qū)疏附縣的一個(gè)維吾爾族聚居村落進(jìn)行了歷時(shí)兩年的田野調(diào)查后認(rèn)為，1990 年該村開(kāi)始實(shí)行計(jì)劃生育，在孩次上允許生三胎。隨著計(jì)劃生育政策的實(shí)施和各種獎(jiǎng)懲政策的逐步落實(shí)，她們基本上遵守國(guó)家政策，限定在三胎以內(nèi)，生兩胎或一胎的農(nóng)戶可以得到相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)。截至2007年，該村已有21戶只生兩胎就節(jié)育的婦女，國(guó)家給予了規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并頒發(fā)了光榮證書，婦女的觀念也隨之更新，她們大多已認(rèn)識(shí)到從過(guò)去多生多育向現(xiàn)在少生優(yōu)育轉(zhuǎn)變的種種益處，并傾向于三胎以內(nèi)的生育意愿，“現(xiàn)在好多人都開(kāi)通了，兩個(gè)也行，生多了養(yǎng)不起，都遵守計(jì)劃生育政策，少生，家庭條件好，養(yǎng)得起，讓孩子都受到好的教育”(16)馮雪梅: 《嫁給誰(shuí):新疆阿村維吾爾族婦女婚姻民族志》，北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年， 第126—127頁(yè)。。一般而言，社會(huì)科學(xué)研究通常以經(jīng)濟(jì)學(xué)意義的“理性人”假設(shè)為前提，“理性人”即能夠合理利用自身有限資源為自己取得最大的效用、利潤(rùn)或社會(huì)效益的個(gè)人。作為社會(huì)生產(chǎn)的參加者，婦女也自然會(huì)考慮和權(quán)衡生育、撫養(yǎng)所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)壓力。而鄭國(guó)恩眼里的“強(qiáng)制絕育”假設(shè)前提是婦女最有意義的工作便是從事“人口的生產(chǎn)”，而這一假設(shè)充滿了“上帝視角”，在現(xiàn)代社會(huì)是極為荒唐的。

(三)材料使用的非科學(xué)態(tài)度:“裁剪”與“加工”

我們知道，嚴(yán)肅的科學(xué)研究應(yīng)當(dāng)以學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)倫理為支撐，任何預(yù)設(shè)的立場(chǎng)和偏見(jiàn)，只能讓研究結(jié)論偏離事實(shí)本身，得出非科學(xué)的研究結(jié)論。在確定研究選題、構(gòu)思大致框架后，科學(xué)研究者一般需要在廣泛收集、閱讀前期成果后進(jìn)行實(shí)證研究。在這一過(guò)程中， 既重點(diǎn)收集能夠證明自己觀點(diǎn)的文獻(xiàn)資料，又要根據(jù)問(wèn)卷調(diào)查、結(jié)構(gòu)式訪談、個(gè)案訪談和田野調(diào)查的結(jié)果隨時(shí)調(diào)整修正自己的思路和觀點(diǎn)。

鄭國(guó)恩在其報(bào)告中稱，“新疆的教培中心是拘留營(yíng)”，“拘押了100 萬(wàn)維吾爾族人”。事實(shí)上，在“學(xué)術(shù)外衣”的遮蓋下，鄭國(guó)恩濫用了科學(xué)研究方法中的“集粹法”、“選精法”，即臆斷和“剪貼”其獲取的所謂材料，編造故事而刻意隱瞞對(duì)自己觀點(diǎn)不利的材料，將“研究報(bào)告”不留痕跡地轉(zhuǎn)化為“捍衛(wèi)人權(quán)”的政治文本。一些“中立的、不證自明的真相”經(jīng)過(guò)“裁剪”、“加工”后，成為美西方假借新疆問(wèn)題向中國(guó)施壓的“高頻熱詞”。鄭國(guó)恩所使用的“拘留營(yíng)”、“強(qiáng)制拘禁”、“墨玉名單”等詞匯讓其報(bào)告的結(jié)論似乎是一種更具有“正當(dāng)性”的權(quán)利主張，這絕不僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的學(xué)術(shù)規(guī)范問(wèn)題，而是深層次的學(xué)術(shù)倫理缺失。

(四)惡意解讀“去極端化”：社會(huì)治理措施的“政治化”

鄭國(guó)恩在其報(bào)告中稱，“去極端化的幫扶教育舉措是中國(guó)在新疆實(shí)施的政治再教育運(yùn)動(dòng)”，惡意解讀新疆的“去極端化” 努力，將社會(huì)治理措施貼上“政治標(biāo)簽”，試圖利用“政治再教育”、“宗教迫害”等在西方社會(huì)具有鮮明意識(shí)形態(tài)屬性的特定負(fù)面詞匯，抹黑中國(guó)在民眾心中乃至國(guó)際社會(huì)的形象。2019年3月18日，國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)表《新疆的反恐、去極端化斗爭(zhēng)與人權(quán)保障》白皮書指出，“宗教極端主義打著伊斯蘭教旗號(hào)，但完全違背宗教教義，并不是伊斯蘭教?！薄靶陆⒆惚镜貐^(qū)實(shí)際，深入開(kāi)展反恐怖主義、去極端化斗爭(zhēng)，堅(jiān)持‘一手抓打擊、一手抓預(yù)防’，既依法嚴(yán)厲打擊暴力恐怖犯罪，又重視開(kāi)展源頭治理，通過(guò)著力改善民生、加強(qiáng)法制宣傳教育、依法設(shè)立職業(yè)技能教育培訓(xùn)中心(以下簡(jiǎn)稱‘教培中心’)進(jìn)行幫扶教育等多種方式，最大限度保障公民的基本人權(quán)免遭恐怖主義和極端主義侵害。”(17)《新疆的反恐、 去極端化斗爭(zhēng)與人權(quán)保障》白皮書，https://politics.gmw.cn/2019_03/18/content'32651784.htm，最后訪問(wèn)時(shí)間：2021年9月21日。

首先，宗教極端主義本質(zhì)上是違背宗教教義的，以宗教的形式實(shí)現(xiàn)特定政治目的，本身就是對(duì)正常宗教活動(dòng)的不當(dāng)干預(yù)和侵犯，是對(duì)宗教正常規(guī)則體系的破壞。宗教極端主義通過(guò)刻意歪曲教義，試圖為暴力恐怖活動(dòng)建構(gòu)一套能夠提供“合法性和正當(dāng)性”的極端思想體系，選擇性忽視宗教的自我完善、勸人向善的基本教義，是完全違背宗教基本精神的。宗教極端主義者對(duì)教義的解釋任由其取舍，背后則有著深刻的政治化動(dòng)因。其次，宗教極端主義是宗教內(nèi)部的極端保守思想被現(xiàn)實(shí)的分離主義所利用的產(chǎn)物，是暴力恐怖主義、民族分裂主義的思想基礎(chǔ)。將“去極端化”納入社會(huì)治理規(guī)劃，遏制宗教極端主義蔓延已成為世界各國(guó)的通行做法。美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)依據(jù)各自不同的文化背景與法律傳統(tǒng)，形成了較為典型的治理模式；在運(yùn)用“柔性”或“剛性”干預(yù)措施方面，各有側(cè)重;對(duì)形成或脫離激進(jìn)化的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同。(18)劉瑩: 《西方國(guó)家治理宗教極端主義的理論與對(duì)策研究》，北京:群眾出版社，2019年，第2、47頁(yè)；維克托·V.拉姆拉伊:《全球反恐立法和政策》，北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2016年，第53—54頁(yè)。其中美國(guó)和法國(guó)更傾向于利用“剛性”安全措施(監(jiān)控、逮捕、起訴)來(lái)防止極端化。(19)劉瑩: 《西方國(guó)家治理宗教極端主義的理論與對(duì)策研究》，北京:群眾出版社，2019年，第2、47頁(yè)；維克托·V.拉姆拉伊:《全球反恐立法和政策》，北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2016年，第53—54頁(yè)。俄羅斯、中亞國(guó)家則形成以法律權(quán)威構(gòu)建“去極端化”邏輯體系。新加坡采用“柔性”反恐策略，重視應(yīng)對(duì)和打擊極端主義意識(shí)形態(tài)。沙特阿拉伯實(shí)施的PRAC戰(zhàn)略，其中包括對(duì)“失足者”或極端分子進(jìn)行改造，改變行為(脫離接觸)和轉(zhuǎn)變觀念(去極端化)，使其重新融入主流社會(huì)的康復(fù)計(jì)劃。在反恐、遏制宗教極端主義方面，無(wú)論在理論還是實(shí)踐層面，各國(guó)的法律和社會(huì)之間存在較大差別。在制定遏制宗教極端主義策略時(shí)，不可避免地考慮國(guó)家治理模式的差別、法律傳統(tǒng)的差異。英美法系更側(cè)重聚焦解決“自由”、“民主”問(wèn)題，通常依照普通法傳統(tǒng)尋求解決方案，與大陸法系傳統(tǒng)有明顯的差異?！拔覀冐瀼貒?guó)際反恐怖主義法，并不是要消除國(guó)家之間的界限，而是承認(rèn)國(guó)家、地區(qū)乃至國(guó)際法律規(guī)定之間的復(fù)雜關(guān)系，承認(rèn)這種關(guān)系以一種非對(duì)稱、不穩(wěn)定的形式存在，尤其是在現(xiàn)代國(guó)家具有“非整體性”特征的前提下?！?20)維克托·V.拉姆拉伊、邁克爾·荷爾、肯特·羅奇、喬治·威廉姆斯：《全球反恐立法和政策》第 2 版，杜邈等譯，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2016年，第53—54頁(yè)。因此，制定一個(gè)絕對(duì)普適性的反恐、遏制宗教極端主義法律框架本身就是不切實(shí)際的，美西方唯獨(dú)攻擊中國(guó)“去極端化”社會(huì)治理措施，顯然有著濃厚的意識(shí)形態(tài)對(duì)抗色彩，是不道德的。

(五)“唯經(jīng)驗(yàn)主義”:美國(guó)經(jīng)驗(yàn)的“映射”

眾所周知，殖民主義、種族主義、強(qiáng)迫勞動(dòng)是美國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮史的一大特色，卻成為鄭國(guó)恩“涉疆報(bào)告”的思維路徑依賴?！吧娼畧?bào)告”中的“強(qiáng)迫少數(shù)民族摘棉花”、“強(qiáng)迫勞動(dòng)”、“消滅少數(shù)民族語(yǔ)言文字”等結(jié)論源自于鄭國(guó)恩的“理性經(jīng)驗(yàn)”而非“感性經(jīng)驗(yàn)”，因?yàn)樗](méi)有在新疆從事田野調(diào)查的實(shí)踐履歷。社會(huì)科學(xué)研究是來(lái)自“田野的圖像”。全面、立體地考察研究對(duì)象的不同側(cè)面，是科學(xué)研究的基本素養(yǎng)和基本路徑。田野的經(jīng)驗(yàn)應(yīng)該是多維和多點(diǎn)的，而不是個(gè)人彩色濃重?zé)o法被驗(yàn)證被人質(zhì)疑的主觀臆斷。英國(guó)人類學(xué)家塞利格曼曾聲稱:“田野調(diào)查工作之于人類學(xué)就如殉道者的血之于教堂一樣。”(21)〔美〕威廉·A.哈維蘭:《當(dāng)代人類學(xué)》，王銘銘等譯，上海:上海人民出版社，1987年，第21頁(yè)。

萊爾德·貝爾在其《棉花帝國(guó)》一書中曾寫道， “18世紀(jì)， 棉花種植在美國(guó)迅速擴(kuò)張，棉花生產(chǎn)需要不斷地尋求勞動(dòng)力，持久地爭(zhēng)奪控制權(quán)。奴隸販子、奴隸柵欄、奴隸拍賣，以及用來(lái)控制數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的奴隸的身體和心理上的暴力行為，對(duì)于美國(guó)的棉花生產(chǎn)擴(kuò)大和英國(guó)的工業(yè)改革至關(guān)重要。”(22)〔美〕斯文·貝克特:《棉花帝國(guó)——一部資本主義全球史》，徐軼杰、楊燕譯，北京:民主與建設(shè)出版社，2019年，第103、107頁(yè)?！霸趶?qiáng)迫奴隸從事棉花種植方面，對(duì)勞動(dòng)者的全面控制是資本主義的核心特征之一，它在美國(guó)南部的棉花種植園取得了第一個(gè)巨大的成功。種植園主支配勞工的方式與英國(guó)商人和印度農(nóng)耕者或安納托利亞的奧斯曼土地所有者之間的關(guān)系截然不同，他們可以更加嚴(yán)厲地鞭笞奴隸，因而發(fā)明了越來(lái)越殘酷的懲罰勞動(dòng)力的方法?！?23)〔美〕斯文·貝克特:《棉花帝國(guó)——一部資本主義全球史》，徐軼杰、楊燕譯，北京:民主與建設(shè)出版社，2019年，第103、107頁(yè)。在一些西方社會(huì)精英的歷史認(rèn)知中，只有通過(guò)暴力帶來(lái)恐懼才能管理他者，這種“以己度人”的偏見(jiàn)在鄭國(guó)恩的“涉疆報(bào)告”中又一次發(fā)酵。

“人權(quán)”是近代西方資產(chǎn)階級(jí)革命的核心理念之一，是作為中世紀(jì)歐洲神權(quán)政治的“對(duì)立物”出現(xiàn)的，在一定時(shí)期內(nèi)有著積極意義?？v觀世界資本主義發(fā)展史，我們可以看到這一“價(jià)值”的“適用范圍”僅限于歐美等資本主義經(jīng)濟(jì)先發(fā)地區(qū)的資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治集團(tuán)，對(duì)于廣大發(fā)展中國(guó)家和世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)而言是“美麗的泡沫”。在贏得冷戰(zhàn)后，美國(guó)為首的西方世界視“人權(quán)外交”為實(shí)現(xiàn)全球戰(zhàn)略的重要“法寶”， 是可以肆意干涉他國(guó)內(nèi)政的“合法工具”，人權(quán)政治化愈演愈烈。眾所周知，中國(guó)境內(nèi)的恐怖主義活動(dòng)與民族分裂主義密切關(guān)聯(lián)，嚴(yán)重威脅國(guó)家安全，新疆各民族群眾深受其害。嚴(yán)厲打擊“三股勢(shì)力”屬于中國(guó)的內(nèi)政事務(wù)，而美國(guó)動(dòng)輒以“侵犯人權(quán)”為借口干涉中國(guó)內(nèi)政，企圖推動(dòng)新疆問(wèn)題國(guó)際化，干擾中國(guó)的發(fā)展進(jìn)程，阻撓中華民族的偉大復(fù)興。

鄭國(guó)恩“ 涉疆報(bào)告”以“學(xué)術(shù)的名義”迎合美西方反華勢(shì)力的政治訴求，兜售其反共反華偏見(jiàn)，為其背后的政治勢(shì)力提供亂疆制華的“學(xué)術(shù)支撐”，通過(guò)上述分析，我們可以看到鄭國(guó)恩“涉疆報(bào)告”的立論基礎(chǔ)是空虛的，在學(xué)術(shù)倫理上是扭曲的，在學(xué)術(shù)規(guī)范上是無(wú)底線的，其論據(jù)是支離破碎的，其論證充滿了“臆想”和“猜測(cè)”，其“學(xué)術(shù)外衣”更似“皇帝的新裝”，“掩耳盜鈴”式的“自嗨”注定會(huì)被戳穿，重歸理性。

近年來(lái)，新疆依法開(kāi)展去極端化工作，出臺(tái)了卓有成效的系統(tǒng)化的社會(huì)治理方案，一方面，新疆采用“柔性干預(yù)”措施開(kāi)展“去極端化”工作。用伊斯蘭教義的正確解釋消弭宗教極端主義喧囂，用“三學(xué)一去”措施重塑受極端思想感染的群體，幫助他們重拾回歸正常生活的希望;另一方面，通過(guò)立法為遏制宗教極端主義提供制度性解決方案?！缎陆S吾爾自治區(qū)去極端化條例》以地方性法規(guī)的形式指引、評(píng)價(jià)、教育、規(guī)制及處理行為人的宗教極端表現(xiàn)，保障正常的宗教活動(dòng)，維護(hù)社會(huì)秩序。有效遏制了暴恐活動(dòng)多發(fā)頻發(fā)勢(shì)頭和宗教極端主義的蔓延，最大程度維護(hù)了國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定，切實(shí)保障了新疆各族人民的生命權(quán)、健康權(quán)、發(fā)展權(quán)等基本權(quán)利。