銀行業(yè)去杠桿化資本結(jié)構(gòu)問(wèn)題的分析與實(shí)證研究

隆照金 張勇 歐發(fā)勛 吳遠(yuǎn)鳳

摘要：本文主要研究我國(guó)一些具有代表性的上市商業(yè)銀行經(jīng)過(guò)2008年國(guó)際金融危機(jī)后的杠桿率變化情況，找出影響杠桿率的主要因素，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)我國(guó)上市商業(yè)銀行杠桿化所處的階段，探索我國(guó)商業(yè)銀行應(yīng)如何調(diào)整杠桿率來(lái)降低危機(jī)對(duì)銀行的沖擊。本文選取2013年至2016年所有在滬、深上市的13家商業(yè)銀行作為樣本，對(duì)銀行業(yè)的“去杠桿化”對(duì)其經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響來(lái)進(jìn)行實(shí)證分析。本文用多元線(xiàn)性回歸模型對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)指標(biāo)進(jìn)行分析，研究去杠桿化對(duì)其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的影響。實(shí)證結(jié)果表明銀行資本規(guī)模越大，杠桿率越高，銀行資本風(fēng)險(xiǎn)水平越低;杠桿率越低，銀行盈利能力越強(qiáng)，進(jìn)而提出科學(xué)性建議使商業(yè)銀行在今后發(fā)展中合理調(diào)整杠桿率。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行 杠桿率 資本結(jié)構(gòu) 實(shí)證分析 多元線(xiàn)性回歸

一、引言

自2008年金融危機(jī)的到來(lái)引發(fā)了全球性經(jīng)濟(jì)衰退，2020年新冠疫情的暴發(fā)更是嚴(yán)重沖擊世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。由于杠桿化的金融產(chǎn)品具有低利率和較強(qiáng)的流動(dòng)性，從而大大降低了融資成本，因此一段時(shí)間以來(lái)，各家銀行都購(gòu)買(mǎi)了大量杠桿化的金融產(chǎn)品。然而，在金融危機(jī)和疫情的影響下，高杠桿運(yùn)作化公司的多收益來(lái)源導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)分散作用被完全對(duì)沖掉，從而滋生較大的風(fēng)險(xiǎn)。因此，中國(guó)銀行業(yè)需要改變業(yè)務(wù)模式，開(kāi)拓表外業(yè)務(wù)，發(fā)展金融創(chuàng)新，未來(lái)中國(guó)的銀行業(yè)也必將會(huì)進(jìn)入去杠桿化階段以維持合理的杠桿率水平，促使我國(guó)商業(yè)銀行持續(xù)健康的發(fā)展。

目前，國(guó)內(nèi)對(duì)商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)的研究主要集中于國(guó)有商業(yè)銀行的資本結(jié)構(gòu)以及監(jiān)管工作。研究的主要內(nèi)容就是銀行資本結(jié)構(gòu)的優(yōu)化問(wèn)題以及影響資本結(jié)構(gòu)的因素分析，進(jìn)而對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整改革。周潔（2015）利用2007-2013年16家上市銀行年報(bào)中數(shù)據(jù)，通過(guò)實(shí)證研究，提出股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、多渠道補(bǔ)充資本金、提高資產(chǎn)質(zhì)量以及加大監(jiān)管力度優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)。然而，楊添富、張強(qiáng)（2020）通過(guò)對(duì)中國(guó)9家上市商業(yè)銀行2010-2018年財(cái)務(wù)報(bào)告深入分析，得出銀行規(guī)模與資本結(jié)構(gòu)正相關(guān)，盈利能力、資產(chǎn)擔(dān)保價(jià)值對(duì)銀行資本結(jié)構(gòu)影響不顯著的結(jié)論。另一方面，關(guān)于銀行的杠桿率效應(yīng)，國(guó)內(nèi)出現(xiàn)不少研究。陳偉平等（2018）采用2005-2016年期間中國(guó)67家商業(yè)銀行的微觀數(shù)據(jù)，運(yùn)用動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)GMM估計(jì)方法實(shí)證研究杠桿率監(jiān)管對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，得出杠桿率監(jiān)管對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響具有異質(zhì)性，資產(chǎn)規(guī)模越大、流動(dòng)性水平越高的商業(yè)銀行，杠桿率監(jiān)管對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的抑制作用越強(qiáng)。劉喜和等（2019）通過(guò)建立DSGE模型，應(yīng)用2013-2017年的季度數(shù)據(jù)，得出商業(yè)銀行降杠桿的力度越大，對(duì)銀行間流動(dòng)性的沖擊就越強(qiáng)。楊世峰等（2020）研究得出企業(yè)高杠桿難以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展。我國(guó)企業(yè)杠桿率存在結(jié)構(gòu)性差異，提出要在穩(wěn)杠桿的同時(shí)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整，需優(yōu)化杠桿的具體策略，以此推動(dòng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，從而加快經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型進(jìn)程。

以上所述研究方法雖然被廣泛應(yīng)用，但它們只是針對(duì)資本結(jié)構(gòu)與杠桿率的某一方面進(jìn)行分析研究。關(guān)于銀行去杠桿化的資本結(jié)構(gòu)問(wèn)題的研究較少，因此本文以資本結(jié)構(gòu)以及銀行資本監(jiān)管為研究背景，利用統(tǒng)計(jì)方法來(lái)探索去杠桿化商業(yè)銀行優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)管理具有一定的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取及其定義

本文樣本來(lái)自2013-2016年期間我國(guó)商業(yè)銀行的52個(gè)樣本，通過(guò)對(duì)其去杠桿化資本結(jié)構(gòu)中的影響因素分析，找到在資本結(jié)構(gòu)中影響商業(yè)銀行杠桿率的財(cái)務(wù)因素，測(cè)定我國(guó)商業(yè)銀行去杠桿化的進(jìn)程和階段，從而為其去杠桿化資本結(jié)構(gòu)問(wèn)題的分析提出相應(yīng)有效的措施提供經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的保障。

（二）模型的構(gòu)建

基于全面分析銀行去杠桿化資本結(jié)構(gòu)問(wèn)題，本文采取多元線(xiàn)性回歸方法綜合去杠桿化的影響因素，構(gòu)建資本結(jié)構(gòu)問(wèn)題的被解釋變量杠桿率BLR（注：銀行杠桿率=銀行核心一級(jí)資本/銀行總資產(chǎn)。其中，銀行核心資本包括實(shí)收資本、資本公積、盈余公積、未分配利潤(rùn)、少數(shù)股權(quán)等核心資本）;以貸款總額準(zhǔn)備金率RATL、加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)占總資產(chǎn)比率RRaA、總資產(chǎn)自然對(duì)數(shù)ALn、不良貸款率RNPL、資產(chǎn)負(fù)債率RAL、核心資本充足率RCCA、凈資產(chǎn)收益率ROE為自變量構(gòu)建多元線(xiàn)性回歸模型，實(shí)證分析銀行去杠桿化資本結(jié)構(gòu)問(wèn)題之間的關(guān)系。

本文擬考察在2013-2016年我國(guó)商業(yè)銀行杠桿率是否受解釋變量因素的影響，通過(guò)對(duì)解釋變量的選取，構(gòu)建模型如下：

BLR=c0+c1RATL+c2RRaA+c3ALn+c4RNPL+c5RAL+c6RCCA+c7ROE+ε

其中c0為常數(shù)項(xiàng)，c1、c2、c3、c4、c5、c6、c7為參數(shù)估計(jì)值，ε為殘差項(xiàng)。

三、實(shí)證分析

（一）變量描述性統(tǒng)計(jì)

均值作為常見(jiàn)的數(shù)字特征，是反映數(shù)據(jù)集中趨勢(shì)重要的測(cè)度值。標(biāo)準(zhǔn)偏差是衡量樣本數(shù)據(jù)值偏離算術(shù)平均值的程度，是樣本數(shù)據(jù)分布分散程度的一種度量;標(biāo)準(zhǔn)偏差越小，樣本偏離平均值就越少。將樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，分別求出平均值與標(biāo)準(zhǔn)偏差得如下表1：

表1描述統(tǒng)計(jì)可看出，杠桿率在52個(gè)樣本中，平均值為0.06325，標(biāo)準(zhǔn)差為0.07657。在52個(gè)樣本中，無(wú)個(gè)別樣本數(shù)據(jù)對(duì)整體樣本數(shù)據(jù)的影響。

本文選取中國(guó)工商銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行、交通銀行、平安銀行、招商銀行、浦發(fā)銀行、中信銀行、華夏銀行、興業(yè)銀行、民生銀行和光大銀行共13家具有較大資本規(guī)模的上市商業(yè)銀行作為樣本。樣本數(shù)據(jù)取自各家銀行從2013年到2016年的年度財(cái)務(wù)報(bào)表。

將樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)如下：

由上表可知，LLC，ADF以及PP檢驗(yàn)的P值均小于0.05，本文所選取的數(shù)據(jù)是平穩(wěn)可靠的，由于銀行之間存在較大差異，所以為了減小變量之間的共線(xiàn)化和消除異方差，在控制銀行資產(chǎn)規(guī)模的前提下，使用廣義最小二乘法進(jìn)行回歸。再運(yùn)用Eviews8.0軟件，構(gòu)建面板模型，進(jìn)而對(duì)研究結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn)。首先，對(duì)模型設(shè)定進(jìn)行檢驗(yàn)即進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)。

Hausman檢驗(yàn)的原假設(shè)是該模型的隨機(jī)變量模型，從表2可以看出p值小于0.05，拒絕原假設(shè)，說(shuō)明此模型應(yīng)采用固定效應(yīng)模型。

（二）回歸結(jié)果分析

本文采用廣義最小二乘法進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如下：

根據(jù)表3的模型回歸結(jié)果可知：

1.貸款總額準(zhǔn)備金率（RATL）X1的系數(shù)為-0.193350，t值為-1.46，說(shuō)明貸款總額準(zhǔn)備金率（RATL）X1的系數(shù)在1%的水平下為負(fù)，但是t值為-1.46，沒(méi)有通過(guò)t檢驗(yàn)，即貸款總額準(zhǔn)備金率與銀行杠桿率顯著負(fù)相關(guān)，假設(shè)1不成立。

2.加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)占總資產(chǎn)比率（RRaA）X2的系數(shù)為0.074832，t值為7.73，說(shuō)明加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)占總資產(chǎn)比率（RRaA）X2的系數(shù)在1%的水平下為正，即加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)占總資產(chǎn)比率與銀行杠桿率顯著正相關(guān)，假設(shè)2成立。

3.總資產(chǎn)自然對(duì)數(shù)（ALn）X3的系數(shù)為0.002255，t值為3.51，說(shuō)明總資產(chǎn)自然對(duì)數(shù)（ALn）X3的系數(shù)在1%的水平下顯著為正，即體總資產(chǎn)自然對(duì)數(shù)與銀行杠桿率顯著正相關(guān)，假設(shè)3成立。

4.不良貸款比率（RNPL）X4的系數(shù)為-0.000738，t值為-0.55，說(shuō)明不良貸款比率（RNPL）的系數(shù)在1%的水平下為負(fù)，X4但是t值為-0.55，沒(méi)有通過(guò)t檢驗(yàn)，即不良貸款比率與銀行杠桿率顯著負(fù)相關(guān)，假設(shè)4不成立。

5.資產(chǎn)負(fù)債率（RAL）X5的系數(shù)為-0.007877，t值為-1.64，說(shuō)明體資產(chǎn)負(fù)債率X5的系數(shù)在10%的水平下為負(fù)，即資產(chǎn)負(fù)債率與銀行杠桿率顯著負(fù)相關(guān)，但是t值為-1.64，沒(méi)有通過(guò)t檢驗(yàn)，故假設(shè)5不成立。

6.核心資本負(fù)債率（RCCA）X6的系數(shù)為0.004561，t值為13.04，說(shuō)明核心資本負(fù)債率（RCCA）X6的系數(shù)在10%的水平下顯著為正，即核心資本負(fù)債率與銀行杠桿率顯著正相關(guān)，假設(shè)6成立。

7.凈資產(chǎn)收益率（ROE）X7的系數(shù)為0.005839，t值為3.12，說(shuō)明凈資產(chǎn)收益率X7的系數(shù)在10%的水平下為正，即凈資產(chǎn)收益率與銀行杠桿率顯著正相關(guān)，假設(shè)7成立。

從上述回歸分析可得：在金融危機(jī)下，商業(yè)銀行通過(guò)降低自身杠桿率可以抵御外部風(fēng)險(xiǎn)，其中加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比率是一個(gè)影響較大的因素，并且促進(jìn)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提高;換言之，面對(duì)金融危機(jī)的沖擊，將銀行去杠桿化可以提高其經(jīng)營(yíng)效益?？梢?jiàn)去杠桿化是應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的一種良好策略。

當(dāng)銀行負(fù)債總額不變時(shí)，如果杠桿率上升，加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資本會(huì)相應(yīng)增加，加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)占總資產(chǎn)比率也會(huì)上升，核心資本會(huì)增加，使得銀行凈資產(chǎn)增加，總資產(chǎn)就會(huì)上升，對(duì)應(yīng)的經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)部分也會(huì)相應(yīng)增加，因此資產(chǎn)負(fù)債率會(huì)下降。當(dāng)凈利潤(rùn)也不變時(shí)，如果杠桿率上升，凈資產(chǎn)會(huì)上升，對(duì)應(yīng)的凈資產(chǎn)收益率會(huì)下降。得出銀行資本規(guī)模越大，杠桿率越高，銀行資本風(fēng)險(xiǎn)水平越低;杠桿率越低，銀行盈利能力越強(qiáng)。

四、我國(guó)商業(yè)銀行去杠桿化建議

通過(guò)本文實(shí)證研究得出我國(guó)商業(yè)銀行杠桿率的影響因素有加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)占總資產(chǎn)比率、總資產(chǎn)、核心資本負(fù)債率和凈資產(chǎn)收益率，并且我國(guó)商業(yè)銀行去杠桿化已經(jīng)到了關(guān)鍵階段。由此，根據(jù)本文理論研究和實(shí)證分析結(jié)論提出以下建議。

（一）優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)信息披露

信息披露是重要的金融監(jiān)管手段之一。不斷完善商業(yè)銀行信息披露程序，實(shí)現(xiàn)信息及時(shí)、持續(xù)、充分、有效地披露，從而提高商業(yè)銀行運(yùn)營(yíng)的透明性，設(shè)置有效的大數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)，及時(shí)預(yù)警，進(jìn)而最大發(fā)揮出市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管作用。

（二）服務(wù)回歸實(shí)體，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理

引導(dǎo)銀行加強(qiáng)對(duì)虛擬經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)把控，金融服務(wù)回歸本源，致力于服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，積極為實(shí)體經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展作出貢獻(xiàn)。強(qiáng)化信貸管理，加強(qiáng)加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)占總資產(chǎn)比率、總資產(chǎn)、核心資本負(fù)債率和凈資產(chǎn)收益率因素的重點(diǎn)審核，突出第一還款來(lái)源的確認(rèn)，加強(qiáng)貸后管理，確保銀行業(yè)務(wù)穩(wěn)健發(fā)展。

去杠桿程度需要把握利弊、拿捏得當(dāng);去杠桿化作為一種短期內(nèi)的應(yīng)急策略可以充分發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)銀行提高經(jīng)營(yíng)效益。但長(zhǎng)期進(jìn)行去杠桿化會(huì)導(dǎo)致政府向市場(chǎng)注入巨額貨幣，危機(jī)過(guò)后，又會(huì)通過(guò)高杠桿操作膨脹起更大的經(jīng)濟(jì)泡沫，可能導(dǎo)致世界的金融體系崩潰，所以應(yīng)該更合理地對(duì)杠桿進(jìn)行監(jiān)控，在保證金融系統(tǒng)正常運(yùn)行的同時(shí)防患于未然。

通過(guò)本文的研究以及實(shí)證分析，可以幫助我國(guó)商業(yè)銀行從關(guān)鍵影響因素著手，有效地控制我國(guó)商業(yè)銀行杠桿率，進(jìn)而提高資本質(zhì)量，降低銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，確保我國(guó)銀行業(yè)在金融危機(jī)之后保持高速、穩(wěn)健發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]Devin L B，Hobba L J.Considerations for establishing flood mitigation priorities and appropriate level of adjustment[A].Proceedings of the Floodplain Management Conference，Canberra：Australian Government Publishing Service，1997，261-266.

[2]Shook G.An assessment of disaster risk and its management in hailand[J].Disaster，1997，21（1）：77-88.

[3]Barclay M J，Smith C W.The maturity structure of corporate debt[J].the Journal of Finance，1995，50（2）： 609-631.

[4]周潔.我國(guó)上市商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究[D].2015.

[5]曾康霖.金融危機(jī)理論及其研究方法[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2009年第4期：11-12.

[6]李心愉.財(cái)務(wù)杠桿效應(yīng)研究[J].中國(guó)統(tǒng)計(jì)，2010年第9期：13-15.

[7]吳祖鴻.對(duì)我國(guó)銀行業(yè)杠桿率問(wèn)題的分析與建議[J].銀行監(jiān)管研究，2011：42-44.

[8]付斌.我國(guó)商業(yè)銀行去杠桿化財(cái)務(wù)問(wèn)題研究[D].天津財(cái)經(jīng)大學(xué)，2011.

[9]李如萍，楊克磊.銀行業(yè)“去杠桿化”的實(shí)證分析[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011，30（7）：113-117.

[10]梅元比.我國(guó)上市商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究[J].管理觀察，2015（16）：141-144.

[11]陳偉平，張娜.杠桿率監(jiān)管具有風(fēng)險(xiǎn)抑制效應(yīng)嗎？——來(lái)自中國(guó)商業(yè)銀行的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2018，495（11）：10-16.

[12]楊添富，張強(qiáng).中國(guó)上市商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)影響因素的實(shí)證研究[J].中國(guó)商論，2020（19）.

[13]楊世峰，胡玉.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下我國(guó)杠桿率結(jié)構(gòu)性特征及優(yōu)化[J].金融教育研究，2020，033（002）：P.51-57.

作者單位：吉首大學(xué)數(shù)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)院;張勇為本文通訊作者