企業(yè)杠桿與業(yè)績關(guān)系研究

查貴良 麥強盛 楊維杰

【摘 要】 生態(tài)環(huán)境的惡化已經(jīng)成為人類亟待解決的問題，企業(yè)作為資本市場的主體，對碳信息的披露無疑增加了當代企業(yè)的核心競爭力，展現(xiàn)了響應(yīng)國家號召、樹立綠色環(huán)保的企業(yè)形象。碳信息披露仿佛成為企業(yè)和公眾信任橋梁的重要組成部分，進而影響到企業(yè)的融資能力、業(yè)績等。我國積極響應(yīng)世界氣候組織號召著手建立全國碳排放交易市場體系，文章以2014年已進入碳交易市場試點的上市公司為基本樣本，按照年份、行業(yè)、規(guī)模匹配未進入碳排放交易市場的樣本，研究參不參與碳交易市場對企業(yè)杠桿和業(yè)績已有關(guān)系是否存在影響，實證研究結(jié)果表明：進入碳交易市場的企業(yè)業(yè)績相對較好，企業(yè)杠桿與業(yè)績顯著負相關(guān)，進入碳市場會幫助企業(yè)降低這種負相關(guān)性。針對研究結(jié)果，還提出了相關(guān)建議。

【關(guān)鍵詞】 碳排放交易市場; 碳信息披露; 杠桿; 公司業(yè)績

一、引言

隨著資本市場的日益發(fā)展和完善，上市公司面臨來自監(jiān)管者、社會公眾、全球變暖的壓力，世界各國正在積極應(yīng)對這一“世界難題”，碳排放權(quán)交易市場應(yīng)運而生。我國的碳市場起步較晚，2011年開始建立全國七大試點，2013年七大碳交易市場試點逐步開始正式交易，為了響應(yīng)我國綠色發(fā)展的新發(fā)展理念，越來越多企業(yè)自愿加入碳交易市場，參與碳市場的控制排放。

企業(yè)加入碳交易市場，自愿在政府的帶領(lǐng)和市場監(jiān)管下不斷提高碳信息披露質(zhì)量和規(guī)范自身行為，降低碳排放量，有利于樹立良好、有社會責(zé)任心的企業(yè)形象。由于碳市場興起不久，關(guān)于碳信息披露，前人做的研究并不多，并且集中于討論影響企業(yè)碳信息披露的因素以及碳信息披露與業(yè)績的關(guān)系分析。目前碳信息披露屬于企業(yè)自愿披露的行為，國家暫未對碳信息披露的形式、具體內(nèi)容要求及途徑等方面出臺具體的規(guī)范，在相應(yīng)的規(guī)章制度中也未出現(xiàn)具體的條款要求。

關(guān)于上市公司杠桿與業(yè)績的相關(guān)性，前人已做過不少實證研究，但由于選取的樣本、運用的計算指標、考慮的控制變量等的不同導(dǎo)致一直以來學(xué)者沒有得出統(tǒng)一的結(jié)論。然而從諸多研究可知杠桿與業(yè)績之間確實存在某種關(guān)系，所以仍有繼續(xù)考慮更多影響業(yè)績的因素并把其納入杠桿與業(yè)績關(guān)系研究的必要。目前許多學(xué)者認為碳信息披露會影響企業(yè)業(yè)績。王仲兵和靳曉超[ 1 ]認為隨著碳交易市場體系的建成和完善，碳信息也會對企業(yè)的財務(wù)報表造成影響。但從碳信息披露角度研究杠桿與業(yè)績關(guān)系的很少，因此本文將以此為切入點研究企業(yè)杠桿與業(yè)績的關(guān)系，為杠桿與業(yè)績的相關(guān)研究提供一個較為新穎的角度。

二、理論分析與研究假設(shè)

針對杠桿和業(yè)績的關(guān)系目前還未形成一致結(jié)論，最早的資本結(jié)構(gòu)理論認為負債越多企業(yè)價值越大，而這種理論并沒有考慮企業(yè)內(nèi)部制度的影響。20世紀70年代以后，學(xué)者將代理成本、信號傳遞、優(yōu)序融資、不對稱信息理論等加入資本結(jié)構(gòu)理論中，說明企業(yè)的資產(chǎn)負債率并不是越高越好。綜合近年國內(nèi)外文獻的實證結(jié)果，很大一部分都是負相關(guān)性，特別是國內(nèi)的研究，由于我國公司內(nèi)部治理制度的不健全導(dǎo)致代理問題嚴重，使得杠桿與業(yè)績的關(guān)系被多次證明是負相關(guān)。Titman和Wessels[ 2 ]通過研究美國制造業(yè)上市公司，得出企業(yè)的利潤水平與企業(yè)的負債比例呈反向變動關(guān)系。李義超和蔣振聲[ 3 ]通過TSCS分析和截面分析發(fā)現(xiàn)業(yè)績與資產(chǎn)負債率為負相關(guān)的關(guān)系。李禮和郝臣[ 4 ]從區(qū)域差異的角度出發(fā)研究公司業(yè)績與杠桿的關(guān)系，得出兩者呈顯著負相關(guān)關(guān)系的結(jié)論，并且東部區(qū)域的這種負相關(guān)性更強。張曉亮[ 5 ]以河南46家制造業(yè)上市公司為樣本得出企業(yè)盈利水平與杠桿負相關(guān)的結(jié)論。張兆國等[ 6 ]、楊向陽[ 7 ]也得出公司杠桿與業(yè)績?yōu)榉聪蜃儎雨P(guān)系的結(jié)論。按照優(yōu)序融資理論，由于信息不對稱，代理問題的存在使得企業(yè)融資的第一順位是內(nèi)源融資，特別在我國市場，大多數(shù)企業(yè)舉債都很謹慎，業(yè)績好的企業(yè)一般其內(nèi)部有足夠的現(xiàn)金流來周轉(zhuǎn)，不需要高比例的負債來增加自身的財務(wù)風(fēng)險和還款壓力。綜上提出假設(shè)：

H1：企業(yè)財務(wù)杠桿與業(yè)績顯著負相關(guān)。

隨著我國不斷加強碳交易市場的監(jiān)管，完善碳交易市場制度，進入碳交易市場的企業(yè)在碳信息披露方面逐步變得正規(guī)和透明，自愿加入碳排放權(quán)交易市場成為控排大軍的一分子，反映了企業(yè)愿意承擔(dān)其社會責(zé)任并且不斷節(jié)能減排的決心，進而影響企業(yè)的盈利能力。因此本文認為進入碳交易市場的企業(yè)即為做了碳信息披露的企業(yè)。國外關(guān)于碳信息披露與業(yè)績的關(guān)系研究較早，Belkaoui[ 8 ]以市場組織行為為研究重點，結(jié)果得出環(huán)境信息披露可以提高企業(yè)的盈利能力。Iatridis[ 9 ]以馬來西亞的上市公司為樣本進行實證研究，發(fā)現(xiàn)環(huán)境信息披露與績效呈正相關(guān)的關(guān)系。國內(nèi)起步相對較晚，但得出的結(jié)論大致是相同的。馬仙[ 10 ]在研究上證社會責(zé)任成分股企業(yè)時發(fā)現(xiàn)了企業(yè)的盈利能力因子與碳信息披露質(zhì)量呈顯著正相關(guān)的證據(jù)。李秀玉和史亞雅[ 11 ]研究證明進行碳信息披露并提高其質(zhì)量可以有效提高企業(yè)財務(wù)業(yè)績，并且國有企業(yè)的影響作用比非國有企業(yè)顯著。溫素彬等[ 12 ]認為碳信息披露對ROA和ROE具有顯著的正向影響。碳信息披露影響業(yè)績的機制可以從兩方面考慮：其一，企業(yè)進入碳市場并自愿接受國家監(jiān)管節(jié)能減排、不斷提高碳信息披露質(zhì)量是向市場傳遞一種對企業(yè)聲譽和形象有益的積極信號，同時也能降低投資者和企業(yè)管理者之間的信息不對稱，降低投資人的投資風(fēng)險，吸引其投資，從而對業(yè)績產(chǎn)生影響;其二，進入碳交易市場的企業(yè)會得到國家相應(yīng)的政策幫助，同時企業(yè)自愿控排這一行為符合當下市場“低碳消費”的理念，為企業(yè)提高了市場競爭力從而影響到業(yè)績。由此提出假設(shè)：

H2：有碳信息披露的企業(yè)相對于沒做碳信息披露的企業(yè)業(yè)績好。

企業(yè)運用杠桿謀求高收益的背后也隱藏著高風(fēng)險，杠桿過高使企業(yè)面臨巨大的還款壓力，而企業(yè)也可能因此而錯失一些很好的成長機會或者投資機會進而影響到利潤[ 13 ]。此外，過高的負債會使投資者對企業(yè)的償債能力和營運能力存疑，也向利益相關(guān)者傳遞出企業(yè)內(nèi)部現(xiàn)金流不足的信號。進入碳交易市場成為控排企業(yè)：一方面，一定程度上提高了公眾對企業(yè)的信任，提升了企業(yè)聲譽和形象，從投資者的心理層面減輕了其因為杠桿高而面臨的投資風(fēng)險;另一方面，成為碳市場中的一員可以得到政府的一些政策支持，提升企業(yè)業(yè)績。因此本文預(yù)期做碳信息披露可以為企業(yè)緩和一些杠桿與業(yè)績之間的負向影響作用，由此提出假設(shè)：

H3：進行碳信息披露對杠桿與業(yè)績之間的關(guān)系具有負向調(diào)節(jié)作用。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

鑒于我國碳排放權(quán)交易市場試點2013年才開始運作，本文選取2014年進入碳排放權(quán)交易市場的114家控排企業(yè)為研究對象，剔除ST企業(yè)以及財務(wù)數(shù)據(jù)嚴重缺失的企業(yè)，最后得到102家公司樣本，同時參考陳藝萍等（2016）在《零杠桿公司業(yè)績研究》一文中所采用的方法，1：1匹配另外102家沒有進入碳排放交易市場但是規(guī)模、行業(yè)與樣本相似的企業(yè)做匹配分析[ 14 ]。以這些企業(yè)2013—2018年6年的數(shù)據(jù)進行實證研究，共得到1 224個有效數(shù)據(jù)。企業(yè)的財務(wù)數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫，企業(yè)進入碳市場的情況來源于中國碳排放交易網(wǎng)、企業(yè)官網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)財經(jīng)板塊及企業(yè)2013—2018年的社會責(zé)任報告，是否披露了碳信息通過問卷調(diào)查的方式從企業(yè)社會責(zé)任報告、年度報告中手工整理獲得。處理數(shù)據(jù)的軟件為Excel和SPSS。

（二）研究變量

1.被解釋變量

公司業(yè)績有眾多的衡量指標，有的學(xué)者傾向于用股票收益率、每股收益等與市場價值相關(guān)的指標來研究企業(yè)的市場業(yè)績;有的學(xué)者傾向于用ROA、ROE等與賬面價值有關(guān)的指標來評價企業(yè)的財務(wù)業(yè)績表現(xiàn)。本文考慮到我國資本市場還不完善，市價浮動大不夠科學(xué)嚴謹，ROA指標易于獲取并且較為準確，比起ROE指標較不容易被公司內(nèi)部操縱，因此本文選取ROA為業(yè)績衡量指標。

2.解釋變量

本文以資產(chǎn)負債率來衡量企業(yè)的財務(wù)杠桿水平，這一指標用以衡量企業(yè)高層管理者負債經(jīng)營的能力高低，能夠很好地解釋杠桿作用的效果，倍受國內(nèi)外研究人員的青睞。

3.調(diào)節(jié)變量

本文研究進入碳交易市場對企業(yè)杠桿與業(yè)績既定關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，此變量為0—1虛擬變量，進入市場的樣本定義為1，沒進入市場的樣本定義為0。

（三）控制變量

結(jié)合前人對業(yè)績影響因素的研究[ 15-16 ]，綜合考慮后把公司規(guī)模、企業(yè)性質(zhì)、成立年限、董事長和CEO職位合一、成長性、董事長政治背景、第一大股東持股比例作為控制變量。變量的定義及說明見表1。

（四）模型構(gòu)建

模型（1）用來驗證公司杠桿與業(yè)績之間的直接關(guān)系;模型（2）用來說明是否進入碳市場與公司業(yè)績之間的直接影響關(guān)系;模型（3）加入了交互項用來檢驗碳信息披露在杠桿與業(yè)績已有關(guān)系的影響作用，如果交互項的系數(shù)顯著為正，代表調(diào)節(jié)變量是對主變量之間正效應(yīng)的強化作用或是對其負效應(yīng)的減弱作用。

四、實證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計

對全部1 224個樣本的ROA、LEV、ETS、SOE、SIZE、GROWTH、AGE、DJR、POLITIC和OWNER進行了初步的描述性統(tǒng)計，結(jié)果如表2所示。

由表2可以看出：樣本的ROA和GROWTH均值分別為0.042、0.192，說明選取樣本的業(yè)績和成長性都比較好;SOE均值為0.411，表明選取的樣本中國有企業(yè)和非國有企業(yè)的比重還是比較相近的，國有企業(yè)要略少一點占41%;杠桿的均值為0.457，說明我國大部分企業(yè)在舉債經(jīng)營方面還是比較謹慎，不大擅長運用杠桿來謀求收益也不愿意增加企業(yè)財務(wù)風(fēng)險，而杠桿的最大值超過了100%，說明有些企業(yè)運用杠桿存在不合理，濫用杠桿容易使企業(yè)還款壓力巨大，很可能面臨破產(chǎn)風(fēng)險;AGE的均值為10，說明大部分樣本上市公司已經(jīng)渡過了初創(chuàng)期，進入了成長期或穩(wěn)定期。有些學(xué)者認為兩職合一能減少委托代理成本，避免“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象產(chǎn)生，董事長可以直接了解到企業(yè)內(nèi)部的真實情況從而做出有利于企業(yè)長遠發(fā)展的決策，一定程度上避免了經(jīng)理人的短期行為，有利于企業(yè)業(yè)績增長;也有一些學(xué)者認為董事長和CEO合一可能會使其缺乏監(jiān)督，一定程度上是對經(jīng)理人謀取個人私利的縱容，不利于企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的完善，影響企業(yè)業(yè)績。DJR的均值為0.261，說明樣本中多數(shù)公司還是選擇兩職分離，公司內(nèi)部管理層認為兩職分離有利于公司發(fā)展。樣本中董事長有政治背景的不到一半，說明企業(yè)中董事長與政府有關(guān)聯(lián)的現(xiàn)象還是比較普遍的。總的來看樣本之間各變量的波動并不是很大，規(guī)模相近，說明數(shù)據(jù)具有客觀性。

對進入碳交易市場的樣本與未進入的樣本做獨立樣本t檢驗，得到表3。

由表3可知，與匹配的未進入碳排放權(quán)交易市場的樣本比，進入碳排放權(quán)交易市場的樣本業(yè)績較好并且在5%的顯著性水平上顯著，為H2提供了證據(jù)支撐。進入碳交易市場企業(yè)的信息披露水平和透明度高于沒進入市場的，更容易受投資者和公眾的青睞，業(yè)績較高，但同時筆者認為：鑒于我國的碳排放交易市場尚處于萌芽階段，各方面制度和規(guī)定還不完善，社會了解度還不夠，再加上取樣可能不夠大，所以兩個樣本之間企業(yè)業(yè)績的均值差異比較小。表3顯示進入碳交易市場的樣本LEV的均值要比未進入市場的樣本高，均值差異為0.103且在1%的水平上顯著，說明進入碳交易市場的企業(yè)由于信譽的提升和政府的支持，債務(wù)融資成本較低[ 17 ]，企業(yè)杠桿水平相對較高。另外，進入碳市場的企業(yè)在規(guī)模上也比匹配樣本大一些且具有顯著性，說明進入碳交易市場的公司資金充足，實力雄厚。在年限上同樣也是進入市場的企業(yè)經(jīng)營時間長一些，說明經(jīng)營時間長的企業(yè)更希望通過進入碳交易市場而實現(xiàn)自己的下一步突破。

（二）相關(guān)性分析

表4對所有變量進行相關(guān)性分析，可以看到ROA與杠桿水平相關(guān)系數(shù)為-0.42，在0.01的顯著性水平上顯著，證明了H1成立，即企業(yè)杠桿和業(yè)績顯著負相關(guān)。ROA與ETS顯著正相關(guān)，也說明了H2所述進入碳排放交易市場的企業(yè)業(yè)績比不進入市場的企業(yè)好。此外，業(yè)績與企業(yè)性質(zhì)、規(guī)模、成立年份都顯著負相關(guān)，而與成長性、董事長的政治背景顯著正相關(guān)，也就是說未來發(fā)展?jié)摿υ胶玫钠髽I(yè)業(yè)績相對會好一些，董事長有政府相關(guān)背景可以為企業(yè)帶來更好的業(yè)績。ROA與其他變量的相關(guān)性則不是很高。是否進入碳市場與杠桿顯著正相關(guān)，證明進入碳交易市場的企業(yè)杠桿水平相對較高。杠桿與SOE顯著正相關(guān)，也就證明國有企業(yè)傾向于高負債經(jīng)營，因為國有企業(yè)有政府信譽支持，融資約束比非國有企業(yè)小;杠桿與SIZE、AGE顯著正相關(guān)，說明規(guī)模越大的公司越偏好增加資本結(jié)構(gòu)中的負債比例，公司規(guī)模越大，經(jīng)營時間越長，對負債的把控度就相對越好，從而可以選擇高負債的資本結(jié)構(gòu)來充分發(fā)揮杠桿效應(yīng)，追求企業(yè)效益最大化。其他變量之間的相關(guān)性也均比較顯著，比如說SIZE與ETS顯著正相關(guān)，即公司規(guī)模越大，公司越愿意加入碳市場，披露碳排放量，提高碳信息披露質(zhì)量;SOE與SIZE顯著正相關(guān)，國有企業(yè)因為公司注冊年份普遍比私企長，再加上國家的各種政策支持，規(guī)模普遍較大。各變量之間的相關(guān)性大，多不超過0.5，故不會存在嚴重的多重共線性問題。

（三）回歸分析

通過SPSS的正態(tài)分布檢驗發(fā)現(xiàn)業(yè)績指標不符合正態(tài)分布，因此本文通過對數(shù)函數(shù)把ROA轉(zhuǎn)換為較為對稱的數(shù)據(jù)分布。由于本次實證分析中變量眾多，所以對變量是否有多重共線性問題進行了分析，方差膨脹因子VIF值與模型的穩(wěn)定性之間呈負相關(guān)，VIF不超過10就代表不存在多重共線性問題。

首先，檢驗杠桿高低對企業(yè)業(yè)績之間的影響作用（表5）。VIF值均小于2，不存在多重共線性。由F值可以看出此方程具有顯著性，故研究是有意義的。調(diào)整后的R2為0.186，說明該模型對企業(yè)業(yè)績的貢獻度和解釋度為18.6%，影響度較小，但鑒于本文并不是以探究企業(yè)業(yè)績的影響因素為目的，故研究仍是有價值的。結(jié)果顯示，在95%的置信水平下，除了第一大股東持股比例外，ROA與其他各變量均具有顯著的相關(guān)性?；貧w結(jié)果？茁1=-0.399看出杠桿與業(yè)績是負相關(guān)的，并且具有顯著性，說明企業(yè)杠桿越高面臨的財務(wù)風(fēng)險越大，陷入財務(wù)困境的可能性也越大，沒有足夠的內(nèi)源資金很容易失去一些投資機會或者在企業(yè)運營資金不足時無法提供及時的補給，從而影響企業(yè)業(yè)績。H2得到有效的驗證。

其次，驗證ETS與ROA之間的關(guān)系（表6），回歸結(jié)果顯示ETS的系數(shù)為0.142且具有顯著性，說明進入碳交易市場的企業(yè)其業(yè)績更優(yōu)，為H1提供了證據(jù)支持。除了兩職兼任的顯著性不是很好外其余變量與公司業(yè)績的關(guān)系都具有顯著性。調(diào)整后的R2比模型（1）小，說明對業(yè)績的解釋力度不如模型（1）好。

最后，檢驗加入交互項以后的效果（表7），VIF值雖然較大但仍未超過10。除兩職兼任和第一大股東持股比例外其余變量的回歸結(jié)果全都具有顯著性。其中業(yè)績與進入碳交易市場、杠桿水平之間的關(guān)系依然不變且顯著，交互項EST×LEV的系數(shù)為0.093大于0，說明是否進入碳市場對上市公司杠桿與業(yè)績的關(guān)系起反向調(diào)節(jié)作用，即進入碳排放交易市場的企業(yè)杠桿與業(yè)績的負相關(guān)性會減弱，H3成立。調(diào)整后的R2為0.204，比前兩個模型的擬合效果都要好，說明調(diào)節(jié)作用顯著。

（四）穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗結(jié)論的可靠與否，將衡量業(yè)績的指標由總資產(chǎn)收益率ROA換為凈資產(chǎn)收益率ROE，將衡量企業(yè)杠桿水平的指標由資產(chǎn)負債率換成有息負債資產(chǎn)比。由于在杠桿發(fā)揮作用的過程中有息負債更值得重視，所以很多學(xué)者應(yīng)用這一比率來代替資產(chǎn)負債率[ 18 ]顯得更加嚴謹。具體計算公式如下：

凈資產(chǎn)收益率=凈利潤/凈資產(chǎn)

按照模型（3）進行回歸后變量LEV的系數(shù)為-0.308，ETS的系數(shù)為0.392，ETS×LEV的系數(shù)為0.093，且均具有顯著性。與上述結(jié)論相近，證明結(jié)論具有一定的科學(xué)性和可靠性。

五、結(jié)論及建議

我國關(guān)于杠桿與業(yè)績的研究大多圍繞地域差異或是行業(yè)不同展開，很少將碳信息披露與此聯(lián)系起來。因此在本文的實證研究過程中，以2014年進入碳排放交易市場的102家公司以及匹配的未進入碳排放市場的102家公司2013—2018年的數(shù)據(jù)為研究對象，由于進入碳市場這個外部因素的影響下杠桿和業(yè)績的關(guān)系變化，得出以下結(jié)論：第一，進入碳市場的企業(yè)由于獲得了較高的聲譽和信任度，滿足了消費者的心理需求，市場份額增加，再加上政府的政策優(yōu)惠，因此業(yè)績比未進入碳市場的企業(yè)好。第二，企業(yè)杠桿與業(yè)績之間是顯著負相關(guān)的關(guān)系。高杠桿會面臨高風(fēng)險，過高的債務(wù)使公司財務(wù)靈活性低，企業(yè)管理層做決策時不得不充分考慮債權(quán)人的想法從而影響企業(yè)的成長機會，業(yè)績下滑。第三，是否進入碳市場確實會對杠桿和業(yè)績已有的關(guān)系產(chǎn)生影響，通過回歸發(fā)現(xiàn)進入碳交易市場可以顯著緩解杠桿與業(yè)績之間的負相關(guān)關(guān)系。進入碳市場的企業(yè)即使杠桿抬高，業(yè)績也不會劇烈下降。因此及時響應(yīng)政府號召，加入碳排放權(quán)交易市場成為控排企業(yè)是未來發(fā)展的方向。隨著2017年底全國碳排放交易體系啟動，我國碳市場推動核查企業(yè)碳排放量，實行嚴格的配額管理，提高企業(yè)碳信息披露質(zhì)量的工作正在穩(wěn)步推進，伴隨市場不斷成長和擴大，碳排放交易市場將納入更多企業(yè)成為節(jié)能減排的一員。

在研究過程中也發(fā)現(xiàn)了我國上市公司當前建設(shè)和運營的一些問題并嘗試提出一些針對性的建議：

（1）企業(yè)之間杠桿差異過大，資產(chǎn)負債率均值為45.8%，說明我國上市公司舉債還是相對保守的;但是最大值超過了110%，最小值不足3%，差異過大說明部分公司風(fēng)險過大，得出企業(yè)杠桿與業(yè)績顯著負相關(guān)的結(jié)論。上市公司應(yīng)當不斷優(yōu)化自身資本結(jié)構(gòu)，把杠桿程度控制在合理的范圍內(nèi)，當然不排除有特殊行業(yè)因素影響導(dǎo)致杠桿過高的可能，各行各業(yè)應(yīng)結(jié)合自己的實際情況具體分析。

（2）碳信息披露可以影響企業(yè)業(yè)績，所以不斷加強碳披露方面的制度建設(shè)是必要的。在我國，由于高層管理者缺乏披露碳信息的激勵導(dǎo)致市場疲軟，政府應(yīng)當給予那些進入碳市場的企業(yè)一定程度的政策優(yōu)惠，從而吸引上市公司自覺完善碳信息披露制度，這其實也是我們正在努力的方向。例如：要求企業(yè)建立完備的社會責(zé)任披露制度以減少投資者的信息不對稱風(fēng)險;對企業(yè)的管理人員和技術(shù)人員進行碳排放、監(jiān)測、披露方面的培訓(xùn)。

（3）我國碳交易市場才起步，目前還處于“摸著石頭過河”的階段，借鑒歐美ETS的設(shè)計機制并結(jié)合中國自身國情慢慢把碳交易市場合規(guī)化、擴大化，全國碳交易體系只納入了發(fā)電行業(yè)，未來應(yīng)不斷擴展到更多重污染行業(yè)。從資本市場的主體——企業(yè)開始，最后落實到每一個人，提高全民節(jié)能減排意識，為解決溫室問題做出貢獻。

本文在設(shè)計時僅僅把是否進入碳市場作為一個0—1變量加入實證研究，并沒有考慮行業(yè)和碳信息披露質(zhì)量高低也會影響其杠桿和業(yè)績的問題，這個問題還值得進一步深入研究。

綜上，企業(yè)應(yīng)積極加入碳交易市場，承擔(dān)社會責(zé)任，不斷提高碳信息披露質(zhì)量;與此同時還要以企業(yè)長遠發(fā)展為主要目的，謹慎地確定杠桿水平，避免盲目融資，選擇多種融資渠道，不斷提高企業(yè)業(yè)績。

【參考文獻】

[1] 王仲兵，靳曉超.碳信息披露與企業(yè)價值相關(guān)性研究[J].宏觀經(jīng)濟研究，2013（1）：86-90.

[2] TITMAN S， WESSELS R. The determinants of capital structure choice[J].Journal of Finance，1988（43）：1-19.

[3] 李義超，蔣振聲.上市公司資本結(jié)構(gòu)與企業(yè)績效的實證分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2001（2）：18-20.

[4] 李禮，郝臣.我國上市公司績效與財務(wù)杠桿之間關(guān)系的區(qū)域差異研究[J].經(jīng)濟問題探索，2005（5）：121-123.

[5] 張曉亮.上市公司資本結(jié)構(gòu)影響因素實證研究：以河南省為例[J].財會通訊，2015（30）：45-47，59.

[6] 張兆國，何威風(fēng)，梁志鋼.資本結(jié)構(gòu)與公司績效[J].中國軟科學(xué)，2007（12）：141-151.

[7] 楊向陽.上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、資本結(jié)構(gòu)與經(jīng)營業(yè)績的關(guān)系探討[J].商業(yè)時代，2010（26）：69-71.

[8] BELKAOUI A.The impact of the disclosure of the environmental effects of organizational behavior on the market[J].Financial Management，1976，5（4）：26-31.

[9] IATRIDIS G E. Environmental disclosure quality：evidence on environmental performance， corporate governance and value relevance[J].Emerging Markets Review，2013，55（14）：55-75.

[10] 馬仙.碳信息披露質(zhì)量與公司績效的相關(guān)性分析[J].財會通訊，2015（15）：72-74.

[11] 李秀玉，史亞雅.綠色發(fā)展、碳信息披露質(zhì)量與財務(wù)績效[J].經(jīng)濟管理，2016，38（7）：119-132.

[12] 溫素彬，周鎏鎏.企業(yè)碳信息披露對財務(wù)績效的影響機理：媒體治理的“倒U型”調(diào)節(jié)作用[J].管理評論，2017，29（11）：183-195.

[13] 周羅琳.營銷投入、財務(wù)杠桿與企業(yè)績效[J].財會通訊，2018（2）：27-29.

[14] 陳藝萍，張信東，史金鳳.零杠桿公司業(yè)績研究[J].中國管理科學(xué)，2016，24（6）：171-176.

[15] 王蕾.上市公司經(jīng)營業(yè)績影響因素研究綜述[J].財會研究，2011（18）：51-54.

[16] 嚴禹.上市公司財務(wù)杠桿與績效的相關(guān)性研究[J].西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2007（1）：73-77.

[17] 何玉，唐清亮，王開田.碳信息披露、碳業(yè)績與資本成本[J].會計研究，2014（1）：79-86，95.

[18] LLYA A，STREBULAVE，BAOZHONG YANG.The mystery of zero-leverage firms[J].Journal of Financial Economics，2013，109（1）：1-23.