財稅體制改革效果及其對經(jīng)濟的影響

黨煒 謝紅苗

摘 ? 要：本文在分析1994年稅改以來我國財稅體制長期現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，選取2008年至今的GDP季度同比增長率數(shù)據(jù)來度量經(jīng)濟增長，選取國內(nèi)消費稅、新增值稅（增值稅+營業(yè)稅）、個人所得稅、企業(yè)所得稅等主要稅種的季度同比增長率數(shù)據(jù)來度量稅收政策變動，選擇公共財政支出的季度同比增長率數(shù)據(jù)度量政府財政支出政策，采用向量自回歸模型（VAR），利用脈沖響應(yīng)分析減稅降費政策的經(jīng)濟影響力度及持續(xù)時間，利用方差分解研究財稅政策波動對經(jīng)濟增長波動的貢獻(xiàn)。研究結(jié)果表明：減稅降費減少財政收入規(guī)模、增加財政赤字;減稅降費增加地方財政風(fēng)險;減稅降費面臨維持經(jīng)濟增長和減小經(jīng)濟波動的權(quán)衡取舍。最后，根據(jù)結(jié)論提出控制財政支出、改善財政分權(quán)制和加強財政治理的政策建議。

關(guān)鍵詞：財稅體制;減稅降費;經(jīng)濟波動

一、引言

財政政策是指國家根據(jù)當(dāng)前的經(jīng)濟狀況，從稅收、支出等角度制定的政府工作基本方針和目標(biāo)，以實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的最終目的。理想的相機抉擇財政政策應(yīng)呈現(xiàn)顯著的逆周期性，即當(dāng)經(jīng)濟存在下行壓力時采取擴張性政策刺激以實現(xiàn)復(fù)蘇，當(dāng)經(jīng)濟繁榮時采取緊縮性政策以防止經(jīng)濟過熱。逆周期的財政政策一直被學(xué)術(shù)界視為社會最優(yōu)的政策工具，因為逆周期的財政政策可以通過調(diào)節(jié)稅收和財政支出有效地平滑經(jīng)濟波動，實現(xiàn)經(jīng)濟長期可持續(xù)發(fā)展。財政政策尤其是財稅政策的調(diào)整會影響到經(jīng)濟供給（包括生產(chǎn)成本、資本收益、勞動供給等）和需求（主要包括投資、消費和出口行為）兩端的匹配狀況變化進(jìn)而表現(xiàn)為經(jīng)濟波動。

近年來，減稅降費是我國積極財政政策的重要組成部分，是自1994年“分稅制”改革以來所實施的規(guī)模最大的制度性“減稅”政策，無論對微觀主體行為、宏觀經(jīng)濟運行或者財政自身均產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。據(jù)統(tǒng)計，2013-2017年累計減稅超過2萬億元，加上小微企業(yè)稅收優(yōu)惠、清理各種收費等，共為市場主體減輕3萬多億元的負(fù)擔(dān)。2018年全年為企業(yè)和個人減稅降費約1.3萬億元。大規(guī)模連續(xù)減稅對我國保持經(jīng)濟增長、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型優(yōu)化起到了重要作用。但對照2009年應(yīng)對次貸危機甚至是更早的1999年應(yīng)對亞洲金融危機的強財政刺激，近年來“減稅降費”的積極財政政策不同于傳統(tǒng)的擴大需求目標(biāo)下的擴張性財政政策。尤其今年財政赤字增量數(shù)字和赤字率提升水平更加和緩，2019年目標(biāo)財政赤字為2.76萬億元，比2018年僅僅增加3800億元;赤字率2.8%，比2018年也僅僅提升0.2個百分點。財政赤字增量數(shù)字和赤字率提升水平更加和緩表明，雖然是積極財政政策，但總體屬于有節(jié)制的財政擴張，這是防風(fēng)險之間實現(xiàn)平衡的一種結(jié)果，是在對財政赤字保持足夠敬畏條件下的積極財政政策。

減小經(jīng)濟波動未來將成為政府經(jīng)濟工作的最重要任務(wù)。這也是政府財政稅收政策變得更加有節(jié)制而減少強財政刺激的原因。政府對財稅政策的權(quán)衡取舍與經(jīng)濟供給與需求的匹配問題密切相關(guān)，如不能有效解決勢必引起經(jīng)濟的波動。同時，1994年稅改以來中央和地方政府財權(quán)事權(quán)不一致導(dǎo)致的縱向財政失衡也是導(dǎo)致資源配置失衡和經(jīng)濟波動的重要因素。在目前宏觀經(jīng)濟增速持續(xù)放緩的背景下，有目的性的結(jié)構(gòu)性減稅和減少政府支出是維持經(jīng)濟增長、加速經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整、減小經(jīng)濟波動的必經(jīng)之路。同時迅速轉(zhuǎn)變以往的政府投資經(jīng)濟增長模式才能避免稅收收入減少可能帶來的經(jīng)濟風(fēng)險。如何減少政府支出，如何進(jìn)行新的財稅政策改革成為未來經(jīng)濟穩(wěn)健發(fā)展的重要課題。因此，研究財稅政策變化對經(jīng)濟波動在不同條件下的影響程度有助于我們對未來財稅政策效果的無偏和有效預(yù)期，在政府財稅政策的選擇和運用上具有實際的指導(dǎo)意義。

二、文獻(xiàn)綜述

長期以來，國內(nèi)外學(xué)者就財稅政策調(diào)整對經(jīng)濟影響進(jìn)行了大量研究。國外學(xué)者方面：Bibbee（1997）等對OECD國家的研究發(fā)現(xiàn)，無論是采用平均稅率、邊際稅率還是平均直接稅率，稅收政策都與經(jīng)濟波動呈現(xiàn)出負(fù)向關(guān)系。Blanchard和Perotti（2002）關(guān)于政府支出和稅收對戰(zhàn)后美國經(jīng)濟運行沖擊的動態(tài)效應(yīng)研究發(fā)現(xiàn)，正向政府支出沖擊對經(jīng)濟穩(wěn)定有積極影響。

國內(nèi)學(xué)者方面：楊燦明和詹新宇（2016）在擴展的動態(tài)隨機一般均衡模型的框架下，分析宏觀稅負(fù)政策偏向的經(jīng)濟波動效應(yīng)及其影響機制，認(rèn)為“盯住稅負(fù)和政府支出需求雙重目標(biāo)”模式較好地融合了稅收政策的供給管理和需求管理效應(yīng)，表現(xiàn)出更好的穩(wěn)定效應(yīng)。饒曉輝（2018）在動態(tài)隨機一般均衡模型中引入財政政策訊息沖擊，考察中國財政政策的宏觀經(jīng)濟效應(yīng)并指出引入政府購買和勞動所得稅的訊息沖擊總體上提高了產(chǎn)出和就業(yè)水平，并使勞動時間、投資、產(chǎn)出等在政策實施前就產(chǎn)生正向偏離，經(jīng)濟呈現(xiàn)繁榮景象;而引入資本所得稅的訊息沖擊導(dǎo)致產(chǎn)生負(fù)向偏離，經(jīng)濟出現(xiàn)短暫衰退現(xiàn)象。許光建等（2018）發(fā)現(xiàn)積極財政政策在產(chǎn)出波動程度較為劇烈的狀態(tài)下對地區(qū)收入差距的影響源自于財政收入增速變化，而在產(chǎn)出平穩(wěn)增長的狀態(tài)下對地區(qū)收入差距的影響源自財政收入增速和財政支出增速的共同作用，并建議地方政府保持地區(qū)經(jīng)濟穩(wěn)定增長，中央政府通過改革央地事權(quán)劃分以實現(xiàn)地方財政收支平衡。郭慶旺（2019）指出具有持續(xù)針對性、成本降低性、長期持久性的減稅降費政策無疑會減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，同時也會給各級財政帶來巨大壓力，為了確保減稅降費政策落地生根，同時又要防范財政風(fēng)險，保證財政健康發(fā)展，必須深化財政改革，加快建設(shè)現(xiàn)代財政制度。許婧（2017）比較分析近30余年來各國所采取的財政整頓策略及其效果，探討地方財政整頓的特殊性，并指出高收入國家最重要的整頓措施是通過養(yǎng)老金制度改革來削減財政支出，通過增加消費稅來增加財政收入有效性;發(fā)展中國家主要是通過削減財政補貼和政府工資總額來減少財政支出，通過增加所得稅來增加財政收入有效性。林春和孫英杰（2019）選擇中國1994至2016年29個?。ㄊ?、自治區(qū)）的面板數(shù)據(jù)，采用動態(tài)面板模型研究并指出縱向財政失衡是導(dǎo)致我國經(jīng)濟波動的重要原因，并且在衰退期效果比繁榮期更為明顯;縱向財政失衡對經(jīng)濟波動的影響存在地區(qū)異質(zhì)性，縱向財政失衡程度越高，其對經(jīng)濟波動的影響效果越大;中央財政依賴度的增加會平抑縱向財政失衡對我國經(jīng)濟波動的影響，地方政府自給度的增加會放大縱向財政失衡對我國經(jīng)濟波動的影響。

本文將在以上文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國近年來財稅政策改革現(xiàn)實，對財稅改革效果進(jìn)行統(tǒng)計分析，并就最近一次減費降稅對經(jīng)濟波動的影響做實證分析，總結(jié)我國財稅改革經(jīng)驗和面臨問題，提出相關(guān)解決建議。

三、我國財稅體制長期現(xiàn)狀

1994年稅改以來我國財政政策主要分為四個時期：1994年-1997年，為了抑制經(jīng)濟過熱和通貨膨脹，國家堅持適度從緊的財稅政策;1998年-2004年，亞洲金融危機使得外需顯著減少，面對企業(yè)破產(chǎn)、產(chǎn)出就業(yè)等壓力，政府通過擴大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、增發(fā)國債、提高出口退稅、降低部分稅收、提高工資水平等工具擴大內(nèi)需實施積極的財政政策;2005年-2007年，經(jīng)濟總體動能不足被經(jīng)濟部分過熱掩蓋，由于通脹壓力并不嚴(yán)重，政府采取了穩(wěn)健的財政政策;2008年至今，為應(yīng)對全球金融危機導(dǎo)致的外需降低，政府一方面通過包括大幅減稅降費、提高出口退稅、取消諸多行政事業(yè)收費來減少財政收入，同時通過興建基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)大規(guī)模擴大政府投資，采取了積極財政政策。

長期以來的財稅改革都面臨著“稅負(fù)穩(wěn)定”和“保證財政支出需求剛性增長”的權(quán)衡取舍。財政收入方面，1994年分稅制改革以來中國稅負(fù)長期上升，稅收占GDP比重從1994年的10.6%上升至2013年的18.7%，之后因為減稅降費而略有下降，截至2018年為17.4%;國家財政收入占GDP比重從1994年的10.7%上升至2015年的22.2%，之后略有下降，截至2018年為20.4%。剔除價格因素后，1994年至2018年以來稅收年平均增長速度12.9%，2007年達(dá)最高增長速度26.1%，2018年達(dá)最低增長速度2.8%;1994年至2018年財政收入年平均增長13.6%，2007年達(dá)到最高增長速度27.4%，2018年為最低增長速度0.8%。與同期GDP增速相比較，無論是財政收入或者稅收平均增速都遠(yuǎn)大于9.1%的GDP平均增速。其中，2016年之前每年財政收入增速都高于當(dāng)年GDP增速，2001年相差13.5個百分點為最大差距;除了2008、2015、2016、2017、2018等年份，每年稅收增長速度也都高于當(dāng)年GDP增速，2001年相差12.8個百分點為最大差距。高速經(jīng)濟增長的同時，更高的稅負(fù)增長速度是中國經(jīng)濟的突出特點，雖然這是在“稅負(fù)穩(wěn)定”和“保證財政支出需求剛性增長”之間權(quán)衡的結(jié)果，但這也被認(rèn)為將是我國經(jīng)濟長期穩(wěn)定增長的最大障礙之一。

財政支出方面，財政支出占GDP比重從1994年的11.9%上升至2015年25.6%的最高值，之后略有下降，截至2018年為24.5%。財政支出邊際傾向（財政支出增長額占GDP增長額的比例）數(shù)據(jù)在多數(shù)年份高于20%。尤其為應(yīng)對1999年亞洲金融危機、2009年次貸危機、2015年中國股票市場波動，財政支出邊際傾向1999年高達(dá)44.5%，之后先降后升，2009年達(dá)到46.8%，2015年達(dá)到最高值53.9%，超過一半的GDP增長額用于財政支出的增加。政府投資型經(jīng)濟增長模式使得財政支出高額增長，稅負(fù)難以減少且難以穩(wěn)定。政府政策糾結(jié)于“稅負(fù)穩(wěn)定”和“保證財政支出需求剛性增長”的權(quán)衡取舍之間。

此外，1994年財稅改革以來我國政府實施“權(quán)責(zé)下放，財源上提”的財政分權(quán)制。財政收入方面，中央財政收入從1994年的2906.5億元上升至2018年的85447.3億元，地方財政收入從1994年的2311.6億元上升至2018年的97904.5億元。長期以來中央和地方財政收入分別占全國財政收入的比重都在50%上下波動，最大差距也只有11.4%（1994年中央財政收入占全國財政收入55.7%，地方財政收入占44.3%）。財政支出方面與財政收入情況相反，地方財政支出從1994年的4038.2億元上升至2018年的188198.3億元，增長了45倍有余;但中央財政支出從1994年的1754.4億元上升至2018年的32707.8億元，僅僅增長了17倍多。地方財政支出平均是中央財政支出的3.8倍，最高時達(dá)到5.8倍（2015年和2016年），即便是差距最小的2000年，地方財政支出仍是中央財政支出的1.9倍。中央和地方財權(quán)事權(quán)不一致導(dǎo)致財政在地方和中央之間的縱向失衡。這種失衡會在一定程度上增加經(jīng)濟運行的風(fēng)險并加劇經(jīng)濟波動。為解決日益增加的財政支出問題彌補財政收支缺口，地方政府多以“土地財政”為杠桿，通過融資平臺舉債來創(chuàng)造收入，使地方政府債務(wù)迅速膨脹。由于地方政府債務(wù)期限較長，期限錯配風(fēng)險較大，容易引發(fā)地方政府債務(wù)風(fēng)險，不利于經(jīng)濟穩(wěn)定。此外，政府還會不惜以環(huán)境、資源等為代價進(jìn)行招商引資以擴大收入，這樣雖然帶動了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展，但不利于地區(qū)經(jīng)濟的可持續(xù)增長和穩(wěn)定，且隱含著經(jīng)濟波動的風(fēng)險。

四、財稅改革效果及其對經(jīng)濟波動的影響

2008年以來我國已經(jīng)針對四大主要稅種（國內(nèi)增值稅、營業(yè)稅、企業(yè)所得稅和個人所得稅四種稅收收入分別占稅收收入和一般公共預(yù)算收入的比重平均為70%和60%）進(jìn)行了兩次大規(guī)模減稅。第一次，面對次貸危機后的世界經(jīng)濟衰退，2008年1月1日起將企業(yè)所得稅的法定稅率從33%降低到25%，2009年1月1日起在全國范圍內(nèi)將生產(chǎn)型增值稅轉(zhuǎn)為消費型增值稅;第二次，為推動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，2016年5月1日起營業(yè)稅改征增值稅試點全面推開;2017年7月1日和2018年5月1日分別簡并和降低增值稅稅率;2018年8月31日新個人所得稅法修正案將基本減除費用標(biāo)準(zhǔn)由每月3500元提高至每月5000元等;同時，清理規(guī)范了多項政府性基金和行政事業(yè)性收費等各種收費。尤其是第二次財稅改革將營業(yè)稅和增值稅兩大稅種合并為新增值稅以降低企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營成本，新增值稅（增值稅與營業(yè)稅之和）占GDP比重2014年為7.6%，之后逐年下降，從2015年至2018年分別為7.4%、7.1%、6.9%、6.8%。2018年后政府通過多次下調(diào)社保費率并且提高個人所得稅基本減除費用標(biāo)準(zhǔn)、增加個人所得稅6項專項附加意在降低企業(yè)用工成本、個人生活成本和家庭消費負(fù)擔(dān)。眾多具有針對性的長期減稅降費政策的實施有效降低了稅負(fù)，自2010年以來，無論是稅收增速還是財政收入增速相對于GDP增速都大幅降低，尤其2015年之后稅收增速和財政收入增速雙雙低于GDP增速，這對于維持6%以上經(jīng)濟增長起到了重要作用。

財稅政策變動對經(jīng)濟增長和波動的影響效果如何？從OECD國家的經(jīng)驗來看，在財政上采取減收減支且減支幅度大于減收幅度的國家，年均經(jīng)濟增長率最高，達(dá)到2.4%，同時財政赤字率下降2個百分點;采取減支增收且減支幅度大于增收幅度的國家，降低財政赤字率的效果最佳，使財政赤字率平均降低4.3個百分點，但年均經(jīng)濟增長率僅為0.8%，大大低于減收減支型國家的年均經(jīng)濟增長率。而采取增收增支的國家，無論是從財政赤字率的降低上還是從經(jīng)濟增長率的提高上，都表現(xiàn)最差。

為分析我國近年來以減稅降費為代表的一系列財稅和支出管理組合政策對經(jīng)濟增長和經(jīng)濟波動作用，本文使用向量自回歸模型（VAR）進(jìn)行分析，利用脈沖響應(yīng)分析減稅降費政策的經(jīng)濟影響力度及持續(xù)時間，利用方差分解研究財稅政策波動對經(jīng)濟增長波動的貢獻(xiàn)。

本文選取2008年以來GDP季度同比增長率數(shù)據(jù)來度量經(jīng)濟增長，選取國內(nèi)消費稅、新增值稅（增值稅+營業(yè)稅）、個人所得稅、企業(yè)所得稅等主要稅種的季度同比增長率數(shù)據(jù)來度量稅收政策變動，選擇公共財政支出的季度同比增長率數(shù)據(jù)度量政府財政支出政策。經(jīng)單位根檢驗，所有同比增長數(shù)據(jù)均為平穩(wěn)序列。因此，本文直接建立VAR模型并得到如圖1的脈沖響應(yīng)分析結(jié)果：初始階段新增值稅季度同比增長率（gr_zytax）的一個標(biāo)準(zhǔn)差新息（innovation）沖擊將在1個季度后開始對GDP季度同比增長率（gr_gdp）產(chǎn)生負(fù)向影響，在3個季度后影響迅速達(dá)到最大值并且至10個季度影響保持穩(wěn)定;個人所得稅季度同比增長率（gr_grsdtax）的一個標(biāo)準(zhǔn)差新息沖擊將在1個季度后開始對GDP季度同比增長率（gr_gdp）產(chǎn)生正向影響，在2個季度后影響迅速達(dá)到正向最大值，3個季度后影響逐漸轉(zhuǎn)為負(fù)向并且在6個季度后達(dá)到負(fù)向最大值，之后逐漸衰減;企業(yè)所得稅季度同比增長率（gr_qysdtax）的一個標(biāo)準(zhǔn)差新息沖擊將在4個季度后開始對GDP季度同比增長率（gr_gdp）產(chǎn)生明顯的負(fù)向影響，影響逐漸增大并在7個季度后達(dá)到負(fù)向最大值，之后逐漸衰減;消費稅季度同比增長率（gr_xftax）的一個標(biāo)準(zhǔn)差新息沖擊將在4個季度后開始對GDP季度同比增長率（gr_gdp）產(chǎn)生明顯的負(fù)向影響，影響逐漸增大并在7個季度后達(dá)到負(fù)向最大值后逐漸衰減。

由以上脈沖響應(yīng)結(jié)果可得：從反應(yīng)速度上看，四種主要稅種中新增值稅季度同比增長率和個人所得稅季度同比增長率對GDP季度同比增長率的影響最迅速，都在1個季度后就產(chǎn)生明顯的反映。而企業(yè)所得稅和消費稅的季度同比增長率對GDP季度同比增長率的影響反映反應(yīng)較慢，直到4個季度后才產(chǎn)生明顯的影響。這可能是由于相對于個人所得稅和新增值稅而言消費稅和企業(yè)所得稅的作用受到生產(chǎn)和交易過程延時的影響更大;從影響持續(xù)性來看，新增值稅季度同比增長率從2個季度后一直對GDP季度同比增長率有著持續(xù)且穩(wěn)定的負(fù)向影響。而個人所得稅、企業(yè)所得稅、消費稅的季度同比增長率對GDP季度同比增長率的影響都是逐漸增大，在6或者7個季度后達(dá)到最大值然后逐漸衰減;從影響的大小來看，對GDP同比增長率影響從大到小排序為個人所得稅、企業(yè)所得稅、消費稅、新增值稅季度同比增長率，依次最大影響系數(shù)值為-0.909、-0.673、-0.559、-0.393。

對VAR模型進(jìn)行方差分解（如圖2）結(jié)果顯示：四種主要稅收中，新增值稅季度同比增長率波動對GDP季度同比增長率波動從2個季度后開始有穩(wěn)定并且持續(xù)的貢獻(xiàn)。直至4個季度，相對于其他三種稅收，新增值稅季度同比增長率都有最大的方差貢獻(xiàn)。而從4個季度后，其余三種稅收季度同比增長率的方差貢獻(xiàn)逐漸增大，從7個季度后個人所得稅方差貢獻(xiàn)最大（約29.6%），其后依次為企業(yè)所得稅（約14.3%）、消費稅（10.7%）、新增值稅（約6.49%）。

五、結(jié)論與建議

（一）主要結(jié)論

1.減稅降費減少財政收入規(guī)模、增加財政赤字規(guī)模。2015年至2018年財政收入占GDP比重分別為20.4%、21.6%、21.0%、20.4%。同時，2015年至2018年稅收占GDP比重分別為18.21%、17.61%、17、59%、17.37%。2013 年8 月1 日“營改增”范圍推廣到全國試行之后，2012年至2018年新增值稅占GDP比重分別為7.83%、7.76%、7.58%、7.35%、7.06%、6.87%、6.83%。從2015年起，減稅降費的力度加大，財政赤字規(guī)模明顯增加。從當(dāng)年經(jīng)濟體系年度財政收支實際情況來看財政赤字， 2013至2018年財政赤字占GDP比率分別為1.86%、1.78%、3.44%、3.80%、3.72%和4.17%。

可見，減稅降費會減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，激發(fā)市場活力，穩(wěn)定經(jīng)濟增長，但從許多國家大幅度減稅之后的財政結(jié)果來看，財政赤字規(guī)模一般在未來三四年有所增加。因此預(yù)計在財政支出增長速度保持相對穩(wěn)定的前提下，財政赤字率近期內(nèi)仍存在上升趨勢。

2.減稅降費增加地方財政風(fēng)險。減稅政策減的主要是新增值稅，而新增值稅在中央和地方間五五分成，如果再考慮到新增值稅附加稅，地方政府收入會減少得更多。“降費”中的“費”主要是“非稅收入”，地方非稅收收入占全國非稅收收入比重在80%左右，故降費減少的主要是地方政府收入。在地方支出不減而收入減少的情況下，減稅降費會使地方政府財政赤字增加，引起地方政府尋求其他增收途徑，這無疑會增加經(jīng)濟運行的不確定性和風(fēng)險。

3.減稅降費面臨維持經(jīng)濟增長和減小經(jīng)濟波動的權(quán)衡取舍。從反應(yīng)速度上看，新增值稅季度同比增長率和個人所得稅季度同比增長率對GDP季度同比增長率的影響最迅速，而企業(yè)所得稅和消費稅的季度同比增長率對GDP季度同比增長率的影響反映較慢;從影響持續(xù)性來看，新增值稅季度同比增長率表現(xiàn)出對GDP季度同比增長率有著持續(xù)且穩(wěn)定的負(fù)向影響。而個人所得稅、企業(yè)所得稅、消費稅的季度同比增長率對GDP季度同比增長率的影響都是逐漸增大，在6或者7個季度后達(dá)到最大值然后逐漸衰減;從影響的大小來看，對GDP同比增長率影響從大到小排序為個人所得稅、企業(yè)所得稅、消費稅、新增值稅季度同比增長率。同時，新增值稅季度同比增長率波動對GDP季度同比增長率波動有穩(wěn)定并且持續(xù)的貢獻(xiàn)。而從4個季度后，其余三種稅收季度同比增長率的方差貢獻(xiàn)逐漸增大，從7個季度后個人所得稅方差貢獻(xiàn)最大（約29.6%），其后依次為企業(yè)所得稅（約14.3%）、消費稅（10.7%）、新增值稅（約6.49%）。因此，財稅政策面臨的問題可能是，對經(jīng)濟增長促進(jìn)最大的減稅工具可能恰會引起最大的經(jīng)濟波動風(fēng)險，而引起經(jīng)濟波動風(fēng)險較小的減稅工具則可能對經(jīng)濟增長的作用是有限的。

（二）建議

首先，要控制財政支出的增長速度或降低財政支出比率，核心問題涉及精簡政府機構(gòu)（尤其精簡地方政府機構(gòu)）、部分事業(yè)單位市場化、解決國有企業(yè)（尤其是央企）的軟預(yù)算約束、避免社會保障和社會福利性支出增長過快（允許其與物價水平掛鉤，不應(yīng)比照GDP增速）。第二，需要改善長期以來的“權(quán)責(zé)下放，財源上提”的財政分權(quán)制，從而根本性減小地方財政赤字?jǐn)U張帶來的經(jīng)濟運行的不確定性和風(fēng)險。適度加強中央的財政事權(quán)、保障地方事權(quán)的同時，減少并規(guī)范中央與地方共同財政事權(quán)。完善稅收體制以提升地方政府財力，積極培養(yǎng)房產(chǎn)稅并劃歸地方政府專享，構(gòu)成地方政府的主體稅種，進(jìn)而重構(gòu)地方稅體系;共享稅的分成比例應(yīng)充分考慮地方政府的財權(quán)，適當(dāng)補償減少的營業(yè)稅收入。完善轉(zhuǎn)移支付制度，優(yōu)化資金分配方法;完善轉(zhuǎn)移支付監(jiān)督制衡機制，推進(jìn)轉(zhuǎn)移支付信息公開，使轉(zhuǎn)移支付制度在調(diào)節(jié)中央地方財政關(guān)系過程中發(fā)揮更加重要的作用。第三，加強財政治理。各級政府嚴(yán)格執(zhí)行各級人大審批的年度預(yù)算和中期預(yù)算草案，遏制變相的政府舉債行為;加強各級人大預(yù)算工作委員會監(jiān)督力度，聘請專業(yè)人員成立相關(guān)預(yù)算監(jiān)督機構(gòu)，為政府預(yù)算和財政政策提供咨詢意見。

參考文獻(xiàn)

[1]白鶴祥.現(xiàn)代財政視角下的事權(quán)改革[J].中國金融，2018，（10）：14-15.

[2]高培勇.把握積極財政政策立足高質(zhì)量發(fā)展理解配置格局的深刻變化[J].財經(jīng)界，2019，（6）：39-41.

[3]郭婧.財政整頓：國際經(jīng)驗分析[J].中國軟科學(xué)，2017，（3）：152-163.

[4]郭慶旺.減稅降費的潛在財政影響與風(fēng)險防范[J].管理世界，2019，（6）：1-10.

[5]林春，孫英杰.縱向財政失衡與經(jīng)濟波動：理論與中國經(jīng)驗[J].經(jīng)濟問題探索，2019，（3）：156-165.

Abstract：Based on the analysis of the long-term current situation of China's fiscal and tax system since the tax reform in 1994， this paper selects the data of the quarterly year-on-year growth rate of GDP from 2008 to now to measure the economic growth，selects the data of the quarterly year-on-year growth rate of domestic consumption tax， new value-added tax （added-value tax plus business tax）， personal income tax，enterprise income tax and other major taxes to measure the change of tax policy，and selects the data of the quarterly year-on-year growth rate data of public finance expenditures to measure government fiscal expenditure policies. In this paper， the vector autoregressive model （VAR） and impulse response analysis are used to analyze the economic impact and duration of tax reduction policies， and the variance decomposition is used to study the contribution of fiscal policy volatility to economic growth volatility.The research results show that tax cuts and fee reductions reduce the size of fiscal revenue and increase fiscal deficits; tax cuts and fee reductions increase local fiscal risks; tax cuts and fee reductions face trade-offs between maintaining economic growth and reducing economic fluctuations. Finally， according to the conclusion， some policy suggestions are put forward to control fiscal expenditure， improve fiscal decentralization system and strengthen fiscal governance.

Keywords：fiscal and tax system; tax cut and cost reduction; economic fluctuation

責(zé)任編輯、校對：高錦