勞動力市場扭曲的原因、影響與測度：一個文獻(xiàn)綜述視角

摘 ? 要：本文以國內(nèi)外現(xiàn)有文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，對勞動力市場扭曲的原因、所造成的影響以及測度方法進(jìn)行梳理、總結(jié)與評述，發(fā)現(xiàn)造成我國勞動力市場扭曲的主要原因是：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時期實(shí)施的戶籍制度、單位制度以及配套（輔助）性制度等因慣性依然廣泛存在，影響了要素市場發(fā)育，引發(fā)勞動力市場制度性扭曲。本文從深化戶籍制度改革、處理政府與市場的關(guān)系和建立更加公平、開放的勞動力市場等方面提出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：勞動力市場扭曲;雙重二元分割;扭曲原因;測度方法

一、引言

40多年的改革開放，我國實(shí)現(xiàn)了由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)重大轉(zhuǎn)型，但我國的經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)依然呈現(xiàn)“雙重二元”分割，這不僅阻礙了勞動力在城鄉(xiāng)、行業(yè)以及地區(qū)之間自由流動，更是造成勞動力市場競價機(jī)制與配置機(jī)制扭曲。新中國成立后，我國參照蘇聯(lián)模式建立起計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，出于支持快速建立現(xiàn)代化工業(yè)體系需要，國家作出以戶籍制度為基礎(chǔ)的一系列制度安排，社會成員被劃分為“農(nóng)業(yè)”和“非農(nóng)”戶口兩類群體，而國家對“非農(nóng)”戶口人員的入學(xué)、就業(yè)、養(yǎng)老、醫(yī)療以及住房等“生老病死”各方面實(shí)行“大包大攬”，但“農(nóng)業(yè)”戶口人員的這些方面均由農(nóng)民自行解決，這實(shí)際上造成了社會成員“農(nóng)”與“非農(nóng)”二元戶籍差異，意味著“農(nóng)”與“非農(nóng)”勞動力擁有完全不同等級的社會身份，進(jìn)而埋下了我國勞動力城鄉(xiāng)戶籍身份分割的制度根源。同時，“體制轉(zhuǎn)軌+漸進(jìn)式改革”以及“單位制”導(dǎo)致我國政府對不同行業(yè)、所有制以及行政級別的企事業(yè)單位在改革方式、改革力度及改革時間等方面做出差異性安排，這也帶來了不同行業(yè)部門勞動者在權(quán)益與機(jī)會上明顯差別，由此造成勞動力市場行業(yè)上呈“競爭-壟斷”二元分割扭曲。

勞動力市場扭曲（Labor Market Distortion）是指勞動力市場處于非完全競爭狀態(tài)，由此造成勞動力的價格（即工資）不等于勞動力的邊際產(chǎn)出。根據(jù)工資與勞動力邊際產(chǎn)出出現(xiàn)的偏離情形不同，勞動力市場扭曲又可以分為正向扭曲和負(fù)向扭曲、勞動力價格的相對扭曲和勞動力價格的絕對扭曲。我國勞動力市場呈現(xiàn)出雙重“二元”分割特征，既表現(xiàn)出落后的農(nóng)村（傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門）與發(fā)達(dá)的城市（現(xiàn)代非農(nóng)部門）并存的“二元”結(jié)構(gòu)特征，還表現(xiàn)出行業(yè)上競爭行業(yè)與壟斷行業(yè)之間內(nèi)、外部人的“二元”分割特征。當(dāng)然，它顯然不同于劉易斯（Lewis，1954）、拉尼斯與費(fèi)（G. Ranis & J. Fei，1964）等提出的二元勞動力市場，而是由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所遺留下的制度性藩籬造成我國勞動力市場“身份性”二元分割，由此導(dǎo)致兩部門勞動力不能夠根據(jù)價格信號選擇是否進(jìn)行流動，相應(yīng)社會資源與居民收入主要依據(jù)個人（或群體）的“身份”及“身份”間關(guān)系來分配。那么，造成各國勞動力扭曲的因素究竟包括有哪些？勞動力市場扭曲又對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生了怎樣的影響？以及現(xiàn)有文獻(xiàn)對勞動力市場扭曲程度的測度方法又主要有哪些？接下來，本文將從勞動力市場扭曲的產(chǎn)生原因、造成的影響及其測度方法三方面對已有研究成果進(jìn)行梳理述評。

二、勞動力市場扭曲的原因

20世紀(jì)初，西方資本主義國家跨入到壟斷階段，現(xiàn)有的完全競爭理論已無法對當(dāng)時工人大量失業(yè)、生產(chǎn)性過剩等經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行解釋，于是以張伯倫、羅賓斯夫人等為代表的一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家放棄原來的關(guān)于市場是完全競爭之假設(shè)，提出了不完全競爭理論，并很好地解釋了當(dāng)時眾多的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象或現(xiàn)實(shí)問題。隨后，眾多的勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)家也開始放棄關(guān)于勞動力市場是完全競爭的基本假設(shè)，開始從以下兩個方面來對勞動力市場扭曲進(jìn)行解釋：一是勞動力市場的不完全，如市場分割、壟斷、歧視等原因?qū)е聞趧恿κ袌鎏幱诓煌耆偁帬顟B(tài)，進(jìn)而引發(fā)出勞動力市場扭曲;二是勞動力稟賦的天然不均勻性，使得個體的能力或人力資本儲量上有著明顯的差異，那么古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以及新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于代表性個人是同質(zhì)的假設(shè)就不再成立，此時勞動力市場就出現(xiàn)扭曲。然而，勞動力稟賦的不均勻性不僅天然存在而且短期內(nèi)很難找到較好的辦法來消除它，唯有隨著著人類社會的進(jìn)步慢慢縮小這種不勻稱性。因此，下面我們將目光主要焦聚于勞動力市場不完全所引起的勞動力市場扭曲問題及其對居民收入分配差距的影響。

20世紀(jì)30年代初，張伯倫和羅賓斯夫人擯棄了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)過去關(guān)于市場是完全競爭的基本假設(shè)，分別提出了壟斷競爭與不完全競爭理論模型，由此引發(fā)了一場微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)革命（也稱“張伯倫革命”），不完全競爭理論慢慢被經(jīng)濟(jì)學(xué)界認(rèn)可并快速發(fā)展。后來，眾多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究勞動力市場時，假設(shè)其是不完全競爭的。他們認(rèn)為制度性因素（如最低工資制度、工會等）和社會性因素（如歧視等）都有可能造成勞動力市場競爭不完全，同時也阻礙了勞動力平等自由流動。慢慢地，勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始將新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的制度、政府管制等因素引入到勞動力市場的研究中，逐步形成勞動力市場分割理論（如Gordan & Tobin，1972;Cain，1976;Mark & Luc，1996;Maloney，1999;Packard，2007）。他們認(rèn)為，勞動力市場并不是統(tǒng)一的整體，而被分割為兩個或多個相互獨(dú)立的子市場，各個勞動力市場在工資收入、工作條件、工作穩(wěn)定以及晉升培訓(xùn)方面存在著明顯的區(qū)別，而且各子勞動力市場中的勞動者難以相互流動，這也引發(fā)出勞動力市場扭曲問題。另外，政府管制（或干預(yù)）往往會干擾廠商根據(jù)市場變化調(diào)整生產(chǎn)決策，并可能限制勞動力市場的自由交易行為，這會扭曲勞動力市場資源配置的信號，造成勞動力價格與其邊際產(chǎn)出價值偏離（Oliver Blanchard & Justin Wolfers，2000）。Danna M. Rama（1997）研究發(fā)現(xiàn)，管制會加重正式部門的成本負(fù)擔(dān)、降低其對勞動力的需求，加劇勞動力市場剛性，從而扭曲勞動力市場資源配置機(jī)制，進(jìn)而引發(fā)收入不平等問題1。最后，由于工會作為勞動力壟斷勢力方存在，將導(dǎo)致勞動力價格與邊際產(chǎn)出價值出現(xiàn)偏離而引發(fā)勞動力市場扭曲問題，進(jìn)而會對整體經(jīng)濟(jì)效率產(chǎn)生影響（Freeman，1976）。Defina（1983）、Roland-Holst（1997）以及Fisher and Waschik（2000）等研究發(fā)現(xiàn)：受工會勢力的影響，就業(yè)工人的工資往往要高于市場均衡水平，失業(yè)率也高于自然失業(yè)率，勞動力市場并沒有完全出清，因此勞動力市場是扭曲的。

城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、體制轉(zhuǎn)型以及行政壟斷等一系列因素造成我國勞動力市場被人為扭曲，這也為勞動力市場扭曲研究提供一個很好的范例。林毅夫（2004）指出，中國“趕超型發(fā)展戰(zhàn)略”內(nèi)生出一系列扭曲要素價格的制度安排，導(dǎo)致要素市場的市場化進(jìn)程滯后于產(chǎn)品市場，這種滯后性在一定程度上反映出我國各級地方政府對要素市場交易活動的干預(yù)與控制，而這些干預(yù)與控制行為的一個共同特點(diǎn)就是人為地壓低要素價格，進(jìn)而導(dǎo)致要素市場的扭曲，最為典型的就是勞動力市場扭曲。鐘偉（2005）有關(guān)“新雙軌制”的觀點(diǎn)引起廣泛關(guān)注2。他將“新雙軌制”分為資金、土地、勞動力、國有企業(yè)四個層面，并概括為“中央靠金融，地方靠土地，非公經(jīng)濟(jì)靠勞動力”。楊鵬（2006）贊同鐘偉的基本觀點(diǎn)，但認(rèn)為“權(quán)力價格扭曲”才是生產(chǎn)要素價格扭曲的真正根源。相應(yīng)劉煜輝（2006）指出，盡管經(jīng)過20多年市場化改革，但市場在資源配置中尚未真正發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，政府仍然保持對許多重要經(jīng)濟(jì)資源的配置權(quán)。特別是生產(chǎn)要素市場化程度很低，要素市場發(fā)育滯后導(dǎo)致要素（如勞動力、資本、土地等）價格嚴(yán)重扭曲。許經(jīng)勇（2007）則認(rèn)為，目前我國勞動力市場分割與勞動力價格扭曲，除了表現(xiàn)為壟斷行業(yè)與非壟斷行業(yè)的勞動力市場分割與勞動力價格扭曲，還表現(xiàn)為尚未引起人們充分注意的城市中的市民勞動力市場與農(nóng)民工勞動力市場的市場分割與價格扭曲。程杰（2015）則認(rèn)為，體制轉(zhuǎn)軌過程中催生的養(yǎng)老保險制度對我國城鎮(zhèn)勞動力市場產(chǎn)生兩種明顯的扭曲效應(yīng)——就業(yè)抑制效應(yīng)和工資抑制效應(yīng)，這不僅激勵了尚處在勞動年齡的人口更早退出勞動力市場而且干擾了工資形成機(jī)制。蒲艷萍等（2018）卻發(fā)現(xiàn)，社會資本能夠顯著降低勞動力工資扭曲，而且社會資本每提高1個百分點(diǎn)則工資扭曲程度平均降低3.42個百分點(diǎn)。

三、勞動力市場扭曲的影響

勞動力市場扭曲一方面降低了勞動力要素的配置效率，這將造成生產(chǎn)的低效率，進(jìn)而降低了經(jīng)濟(jì)發(fā)展績效水平;另一方面它還會阻礙勞動力的自由流動，從而帶來勞動者教育、就業(yè)、社會保障以及其他福利上的差別，進(jìn)而導(dǎo)致國家內(nèi)部收入分配的失衡，這又會帶來消費(fèi)需求不足與社會福利下降問題，并最終使得整個宏觀經(jīng)濟(jì)失衡。

（一）對經(jīng)濟(jì)效率的影響

Jones（1971）研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)政府對某一要素進(jìn)行補(bǔ)貼時，會導(dǎo)致要素市場扭曲，這會帶來同一要素在不同產(chǎn)業(yè)中的回報(bào)率不同，進(jìn)而引發(fā)生產(chǎn)要素在產(chǎn)業(yè)之間錯配，使得整個生產(chǎn)在生產(chǎn)轉(zhuǎn)換曲線之下進(jìn)行，這必將存在一定的經(jīng)濟(jì)效率損失。Dougherty & Selowsky（1973）實(shí)證檢驗(yàn)了哥倫比亞工業(yè)部門間的工資差異效應(yīng)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)勞動力市場扭曲導(dǎo)致部門間勞動力錯配所造成的最大損失占總產(chǎn)出的2%左右。而Atkinson et al.（1998）以美國航空業(yè)為例研究發(fā)現(xiàn)，較之于前沿企業(yè)，研究樣本企業(yè)的技術(shù)非效率處于53%-93%之間。Kwon & Paik（1995）使用CGE模型對韓國研究發(fā)現(xiàn)，勞動力市場扭曲使得GDP損失為l%，而資本市場扭曲使得GDP損失為3.2%，另外造成的社會福利總損失大約5.6%。Au & Henderson（2006）指出由于長期對勞動力流動采取限制性政策引起勞動力市場扭曲，這導(dǎo)致中國產(chǎn)業(yè)聚集和生產(chǎn)效率損失，并使得中國的城市實(shí)際規(guī)模比預(yù)估的最優(yōu)規(guī)模降低了40%以上，進(jìn)而造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。Vollrath（2009）對48個發(fā)展中國家進(jìn)行跨國研究發(fā)現(xiàn)，由于勞動力和資本的低效配置可以解釋這些國家間TFP的約80%，收入差異的30%-40%。國內(nèi)方面，蔡昉、都陽和王美艷（2001）認(rèn)為，戶籍歧視引發(fā)的勞動力市場扭曲阻礙了中國經(jīng)濟(jì)增長。鄭毓盛等（2003）認(rèn)為，地方分權(quán)導(dǎo)致地方市場扭曲，而市場扭曲造成生產(chǎn)的技術(shù)非效率。假設(shè)將這樣的扭曲能夠消除，在保持投入不變的情況下總產(chǎn)出提高20%（以2000年為例）。趙自芳和史晉川（2006）研究發(fā)現(xiàn)，我國要素市場扭曲引起的產(chǎn)業(yè)效率損失使得全國制造業(yè)總產(chǎn)出水平降低約11%。蓋慶恩等（2013）使用1980-2009年中國宏觀數(shù)據(jù)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，在控制部門人力資本差異條件下，我國勞動力市場年均扭曲指數(shù)為0.24，即農(nóng)業(yè)部門工資僅是非農(nóng)部門的24%。左妹華等（2019）發(fā)現(xiàn)，江西制造業(yè)勞動力錯配對全要素生產(chǎn)率（TFP）損失基本穩(wěn)定，但在初創(chuàng)階段勞動力配置扭曲更嚴(yán)重且TFP損失表現(xiàn)出上升趨勢，金融穩(wěn)定發(fā)展階段后勞動力配置扭曲較小且TFP損失大幅下降。

（二）對社會福利的影響

Harborger（1959）對智利勞動力市場研究發(fā)現(xiàn)，同等質(zhì)量的勞動力工資上的差異不僅帶來收入差距擴(kuò)大，而且導(dǎo)致現(xiàn)有資源的錯誤配置;如果能夠消除扭曲，將使得社會福利最高增加15%。Kwon & Paik（1995）運(yùn)用可計(jì)算的CGE模型對韓國勞動力和資本市場中扭曲造成的福利損失進(jìn)行了測度。研究結(jié)果顯示：若消除勞動力市場扭曲，可使GDP水平比基年提高近1個百分點(diǎn);若消除資本市場扭曲?？墒笹DP 較之基年提高3.2個百分點(diǎn);若消除兩類扭曲，則可使社會福利在基年基礎(chǔ)上提高5.6個百分點(diǎn)。Patterson（1996）基于一般均衡模型研究東歐轉(zhuǎn)型國家的要素市場扭曲問題，研究發(fā)現(xiàn)勞動力、資本等價格扭曲降低了社會福利水平。這與Murphy et al.（1992）、Boycko（1992）等關(guān)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體的要素扭曲現(xiàn)象及其對社會福利影響的研究結(jié)論基本一致。Fisher & waschik（2000）使用CGE模型研究了加拿大工會勢力所引發(fā)的勞動力市場扭曲引起的福利損失問題。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：當(dāng)工會沒有談判能力時，全國總就業(yè)率將提高2.6%;當(dāng)工會勢力具有談判能力時，工人工資將高于市場出清工資，導(dǎo)致社會福利凈損失占GDP總量（1990年價格）的0.04%以上，并且還會使得工會工人的收入降低1.5%，而非工會工人收入?yún)s提高0.67%。國內(nèi)探討勞動力市場扭曲對社會福利影響的文獻(xiàn)可以說幾乎空白。其中，盛譽(yù)（2005）基于“隨機(jī)前沿分析法”對我國要素市場扭曲進(jìn)行了測度，并從實(shí)證上證實(shí)要素市場扭曲不僅降低我國的資源配置效率也一定程度上降低了我國在對外開放中應(yīng)得福利水平。耿偉（2013）認(rèn)為要素市場扭曲可以提升我國企業(yè)出口產(chǎn)品多樣化，但同時帶來了國民福利水平的下降。

（三）對就業(yè)的影響

Toda（1977）對前蘇聯(lián)制造行業(yè)研究發(fā)現(xiàn)，其資本和勞動力價格都存在著明顯的扭曲，而這種扭曲造成消費(fèi)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)工人的工資處于較低水平和人員過剩。Zhuang（1996）基于CGE模型分析我國要素市場扭曲問題及其影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)部門勞動力過剩達(dá)到2/5以上，而資本要素投入明顯不足。盛仕斌和徐海（1999）分析了我國要素市場扭曲的就業(yè)效應(yīng)。發(fā)現(xiàn)我國要素市場資本和勞動力價格扭曲對我國的就業(yè)產(chǎn)生了負(fù)面影響，而勞動力市場扭曲使農(nóng)村居民難以通過增加人力資本投資進(jìn)入城市正規(guī)部門就業(yè)（徐林清，2002）。孟昕和張俊森（2001）對上海勞動力市場研究發(fā)現(xiàn)，以戶籍為標(biāo)準(zhǔn)的勞動市場雙層管制政策使得農(nóng)民工在職業(yè)獲得和工資上受到歧視，這造成6%合適從事“白領(lǐng)”工作的農(nóng)村勞動力只能從事“藍(lán)領(lǐng)”工作，且工資待遇也明顯低于城市居民。何凡（2002）認(rèn)為我國勞動力市場配置機(jī)制的不健全和勞動力市場自身嚴(yán)重扭曲是制約我國現(xiàn)階段創(chuàng)造就業(yè)能力的重要影響因素，因此有效解決我國當(dāng)前失業(yè)問題，不僅需要通過經(jīng)濟(jì)高速增長來新增就業(yè)崗位，更需要深化勞動力市場制度創(chuàng)新以實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型來創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會。葉海云、尹恒和龔六堂（2006）通過構(gòu)建一個短視-搜尋模型分析我國勞動力市場分割扭曲的影響，并認(rèn)為地方保護(hù)政策、戶籍制度以及社會保障制度造成我國城鄉(xiāng)勞動力市場分割扭曲，阻礙了勞動力自由流動，造成農(nóng)村勞動力難以進(jìn)入非農(nóng)部門就業(yè)。籍佳婧（2013）分析了勞動力市場扭曲程度對服務(wù)業(yè)就業(yè)比例的影響。研究發(fā)現(xiàn)：服務(wù)業(yè)部門與制造業(yè)部門勞動力市場間的確存在明顯的扭曲且歷年值都大于1（其中2010為1.3209）;若消除這種扭曲，服務(wù)業(yè)就業(yè)比例將明顯提升，其中2010年服務(wù)業(yè)的就業(yè)比例將提高4.54%。趙新宇和鄭國強(qiáng)（2019）研究發(fā)現(xiàn)，勞動力市場扭曲降低了居民的創(chuàng)業(yè)概率，其中對“機(jī)會型創(chuàng)業(yè)”有抑制作用，但對“生存型創(chuàng)業(yè)”影響卻不顯著;同時其倒逼低收入群體和農(nóng)民進(jìn)行“生存型創(chuàng)業(yè)”卻抑制高收入群體和市民開展“機(jī)會型創(chuàng)業(yè)”。

（四）對收入分配的影響

當(dāng)勞動力市場發(fā)生扭曲，它不僅會阻礙勞動力在不同部門之間自由流動，由此造成勞動力競價機(jī)制扭曲，導(dǎo)致不同部門之間工資（即勞動力價格）上存在明顯差異而引起居民內(nèi)部收入分配方面的顯著差距。比如，Hofman（2001）研究發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)50-90年代對拉美地區(qū)絕大多數(shù)國家來說，呈現(xiàn)出勞動份額占國民收入份額持續(xù)下降現(xiàn)象，而居民收入差距特別巨大。Wacziarg et al.（2004）對墨西哥、哥倫比亞和摩洛哥的勞動力市場扭曲與收入差距問題研究后發(fā)現(xiàn)，僵化的勞動力市場阻礙了勞動力流動，而貿(mào)易自由化帶來相對工資的變化，進(jìn)而推動了國內(nèi)總體收入差距擴(kuò)大。Alfara et al.（2008）基于79個國家企業(yè)層面微觀數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，要素市場扭曲導(dǎo)致勞動力和資本錯配，這一定程度上解釋了各國之間存在的收入差異問題。R. S. Freguglia and N. A. Menezes-Filho（2012）利用長期跟蹤調(diào)研獲取的工人工資收入數(shù)據(jù)研究巴西地區(qū)間工資收入差距問題。得出跨州流動的工人整個工資相對于原來值下降大約1/3，而控制個人特質(zhì)后地區(qū)的影響明顯降低。Daniel Kreisman & Marcos A. Rangel（2015）基于2008年美國青年縱向調(diào)查數(shù)據(jù)（NLSY97）構(gòu)建了個人-年份的微觀勞動力面板數(shù)據(jù)模型分析黑人膚色對不同種族、不同膚色男性勞動力的工資與就業(yè)水平差距的影響。國內(nèi)方面，蔡昉等（2001）研究發(fā)現(xiàn)，勞動力市場扭曲不僅降低資源配置效率而且阻礙農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移，這將對我國城鄉(xiāng)收入差距的減小產(chǎn)生負(fù)向作用，由此帶來我國地區(qū)收入差距擴(kuò)大。嚴(yán)善平（2007）利用上海市有關(guān)部門4次大型調(diào)查的微觀數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，1995-2003年間上海本地居民與外來勞動力之間的收入差距有擴(kuò)大傾向。劉國宇（2011）認(rèn)為，以戶籍制度為典型的制度性原因造成我國勞動力市場分割扭曲，這是引發(fā)我國收入分配差距的重要原因，同且正推動著我國居民收入分配差距進(jìn)一步擴(kuò)大。韓東林和付鵬（2014）利用2001-2011年省級面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，近年來我國城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大，而城鄉(xiāng)居民人力資本投資差異卻在不斷減小。馮濤和羅小偉（2015，2016a，2016b）分別從“身份”型社會、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和行業(yè)進(jìn)入壁壘強(qiáng)度視角研究了勞動力市場扭曲對居民收人分配差距的影響，發(fā)現(xiàn)勞動力市場扭曲對我國居民收入分配差距具有顯著且穩(wěn)健的正向作用，即勞動力市場行業(yè)扭曲越嚴(yán)重則我國居民收入分配差距越大。

再則，勞動力價格被強(qiáng)制壓低（即被嚴(yán)重扭曲），這帶來了我國勞動密集型產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展和進(jìn)出口貿(mào)易爆炸式增長，巨額的貿(mào)易順差引發(fā)了國際收支失衡問題，但被扭曲的勞動力價格是缺乏生命力的，也不可持續(xù)（許經(jīng)勇，2007）。Bhagwati（1963）認(rèn)為，當(dāng)國內(nèi)要素市場出現(xiàn)扭曲時，不僅不能帶來國民福利的增加，反而有可能出現(xiàn)貿(mào)易條件惡化或?qū)嶋H國民收入下降，即所謂的“貧困型增長”。后來，他進(jìn)一步證明當(dāng)一國勞動力市場存在扭曲或在貿(mào)易中具有壟斷力量時，發(fā)展反而會導(dǎo)致貿(mào)易效益的下降（Bhagwati，1968）。冼國明和程婭昊（2013）更是從實(shí)證上證明勞動力價格被強(qiáng)制壓低的成本優(yōu)勢帶來了我國企業(yè)出口傾向，這妨礙了我國資源的有效配置，致使宏觀經(jīng)濟(jì)失衡。楊永聰（2013）研究發(fā)現(xiàn)，勞動力市場扭曲對加工貿(mào)易發(fā)展規(guī)模的影響為倒“U”型，而對加工貿(mào)易增值率的影響則為“U”型，其實(shí)勞動力市場扭曲引發(fā)出結(jié)構(gòu)性矛盾進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)失衡。楊航英（2017）發(fā)現(xiàn)，資本市場扭曲對環(huán)境污染具有持續(xù)的正向作用，而勞動力市場扭曲對環(huán)境污染的影響卻呈倒U型曲線特征。蒲艷萍和顧冉（2019）利用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)實(shí)證分析了勞動力工資扭曲對企業(yè)創(chuàng)新的影響，發(fā)現(xiàn)勞動力工資扭曲將顯著抑制企業(yè)創(chuàng)新。并且工資扭曲程度越高企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)值越低。

四、勞動力市場扭曲的測度

我國勞動力市場扭曲程度到底有多大，如何對其進(jìn)行合理的估測以及如何估算其負(fù)面影響所帶來的經(jīng)濟(jì)成本，這對于評估和反思我國40年經(jīng)濟(jì)改革成效有著深遠(yuǎn)的意義。對現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，單獨(dú)研究勞動力市場扭曲測度問題的文獻(xiàn)非常少，而勞動力市場作為要素市場的子市場，那么測度要素市場扭曲的方法當(dāng)然可以借鑒。為了對要素市場扭曲進(jìn)行有效的測度，研究者將要素市場扭曲劃分為2種情形：（1）要素市場相對扭曲，并用不同部門間的工資-資金率比（w/r）的偏離程度來度量（Johnson，1966;Mundlak，1970;Magee，1973）;（2）要素市場絕對扭曲，即指要素價格偏離其邊際產(chǎn)品價值（pi≠PMV）程度來度量（Samuelson，1941;Lau & Yotopoulos，1971，1972;Atkionson et al.，1980）。具體到測度方法上，主要有3種：生產(chǎn)函數(shù)法、前沿技術(shù)分析法和影子價格測算法。

生產(chǎn)函數(shù)法出現(xiàn)時間最早也最常用（如Hopper，1965;Sahota，1968;Ram，1980;盛仕斌和徐海，1999），但因?yàn)樗O(shè)定的生產(chǎn)函數(shù)形式不同，測算過程和結(jié)果也差異明顯。早期研究者將生產(chǎn)函數(shù)設(shè)置為簡單的Cobb-Douglas形式，通過回歸分析得到該部門勞動和資本的邊際產(chǎn)出（MPL和MPK），同時假設(shè)它們的實(shí)際報(bào)酬分別為w和r，如果它們之間的關(guān)系為：MPL=k1×w、MPK=k2×w，那么就可以用k1、k2來測度要素價格扭曲程度。徐長生和劉望輝（2008）同樣使用Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)法來測算我國要素市場扭曲狀況，但不同之處在于他們用勞動邊際產(chǎn)量與勞動實(shí)際平均工資之差（PL-PML）來測度勞動力價格扭曲。后來，研究者們發(fā)現(xiàn)采用Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)來估測要素市場扭曲是有偏的3，一些學(xué)者選擇將生產(chǎn)函數(shù)設(shè)定為超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)形式以此來估測要素市場扭曲（如David & John，1975;Feng，2000;史晉川和趙自芳，2007），同時也有一部分學(xué)者使用時變彈性生產(chǎn)函數(shù)來估測要素市場扭曲（如Shigeru Iwata，2003;Ahmad，2005;章上峰和許冰，2009）。生產(chǎn)函數(shù)法的優(yōu)點(diǎn)是簡單明了且對數(shù)據(jù)要求不高，但對生產(chǎn)函數(shù)形式的選擇依賴性強(qiáng)，即使是同一樣本數(shù)據(jù)也會因?yàn)樗x擇的生產(chǎn)函數(shù)形式不同而估算結(jié)果差異較大。

前沿技術(shù)分析法是用實(shí)際生產(chǎn)值與最優(yōu)生產(chǎn)值之間的距離來測度要素市場的扭曲程度，那么估算出生產(chǎn)可能性前沿（PPF）就非常重要。前沿技術(shù)分析法主要有2種：非參數(shù)化的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，DEA）與參數(shù)化的隨機(jī)前沿分析（Stochastic Frontier Analysis，SFA）。其中，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）由Charnes et al.（1978）首先提出來，然后Cave et al.（1982）進(jìn)行了發(fā)展完善。該方法由投入與產(chǎn)出數(shù)據(jù)求解出各生產(chǎn)者的最小凸包絡(luò)，進(jìn)而得出生產(chǎn)技術(shù)前沿和要素價格扭曲程度。趙自芳和史晉川（2006）、王兵和嚴(yán)鵬飛（2006）分別利用DEA方法實(shí)證分析了要素市場扭曲所造成的技術(shù)效率損失。隨機(jī)前沿分析（SFA）由Meeusen & Broeck（1977）、Aigner et al.（1977）最先提出來，而Battese & Coelli（1992，1995）進(jìn)行了完善。如Kalirajan（（1990）構(gòu)建超越對數(shù)隨機(jī)生產(chǎn)前沿后，利用菲律賓農(nóng)業(yè)部門的相關(guān)數(shù)據(jù)估算了農(nóng)業(yè)部門的要素扭曲程度。SKoorka（2000）更是將其擴(kuò)展到宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，通過構(gòu)建全球總生產(chǎn)可能性前沿來估算各國要素市場的技術(shù)與配置扭曲程度。國內(nèi)有盛譽(yù)（2005）、楊帆和徐長生（2009）以及郝楓和趙慧卿（2010）等分別對我國要素市場扭曲進(jìn)行了估測，并得出我國要素市場長期存在明顯的扭曲之研究結(jié)論。前沿技術(shù)分析法的優(yōu)點(diǎn)在于不但可以估算要素市場的整體扭曲而且還能夠?qū)⑵浞纸鉃榧夹g(shù)扭曲和配置扭曲，但缺點(diǎn)是所采取的方法不同而得到的結(jié)果差別很大。

影子價格測算法是指通過測算實(shí)際價格對影子價格的偏離程度來度量要素市場的扭曲程度。根據(jù)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，在完全競爭市場中價格機(jī)制能夠?qū)崿F(xiàn)市場出清，此時資源配置達(dá)到最優(yōu)，而這一價格就是影子價格。Atkinson & Halvorsen（1984）構(gòu)建出影子價格測算要素市場價格扭曲的一般理論框架，而以后的研究者通常采用2類方法來估計(jì)要素的影子價格：（1）參數(shù)化方法，具體它又可以分為基于利潤函數(shù)的影子價格估算與基于成本函數(shù)的影子價格估算兩種方法。其中，Getachew & Sichkles（2007）使用基于成本函數(shù)的影子價格估算法測度了埃及要素市場扭曲程度，而Atkinson & Cornwell（1998）卻同時使用2種方法測算了美國航空業(yè)勞動、資本和能源3種要素的價格扭曲度，結(jié)果發(fā)現(xiàn)由于行業(yè)管制造成美國航空業(yè)能源投入的相對不足進(jìn)而降低了整個行業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率。國內(nèi)方面，陶小馬等（2009）借鑒Atkinson & Halvorsen（1984）模型對我國1980-2007年工業(yè)行業(yè)中的能源價格扭曲程度、自價格彈性和要素替代關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究，得出我國能源要素長期被扭曲。（2）非參數(shù)化方法，其中最常見的是基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）法來其估計(jì)影子價格（如Boyd et al.，2002;Lee et al.，2002;Kaneko et al.，2009;Bellenger & Herlihy，2009等），而國內(nèi)學(xué)者涂正革（2009）和陳詩一（2010）等對影子價格測算進(jìn)行了深入研究。

五、簡要評述與建議

（一）簡要評述

通過對現(xiàn)有相關(guān)研究文獻(xiàn)梳理后發(fā)現(xiàn)，以歐美發(fā)達(dá)國家為代表的西方學(xué)者對勞動力市場扭曲的研究主要集中在20世紀(jì)30-70年代，他們主要從市場的不完全（如市場分割、壟斷、歧視、信息不對稱等）出發(fā)，探討勞動力市場分割扭曲對工資定價的影響。而中國“漸進(jìn)式改革+趕超型發(fā)展戰(zhàn)略”內(nèi)生出一系列扭曲要素價格的制度安排（林毅夫，2004），導(dǎo)致生產(chǎn)要素市場的市場化進(jìn)程滯后于產(chǎn)品市場的市場化進(jìn)程。這種“不對稱性”的關(guān)鍵是國家行政干預(yù)在要素定價和資源配置上廣泛存在，而且戶籍制度改革并沒有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，由此造成勞動力市場嚴(yán)重扭曲。因此，國家行政壟斷和戶籍制度等制度障礙共同作用導(dǎo)致了我國勞動力市場雙重二元分割扭曲，這為研究勞動力市場扭曲問題提供了一個很好的范例，但總體來看仍存在以下不足：

1.對于中國轉(zhuǎn)型時期勞動力市場扭曲的研究，很少有學(xué)者從“身份”型分割視角來解析其內(nèi)在機(jī)理。根據(jù)林毅夫（1994）的研究，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代以優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的趕超型發(fā)展戰(zhàn)略內(nèi)生出一系列扭曲要素價格的制度安排。而對于已經(jīng)進(jìn)行了40多年漸進(jìn)式改革的中國來說，制約勞動力市場改革進(jìn)程的宏觀政策環(huán)境及前提因素是什么？這種宏觀政策環(huán)境又是如何對勞動力市場扭曲發(fā)揮作用的？由于轉(zhuǎn)型時期的中國在市場環(huán)境、制度因素方面與西方國家的現(xiàn)實(shí)狀況存在著巨大的差別，顯而易見中國勞動力市場扭曲的成因與傳統(tǒng)扭曲理論所認(rèn)為的成因具有明顯的不同。因此，基于“身份”型分割視角探討勞動力市場扭曲的內(nèi)在形成機(jī)理，可以說是一個嶄新的課題。

2.雖然中國的勞動力要素價格扭曲是不爭的事實(shí)，但這種扭曲如何度量，勞動力市場扭曲對中國居民收入分配失衡又有何具體的影響，如何進(jìn)行量化分析，這些還有待于進(jìn)一步的實(shí)證研究。因此，利用更合理的方法和時間跨度更長的數(shù)據(jù)對轉(zhuǎn)型時期我國勞動力價格扭曲問題進(jìn)行研究將具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

3.正如鐘偉（2005）所提出的，中國正處于——以公共權(quán)力為背景，自下而上的尋找和套取已經(jīng)市場化了的商品、服務(wù)價格體系與遠(yuǎn)未市場化的資金、土地、勞動力等要素價格體系之間的巨額租金——“新雙軌制”之下，資金、土地、勞動力、原材料等要素市場的扭曲，這不僅阻礙了勞動力在城鄉(xiāng)、行業(yè)以及地區(qū)之間自由流動，更是造成我國勞動力市場的競價機(jī)制和配置機(jī)制扭曲，使得市場這只“無形之手”的調(diào)節(jié)和配置資源功能難以發(fā)揮作用，最終社會資源與居民收入主要依據(jù)個人（或群體）的“身份”及“身份”間關(guān)系來分配。

（二）政策建議

綜述可以發(fā)現(xiàn)，引起各國勞動市場扭曲的原因可能并不相同，但勞動力市場扭曲對各國經(jīng)濟(jì)社會造成的影響卻大同小異，而造成我國勞動力市場扭曲的主要原因是：體制轉(zhuǎn)軌過程中，計(jì)劃時期開始實(shí)施的戶籍制度、單位制度以及配套（輔助）性制度等因慣性依然廣泛存在，影響了市場發(fā)育，引發(fā)各種制度性扭曲，使得我國經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出雙重二元分割。當(dāng)然，由于我國的體制轉(zhuǎn)軌并未最終完成，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所遺留下的各種制度因慣性依然廣泛存在，并且只要這種制度化的扭曲不被徹底消除，還有可能推動我國居民收入分配差距繼續(xù)擴(kuò)大甚至出現(xiàn)兩極分化。由此，本文給出以下政策建議：

1.我國仍是一個發(fā)展中大國，經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)上城鄉(xiāng)二元特性依舊十分顯著，而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所遺留下的戶籍制度不僅將社會成員進(jìn)行劃分，更是通過行政方式阻礙了城鄉(xiāng)勞動力自由流動，使得城鄉(xiāng)被制度性地割裂開來?！笆舜蟆币詠韲曳e極推進(jìn)戶籍制度改革，并在政府工作報(bào)告與《關(guān)于深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作意見》中多次提出“抓緊實(shí)施戶籍制度改革”，而自2016年來各省份更是出臺了戶籍改革具體方案并給出了“取消農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)戶口劃分”時間表。但是，我國現(xiàn)階段戶籍制度改革的著力點(diǎn)和關(guān)鍵并不是簡單地取消“戶籍制度”，而是如何打破現(xiàn)有的城鄉(xiāng)二元利益分配格局，保障城鄉(xiāng)勞動力之間權(quán)利與機(jī)會均等，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)社會保障與公共服務(wù)均衡配置。所以，首先應(yīng)該在取消農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)戶口劃分基礎(chǔ)上，實(shí)施城鄉(xiāng)統(tǒng)一的居住證制度，這樣才能從根本上消除各種戶籍歧視行為;其次徹底革除長期存在的城鄉(xiāng)二元財(cái)政稅收制、二元土地房產(chǎn)制、二元教育制、二元養(yǎng)老醫(yī)療制、二元就業(yè)失業(yè)保障制以及二元金融擔(dān)保制等，加大對農(nóng)村地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施、教育、醫(yī)療以及金融服務(wù)投入，從而逐步建立起城鄉(xiāng)公共資源均衡配置機(jī)制，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民在教育、就業(yè)、社會保障等方面的權(quán)益與機(jī)會均等;最后，打破城鄉(xiāng)界線、城市界線，建立起城鄉(xiāng)、地區(qū)間生產(chǎn)要素互動機(jī)制，重點(diǎn)是以法律的形式建立起一套勞動力流動保障制度。如對勞動力流動時的福利轉(zhuǎn)移、子女入學(xué)及學(xué)校變動、財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)以及農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)等進(jìn)行制度立法，從而更好地促進(jìn)勞動力自由流動，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的有效化解。

2.應(yīng)該處理好政府、市場、企業(yè)以及勞動者個人四者之間的關(guān)系，特別是政府與市場的關(guān)系。這需要將長期以來的政府主導(dǎo)模式轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鲋鲗?dǎo)模式，通過對政府“縮權(quán)”、“限權(quán)”、“放權(quán)”而將更多的權(quán)力移交給市場，讓市場在資源配置上發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，同時讓企業(yè)和個人平等自主地參與市場競爭。打破行業(yè)進(jìn)入壁壘，放寬市場準(zhǔn)入條件，加快取消民營、外資等非公有制進(jìn)入采礦、能源、金融、電力、郵政、電信等行業(yè)的限制，并以立法的形式確立不同所有制企業(yè)（法人）能夠平等參與市場競爭。由此構(gòu)建出一個公平、競爭、平等、法治的市場環(huán)境。

3.從制度上建立一個平等、統(tǒng)一、健康、有序的勞動力市場，消除各種非市場因素對勞動就業(yè)選擇、教育培訓(xùn)和職位升遷等機(jī)會獲取上的影響，保證規(guī)則公平，保障權(quán)利公平，從而實(shí)現(xiàn)機(jī)會公平。消除各種歧視行為，確保同工同酬，維護(hù)各類勞動者權(quán)益平等和機(jī)會公平。

參考文獻(xiàn)

[1]Atkinson S. E.， Cornwell C.. Profit versus Cost Frontier Estimation of Price and Technical Inefficiency： A Parametric?? ? ? ? ?Approach with Panel Data [J]. Southem Economic Journal， 1998，64（3）： 753-764.

[2]Defina R.. Unions relative wage and economic efficiency[J]. Journal of Labor Economics， 1983， 1（4）：408-429.

[3]Fisher T. C. G.， R. G Waschik. Union Bargaining Power， Relative Wages， and Effieieney in Canadian [J]. Canadian Joumal of? ? ? ? ?Economics，2000，33（3）：742-765.

[4]Hofman， Antre A.. Economic Growth， Factor Shares and Income Distribution in Latin American in the Twentieth Century? ? ? ? ?[M]. Presented at the International Workshop on“Modern Economic Growth and Distribution in Asia， Latin America， and the? ? ? ? ?European Periphery： A Historical National Accounts Approach”， 2001.03：16-18.

[5]Jones， Ronald W.. Distortions in Factor Markets and the General Equilibrium Model of Production [J]. The Journal of Political? ? ? ? ?Economy， 1971，79（6）：3-21.

[6]蔡昉，都陽，王美艷.戶籍制度與勞動力市場保護(hù)[J].經(jīng)濟(jì)研宄，2001，12：41-49.

Abstract：Reform and opening has enabled China to achieve a major transformation from a planned economy to a market economy. However， the "progressive reform + catchuping development strategy" has produced a series of institutional arrangements that distort factor prices， which has caused distortions in the bidding mechanism and allocation mechanism of the labor market in China. Based on the existing literature at home and abroad， this paper combs， summarizes and reviews the causes， effects and measurement methods of labor market distortions. It is found that the main cause of labor market distortions in China is the government-led progressive reform. As a result， the household registration system， unit system， and supporting （auxiliary） systems implemented during the planning period still exist widely due to inertia， affecting the development of factor markets and causing institutional distortions in the labor market. Therefore， this article puts forward relevant suggestions from the aspects of deepening the reform of the household registration system， breaking down the government administrative monopoly， and establishing a more fair and open labor market.

Keywords： Labor Market Distortion; Dual Binary Segmentation; ?Distortion Causes; Measurement Methods

責(zé)任編輯、校對：羅慧媛