基于TRIZ-灰色關(guān)聯(lián)分析的企業(yè)資源和諧度研究

張東生 張雅倩

摘 要： 企業(yè)資源是企業(yè)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵來(lái)源，但資源本身并不自然地代表能力和企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力。資源編排理論強(qiáng)調(diào)了通過(guò)資源編排過(guò)程增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的路徑，從資源編排視角出發(fā)，基于TRIZ理想化水平的思想，運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)分析方法，構(gòu)建了企業(yè)資源編排效果度量模型—企業(yè)資源和諧度度量模型，從資源構(gòu)建、歸攏整合、轉(zhuǎn)化利用三個(gè)維度，研究了三家上市醫(yī)藥企業(yè)資源和諧度態(tài)勢(shì)變化情況，結(jié)果表明資源和諧度能夠反映企業(yè)實(shí)際資源編排狀況，為企業(yè)提供了度量目前資源編排效果、尋找未來(lái)資源編排優(yōu)化方向的方法和建議。

關(guān)鍵詞：資源編排;資源和諧;度量方法;灰色關(guān)聯(lián);TRIZ

中圖分類(lèi)號(hào)：F270? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ?文章編號(hào)：1674-7356（2019）-04-0017-10

隨著中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，企業(yè)面臨更多機(jī)遇和挑戰(zhàn)。這就要求企業(yè)需要從根本上提升自身競(jìng)爭(zhēng)能力，以應(yīng)對(duì)日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)。從資源的視角來(lái)看，企業(yè)是資源的集合體，而資源便是獲得和維持企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的根本。資源具有的價(jià)值性、稀缺性、不可替代性和不可模仿性的特性已成為其形成企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的必要條件[1]，但是企業(yè)擁有了豐富的資源并不意味著就自然擁有了強(qiáng)的能力和核心競(jìng)爭(zhēng)力。資源本身不能直接轉(zhuǎn)化為能力，還需要企業(yè)管理者將其有效編排、轉(zhuǎn)化利用，并做出適合的動(dòng)態(tài)調(diào)整。根據(jù)資源編排要求資源不僅僅需要配置達(dá)到最優(yōu)化，還要求這種最優(yōu)化能夠持續(xù)下去，并且根據(jù)環(huán)境的變化，實(shí)現(xiàn)在動(dòng)態(tài)環(huán)境中的優(yōu)化，就是達(dá)到一種資源的“和諧”狀態(tài)。

資源編排理論從管理者的角度，將資源與能力建立了一種連接，其認(rèn)為資源需要通過(guò)管理者的一系列編排的過(guò)程才能夠轉(zhuǎn)化為企業(yè)能力，最終形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，既肯定了資源基礎(chǔ)觀(guān)中資源的決定作用，又從動(dòng)態(tài)的角度連接了企業(yè)能力。所以資源編排理論本身就強(qiáng)調(diào)了資源的動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)化過(guò)程。如何能夠有效地編排企業(yè)資源是企業(yè)實(shí)際運(yùn)營(yíng)和學(xué)術(shù)領(lǐng)域都應(yīng)該關(guān)注的問(wèn)題。本文認(rèn)為準(zhǔn)確衡量企業(yè)目前資源編排的和諧程度，是企業(yè)增加和諧度的起點(diǎn)，也是企業(yè)找到增加和諧度方向的基礎(chǔ)。同時(shí)，企業(yè)經(jīng)歷一段時(shí)間的資源調(diào)整，是否達(dá)到了增加資源配置和諧程度的目標(biāo)？也需要找到資源和諧度的度量方法。特別是，管理者在調(diào)動(dòng)資源的過(guò)程中，始終要圍繞內(nèi)外部環(huán)境的變化做動(dòng)態(tài)調(diào)整，企業(yè)才能夠有能力保持一定的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這一過(guò)程顯示保持和諧一定是動(dòng)態(tài)的，持續(xù)地保持和諧才是企業(yè)持久發(fā)展的保證。

一、文獻(xiàn)綜述

（一）資源編排理論

在過(guò)去的20多年，資源基礎(chǔ)理論被廣泛應(yīng)用于解釋不同的企業(yè)績(jī)效問(wèn)題，其認(rèn)為企業(yè)通過(guò)資源和能力來(lái)實(shí)現(xiàn)和維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。資源基礎(chǔ)理論關(guān)注的是在企業(yè)成長(zhǎng)及核心企業(yè)能力構(gòu)建的過(guò)程中，資源，尤其是異質(zhì)性資源的重要性，但是其“忽略了資源形成與演變過(guò)程，并不能解釋擁有相同或類(lèi)似資源基礎(chǔ)的企業(yè)在現(xiàn)實(shí)中卻呈現(xiàn)不同的核心能力并處于不同的競(jìng)爭(zhēng)位置的問(wèn)題”[2]。正如很多資源基礎(chǔ)理論的批判者認(rèn)為的那樣，戰(zhàn)略性的、有價(jià)值的資源和能力不是憑空出現(xiàn)的，管理者在其中必須進(jìn)行一些管理活動(dòng)。因此，后來(lái)提出的資源編排理論[3]（Resource Orchestration Theory，簡(jiǎn)稱(chēng)ROT），將資源基礎(chǔ)理論進(jìn)行理論延伸，明確了管理者的重要性，試圖打開(kāi)資源與能力之間的黑箱，認(rèn)為管理者對(duì)資源的動(dòng)態(tài)管理是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力形成的基礎(chǔ)。資源編排是一個(gè)持續(xù)的動(dòng)態(tài)過(guò)程，包括三個(gè)子過(guò)程：構(gòu)建資源組合（Structuring）、歸攏資源建立能力（Bundling）、利用能力創(chuàng)造價(jià)值（Leveraging）。該理論認(rèn)為高層管理者應(yīng)視企業(yè)為一個(gè)資源和能力的系統(tǒng)，集成與平衡資源管理過(guò)程，保證管理過(guò)程的和諧，開(kāi)發(fā)利用與環(huán)境相匹配的戰(zhàn)略，從而為客戶(hù)和所有者創(chuàng)造價(jià)值。之后有學(xué)者將動(dòng)態(tài)能力與資源編排的管理過(guò)程相結(jié)合，突出了資源編排過(guò)程與能力在不確定環(huán)境下的動(dòng)態(tài)循環(huán)[4]，提出資源編排過(guò)程與績(jī)效的概念模型[5]。

還有相關(guān)研究表明，資源編排對(duì)企業(yè)績(jī)效有顯著地促進(jìn)作用[6]。從本質(zhì)上講，影響企業(yè)績(jī)效的是企業(yè)資源，這種影響的產(chǎn)生不僅是因?yàn)閾碛匈Y源，而且還因?yàn)橛嘘P(guān)資源編排的管理行動(dòng)在其中發(fā)揮了作用[7]。資源編排策略的不同，也會(huì)導(dǎo)致績(jī)效的不同[8]。隨著企業(yè)所處生命周期的不同，針對(duì)資源的編排，側(cè)重也會(huì)有所不同。例如，企業(yè)處于成長(zhǎng)期時(shí)，管理者更加注重資源的獲取和積累，克服資源限制，以求能進(jìn)入市場(chǎng);而企業(yè)處于成熟期時(shí)，有很多既定的資源組合，這時(shí)對(duì)現(xiàn)有資源的歸攏整合更加注重，以求能穩(wěn)固現(xiàn)有的能力，而不會(huì)熱衷于投資新資源[9]。同時(shí)，資源編排理論強(qiáng)調(diào)不同層次的管理者在資源構(gòu)建、歸攏整合以及轉(zhuǎn)化利用過(guò)程中的參與和相互協(xié)調(diào)的作用[10]，分別體現(xiàn)在高層管理者的長(zhǎng)期戰(zhàn)略導(dǎo)向的決策方面[11]以及中層管理者對(duì)高層管理者規(guī)劃統(tǒng)籌資源的協(xié)調(diào)執(zhí)行與運(yùn)作方面[12]?？梢哉f(shuō)，資源編排使企業(yè)資源與企業(yè)能力相匹配，最終促進(jìn)企業(yè)績(jī)效的提高。

目前關(guān)于資源編排的研究成果大多集中于對(duì)資源編排過(guò)程的概念性或理論性研究，對(duì)理論的特定情境的實(shí)證應(yīng)用，都是從資源編排整體角度出發(fā)，探討資源編排對(duì)企業(yè)能力、企業(yè)績(jī)效的影響作用等。但是從資源編排過(guò)程視角出發(fā)的研究目前還沒(méi)有深入的研究成果，經(jīng)過(guò)三個(gè)子過(guò)程，資源編排最終有效程度如何？以什么方式來(lái)度量資源編排效果？這些問(wèn)題還沒(méi)有具體的解決辦法，而本文將致力于建立一種能夠度量資源編排程度的方法。

（二）相關(guān)評(píng)價(jià)方法

現(xiàn)有資源管理過(guò)程評(píng)價(jià)方法有很多，主要分為定性評(píng)價(jià)和定量評(píng)價(jià)兩大類(lèi)。

一是定性評(píng)價(jià)，指根據(jù)特定企業(yè)情境，或者針對(duì)某類(lèi)資源分析資源編排在企業(yè)運(yùn)營(yíng)中的作用機(jī)制的方法。蔡莉等通過(guò)分析新創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)關(guān)鍵資源，構(gòu)建了資源整合過(guò)程理論模型，Rinne[13]通過(guò)案例研究分析技術(shù)服務(wù)企業(yè)人力資源編排狀況，構(gòu)建了人力資源編排過(guò)程作用機(jī)制。二是定量評(píng)價(jià)，指利用數(shù)學(xué)模型對(duì)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行量化處理分析的方法。該方法主要從資源配置效率、資源匹配度方面定量評(píng)價(jià)企業(yè)資源配置、匹配狀況，主要研究有：董雪艷等[14]通過(guò)效用函數(shù)模型測(cè)度了資源與資源之間的匹配協(xié)調(diào)度;王金安等[15]從網(wǎng)格服務(wù)的角度出發(fā)，構(gòu)建了人力資源動(dòng)態(tài)配置框架，探討了人力資源與能力在組織內(nèi)的配置問(wèn)題;張曉明等[16]用改進(jìn)的DEA模型對(duì)創(chuàng)新型企業(yè)關(guān)鍵資源的優(yōu)化配置進(jìn)行了分析，提出了單項(xiàng)和多項(xiàng)關(guān)鍵資源優(yōu)化配置的調(diào)整策略;孫忠良等[17]構(gòu)建了成本數(shù)據(jù)包絡(luò)分析數(shù)學(xué)模型，提出了制造資源配置評(píng)價(jià)方法。

綜上，不少學(xué)者從特定資源或者能力的視角探討配置或匹配的問(wèn)題，而從編排過(guò)程視角，以及測(cè)度編排效果的研究目前不多。目前定量評(píng)價(jià)方法主要是以一個(gè)基點(diǎn)狀態(tài)作為評(píng)價(jià)基準(zhǔn)進(jìn)行資源編排狀況的評(píng)價(jià)，用這種方法可以構(gòu)建DEA模型、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析、距離協(xié)調(diào)模型等評(píng)價(jià)模型。這種定量評(píng)價(jià)的思路是基于一個(gè)理想狀態(tài)或者基點(diǎn)作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量或者比較的思路，本文利用同樣具有這種思路的灰色關(guān)聯(lián)分析方法對(duì)資源編排效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。

灰色關(guān)聯(lián)分析最開(kāi)始是由鄧聚龍教授提出的，之后學(xué)者們又進(jìn)行了豐富和改進(jìn)[18]，是灰色系統(tǒng)理論的重要組成部分，適用于具有較多不確定性信息的灰色系統(tǒng)決策分析。在進(jìn)行關(guān)聯(lián)分析評(píng)價(jià)時(shí)，根據(jù)數(shù)據(jù)序列形成的曲線(xiàn)幾何形狀的相似程度來(lái)衡量接近程度，即通過(guò)計(jì)算評(píng)價(jià)對(duì)象與“理想解”關(guān)聯(lián)程度進(jìn)行大小排序，得出評(píng)價(jià)結(jié)果。這種評(píng)價(jià)方法還被應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展[19]、人力資源動(dòng)態(tài)匹配[20]、技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效[21]、企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)[22]等相關(guān)研究中，適用于目標(biāo)為與“理想解”相協(xié)調(diào)、匹配的研究問(wèn)題。

基于以上分析，針對(duì)資源編排理論的研究，已有成果主要集中在指明了在資源編排視角下增加企業(yè)資源和諧程度的方向，但怎樣衡量資源和諧程度，還沒(méi)有具體可行的研究成果。本文的研究可以彌補(bǔ)這個(gè)方面的缺陷，豐富相關(guān)研究方向的成果，提供研究資源和諧的方法視角和借鑒思路。

二、企業(yè)資源和諧度度量模型

（一）TRIZ理論與資源和諧度

TRIZ在管理創(chuàng)新領(lǐng)域已經(jīng)有了廣泛的應(yīng)用，TRIZ理論最核心的理念是更高效地發(fā)明創(chuàng)造和解決問(wèn)題，并使這種概念逐漸在管理系統(tǒng)中進(jìn)行應(yīng)用和轉(zhuǎn)化。如根據(jù)“技術(shù)沖突矩陣”構(gòu)建了“管理沖突矩陣”，通過(guò)管理沖突樹(shù)建立并應(yīng)用管理沖突解、物-場(chǎng)分析與標(biāo)準(zhǔn)解法物-場(chǎng)分析模型[23]。資源管理過(guò)程也可以應(yīng)用TRIZ化解沖突的思想進(jìn)行解釋?zhuān)浩髽I(yè)在資源管理過(guò)程中，會(huì)存在很多矛盾與沖突，根據(jù)資源編排理論可知，資源需要轉(zhuǎn)化為能力，才能為目標(biāo)的達(dá)成做出貢獻(xiàn)，這里面就存在“資源-能力”、“能力-目標(biāo)”的沖突，即資源如何與能否轉(zhuǎn)化為能力、能力如何與能否實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。此外還存在企業(yè)目標(biāo)與社會(huì)目標(biāo)的沖突、企業(yè)目標(biāo)與內(nèi)部不同利益相關(guān)者之間的沖突等?；膺@些沖突就是管理者需要采取的管理行動(dòng)，即通過(guò)資源構(gòu)建、歸攏整合與利用的資源編排過(guò)程，化解“資源、能力、目標(biāo)”之間的沖突。所以可以說(shuō)，企業(yè)實(shí)現(xiàn)資源和諧的過(guò)程，在TRIZ中就可以被看作化解沖突的路徑，即負(fù)效應(yīng)的消除，或者正效應(yīng)產(chǎn)生的同時(shí)沒(méi)有負(fù)效應(yīng)產(chǎn)生，或者產(chǎn)生更大正效應(yīng)的同時(shí)產(chǎn)生較小的負(fù)效應(yīng)的過(guò)程。

TRIZ將設(shè)計(jì)中的產(chǎn)品視為一個(gè)系統(tǒng)，而系統(tǒng)中可用資源又分為內(nèi)部資源和外部資源。我們需要合理、有效地利用資源，避免資源損失、浪費(fèi)還需要對(duì)其他資源進(jìn)行變換，使其成為可用資源。在管理系統(tǒng)中，也需要將資源進(jìn)行有效地編排、利用，那么需要達(dá)到何種程度，才算是達(dá)到有效地資源編排的效果？這里需要對(duì)這種狀態(tài)設(shè)置一個(gè)理想值。而TRIZ中通過(guò)沖突解決矩陣化解沖突時(shí)，也會(huì)設(shè)定一個(gè)理想水平值，這個(gè)值是在可以完成一切所期望的功能，而不消耗任何資源、也不帶來(lái)任何負(fù)效應(yīng)的狀態(tài)時(shí)存在的值。這是一種理想狀態(tài)，這個(gè)值在客觀(guān)上是不存在的，用理想度來(lái)衡量，即技術(shù)系統(tǒng)中的有用功與成本之和的比，比值越大說(shuō)明目前技術(shù)水平距離理想技術(shù)水平越接近，系統(tǒng)理想度越好，反之越差。同樣，資源編排是基于化解沖突的過(guò)程，絕對(duì)的資源和諧也是不存在的，所以和諧化就是趨近于和諧的過(guò)程，資源和諧度就是趨近于資源和諧狀態(tài)的程度。

由此可知，企業(yè)資源編排作用于資源與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、企業(yè)績(jī)效之間，使資源編排水平達(dá)到理想的狀態(tài)，并且管理者可以通過(guò)調(diào)整編排策略，可以不斷提升編排的水平，這就像TRIZ理想化水平中描述的一樣， “系統(tǒng)是朝著不斷增加的理想狀態(tài)進(jìn)化的，不斷由低水平向高水平進(jìn)化，并無(wú)限逼近理想狀態(tài)”[24]。顯然，企業(yè)的資源編排管理也是一個(gè)系統(tǒng)，管理系統(tǒng)的理想狀態(tài)和TRIZ對(duì)理想狀態(tài)的觀(guān)點(diǎn)是基本一致的，本文就把資源編排的理想化稱(chēng)為資源和諧，意味著對(duì)現(xiàn)有資源的最大化利用。本文對(duì)資源和諧的完整定義是：管理者通過(guò)編排資源使得資源組合發(fā)揮出最大的效用，管理系統(tǒng)沒(méi)有任何資源沖突與浪費(fèi)。按照資源編排過(guò)程把資源和諧狀態(tài)分為資源構(gòu)建、資源歸攏整合、資源轉(zhuǎn)化利用三個(gè)方面的和諧，而企業(yè)資源和諧則是這三個(gè)過(guò)程的整體和諧。其中資源是指企業(yè)在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中投入和利用的各種有形資源和無(wú)形資源的總和。

由資源和諧的概念可知，在現(xiàn)實(shí)管理系統(tǒng)中，現(xiàn)實(shí)中企業(yè)的資源不可能被完全充分地配置和使用，理想狀態(tài)的資源和諧是不存在的，但是資源編排的努力方向是資源和諧，并且不斷地逼近這種和諧狀態(tài)。本文把逼近和諧狀態(tài)的程度叫做資源和諧度，并且認(rèn)為資源和諧度是可以衡量的?；谫Y源編排理論，企業(yè)管理者的構(gòu)建、歸攏整合、轉(zhuǎn)化利用三個(gè)連續(xù)過(guò)程使企業(yè)資源達(dá)到一定的和諧度值，而競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境是不斷變化的，管理者會(huì)根據(jù)環(huán)境調(diào)整編排策略，以保持或提高競(jìng)爭(zhēng)能力，這樣當(dāng)前的資源和諧狀態(tài)被打破，直至下一個(gè)和諧狀態(tài)，使資源和諧度得到動(dòng)態(tài)提高，如圖1所示。

（二）企業(yè)資源和諧度評(píng)價(jià)模型構(gòu)建

根據(jù)資源和諧的定義可知，衡量企業(yè)資源和諧度本質(zhì)上是要度量實(shí)際狀態(tài)與理想狀態(tài)之間的差距，這一差距可以利用TRIZ理想解的概念來(lái)反應(yīng)，但是這只是從靜態(tài)的位置關(guān)系上反應(yīng)資源和諧度。本文引入灰色關(guān)聯(lián)分析來(lái)構(gòu)建資源和諧度度量模型，有三方面原因：一是這種評(píng)價(jià)方法用于資源和諧的評(píng)價(jià)具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，不僅能很好地描述企業(yè)資源和諧度指標(biāo)評(píng)價(jià)的模糊性，而且對(duì)樣本量大小沒(méi)有要求，也不需要典型的分布規(guī)律。同時(shí)，灰色關(guān)聯(lián)分析的方法可以進(jìn)行多維指標(biāo)的直接對(duì)比，避免了多層次因素的權(quán)重過(guò)程中的主觀(guān)影響因素。二是它能很好地體現(xiàn)評(píng)價(jià)對(duì)象與理想解之間的趨近程度，其方法的實(shí)質(zhì)是評(píng)判總體“態(tài)勢(shì)”與最優(yōu)樣本或問(wèn)題最優(yōu)狀態(tài)的“態(tài)勢(shì)”的一致程度，從而獲得各個(gè)方案的相對(duì)優(yōu)劣的程度，評(píng)價(jià)邏輯也能夠很好地體現(xiàn)理想解的思想，符合資源和諧度衡量對(duì)象指標(biāo)與理想指標(biāo)之間差距的要求，能夠體現(xiàn)出資源和諧度提升的方向。三是管理系統(tǒng)是一個(gè)“灰色”系統(tǒng)，符合灰色系統(tǒng)的特點(diǎn)。企業(yè)管理過(guò)程中，尤其是管理者在編排資源時(shí)資源信息的不對(duì)稱(chēng)和環(huán)境的不確定性，導(dǎo)致不易實(shí)現(xiàn)資源和諧的理想狀態(tài)，也就是說(shuō)，資源的編排不一定都是有效地，這里就存在一定的“灰色”特征，因此需要引入灰色分析。

由此可知，為了能夠體現(xiàn)這種動(dòng)態(tài)性和不確定性，需要結(jié)合灰色系統(tǒng)理論的灰色關(guān)聯(lián)分析，用來(lái)度量系統(tǒng)因素之間的緊密程度，反映系統(tǒng)變化態(tài)勢(shì)[25]。因此，本文結(jié)合TRIZ和灰色關(guān)聯(lián)方法進(jìn)行模型的構(gòu)建，用理想狀態(tài)與實(shí)際狀態(tài)之間的接近程度反映企業(yè)資源和諧度。

1）數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理與權(quán)重設(shè)置

為避免量綱的影響，需對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

對(duì)效益型指標(biāo)（值越大越優(yōu)）的處理：

對(duì)成本型指標(biāo)（值越小越優(yōu)）的處理：

對(duì)適中型指標(biāo)（值適中為優(yōu)）的處理：

根據(jù)產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵成功要素理論，對(duì)于一個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō)，取得成功或好的業(yè)績(jī)，各種要素所起的作用通常是不一樣的，那些少數(shù)起著決定性作用的要素，即關(guān)鍵成功要素，而這些關(guān)鍵成功要素對(duì)組織的影響程度也不同，企業(yè)資源和諧度的影響要素也同樣如此，因此在模型建立中需要設(shè)置權(quán)重來(lái)表示不同資源要素對(duì)企業(yè)資源和諧程度的影響差異性。本文采用主客觀(guān)賦權(quán)方法相結(jié)合的綜合賦權(quán)法，利用AHP和熵值法確定綜合權(quán)重大小[26]：將主觀(guān)權(quán)重與客觀(guān)權(quán)重進(jìn)行簡(jiǎn)單的歸一化處理：

2）正負(fù)理想集確定

3）資源和諧度計(jì)算

根據(jù)灰色系統(tǒng)理論，可以計(jì)算出評(píng)價(jià)對(duì)象第i個(gè)評(píng)價(jià)年第j個(gè)指標(biāo)與正理想值的灰色關(guān)聯(lián)度系數(shù)：

三、實(shí)證研究

為驗(yàn)證評(píng)價(jià)模型的可行性和有效性，本文以醫(yī)藥企業(yè)數(shù)據(jù)為例進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)與分析。本文實(shí)證分析的樣本企業(yè)之所以選擇醫(yī)藥行業(yè)，是基于以下幾個(gè)原因：一方面制藥行業(yè)對(duì)資源的投入比較全面，有形資源、無(wú)形資源均有投入，并且醫(yī)藥行業(yè)的企業(yè)在生產(chǎn)過(guò)程中涉及的相關(guān)產(chǎn)業(yè)也比較多，行業(yè)內(nèi)企業(yè)的生存發(fā)展在很大程度上能夠反映社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，也就是說(shuō)醫(yī)藥行業(yè)的資源投資具有很強(qiáng)的代表性。另一方面，數(shù)據(jù)的可得性良好。資源指標(biāo)情況在企業(yè)年報(bào)、上市公司數(shù)據(jù)庫(kù)等有詳實(shí)的披露，對(duì)數(shù)據(jù)具有真實(shí)的檢測(cè)性，保障了數(shù)據(jù)的可獲取性和可靠性。

（一）評(píng)價(jià)指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

基于不同的和諧狀態(tài)，企業(yè)會(huì)有不同的資源編排方式。本文按照企業(yè)資源編排的三個(gè)子過(guò)程，從資源構(gòu)建、歸攏整合、轉(zhuǎn)化利用三個(gè)維度來(lái)考察企業(yè)資源和諧度情況，并根據(jù)現(xiàn)有關(guān)于資源管理研究成果，對(duì)企業(yè)資源[28]、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力[29]、企業(yè)能力[30]的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，借鑒企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[31]，結(jié)合企業(yè)的資源特性、能力影響因素，兼顧指標(biāo)信息的易于獲取性與可靠真實(shí)性，從企業(yè)資源規(guī)模、運(yùn)營(yíng)能力、盈利能力和成長(zhǎng)能力為切入點(diǎn)，構(gòu)建了企業(yè)資源和諧度的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，形成本文的模型檢驗(yàn)指標(biāo)體系，如表1。資源構(gòu)建是指企業(yè)從外部識(shí)別、獲取資源，內(nèi)部累積資源、剝離非關(guān)鍵資源的過(guò)程，主要體現(xiàn)在企業(yè)規(guī)模的變化。對(duì)于醫(yī)藥企業(yè)而言，充足的人力資源、資產(chǎn)以及高水平的研發(fā)能力是重要的競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)資源，在指標(biāo)上主要為：資產(chǎn)總額;本科以上學(xué)歷人員比重;研發(fā)投入比重、專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量。資源的歸攏整合是指企業(yè)內(nèi)部對(duì)資源的運(yùn)營(yíng)管理，包含對(duì)資源的配置、豐富和創(chuàng)新，這一過(guò)程為企業(yè)的整個(gè)運(yùn)營(yíng)和發(fā)展提供支撐，保障資源較少地?fù)p耗和浪費(fèi)，主要體現(xiàn)在企業(yè)的運(yùn)營(yíng)能力上，指標(biāo)為流動(dòng)比率、速動(dòng)比率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率。資源轉(zhuǎn)化利用是指將資源轉(zhuǎn)化為企業(yè)能力的過(guò)程，主要體現(xiàn)在企業(yè)盈利能力和成長(zhǎng)能力指標(biāo)上，包含凈資產(chǎn)收益率加權(quán)、主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率、成本費(fèi)用利潤(rùn)率、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率、凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率、凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率。

通過(guò)以上綜合分析，本文以2012—2017年華北制藥、華潤(rùn)三九、白云山三家醫(yī)藥企業(yè)數(shù)據(jù)為研究樣本，通過(guò)查詢(xún)各上市企業(yè)年報(bào)獲得數(shù)據(jù)。依據(jù)基于對(duì)標(biāo)的資源和諧目標(biāo)，選取所有評(píng)價(jià)對(duì)象歷史最好水平為標(biāo)桿作為理想的和諧目標(biāo)，即正理想集，將最劣值數(shù)據(jù)集合作為負(fù)理想解。在數(shù)據(jù)層選取效益型指標(biāo)的最大值、適中型指標(biāo)的指定理想值、成本型指標(biāo)的最小值為最優(yōu)值。在本文的指標(biāo)體系中，流動(dòng)比率和速動(dòng)比率為適中型指標(biāo)，一般認(rèn)為流動(dòng)比率為2，速動(dòng)比率為1。根據(jù)公式（1）、 （2）、 （3）的不同處理方式對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，然后對(duì)指標(biāo)賦予權(quán)重，針對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)分析和專(zhuān)家意見(jiàn)對(duì)3個(gè)準(zhǔn)則層15個(gè)指標(biāo)的相對(duì)重要性評(píng)判，得到3個(gè)準(zhǔn)則層性對(duì)于目標(biāo)層以及每個(gè)準(zhǔn)則層下各指標(biāo)的重要性程度判斷矩陣，并通過(guò)了一致性檢驗(yàn)。其次利用熵值法確定權(quán)重，最后利用公式（4）求得綜合權(quán)重，結(jié)果如表1。

（二）結(jié)果分析

1. 組合權(quán)重確定

綜合現(xiàn)有文獻(xiàn)分析和專(zhuān)家意見(jiàn)對(duì)3個(gè)準(zhǔn)則層15個(gè)指標(biāo)的相對(duì)重要性進(jìn)行打分的情況，得到3個(gè)準(zhǔn)則層對(duì)于目標(biāo)層以及每個(gè)準(zhǔn)則層下各指標(biāo)的重要性程度判斷矩陣，具體子過(guò)程指標(biāo)層的判斷矩陣與權(quán)重如表2所示。

判斷矩陣一致性比例分別為0.060 8、0.085 1、0.066 1，均小于0.1，說(shuō)明均通過(guò)一致性檢驗(yàn)，權(quán)重分配合理。

因?yàn)樵谇懊娴恼撌鲋械弥?，資源編排各子過(guò)程需要管理者同等重視，可視為各子過(guò)程同等重要，即資源構(gòu)建、歸攏整合、轉(zhuǎn)化利用三個(gè)子過(guò)程的權(quán)重相等，利用AHP層次分析法和熵值法對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)賦予權(quán)重，綜合權(quán)重分配情況如表3。

2. 計(jì)算結(jié)果分析

通過(guò)模型計(jì)算得到2012—2017年華北制藥、白云山、華潤(rùn)三九三家企業(yè)資源和諧度以及三子過(guò)程的和諧度情況，結(jié)果如表4-6，圖2-3。

由圖2可知，從2012—2017年總體來(lái)看，華北制藥企業(yè)資源和諧度呈現(xiàn)較大幅度的下降趨勢(shì)，從2012年度的0.46下降到0.31，下降了0.15;華潤(rùn)三九企業(yè)資源和諧度呈現(xiàn)較為平穩(wěn)的趨勢(shì)，基本維持在0.35的水平;白云山企業(yè)資源和諧度呈現(xiàn)上下波動(dòng)的變化趨勢(shì)，逐年增減幅度在0.01-0.05之間。

通過(guò)對(duì)資源和諧度的分析，本文發(fā)現(xiàn)三家醫(yī)藥企業(yè)的資源構(gòu)建子過(guò)程均為上升趨勢(shì)，并且幅度較大，這說(shuō)明這三家醫(yī)藥企業(yè)在資源編排過(guò)程中，對(duì)資源的獲取和積累過(guò)程投入相對(duì)較大，更加重視對(duì)資源的獲取和積累過(guò)程，使得企業(yè)內(nèi)部資源基礎(chǔ)更加雄厚。對(duì)于歸攏整合子過(guò)程，華北制藥為下降趨勢(shì)，華潤(rùn)三九呈現(xiàn)小幅度的下降趨勢(shì)，白云山為下降趨勢(shì)，相較于華北制藥，下降幅度較小;對(duì)于轉(zhuǎn)化利用子過(guò)程，華北制藥呈下降趨勢(shì)，華潤(rùn)三九為基本穩(wěn)定的趨勢(shì)，白云山呈現(xiàn)上下波動(dòng)的情況。但是一方面的提升并沒(méi)有使得綜合的企業(yè)資源和諧度獲得同樣趨勢(shì)的有效提高。

從各評(píng)價(jià)年的結(jié)果中可以看出，三家企業(yè)資源和諧度以及子過(guò)程的和諧度狀況存在較大的差異性，從而驗(yàn)證了本文構(gòu)建模型的可行性。對(duì)比來(lái)看，華北制藥的資源和諧度水平相對(duì)較差，而華潤(rùn)三九資源和諧度水平近六年雖然沒(méi)有大幅度的下降現(xiàn)象，但是整體的水平相較于白云山而言偏低。結(jié)合企業(yè)資源和諧度變化趨勢(shì)可以看到，華北制藥和華潤(rùn)三九兩家醫(yī)藥企業(yè)的企業(yè)資源和諧度的變化趨勢(shì)同歸攏整合子過(guò)程的變化趨勢(shì)非常接近。說(shuō)明這兩家企業(yè)資源和諧度提升的關(guān)鍵在于對(duì)歸攏整合過(guò)程的重視，而白云山資源和諧度與子過(guò)程轉(zhuǎn)化利用的波動(dòng)趨勢(shì)類(lèi)似，說(shuō)明在未來(lái)企業(yè)應(yīng)該提高對(duì)資源轉(zhuǎn)化利用方面的重視，實(shí)現(xiàn)資源組合更高價(jià)值，提高企業(yè)盈利能力。然而三家醫(yī)藥企業(yè)的歸攏整合子過(guò)程呈現(xiàn)不同程度的下降趨勢(shì)，這說(shuō)明這三家醫(yī)藥企業(yè)對(duì)資源組合配置的效果不理想，存在很大的調(diào)整空間。企業(yè)應(yīng)該對(duì)資源編排過(guò)程進(jìn)行調(diào)整，重視對(duì)資源歸攏整合過(guò)程的管理。立足于長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，企業(yè)管理者根據(jù)實(shí)際發(fā)展需要制定資源編排方案。

通過(guò)分析三家樣本企業(yè)年報(bào)披露以及企業(yè)動(dòng)態(tài)、行業(yè)動(dòng)態(tài)情況，可以探知企業(yè)資源和諧度變化的原因。

首先，從企業(yè)外部資源獲取和利用來(lái)看，近年來(lái)，我國(guó)醫(yī)藥行業(yè)政策不斷提供眾多利好政策和指導(dǎo)，從研發(fā)、技術(shù)、人才和資金上提供扶持，使得這種大型醫(yī)藥企業(yè)更便利地從外部獲取資源，豐富自身資源，在資源構(gòu)建過(guò)程中體現(xiàn)出持續(xù)攀升的資源和諧度。

其次，隨著改革不斷深入，多變的環(huán)境帶來(lái)很多不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，醫(yī)藥行業(yè)優(yōu)勝劣汰競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)愈加明顯，企業(yè)面臨很多新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，原本企業(yè)所擁有的資源優(yōu)勢(shì)很難再維持下去，資源編排狀況已不再適合企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型需求，而資源編排效果又具有滯后性，不能與轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略在時(shí)間上相匹配。如已進(jìn)入國(guó)家基本藥目錄或國(guó)家醫(yī)保目錄的藥品品種，可能會(huì)使得醫(yī)藥企業(yè)產(chǎn)品價(jià)格下調(diào)，面臨降價(jià)壓力，盈利能力受到影響。醫(yī)藥行業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)面臨調(diào)整，華北制藥、華潤(rùn)三九和白云山企業(yè)都紛紛進(jìn)行過(guò)幾次并購(gòu)重組行為，使得企業(yè)能夠從外部更快速地獲取優(yōu)質(zhì)資源，以應(yīng)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和企業(yè)內(nèi)部資源結(jié)構(gòu)不理想的狀態(tài)。但在并購(gòu)重組完成之后，資本資源等配置到適宜狀態(tài)需要一段緩沖期，所以較為頻繁的并購(gòu)重組勢(shì)必會(huì)影響資源和諧度良好發(fā)展，使資源和諧度在資源歸攏整合與利用過(guò)程中出現(xiàn)不同程度的下降或波動(dòng)。

第三，從企業(yè)內(nèi)部資源管理角度來(lái)看，這三家醫(yī)藥企業(yè)均為大型醫(yī)藥企業(yè)，都具有良好的資源稟賦，但是從年報(bào)上來(lái)看，都有不同程度的資本運(yùn)作不當(dāng)問(wèn)題，企業(yè)的營(yíng)運(yùn)能力下降較快，償債能力也存在一定壓力，企業(yè)成長(zhǎng)性不強(qiáng)。企業(yè)融資渠道比較單一，過(guò)度依賴(lài)短期負(fù)債，導(dǎo)致?tīng)I(yíng)運(yùn)資本不足，長(zhǎng)期資本融資渠道利用不足，企業(yè)資源整合與利用能力偏弱。除了資本的配置之外，人力資源管理狀況也會(huì)影響資源和諧度，這三家醫(yī)藥企業(yè)都在進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，但是在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和營(yíng)運(yùn)模式以及管理流程上，還未能與戰(zhàn)略相匹配，管理層尚缺乏有效激勵(lì)和制約，尤其華北制藥的高層管理人員變動(dòng)較為頻繁，使得資源管理無(wú)法連貫統(tǒng)一，戰(zhàn)略得不到有效地落實(shí)，限制企業(yè)發(fā)展。從產(chǎn)品資源本身角度來(lái)講，產(chǎn)品創(chuàng)新不足，缺乏創(chuàng)新能力。華北制藥的核心產(chǎn)品仍是原料藥，目前原料藥已經(jīng)屬于低端產(chǎn)品，而華潤(rùn)三九和白云山制藥企業(yè)的創(chuàng)新藥品種也不多，都不是主導(dǎo)產(chǎn)品。這是由于沒(méi)有適時(shí)調(diào)整資源結(jié)構(gòu)，尤其是人力資源和技術(shù)研發(fā)資源，使得產(chǎn)品結(jié)構(gòu)更新滯后。

通過(guò)以上結(jié)果分析可知，資源編排全過(guò)程的和諧不僅僅依靠資源構(gòu)建過(guò)程的和諧，還需要資源歸攏和轉(zhuǎn)化過(guò)程的和諧。即在實(shí)際企業(yè)運(yùn)營(yíng)中，在構(gòu)建企業(yè)資源的基礎(chǔ)上，管理者還需要對(duì)資源進(jìn)行歸攏組合配置，并將資源組合轉(zhuǎn)化為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力才能夠發(fā)揮真正的價(jià)值，實(shí)現(xiàn)資源編排全過(guò)程的和諧。

依據(jù)本文資源和諧度的度量模型，企業(yè)可以衡量出自身資源編排中資源構(gòu)建、歸攏整合、轉(zhuǎn)化利用子過(guò)程中存在的不和諧問(wèn)題。管理者根據(jù)具體的測(cè)度指標(biāo)找到子過(guò)程對(duì)應(yīng)的需要改進(jìn)的因素，制定改進(jìn)方案，這樣才能夠減少資源編排的不和諧，盡可能地減少資源配置沖突和浪費(fèi)，使得資源組合發(fā)揮出最大的效用，實(shí)際資源和諧狀態(tài)不斷向理想和諧狀態(tài)趨近。

四、結(jié)論及建議

（一）結(jié)論

本文從資源編排視角出發(fā)，基于灰色關(guān)聯(lián)分析方法，構(gòu)建企業(yè)資源和諧度度量模型，以三家上市醫(yī)藥企業(yè)數(shù)據(jù)為例，探討了企業(yè)資源編排三個(gè)子過(guò)程的編排和諧狀況以及全過(guò)程的企業(yè)資源和諧度狀況，實(shí)證結(jié)果表明：企業(yè)資源編排和諧度受資源構(gòu)建、歸攏整合、轉(zhuǎn)化利用三個(gè)子過(guò)程的共同影響，某個(gè)子過(guò)程資源和諧度提升，并不能使得資源編排整體資源和諧度得到提升。管理者需要從全過(guò)程入手，全面提高三個(gè)子過(guò)程的資源編排和諧度。對(duì)所研究的樣本來(lái)說(shuō)，歸攏整合過(guò)程中資源和諧度的下滑對(duì)企業(yè)資源和諧度的下降有主要的影響，轉(zhuǎn)化利用子過(guò)程資源和諧度的波動(dòng)對(duì)于資源和諧度的波動(dòng)趨勢(shì)有主要影響。

（二）企業(yè)資源和諧度提升建議

1. 制定穩(wěn)定長(zhǎng)期的資源編排戰(zhàn)略性方案

企業(yè)高管通過(guò)對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略的把握來(lái)指導(dǎo)企業(yè)資源編排方式，戰(zhàn)略方向的不同在一定程度上對(duì)企業(yè)資源和諧狀態(tài)造成影響，因此需要制定一個(gè)長(zhǎng)期穩(wěn)定的資源編排戰(zhàn)略，避免資源和諧狀態(tài)頻繁地上下波動(dòng)。由于資源投資效果具有滯后性，經(jīng)過(guò)一定的戰(zhàn)略實(shí)施周期，才有可能對(duì)資源尤其是戰(zhàn)略性資源的編排發(fā)揮出應(yīng)有的價(jià)值。

2. 資源編排全過(guò)程管理

高層管理者對(duì)資源編排的戰(zhàn)略舉措必須能夠得到中層及以下管理者的有效執(zhí)行和配合才能夠真正發(fā)揮作用，資源才能夠在合適的位置發(fā)揮出最好的價(jià)值，轉(zhuǎn)化為企業(yè)擁有的競(jìng)爭(zhēng)能力。同時(shí)，資源編排和諧度受資源編排的三個(gè)子過(guò)程的共同影響，因此，這三個(gè)子過(guò)程需要管理者的同等重視。實(shí)現(xiàn)資源構(gòu)建、歸攏整合、轉(zhuǎn)化利用子過(guò)程的和諧與資源編排全過(guò)程的和諧，才是企業(yè)資源管理追求的目標(biāo)。

3. 克服資源投資慣性，資源編排重點(diǎn)合理轉(zhuǎn)變，突破資源瓶頸

本文研究的三家醫(yī)藥企業(yè)普遍對(duì)資源構(gòu)建過(guò)程的資源投入與管理持續(xù)予以重視，具有一定的資源投資慣性，但是這種慣性并不一定對(duì)資源和諧度的提升有積極地作用。管理者需要結(jié)合企業(yè)整體資源狀況進(jìn)行合理投入或剝離，才能夠?yàn)橘Y源的歸攏整合與轉(zhuǎn)化利用奠定良好的基礎(chǔ)。這需要企業(yè)結(jié)合自身發(fā)展需要，判斷所處階段的資源編排重點(diǎn)，將資源編排重點(diǎn)由慣性投資向需求投資轉(zhuǎn)變。

五、研究展望

本文通過(guò)構(gòu)建資源和諧度度量模型，確定了企業(yè)資源編排過(guò)程效果的度量方法。之后利用上市醫(yī)藥企業(yè)數(shù)據(jù)對(duì)模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，并分析評(píng)價(jià)了樣本企業(yè)的資源和諧度狀況。未來(lái)可在本研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步對(duì)模型進(jìn)行優(yōu)化和完善，并在不同的行業(yè)進(jìn)行模型檢驗(yàn)與應(yīng)用評(píng)價(jià)，使模型更具有普適性，能夠更好地反映企業(yè)資源編排問(wèn)題，從而為企業(yè)和利益相關(guān)者提供更加科學(xué)和可行的決策建議。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 魏谷，孫啟新. 組織資源、戰(zhàn)略先動(dòng)性與中小企業(yè)績(jī)效關(guān)系研究——基于資源基礎(chǔ)觀(guān)的視角[J]. 中國(guó)軟科學(xué)，2014，（9）：117-126.

[2]? 許暉，張海軍. 制造業(yè)企業(yè)服務(wù)創(chuàng)新能力構(gòu)建機(jī)制與演化路徑研究[J]. 科學(xué)學(xué)研究，2016，34（2）：298-211.

[3]? Sirmon D G，Hitt M A，Ireland R D. Managing Firm Resources in Dynamic Environments to Create Value： Looking Inside the Black Box[J]. Academy of Management Review，2007，32（1）： 273-292.

[4]? 林萍，謝弦. 不確定環(huán)境下動(dòng)態(tài)能力構(gòu)成框架的理論研究——基于資源管理過(guò)程視角[J]. 重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012， 29（02）： 35-42.

[5]? 姜海燕. 基于資源管理過(guò)程的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與中小企業(yè)國(guó)際化績(jī)效關(guān)系研究[J]. 工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2013，32 （03）： 67-76.

[6]? Wales W J，Patel P C，Parida V，et al. Nonlinear Effects of Entre-preneurial Orientation on Small Firm Performance： the Moderating Role of Resource Orchestration Capabilities[J]. Strategic Entrepre-neurship Journal，2013，7（2）：93-121.

[7]? Lanza A，Simone G，Bruno R. Resource Orchestration in the Context of Knowledge Resources Acquisition and Divestment： the Empirical Evidence From the Italian Serie “A”Football[J]. European Management Journal，2016，34（2）：145-157.

[8]? 杜占河，魏澤龍，谷盟. 大數(shù)據(jù)環(huán)境特征對(duì)IT外包項(xiàng)目績(jī)效的影響——基于資源編排理論視角[J]. 科技進(jìn)步與對(duì)策，2017，34（4）：23-30.

[9]? Christina M C，Chirico F，Hitt M A，et al. Resource Orchestration for Innovation： Structuring and Bundling Resources in Growth-and Maturity-Stage Firms[J]. Long Range Planning，2017，50（4）：472-486.

[10]? Holcomb T R，Jr R M H，Connelly B L. Making the Most of what you Have：Manegerial Ability as a Source of Resource Value Creation[J]. Strategic Management Journal，2009，30（5）：457-485.

[11]? Sirmon D G，Gove S，Hitt M A. Resource Management in Dynamic Competitive Rivalry： The Effects of Resource Bundling and Deployment[J]. Academy of Management Journal，2008，51（5）：919-935.

[12]? 劉新梅，趙旭，張新星. 企業(yè)高層長(zhǎng)期導(dǎo)向?qū)π庐a(chǎn)品創(chuàng)造力的影響研究——基于資源編排視角[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2017， 38（3）：44-55.

[13]? Rinne T. Human Resource Orchestration for the Implementation of Entrepreneurial Opportunities[J]. Journal of Entrepreneurship & Organization Management，2015，4（1）：1-7.

[14]? 董雪艷，王鐵男，趙超. 企業(yè)資源的效用度量和匹配測(cè)度模型[J]. 管理評(píng)論，2016，28（5）： 107-121.

[15]? 王金安，丁榮貴. 基于網(wǎng)格服務(wù)的科技創(chuàng)新項(xiàng)目人力資源動(dòng)態(tài)配置研究[J]. 科技進(jìn)步與對(duì)策，2015，32（15）： 142-148.

[16]? 張曉明，王應(yīng)明，施海柳. 效率視角下創(chuàng)新型企業(yè)關(guān)鍵資源優(yōu)化配置研究[J]. 科研管理，2018，39 （05）： 103-111.

[17]? 孫忠良，吳文武，洪軍，等. 基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的網(wǎng)絡(luò)化制造聯(lián)盟企業(yè)制造資源配置評(píng)價(jià)研究[J].計(jì)算機(jī)集成制造系統(tǒng)，2008，14（05）： 962-969.

[18]? Liu S，Yang Y，Cao Y，et al. A Summary on the Research of GRA Models[J]. Grey Systems： Theory and Application，2013，3（1）： 7-15.

[19]? 彭繼增，孫中美，黃昕. 基于灰色關(guān)聯(lián)理論的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展的實(shí)證分析——以江西省為例[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2015，35（8）： 123-128.

[20]? 賈天兵，劉思峰. 基于多元灰色關(guān)聯(lián)度的人崗動(dòng)態(tài)匹配模型研究[J]. 數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，2015，45（6）： 59-68.

[21]? 汪曉夢(mèng). 區(qū)域性技術(shù)創(chuàng)新政策績(jī)效評(píng)價(jià)的實(shí)證研究——基于相關(guān)性和灰色關(guān)聯(lián)分析的視角[J]. 科研管理，2014，35（5）： 40-45.

[22]? 范莉莉，高喜超，葉常發(fā). 企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的灰色關(guān)聯(lián)度評(píng)價(jià)方法[J]. 管理學(xué)報(bào)，2011，8（12）： 1859-1865.

[23]? 張亞強(qiáng)，張東生. 國(guó)內(nèi)TRIZ研究主題的進(jìn)展——基于學(xué)術(shù)論文的內(nèi)容分析[J]. 科技管理研究，2014，34（21）： 187-191.

[24]? 紀(jì)建明，張東生. 基于TRIZ的管理沖突矩陣構(gòu)造方法研究[J]. 科技進(jìn)步與對(duì)策，2011，28（7）：15-19.

[25]? Jia X L，An H Z，F(xiàn)ang W，et al. How Do Correlations of Crude Oil Prices Co-Move？ A Grey Correlation-Based Wavelet Perspective[J]. Energy Economics，2015，49： 588-598.

[26]? 鐘賽香，胡鵬，薛熙明，等. 基于合理權(quán)重賦值方法選擇的多因素綜合評(píng)價(jià)模型——以JCR中70種人文地理期刊為例[J]. 地理學(xué)報(bào)，2015，70（12）：2011-2031.

[27]? Wu W. Dimensions of Social Capital and Firm Competitiveness Improvement： the Mediating Role of Information Sharing[J]. Journal of Management Studies，2008，45（1）： 122-146.

[28]? 儲(chǔ)昭斌. 企業(yè)資源視角下的核心競(jìng)爭(zhēng)力分析[J]. 安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2015，43（4）： 524-528.

[29]? 萬(wàn)奕明，魯漢玲. 醫(yī)藥企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系的構(gòu)建[J]. 沈陽(yáng)藥科大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，34（12）： 1088-1093，1097.

[30]? Wu L，Entrepreneurial Resources，Dynamic Capabilities and Start-up Performance of Taiwan′s High-tech Firms[J]. Journal of Business Research，2007，60（5）：549-555.

[31]? 張進(jìn)財(cái)，左小德. 企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J]. 管理世界，2013，（10）： 172-173.