“臺獨(dú)”概念群的理論駁析與應(yīng)對策略

?嚴(yán)峻

摘? 要：海峽兩岸對“臺獨(dú)”內(nèi)涵的理解不盡相同。臺灣地區(qū)內(nèi)部的“臺獨(dú)”勢力主要可分為所謂“務(wù)實(shí)臺獨(dú)派”與“激進(jìn)臺獨(dú)派”。蔡英文的所謂“中華民國臺灣”論是一種從“務(wù)實(shí)臺獨(dú)”向“激進(jìn)臺獨(dú)”過渡的論調(diào)?！胺ɡ砼_獨(dú)”的主體主要是臺灣當(dāng)局，但不局限于臺灣當(dāng)局，也可以是實(shí)施“法理臺獨(dú)”行為的任何個(gè)人、政黨及其他民間組織?！胺ɡ砼_獨(dú)”的內(nèi)容是：一切個(gè)人或組織故意實(shí)施破壞中國主權(quán)領(lǐng)土完整、將臺灣地區(qū)從中國分裂出去以造成“兩岸兩國”狀態(tài)的涉及法律形式的行為。兩岸未統(tǒng)一不等于中國主權(quán)與領(lǐng)土分裂，也不等于“臺獨(dú)”。但如果臺灣當(dāng)局長期抗拒國家統(tǒng)一，事實(shí)上即變相地追求“臺獨(dú)”。對于“臺獨(dú)”出現(xiàn)的新動(dòng)向，開展對臺統(tǒng)戰(zhàn)工作應(yīng)注意防范相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。要準(zhǔn)確把握“臺獨(dú)”的判定基準(zhǔn)，在實(shí)際工作中根據(jù)對臺斗爭形勢變化來判斷“法理臺獨(dú)”行為，處理好“反獨(dú)”與“促統(tǒng)”的辯證關(guān)系。

關(guān)鍵詞：“臺獨(dú)”;“法理臺獨(dú)”;“拒統(tǒng)”;“反獨(dú)促統(tǒng)”;對臺統(tǒng)戰(zhàn)工作

中圖分類號：D618? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ??文章編號：2096-3378（2020）06-0062-07

“臺獨(dú)”是臺灣問題研究中常見的概念，但兩岸對這一概念的理解存在不同的認(rèn)知?！胺ɡ砼_獨(dú)”被普遍認(rèn)為是一種性質(zhì)嚴(yán)重、危害性大的“臺獨(dú)”形式，但學(xué)界一直缺乏對其要件的清晰定義。多年來，理論界對“拒絕統(tǒng)一”的本質(zhì)是什么、“拒統(tǒng)”是否等同于“臺獨(dú)”這個(gè)問題也爭議不斷。鑒于上述概念具有密切關(guān)聯(lián)性，筆者擬從“概念群”視角予以梳理和探討，結(jié)合島內(nèi)分裂勢力的相關(guān)言行進(jìn)行分析，并對今后有針對性地開展“反獨(dú)促統(tǒng)”工作提出建議。

一、“臺獨(dú)”的界定與所謂“中華民國臺灣”論的性質(zhì)

從字面上看，“臺獨(dú)”即“臺灣獨(dú)立”之簡稱。但對什么是“臺灣獨(dú)立”，有大陸學(xué)者歸納指出，自20世紀(jì)80年代大陸學(xué)者開始研究“臺獨(dú)”以來，雖然各類研究中的“臺獨(dú)”界定都差別不大，但是學(xué)界對“臺獨(dú)”沒有一個(gè)公認(rèn)的定義^[1]。這還只是針對大陸學(xué)界現(xiàn)象的分析，而兩岸間對“臺獨(dú)”的認(rèn)識差別更明顯。

一般而言，所謂“獨(dú)立”是指個(gè)體從母體中分離出來成為自主之個(gè)體。依此意，“臺灣獨(dú)立”即臺灣地區(qū)從中國這一母體中分離而成為一個(gè)“獨(dú)立國家”。事實(shí)上，大陸官方和學(xué)者在批判“臺獨(dú)”時(shí)多做如下表述：“堅(jiān)決反對‘臺獨(dú)分裂勢力把臺灣從中國分離出去?！边@一表述是基于“臺灣和中國大陸現(xiàn)在還是一體的，臺灣未脫離中國”的事實(shí)。在臺灣島內(nèi)，由于臺灣地區(qū)憲制性規(guī)定清楚界定兩岸同屬一個(gè)國家，因此多數(shù)人也認(rèn)為“臺獨(dú)”就是要把臺灣地區(qū)從中國分割出去，只不過其所指的中國是“中華民國”。然而，在民進(jìn)黨及島內(nèi)自認(rèn)為是“臺獨(dú)”支持者的語境中，“臺獨(dú)”含義則與上述觀點(diǎn)有所不同。其對“臺獨(dú)”的理解主要是臺灣和中國（或中國大陸）從來沒有法理上的聯(lián)結(jié)，臺灣一直“自外”于中國，只是1945年被來自中國大陸的政權(quán)“占領(lǐng)”過;或者，即便臺灣和中國（或中國大陸）有過法理上的聯(lián)結(jié)，但現(xiàn)在也是分開的，臺灣早已實(shí)現(xiàn)“獨(dú)立”，已經(jīng)不再是中國的一部分。在他們看來，“臺獨(dú)”是一種“臺灣已經(jīng)獨(dú)立了”的“臺獨(dú)完成式”。

就“臺獨(dú)完成式”而言，島內(nèi)“臺獨(dú)”主張又大體可以分為兩類。一類觀點(diǎn)妄稱臺灣雖然已經(jīng)是“一個(gè)獨(dú)立的國家”，但還不是一個(gè)“正常的獨(dú)立國家”，應(yīng)該進(jìn)一步更改“國號”為所謂“臺灣共和國”或者其他帶有“臺灣”字樣的“國號”，并廢除現(xiàn)行憲制性規(guī)定，制定新的憲制性規(guī)定。這類“臺獨(dú)”主張者一般被稱為“激進(jìn)臺獨(dú)派”或者“極獨(dú)派”。若從民進(jìn)黨內(nèi)部看，反映這類觀點(diǎn)的代表性文件是1991年的“臺獨(dú)黨綱”和2007年的所謂“正常國家決議文”。這類“臺獨(dú)”分子追求所謂“正名”“制憲”、建立所謂“正常國家”。盡管其在臺灣社會(huì)仍有一定影響力，但在民進(jìn)黨內(nèi)卻長期不是主流。另一類觀點(diǎn)妄稱臺灣已經(jīng)是“一個(gè)獨(dú)立的國家”，沒有必要“再一次宣布臺灣獨(dú)立”，“國號”叫什么并不重要;“中華民國領(lǐng)土只有臺、澎、金、馬，不包括中國大陸”;沒有必要去制定新的憲制性規(guī)定，但可以對現(xiàn)行憲制性規(guī)定進(jìn)行一些修改。這類主張是民進(jìn)黨近一二十年來的主流觀點(diǎn)，其支持者被稱為“溫和臺獨(dú)派”或“務(wù)實(shí)臺獨(dú)派”。被外界視為“深綠”的賴清德自稱持這一主張，并自詡為“務(wù)實(shí)的臺獨(dú)工作者”。民進(jìn)黨1999年拋出的所謂“臺灣前途決議文”是這類主張的代表性文件。2001年10月，民進(jìn)黨九屆二次“全代會(huì)”確認(rèn)“經(jīng)黨代會(huì)就重大政策所做之決議文，效力等同黨綱”。這使所謂“臺灣前途決議文”的“務(wù)實(shí)臺獨(dú)”路線，依“新法優(yōu)于舊法”原則取代了1991年“臺獨(dú)黨綱”的“激進(jìn)臺獨(dú)”路線，并在此后長期成為民進(jìn)黨的主流路線。然而，2007年，民進(jìn)黨為選舉需要而推出激進(jìn)的所謂“正常國家決議文”。盡管這一決議文在2008年臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉后就乏人問津，但“新法優(yōu)于舊法”原則仍然使所謂“臺灣前途決議文”處于尷尬地位。2019年9月，民進(jìn)黨“全代會(huì)”通過所謂“社會(huì)同行世代共贏決議文”，強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)定恪守本黨于1999年通過之‘臺灣前途決議文”，從而以新決議“重申”的方式，再次明確了所謂“臺灣前途決議文”在民進(jìn)黨內(nèi)的主流地位。

從以上分析可看出，大陸方面認(rèn)為，“臺獨(dú)”企圖打破兩岸同屬一個(gè)中國的現(xiàn)狀;而民進(jìn)黨及相關(guān)島內(nèi)“臺獨(dú)”支持者認(rèn)為，“臺獨(dú)”即主張維持臺灣地區(qū)已經(jīng)“獨(dú)立”的現(xiàn)狀。因此，對民進(jìn)黨當(dāng)局聲稱的“維持臺?，F(xiàn)狀”，大陸方面應(yīng)保持高度警惕。因?yàn)槠鋵Α艾F(xiàn)狀”的理解與大陸完全不同，其口中的“維持現(xiàn)狀”在大陸看來實(shí)際上是“破壞現(xiàn)狀”。當(dāng)然，破壞的烈度又分等級，“激進(jìn)臺獨(dú)派”主張的破壞烈度比“務(wù)實(shí)臺獨(dú)派”高。

那么如何看待蔡英文這一兩年來極力推銷的所謂“中華民國臺灣”論呢？從2018年“雙十講話”起，蔡英文開始在重要場合或時(shí)間節(jié)點(diǎn)使用“中華民國臺灣”這一提法。蔡英文在2019年元旦講話中聲稱“中國必須正視‘中華民國臺灣存在的事實(shí)”。蔡英文在這里將“中華民國臺灣”與“中國”并列，明顯帶有當(dāng)年她為李登輝操刀的所謂“兩國論”痕跡。2020年5月20日，蔡英文在其就職演說中聲稱：“過去70年來，中華民國臺灣……”。對這一表述，有臺灣政治評論家指出，“顯然她把臺灣與中華民國的關(guān)系限縮在過去的70年間，刻意‘?dāng)啻⑶懈蠲駠拍昵暗闹腥A民國”^[2]。這實(shí)際上是一些“臺獨(dú)”勢力一向鼓吹的所謂“‘中華民國與‘臺灣關(guān)系三部曲”（從所謂“中華民國到臺灣”到所謂“中華民國在臺灣”再到所謂“中華民國是臺灣”）的最后一步。

臺灣自古以來就是中國的一部分?！芭_獨(dú)”就是要把臺灣地區(qū)從中國領(lǐng)土中分裂出去。在現(xiàn)實(shí)反分裂斗爭中，判定一個(gè)人、一個(gè)政黨或其他政治組織是否為“臺獨(dú)”主張者，最主要的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是：無論其對海峽兩岸關(guān)系的歷史如何理解，凡主張?jiān)陬I(lǐng)土主權(quán)意義上，臺灣地區(qū)（含臺澎金馬）與中國大陸是（或者應(yīng)該是）兩個(gè)互不隸屬的“主權(quán)國家”者，就是“臺獨(dú)”主張者;凡主張兩岸同屬一國者就是反對“臺獨(dú)”者。從這個(gè)角度來審視，蔡英文上述言論已經(jīng)明確表達(dá)出“中華民國臺灣”是一個(gè)“國家”且與“中國”互不隸屬的意思。所謂“中華民國臺灣”論是一種徹頭徹尾的“臺獨(dú)”論調(diào)，是“以‘中華民國之名，行‘臺灣獨(dú)立之實(shí)”^[3]。更值得警惕的是，長期以來，蔡英文被外界認(rèn)為屬于前述島內(nèi)兩類“臺獨(dú)”中的第二類，即所謂“務(wù)實(shí)臺獨(dú)派”或“溫和臺獨(dú)派”。然而，所謂“中華民國臺灣”論實(shí)際已經(jīng)具有更改“國號”的意涵，開始滑向“激進(jìn)臺獨(dú)派”或“極端臺獨(dú)派”主張。島內(nèi)“極獨(dú)”代表人物辜寬敏曾一再對蔡英文十分不屑甚至幾度想阻止其連任，但最近又公開表示對蔡英文“寄予厚望”。未來如果蔡英文當(dāng)局的“臺獨(dú)”破壞活動(dòng)進(jìn)一步走向前文所述的高烈度類型，意味著臺海發(fā)生動(dòng)蕩的風(fēng)險(xiǎn)將進(jìn)一步提高。

二、“法理臺獨(dú)”的構(gòu)成要件及對相關(guān)行為的判別

既然“臺獨(dú)”是指主張臺灣地區(qū)（含臺澎金馬）與中國大陸是（或者應(yīng)該是）兩個(gè)互不隸屬的“主權(quán)國家”，那么“法理臺獨(dú)”顧名思義是從法理意義上推動(dòng)實(shí)現(xiàn)這種“兩岸是兩國”主張的行為。2020年5月20日，蔡英文發(fā)表連任就職演說后，國臺辦發(fā)言人指出：臺灣一些政客“加緊勾連外部勢力破壞臺海和平，‘以疫謀獨(dú)。極少數(shù)‘臺獨(dú)分裂分子鼓噪所謂‘修法‘公投，圖謀‘法理臺獨(dú)”^[4]。這里的所謂“修法”和“公投”就是“法理臺獨(dú)”。同對“臺獨(dú)”概念一直沒有完全統(tǒng)一的認(rèn)識一樣，“長期以來，學(xué)界對‘法理臺獨(dú)概念的界定存在不同的認(rèn)知”^[5]。多年來，國臺辦尚未對“法理臺獨(dú)”的行為進(jìn)行總體列表。鑒于近年來大陸學(xué)界越來越從“犯罪”的角度來審視“臺獨(dú)”，同時(shí)“法理臺獨(dú)”是一種比一般“臺獨(dú)”性質(zhì)更惡劣、危害程度更嚴(yán)重的行為，筆者擬借用刑法學(xué)“犯罪構(gòu)成四要件”（“犯罪主體”“犯罪客體”“犯罪主觀方面”“犯罪客觀方面”）來探討何為“法理臺獨(dú)”。“法理臺獨(dú)”的“犯罪客體”（犯罪所侵害的權(quán)益）是清楚的，即“中國國家主權(quán)與領(lǐng)土的完整”?！胺ɡ砼_獨(dú)”的“犯罪主觀方面”（犯罪時(shí)行為人主觀心理狀態(tài)，主要有“故意”和“過失”兩種）也是相對清楚的，即“故意”，因?yàn)閹缀醪淮嬖凇斑^失”從事“法理臺獨(dú)”的可能。所以，本文對這兩個(gè)要件不作詳細(xì)探討，主要厘清“犯罪主體”（實(shí)施犯罪的行為者）和“犯罪客觀方面”（犯罪行為、犯罪結(jié)果以及二者間因果關(guān)系，其中最重要的是犯罪行為）。筆者在此主要探討什么行為可能構(gòu)成“法理臺獨(dú)”。

其一，“法理臺獨(dú)”的主體。有論者指出，“‘法理臺獨(dú)亦應(yīng)表現(xiàn)為臺灣當(dāng)局……毀棄一個(gè)中國原則的一切法律活動(dòng)”^[5]。這種觀點(diǎn)認(rèn)為“法理臺獨(dú)”的實(shí)施者是“臺灣當(dāng)局”，外界一般也多認(rèn)為在臺灣有能力操作“法理臺獨(dú)”的，當(dāng)然只能是臺灣當(dāng)局，其他人沒有這個(gè)條件。那么，需要進(jìn)一步探討的問題是：“臺灣當(dāng)局”是誰？或者說，誰可以代表“臺灣當(dāng)局”？是否誰當(dāng)臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人，誰就代表臺灣當(dāng)局？的確，從人們?nèi)粘Ｕf的“陳水扁當(dāng)局”“蔡英文當(dāng)局”等話語中似乎可以得出這樣的結(jié)論。然而，臺灣地區(qū)掌握立法權(quán)的人在立法機(jī)構(gòu)。假設(shè)臺灣地區(qū)A黨占據(jù)地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人位置，B黨掌握島內(nèi)立法機(jī)構(gòu)多數(shù)席位且不顧A黨反對強(qiáng)行通過一個(gè)帶有“臺獨(dú)”內(nèi)容的法案，那么這也應(yīng)該視為“臺灣當(dāng)局”在進(jìn)行“法理臺獨(dú)”。再有，臺灣地區(qū)司法部門所謂“大法官會(huì)議”擁有“釋憲權(quán)”。所謂“大法官”一旦被任命后，其職權(quán)行使理論上可以不受政黨輪替影響。有可能出現(xiàn)這么一種情況：臺灣地區(qū)司法部門所謂“大法官會(huì)議”不顧臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人及立法機(jī)構(gòu)意見，通過一個(gè)具有“臺獨(dú)”內(nèi)容的“釋憲案”，那么這也應(yīng)該視為“臺灣當(dāng)局”在進(jìn)行“法理臺獨(dú)”。因此，不僅臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人，而且臺灣當(dāng)局所有機(jī)構(gòu)只要操作帶法理意涵的“臺獨(dú)”動(dòng)作，都應(yīng)該視為“臺灣當(dāng)局”在操作“法理臺獨(dú)”。但是，還存在另外一種可能，即一項(xiàng)帶有“臺獨(dú)”指向的“公民投票案”發(fā)起者是臺灣地區(qū)某個(gè)人或者某個(gè)政黨，甚至某個(gè)民間組織。由于“公投”帶有明顯的法理意涵，所以很難說這不是在進(jìn)行“法理臺獨(dú)”。當(dāng)然，這種情況下其發(fā)起者以及投票者顯然不是“臺灣當(dāng)局”。由此，可以得出如下結(jié)論：“法理臺獨(dú)”的主體主要是臺灣當(dāng)局，但不局限于臺灣當(dāng)局，也可以是實(shí)施“法理臺獨(dú)”行為的任何個(gè)人、政黨及其他民間組織。

其二，“法理臺獨(dú)”的行為。對于什么行為屬于“法理臺獨(dú)”行為，學(xué)界觀點(diǎn)較為紛雜。本文重點(diǎn)對經(jīng)常與“法理臺獨(dú)”聯(lián)系在一起的名詞（或詞組）即所謂“公民投票”“修法或立法”及“宣布建國、更改國號”進(jìn)行分析。

一是所謂“公民投票”。盡管依據(jù)臺灣地區(qū)的相關(guān)規(guī)定，涉及“主權(quán)領(lǐng)土變更”的事項(xiàng)不得列入“公投”范疇，但現(xiàn)實(shí)中依然存在打“主權(quán)領(lǐng)土”“擦邊球”的“公投”可能。例如，臺灣地區(qū)有人鼓吹通過所謂“公投”更改“青天白日滿地紅”的圖案。那么，類似“公投”算不算“法理臺獨(dú)”？筆者認(rèn)為，這類行為實(shí)質(zhì)已涉及所謂“主權(quán)”問題，應(yīng)納入“法理臺獨(dú)”的范疇。2008年，臺灣有關(guān)勢力發(fā)起了一次有關(guān)參加?xùn)|京奧運(yùn)會(huì)等國際賽事的臺灣代表團(tuán)名稱的所謂“公投”。雖然該所謂“公投”提案表面上看不出與“主權(quán)”有關(guān)，但其在附帶的“理由書”中將“臺澎金馬”列為“領(lǐng)土范圍”。對此，有島內(nèi)媒體指出“這是一項(xiàng)‘類主權(quán)公投案”。由于投反對票者多于投贊成者，該案遭否決。這一“類‘臺獨(dú)公投”產(chǎn)生的影響十分惡劣。更令人擔(dān)憂的是，2018年1月臺灣當(dāng)局新修訂的所謂“公民投票法”將“公投”通過門檻從原來的“選舉人總數(shù)二分之一同意”降為“四分之一同意”（且有效同意票須超過不同意票），從而大大提高了所謂“公投案”被通過的可能性。未來涉“國家”意涵而帶有“臺獨(dú)”指向的所謂“公投案”還有可能在島內(nèi)出現(xiàn)，甚至有可能被通過，勢必將給臺海穩(wěn)定帶來極大不確定性。

二是所謂“臺獨(dú)修法”與“臺獨(dú)立法”。所謂“臺獨(dú)修法”即修改臺灣地區(qū)有關(guān)“定位”“前途”的系列規(guī)定。例如，2020年5月，民進(jìn)黨籍“立委”蔡易余提案刪除“兩岸人民關(guān)系條例”和臺灣地區(qū)憲制性規(guī)定增修條文前言中有關(guān)“國家統(tǒng)一前”的文字。后來，蔡易余在各方壓力下主動(dòng)撤案，但“臺灣基進(jìn)黨”等島內(nèi)“臺獨(dú)”組織卻表示將繼續(xù)推動(dòng)這一提案。在島內(nèi)“臺灣人有權(quán)決定臺灣前途，臺灣前途應(yīng)該是開放式的（可統(tǒng)可‘獨(dú)）”這一所謂“政治正確”的氛圍下，未來對“臺獨(dú)修法”得逞的風(fēng)險(xiǎn)需要高度警惕?！芭_獨(dú)立法”在以前主要指意圖推翻原有的臺灣地區(qū)憲制性規(guī)定，重新制定一部所謂“適合臺灣”的憲制性規(guī)定。在“臺獨(dú)”勢力在島內(nèi)立法機(jī)構(gòu)占多數(shù)席位的情形下，未來即使不重新制定臺灣地區(qū)憲制性規(guī)定，也有可能出現(xiàn)帶有“臺獨(dú)”內(nèi)容的所謂“法律”。筆者認(rèn)為，上述這兩種涉法行為顯然屬于“法理臺獨(dú)”范疇。

近年來，大陸方面已經(jīng)通過最高人民法院司法解釋，有條件地認(rèn)可了臺灣地區(qū)民商事方面相關(guān)規(guī)定的有效性^[1]。大陸方面雖然對臺灣地區(qū)憲制性規(guī)定等不予承認(rèn)，但多次通過相關(guān)方式表達(dá)了對臺灣地區(qū)有關(guān)規(guī)定中體現(xiàn)“一個(gè)中國原則”內(nèi)容的肯定。如果“臺獨(dú)”勢力修改這些內(nèi)容，仍應(yīng)視為操作“法理臺獨(dú)”。臺灣地區(qū)立法機(jī)構(gòu)只要以所謂“立法”形式進(jìn)行意在實(shí)現(xiàn)“臺獨(dú)”的操作，也應(yīng)視為“法理臺獨(dú)”。在此關(guān)注的重點(diǎn)不應(yīng)是大陸眼中臺灣所謂“法律”的“合法性、有效性”以及臺灣地區(qū)有關(guān)機(jī)構(gòu)的“立法權(quán)限”，而應(yīng)是其行為的“涉法形式”。

三是所謂“更改國號”與“宣布建國”。這兩種“臺獨(dú)”形式的要害在于公開對外宣示臺灣地區(qū)與中國大陸不同屬于一個(gè)國家，而是“兩個(gè)不同的國家”。1999年李登輝的所謂“兩國論”、2002年陳水扁的所謂“一邊一國論”，蔡英文的所謂“中華民國臺灣”論都帶有這一意涵。當(dāng)然，他們只是進(jìn)行口頭宣示，未通過相關(guān)立法機(jī)構(gòu)將這些論調(diào)以“法”的形式正式確立下來，所以外界一般不將其視為“法理臺獨(dú)”。由于他們身份的特殊性，這些“臺獨(dú)”言論拋出后，同樣引發(fā)了兩岸緊張局勢。未來如果臺灣地區(qū)立法或司法機(jī)構(gòu)將這些言論通過所謂“法律”程序予以確定，無疑跨出了“法理臺獨(dú)”的實(shí)質(zhì)一步。

“法理臺獨(dú)”的行為顯然不止上述三種。例如，臺灣當(dāng)局圖謀加入聯(lián)合國或者聯(lián)合國下屬機(jī)構(gòu)是否為推動(dòng)“法理臺獨(dú)”？臺灣當(dāng)局圖謀加入只有主權(quán)國家才有資格加入的聯(lián)合國及其下屬組織，明顯帶有表明臺灣地區(qū)是所謂“主權(quán)國家”的目的，這些行為也是一種“法理臺獨(dú)”。綜上，從“犯罪四要件”角度出發(fā)，“法理臺獨(dú)”的定義是：一切個(gè)人或組織故意實(shí)施破壞中國主權(quán)領(lǐng)土完整、將臺灣地區(qū)從中國分裂出去，以造成“兩岸兩國”狀態(tài)的涉及法律形式的行為。

三、“拒統(tǒng)”與“臺獨(dú)”的關(guān)系

臺灣地區(qū)有些政治勢力有時(shí)不敢明目張膽地主張“臺獨(dú)”，但時(shí)常公開表示“拒絕統(tǒng)一”。這引發(fā)人們對“拒統(tǒng)”的性質(zhì)、其與“臺獨(dú)”的關(guān)系（尤其“拒統(tǒng)”是否等于“臺獨(dú)”）等問題的思考。有論者提出：“廣義的‘臺獨(dú)則不局限于是否主張‘臺灣獨(dú)立建國。它與其說是追求‘臺獨(dú)，不如說是‘不統(tǒng)一。”^[1]事實(shí)上，“統(tǒng)一”與“臺獨(dú)”是兩個(gè)不同層面的問題?！敖y(tǒng)一”涉及管治權(quán)層面的問題，而“臺獨(dú)”涉及主權(quán)層面的問題。大陸方面對“統(tǒng)一”有過權(quán)威解釋：“兩岸復(fù)歸統(tǒng)一，不是主權(quán)和領(lǐng)土再造，而是結(jié)束政治對立?！?sup>[6]這表明，在大陸方面看來，“統(tǒng)一”要解決的不是主權(quán)和領(lǐng)土問題，而是兩岸因政治對立而形成的管治權(quán)問題。習(xí)近平總書記在《告臺灣同胞書》發(fā)表40周年紀(jì)念會(huì)上指出：“盡管海峽兩岸尚未完全統(tǒng)一，但中國主權(quán)和領(lǐng)土從未分割，大陸和臺灣同屬一個(gè)中國的事實(shí)從未改變?！眱砂稕]有統(tǒng)一并不改變中國國家主權(quán)和領(lǐng)土的一體性。“臺獨(dú)”則是要分裂中國領(lǐng)土，破壞中國主權(quán)現(xiàn)狀。所以，不能簡單把“不統(tǒng)一”等同于“臺獨(dú)”。

但是，如果“不統(tǒng)一”的狀態(tài)長期延續(xù)，甚至無限拖延，那么事實(shí)上將傷害中國主權(quán)行使的完整性。國際法上一般將“主權(quán)”與“領(lǐng)土”聯(lián)結(jié)起來。“領(lǐng)土主權(quán)是指國家在其領(lǐng)土范圍內(nèi)享有的最高的排他的權(quán)利，包含所有權(quán)和統(tǒng)治權(quán)（或管轄權(quán)）兩方面內(nèi)容。”^[7]就1949年至今的兩岸關(guān)系來看，雖然中央政府在理論上擁有對包括臺灣地區(qū)在內(nèi)的所有中國領(lǐng)土的統(tǒng)治權(quán)，但由于兩岸未統(tǒng)一，作為“國家”權(quán)力體現(xiàn)者的中央政府的政令無法在臺澎金馬地區(qū)施行。這在相當(dāng)程度上傷害了“主權(quán)”定義中的“最高的排他的權(quán)利”這一屬性。事實(shí)上，臺灣地區(qū)有人利用兩岸管治權(quán)上的特殊情況，企圖用“治權(quán)”否定中國對臺灣地區(qū)的領(lǐng)土主權(quán)^[8]。從這個(gè)角度看，如果臺灣當(dāng)局長期拒絕兩岸統(tǒng)一，實(shí)際上就是試圖固化中國主權(quán)行使的不完整性，在臺灣地區(qū)打造一個(gè)不受中國主權(quán)約束的“獨(dú)立王國”。這與“臺獨(dú)”已經(jīng)沒有多大實(shí)質(zhì)區(qū)別?！斗捶至褔曳ā返诎藯l所列舉的適用“采取非和平方式及其他必要措施”條件，除了重大“臺獨(dú)”事變外，特別強(qiáng)調(diào)“和平統(tǒng)一的可能性完全喪失”?！昂推浇y(tǒng)一的可能性完全喪失”最直觀的體現(xiàn)就是兩岸遲遲未能實(shí)現(xiàn)和平統(tǒng)一。在此意義上，《反分裂國家法》反對的“分裂”形式包括“兩岸一直無法統(tǒng)一”。

綜上，兩岸未統(tǒng)一不等于中國主權(quán)與領(lǐng)土分裂，也不等于“臺獨(dú)”。但如果臺灣當(dāng)局長期抗拒國家統(tǒng)一，事實(shí)上即變相地追求“臺獨(dú)”。值得警惕的是，美國近年來通過制定所謂“涉臺法案”、推動(dòng)對臺軍售常態(tài)化、強(qiáng)化與臺灣地區(qū)的實(shí)質(zhì)軍事合作等方式，加大了對蔡英文當(dāng)局“以武拒統(tǒng)”的支持力度。這不僅增加了兩岸實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的難度，而且增加了島內(nèi)分裂勢力鋌而走險(xiǎn)邁向“臺獨(dú)”的可能性，加大了臺海地區(qū)發(fā)生動(dòng)蕩的風(fēng)險(xiǎn)。

四、結(jié)? 語

對“臺獨(dú)”概念群的梳理發(fā)現(xiàn)，“臺獨(dú)”出現(xiàn)新動(dòng)向，開展對臺統(tǒng)戰(zhàn)工作應(yīng)注意防范相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。

其一，準(zhǔn)確把握“臺獨(dú)”的判定基準(zhǔn)。近年來，“‘中華民國認(rèn)同日漸成為臺灣社會(huì)的最大公約數(shù)……藍(lán)綠日益趨同于‘中華民國共識”^[9]。這就需要進(jìn)一步厘清“臺獨(dú)”概念，更加仔細(xì)地甄別“中華民國”擁護(hù)者中哪些是“臺獨(dú)”分子。要以是否主張“兩岸一國”抑或主張“兩岸兩國”作為判定是否主張“臺獨(dú)”的基準(zhǔn)。在反對“臺獨(dú)”上不要擴(kuò)大打擊面，妥善處理容易給兩岸關(guān)系良性發(fā)展造成干擾的事件。

其二，對于哪些行為可視為“法理臺獨(dú)”，在實(shí)際工作中要根據(jù)對臺斗爭形勢變化予以判斷。另外，應(yīng)走出《反分裂國家法》僅針對“法理臺獨(dú)”的思維誤區(qū)。對“法理臺獨(dú)”要運(yùn)用《反分裂國家法》予以堅(jiān)決打擊，對其他“臺獨(dú)”行徑也要善于運(yùn)用《反分裂國家法》予以堅(jiān)決反制?！胺衫麆κ菍σ磺小_獨(dú)分裂活動(dòng)的強(qiáng)大震懾，恢恢法網(wǎng)要讓任何‘臺獨(dú)分裂分子難逃懲治。”^[10]

其三，要辨析島內(nèi)不同的“拒統(tǒng)”情結(jié)，處理好“反獨(dú)”與“促統(tǒng)”的辯證關(guān)系。大陸對臺工作長期以來貫穿著“反獨(dú)促統(tǒng)”這一主軸。從總體上看，“反獨(dú)”與“促統(tǒng)”是一體兩面、相輔相成的關(guān)系。但從統(tǒng)戰(zhàn)工作角度看，在特定時(shí)期島內(nèi)“反獨(dú)”與“促統(tǒng)”的人群并不完全一致。現(xiàn)階段，島內(nèi)反“臺獨(dú)”的人要多于支持“統(tǒng)一”的人。因此，辨清島內(nèi)“拒統(tǒng)”情結(jié)，分清哪些人雖然不支持統(tǒng)一但不是“臺獨(dú)”分子甚至反對“臺獨(dú)”，對我們盡可能多地團(tuán)結(jié)島內(nèi)反“獨(dú)”力量、最大限度擴(kuò)大反“獨(dú)”戰(zhàn)線具有重要現(xiàn)實(shí)意義。對島內(nèi)拒絕統(tǒng)一的人，要進(jìn)一步細(xì)分其是出于不贊成大陸提出的統(tǒng)一模式而拒絕統(tǒng)一，還是希望兩岸在一定時(shí)間內(nèi)維持“不統(tǒng)不獨(dú)”狀態(tài)而拒絕統(tǒng)一，或者是因?yàn)橹鲝垺芭_獨(dú)”而拒絕統(tǒng)一。對最后一種情形必須堅(jiān)決予以打擊，對前兩者應(yīng)重在加強(qiáng)交流溝通，逐步化解誤會(huì)、爭取其支持統(tǒng)一。此外，國家不統(tǒng)一所帶來的“治權(quán)”與“主權(quán)”相對分離的狀態(tài)若長期延續(xù)，將不可避免地傷及主權(quán)行使的完整性。在此意義上，我們對解決臺灣問題既要有戰(zhàn)略定力又要積極進(jìn)取，畢竟“總不能將這些問題一代一代傳下去”^[11]。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 翁明源，陳先才.當(dāng)前臺灣地區(qū)“臺獨(dú)”組織類型研究[J].臺海研究，2019（2）：74-84.

[2]? 趙少康傳真：評蔡英文就職演說[N].蘋果日報(bào)，2020-05-22.

[3]? 海靖.北京來論：警惕“中華民國臺灣”偷渡過關(guān)[EB/OL].（2012-09-24）[2020-03-25].http：//www. crntt.com/doc/1057/2/0/6/105720689.html？coluid=11&kindid=0&docid=105720689&mdate=0326141148.

[4]? 國臺辦發(fā)言人就民進(jìn)黨當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人520講話應(yīng)詢表態(tài)[EB/OL].（2020-05-20）[2020-05-21].http：//www. xinhuanet.com/2020-05/20/c_1126009306.htm.

[5]? 段磊.“法理臺獨(dú)”概念體系論[J].臺灣研究，2019（3）：26-34.

[6]? 胡錦濤.攜手推動(dòng)兩岸關(guān)系和平發(fā)展? 同心實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興——在紀(jì)念《告臺灣同胞書》發(fā)表30周年座談會(huì)上的講話（2008年12月31日）[N].人民日報(bào)，2009-01-01（1）.

[7]? 邵沙平.國際法[M].北京：高等教育出版社，2008：137.

[8]? 顏伯川.被遺漏的兩個(gè)字：政治[N].自由時(shí)報(bào)，2014-01-26（19）.

[9]? 王英津.論1949年以來的“中華民國”問題[J].學(xué)海，2017（1）：31-47.

[10]? 劉結(jié)一：堅(jiān)決遏制“臺獨(dú)”分裂圖謀 奮力推進(jìn)新時(shí)代對臺工作[EB/OL].（2012-05-29）[2020-06-01].http：//news.china.com.cn/2020-05/29/content_76107346.htm.

[11]? 杜尚澤，劉慧.習(xí)近平：兩岸政治分歧問題終歸要逐步解決[EB/OL].（2013-10-07）[2020-10-06].http：//www.people.com.cn/24hour/n/2013/1007/c25408-23112554.html.

責(zé)任編輯：孫德魁

[1] 參見最高人民法院2010年10月公布的《最高人民法院關(guān)于審理涉臺民商事案件法律適用問題的規(guī)定》。