臺灣地區(qū)民眾對 “一國兩制”臺灣方案的心理認知

艾明江

摘? 要：前景理論對在不確定性環(huán)境中如何做出風險決策具有較強的解釋以及預測效應。將前景理論用于分析臺灣民眾對“一國兩制”臺灣方案的心理認知發(fā)現(xiàn)，島內(nèi)部分民眾將兩岸現(xiàn)狀以及“一國兩制”港澳實踐作為認識與評價“一國兩制”臺灣方案的主要參考點，這使其更傾向于維持現(xiàn)狀。臺灣主流民意對國家統(tǒng)一前景的確定性結果尚未達成根本共識，維持現(xiàn)狀的確定性效應依然較為顯著。這也使島內(nèi)部分民眾更傾向于接受具有確定性效應的現(xiàn)狀。增強島內(nèi)民眾對“一國兩制”臺灣方案的認同，要改變當前島內(nèi)民眾將維持現(xiàn)狀作為評價“一國兩制”臺灣方案參考點的做法，增強臺灣民眾對國家統(tǒng)一前景的確定性預期，降低其對國家統(tǒng)一前景的損失預期，構建島內(nèi)主流民眾選擇“一國兩制”臺灣方案的強大心理動力。

關鍵詞：國家統(tǒng)一;“一國兩制”臺灣方案;前景理論

中圖分類號：D618 ??文獻標識碼：A? ?文章編號：2096-3378（2020）06-0069-08

一、問題提出：前景理論框架的適用

自1979年1月1日全國人民代表大會常務委員會《告臺灣同胞書》發(fā)表以來，“和平統(tǒng)一、一國兩制”逐步成為推進國家統(tǒng)一的基本方針。由于特殊的歷史原因，“一國兩制”在實踐上最早運用于香港和澳門，由此產(chǎn)生了“一國兩制”港澳模式。但是臺灣問題不同于港澳問題，需要探索具體的“一國兩制”臺灣方案。習近平總書記在2014年會見臺灣和平統(tǒng)一團體聯(lián)合參訪團時表示，“一國兩制”在臺灣的具體實現(xiàn)形式會充分考慮臺灣現(xiàn)實情況，充分吸收兩岸各界意見和建議，是能充分照顧到臺灣同胞利益的安排^[1]。作為解決臺灣問題的最佳方式，“一國兩制”臺灣方案不僅考慮了國家領土主權的統(tǒng)一，也考慮了臺灣地區(qū)的歷史背景、現(xiàn)實發(fā)展以及民眾的心理感受^[2]。然而，大陸提出“一國兩制”臺灣方案以來，臺灣社會對這一方案的看法一直存在爭議。在臺灣內(nèi)部社會復雜因素的影響下，臺灣當局公開反對“一國兩制”。島內(nèi)部分政治勢力和新聞媒體的蓄意炒作和抹黑，也使“一國兩制”在臺灣社會面臨較為不利的輿論生態(tài)。臺灣主流民意對“一國兩制”的看法，直接關系到“一國兩制”臺灣方案探索的效果。

當前，對“一國兩制”臺灣方案的研究主要從國家制度結構、主權規(guī)范創(chuàng)新、國家學說新構想、國家統(tǒng)一模式創(chuàng)新、統(tǒng)一的最佳方式等角度進行探討，從理論層面和實踐層面論述了“一國兩制”臺灣方案的現(xiàn)實合理性。已有研究成果也開始從民意的角度來回應和解決“一國兩制”臺灣方案面臨的現(xiàn)實處境，從民調(diào)的角度提出“一國兩制”在臺灣存有發(fā)展空間^[3];分析臺灣社會之所以沒有廣泛認同和接受“一國兩制”，主要是因為“一國兩制”被污名化^[4]。既有研究注意到島內(nèi)民意對“一國兩制”呈現(xiàn)的各種爭論，也指出了島內(nèi)政治社會環(huán)境對“一國兩制”帶來的負面影響，但并未深入分析為什么島內(nèi)主流民意尚未對“一國兩制”產(chǎn)生心理認同與支持。這造成學術界對“一國兩制”臺灣方案的研究基本停留在政策宏觀解讀或宏大理論構建層面，缺少對臺灣民眾心理態(tài)度的微觀研究。這無疑會使一些研究陷入“自說自話”的處境，難以真正實現(xiàn)講好“一國兩制”臺灣方案的目標。本文試圖從心理學的微觀角度來探討影響臺灣民眾看待“一國兩制”臺灣方案的心理認知機制，并從政治心理層面提出相應的解決思路。

在心理學中，風險決策理論用于解釋并預測人們在未來風險下的決策行為，即在各種不確定因素下，人們?nèi)绾巫龀雠袛嗪蜎Q策。從早期的期望值理論到后來的期望效用理論，風險決策的心理理論依靠大量實證研究展示了人的決策行為的復雜性?？崧吞匚炙够诖嘶A上提出了新的關于風險決策的前景理論。該理論以心理學實驗為基礎，將人的決策行為以及個人的心理感知等因素融入決策行為分析中。前景理論分別以價值函數(shù)和權重函數(shù)替代預期效用理論的預期效用函數(shù)和主觀概率模型，將人的決策過程分為編輯階段和評估階段。其中，編輯階段是指事件的發(fā)生以及人們對事件的有關信息進行收集整理的過程。編輯階段往往要對數(shù)據(jù)進行整合簡化，主要的操作有編碼、結合、分離和抵消。評估階段是指運用所掌握相關信息對該事件的前景進行估算并最終選擇估值最高的前景^[5]。前景理論作為心理學理論，對風險決策行為具有較強的解釋以及預測效應，已成為當前在不確定性環(huán)境中解釋人的決策行為的主流心理學理論，被廣泛應用于經(jīng)濟學、管理學、社會學、國際關系學等社會科學研究領域。鑒于當前兩岸關系的發(fā)展依然受到諸多不確定性環(huán)境因素的影響，這種不確定性因素很容易轉化為風險決策?；诖?，臺灣民眾往往會從風險評估的角度來認知與判斷“一國兩制”臺灣方案，并作出相應的行為選擇。前景理論對在不確定性環(huán)境中如何作出風險決策具有較強的解釋以及預測效應。因此，將前景理論用于分析臺灣民眾對“一國兩制”臺灣方案的心理認知具有現(xiàn)實意義，能幫助我們更好地認識臺灣民眾在不確定性環(huán)境中如何對未來做出行為選擇。

二、參考點選擇與臺灣民眾的認知判斷

前景理論認為，價值函數(shù)的一個重要特點就是存在參考點。人們根據(jù)參考點來判斷自己是獲益還是損失，并以參考點為標準來評估備選方案、確定政策選擇^[6]。當框定不同的參考點時，參考點的變化會導致偏好的變化，進而影響人們決策;當面臨獲益時，行為趨于規(guī)避風險，會有維持現(xiàn)狀傾向;當面臨損失時，則趨于接受風險^[7]。根據(jù)卡尼曼和特沃斯基的研究，決策的參考點往往是現(xiàn)狀。當前，臺灣地區(qū)民眾主要將兩岸現(xiàn)狀、“一國兩制”港澳實踐設為認知參考點，以此來認識與評價“一國兩制”，進而做出他們對“一國兩制”臺灣方案的選擇傾向。

（一）維持兩岸現(xiàn)狀與臺灣民眾的行為選擇

兩岸關系的形成源于20世紀40年代國共內(nèi)戰(zhàn)的延續(xù)?！?949年10月1日成立了中華人民共和國，中華人民共和國政府成為中國的唯一合法政府。國民黨集團的一部分軍政人員退據(jù)臺灣。他們在當時美國政府的支持下，造成了臺灣海峽兩岸隔絕的狀態(tài)?！?sup>[8]臺灣問題產(chǎn)生以后，臺灣地區(qū)出現(xiàn)了一個與中央政府保持分治狀態(tài)的地方性政權。長期以來，該政權以“中華民國”名義與大陸爭奪“一個中國”代表權，并主張實現(xiàn)國家統(tǒng)一。但是從20世紀90年代以后，臺灣當局逐步放棄國家統(tǒng)一政策，也不再謀求對外代表中國，開始謀求主權實體的臺灣化。這意味著臺灣地區(qū)的地方性政權開始“去中國化”，開始向“臺獨”方向轉變，從原來倡導國家統(tǒng)一者成為拒絕國家統(tǒng)一者，甚至主張通過維持現(xiàn)狀來排斥或抗拒統(tǒng)一。這造成20世紀90年代以來兩岸關系的重大轉變。

島內(nèi)部分民眾之所以在心理上尚未接受“一國兩制”臺灣方案，是因為這些民眾將當前兩岸關系現(xiàn)狀作為選擇參考點，影響了他們對“一國兩制”臺灣方案的正確判斷?！爱攤€人一旦擁有了某項物品，那么他對該項物品價值的評價要比未擁有之前大大增加。這就是稟賦效應?！?sup>[9]在臺灣部分民眾看來，當前兩岸關系現(xiàn)狀被定義為“不統(tǒng)不獨”，即臺灣地區(qū)不在法律與事實上主動挑戰(zhàn)“一個中國”原則，謀求所謂“臺灣獨立”，但也不接受兩岸在領土主權上復歸統(tǒng)一，臺灣地區(qū)要以所謂“中華民國”的主權實體身份保持所謂“現(xiàn)狀”。在“統(tǒng)獨”心態(tài)方面，目前占主導地位的是維持現(xiàn)狀派^[10]。臺灣社會主流輿論認為，維持現(xiàn)狀是臺灣社會的最大現(xiàn)實，任何島內(nèi)重大決策的變動都要以這個現(xiàn)狀為依據(jù)。

在臺灣社會圍繞“一國兩制”臺灣方案所產(chǎn)生的爭論中，最具有代表性的觀點是“一國兩制”臺灣方案是對臺灣“不統(tǒng)不獨”現(xiàn)狀的根本性改變。由于實現(xiàn)“一國兩制”臺灣方案的前提是完成國家統(tǒng)一，即兩岸只能在國家和平統(tǒng)一的基礎上才能實現(xiàn)“一國兩制”。這意味著“一國兩制”臺灣方案必然要改變當前所謂的“不統(tǒng)不獨”現(xiàn)狀。在臺灣部分民眾看來，接受“一國兩制”所帶來的最大“損失”是喪失臺灣地區(qū)享有的所謂“主權實體地位”。其實，“一國兩制”臺灣方案會為臺灣地區(qū)帶來政治收益。例如，“一國兩制”臺灣方案會帶給臺灣民眾更多的國家尊嚴、國家自豪感、經(jīng)濟繁榮、民生福祉以及安全保障。臺灣民眾如果認為由“損失”帶來的痛苦感大大高于獲得收益所帶來的快樂感，則對該項決策可能做出否定表態(tài)。長期地維持現(xiàn)狀也會產(chǎn)生某種“稟賦效應”，導致人們在決策中存在現(xiàn)狀偏見，也就是維持現(xiàn)狀的傾向^[6]。對臺灣民眾而言，維持現(xiàn)狀不僅意味著當前的制度以及生活方式不變，更意味著臺灣地區(qū)可以繼續(xù)維持1949年以后內(nèi)戰(zhàn)所延續(xù)的兩岸分治狀態(tài)。這種狀態(tài)在很大程度上決定和影響著臺灣地區(qū)現(xiàn)有規(guī)定、制度的運作以及島內(nèi)民眾的情感心理。因此，部分臺灣民眾會優(yōu)先選擇維持現(xiàn)狀。

另外，從風險角度的選擇來看，“一國兩制”臺灣方案屬于國家統(tǒng)一后的前景設計。相對于對前景的展望與探索，部分臺灣民眾更愿意維持較為穩(wěn)定的所謂“現(xiàn)狀”，而不會主動接受“一國兩制”臺灣方案。部分臺灣民眾對未來要得到的東西還沒有產(chǎn)生足夠的興趣，加之“一國兩制”臺灣方案的具體內(nèi)容屬于探索性議題，還充滿不確定性。這就容易導致島內(nèi)部分民眾寧愿選擇維護“現(xiàn)狀”，而不愿對未來充滿信心。相對于產(chǎn)權或者未來能夠獲得某物的承諾而言，人們對現(xiàn)實占有的物質具有更強、更持久的稟賦效應^[11]。這些因素都使臺灣部分民眾目前對“一國兩制”臺灣方案傾向于不贊同。

（二）“一國兩制”港澳實踐與臺灣民眾的行為選擇

“一國兩制”的制度設計本身源于解決臺灣問題，但是首先在港澳地區(qū)得到實踐。因此，“一國兩制”在港澳地區(qū)的實踐情況也成為島內(nèi)民眾認識與評價“一國兩制”臺灣方案的主要參考點。事實上，臺灣問題不同于港澳問題，“一國兩制”臺灣方案也不同于“一國兩制”港澳模式。臺灣當局、媒體、政黨勢力以及島內(nèi)部分民眾主動將“一國兩制”的港澳實踐作為評價“一國兩制”臺灣方案的參照坐標，不斷人為放大“一國兩制”港澳實踐中的某些問題，甚至進行妖魔化攻擊。這使島內(nèi)社會難以客觀理性認識“一國兩制”臺灣方案。

長期以來，島內(nèi)民眾對“一國兩制”的基本認識與印象主要來自“一國兩制”港澳實踐。在島內(nèi)部分媒體與政治勢力多年來的渲染下，“一國兩制”在臺灣不斷被抹黑、污名化，甚至一些島內(nèi)輿論直接將“一國兩制”臺灣方案等同于“一國兩制”港澳模式。這給臺灣民眾灌輸了一項基本結論，即接受“一國兩制”就等同于接受臺灣地區(qū)身份港澳化。此外，島內(nèi)部分媒體與政治勢力不斷污蔑“一國兩制”港澳實踐中遇到的困難，由此激發(fā)了臺灣社會對“一國兩制”的情緒化抗拒，認為“一國兩制”臺灣方案矮化所謂“臺灣身份及地位”。這種思維框架將“一國兩制”臺灣方案進行港澳化界定，進一步加劇了臺灣民眾對所謂“臺灣主體性”的提升與維護，讓臺灣部分民眾不愿接受“一國兩制”臺灣方案。2019年以來，民進黨當局利用香港發(fā)生的多起暴力事件，污蔑“一國兩制”。這也使臺灣部分民眾主動將“一國兩制”港澳實踐作為認識“一國兩制”臺灣方案的參考點。

當前，“一國兩制”臺灣方案很難與港澳實踐做到完全切割，因為“一國兩制”港澳實踐在一定程度上對“一國兩制”臺灣方案起到示范效應。臺灣民眾看待“一國兩制”臺灣方案往往很少從理性角度進行客觀思考，容易從經(jīng)驗主義視角出發(fā)，通過具體的港澳實踐得到基本認知。這種認知具有較強的主觀感性色彩。島內(nèi)部分政治勢力與媒體的污蔑、妖魔化，不斷將“一國兩制”港澳模式在實踐中的某些問題放大、歪曲、抹黑，激發(fā)了島內(nèi)部分民眾反對改變當前兩岸現(xiàn)狀的情緒。臺灣部分民眾將“一國兩制”港澳實踐作為參考點，難以形成對“一國兩制”臺灣方案的正確認知。這在一定程度上強化了島內(nèi)部分民眾不認同“一國兩制”臺灣方案的思維定式。

三、確定性效應對臺灣民眾心理認知的影響

前景理論認為，確定性效應是指決策者在對僅具可能性結果的比較中，往往對確定性結果給予較大權重，而對可能性結果的賦值通常會是較低權重。由于確定性效應的影響，決策者在同等收益的條件下會選擇風險規(guī)避，對潛在的、積極的獲得，常會表現(xiàn)出風險厭惡傾向。前景理論構建的“四重模式”（表1）分別呈現(xiàn)出確定性效應、可能性效應對決策行為的影響。下文結合臺灣民眾對“一國兩制”臺灣方案的行為取向進行具體分析。

第一象限中存在較大的確定性效應。當臺灣民眾認為有95%的大概率能夠獲得維持現(xiàn)狀所賦予的最大收益，那么出于規(guī)避“風險”的理由，其中的多數(shù)人不愿選擇“一國兩制”臺灣方案?！爸灰藗儼熏F(xiàn)行制度的運行狀況框定為獲益狀態(tài)，那就會偏好確定的收益，而不愿對制度進行改革或是推翻原有制度，因為推翻或變革原有制度的收益是不確定的?！?sup>[6]影響當前臺灣民眾認同“一國兩制”臺灣方案的主要因素在于島內(nèi)部分民眾依然認為維持現(xiàn)狀能保證其收益最大化。在這些島內(nèi)民眾看來，“統(tǒng)一”和“獨立”都不符合臺灣地區(qū)的最大利益，只有維持現(xiàn)狀對臺灣社會最有利。這種收益心理讓臺灣部分民眾拒絕接受“一國兩制”臺灣方案。人們對現(xiàn)狀收益的維護使島內(nèi)部分民意不愿承擔改變的風險，而選擇主動規(guī)避“一國兩制”臺灣方案可能帶來的不確定性。這種主觀心理使島內(nèi)民眾更愿選擇維持現(xiàn)狀。

第二象限中同樣存在較大的確定性效應。當臺灣民眾認為有95%的大概率會損失維持現(xiàn)狀所賦予的最大收益時，則會選擇接受“一國兩制”臺灣方案。長遠來看，維持現(xiàn)狀將讓臺灣民眾損失收益。維持現(xiàn)狀讓臺灣民眾損失收益的確定性效應越來越顯著，從維持現(xiàn)狀中所獲凈收益日益減少。例如，如果臺灣地區(qū)主流民意表現(xiàn)為長期或無限期維持現(xiàn)狀，而不支持兩岸和平統(tǒng)一，那么必然會讓和平統(tǒng)一的前景受到破壞，使兩岸走向和平統(tǒng)一的條件受到巨大挑戰(zhàn)。在這種條件下，沒有目標的維持現(xiàn)狀從根本上沖擊了兩岸關系和平發(fā)展，會讓兩岸關系充滿不確定性，甚至出現(xiàn)動蕩。這意味著維持現(xiàn)狀可能會讓原有收益受到破壞。一旦臺灣民眾在維持現(xiàn)狀中損失最大收益的確定性日益顯著，臺灣民眾會更加傾向于放棄維持現(xiàn)狀。在不可能實現(xiàn)“臺獨”的前提下，其選擇“一國兩制”臺灣方案的意愿必然大大增強。

第三象限中存在較小的可能性效應。當臺灣地區(qū)部分民眾認為只有5%的小概率能夠獲得維持現(xiàn)狀所賦予的最大收益時，意味著維持現(xiàn)狀可能并不是一個較好的選擇。對這部分民眾而言，當獲得最大收益的概率值越來越低時，出于改變現(xiàn)狀、尋求更大收益的心理動力，他們更傾向選擇一個新的方案。新方案雖然存在一定風險，但也存在能夠提高更多收益的可能。從當前臺灣地區(qū)部分民眾的心理來看，他們一旦認為在不可能實現(xiàn)“臺獨”的前提下，繼續(xù)維持現(xiàn)狀所獲得最大收益的概率越來越低，只有尋求新的改變才可能帶來現(xiàn)有收益的增長，就會傾向接受“一國兩制”臺灣方案，以獲得更多收益。

第四象限中同樣存在較小的可能性效應。當臺灣民眾認為只有5%的小概率會損失維持現(xiàn)狀所賦予的最大收益時，出于“風險”規(guī)避的原因，他們不會傾向于選擇接受“一國兩制”臺灣方案。對臺灣地區(qū)部分民眾而言，他們一旦在心理上認為維持現(xiàn)狀所獲得最大收益的格局較為穩(wěn)定時，就很容易變得更加依賴當前的現(xiàn)狀，而不愿主動選擇新的方案。因此，如果維持現(xiàn)狀所獲得最大收益的格局受到?jīng)_擊的可能性較小，部分島內(nèi)民意就會缺乏改變現(xiàn)狀的心理動力，自然也不會傾向認同“一國兩制”臺灣方案。

從“四重模式”可以看出，在第一象限和第四象限中，臺灣部分民眾之所以不愿意接受“一國兩制”臺灣方案，是因為他們在心理上認為維持現(xiàn)狀能帶來最大收益，而且認為這種確定性結果要高于可能性結果。這部分民眾出于對維持當前最大收益的選擇，更傾向于選擇維持現(xiàn)狀。由于確定性效應的存在，即維持現(xiàn)狀所帶來最大收益的確定性結果依然顯著，臺灣部分民眾在對“一國兩制”臺灣方案的選擇上呈現(xiàn)害怕失敗或擔心損失的心理，進而會選擇規(guī)避可能出現(xiàn)的“風險”。相反，在第二象限、第三象限中，臺灣部分民眾在心理上選擇接受“一國兩制”臺灣方案，是因為他們認為維持現(xiàn)狀所獲得最大收益的確定性在下降，即使其可能失去越來越多的收益。從四個象限中的不同行為選擇來看，當維持兩岸現(xiàn)狀獲得最大收益的確定性效應依然顯著時，島內(nèi)民眾選擇“一國兩制”的主觀意愿不高;但一旦維持現(xiàn)狀存在顯著收益損失，而且從中獲得的收益日益減少時，島內(nèi)民眾接受“一國兩制”的意愿與動力會大大提高。

四、增強臺灣民眾對“一國兩制”臺灣方案認同的路徑

當前，進一步推動臺灣民眾認同與支持“一國兩制”臺灣方案，要改變其將維持現(xiàn)狀作為評價“一國兩制”臺灣方案的參考點，增強其對國家統(tǒng)一前景的確定性預期，降低其對國家統(tǒng)一前景的損失預期，構建島內(nèi)主流民眾選擇“一國兩制”臺灣方案的強大心理動力。

（一）改變臺灣民眾對現(xiàn)有參考點的心理選擇

1.推動臺灣民眾將其參考點由現(xiàn)狀改為國家統(tǒng)一。從當前島內(nèi)各種民調(diào)數(shù)據(jù)來看，維持現(xiàn)狀即“不統(tǒng)不獨”依然是臺灣社會主流民意。但是，“人們的偏好并不是一成不變的，它們會隨著參考點發(fā)生變化”^[12]。行為者對風險的偏好程度是隨著參考點的變化而變化的。當環(huán)境、時間發(fā)生變化，尤其是行為者認知發(fā)生變化時，可能導致決策的重大變化^[13]。因此，可以通過改變參考點的方法來影響人們的決策。這就要降低臺灣民眾因接受“一國兩制”而帶來的不適應感，逐步推動其將參考點由兩岸現(xiàn)狀轉變?yōu)閲医y(tǒng)一。從兩岸關系發(fā)展的前景來看，兩岸只有統(tǒng)一這個選項存在。只有臺灣民眾逐步認識到統(tǒng)一才是兩岸關系唯一的前景所在，將國家統(tǒng)一作為評估兩岸關系前景的參考點，才能根本解決他們因接受“一國兩制”臺灣方案所帶來的心理不適應。大陸要從臺灣民心動向入手，盡可能地通過各種途徑讓贊成國家統(tǒng)一成為臺灣主流民意，加快兩岸邁向國家統(tǒng)一的實際進程。只有臺灣民眾真正認識到國家統(tǒng)一是不可逆的時代發(fā)展潮流，才會逐步改變對“一國兩制”臺灣方案的態(tài)度，最終接受“一國兩制”臺灣方案。

2.逐步扭轉臺灣部分民眾對“一國兩制”港澳實踐的誤解。臺灣民眾對“一國兩制”的認識與接受程度長期受“一國兩制”港澳實踐的影響。島內(nèi)部分民眾之所以形成拒絕接受“一國兩制”臺灣方案的看法，重要原因是這部分民眾認為“一國兩制”臺灣方案可能會給臺灣地區(qū)帶來“港澳化”的治理模式，由此形成了將“一國兩制”臺灣方案等同于港澳模式的認知。除了要繼續(xù)澄清“一國兩制”港澳模式與“一國兩制”臺灣方案的差異，消除部分臺灣民眾對“一國兩制”的錯誤認識;還要盡可能用好“一國兩制”港澳實踐的積極示范效應，展現(xiàn)“一國兩制”港澳實踐的成功經(jīng)驗，減少臺灣民眾從“一國兩制”港澳實踐中所獲得的負面反饋。

（二）增強國家統(tǒng)一前景的確定性

1.增強國家統(tǒng)一前景的確定性效應。一旦島內(nèi)在“統(tǒng)一”與“一國”的問題上建立起根本性共識，那么臺灣民眾對“一國兩制”臺灣方案的支持率必然會提升。反之，如果島內(nèi)民眾依然反對或不贊同統(tǒng)一，也就意味著兩岸在國家統(tǒng)一問題上尚無法形成根本共識，會帶來島內(nèi)民眾認同“一國兩制”臺灣方案的阻力。

當前，兩岸統(tǒng)一進程的方向越來越清晰。這意味著兩岸維持現(xiàn)狀不再是一個長期不變的靜止狀態(tài)，國家統(tǒng)一已經(jīng)成為越來越明確的事實，并且認同與支持國家統(tǒng)一的人心也在逐步匯聚。從當前和以后兩岸關系發(fā)展的方向來看，大陸要進一步釋放更加清晰的信號，讓臺灣民眾明白一個事實：維持現(xiàn)狀不可能帶來長治久安，并且依然存在不穩(wěn)定因素，只有“一國兩制”臺灣方案才能增強兩岸未來的確定性，從而打破臺灣部分民眾認為只有維持現(xiàn)狀才能讓臺灣獲得最大收益的思維定式。

對于臺灣部分民眾對國家統(tǒng)一存在的疑慮以及排斥態(tài)度，大陸要繼續(xù)鞏固和推進國家統(tǒng)一前景的成果。只有增強臺灣民眾對國家統(tǒng)一前景的確定性，才能使更多的臺灣民眾走出維持現(xiàn)狀的迷思。依靠日益濃厚的統(tǒng)一氛圍，國家統(tǒng)一前景的確定性也會逐步被多數(shù)人認同。對此，大陸除了要繼續(xù)高舉國家和平統(tǒng)一的旗幟外，還要通過制度來規(guī)范國家統(tǒng)一的推進邏輯，通過政策來落實國家統(tǒng)一的實際進程，通過溝通來強化國家統(tǒng)一的心理預期，打破維持現(xiàn)狀中的心理僵局，推動消極的維持現(xiàn)狀向積極的實現(xiàn)國家統(tǒng)一轉變，進一步釋放國家統(tǒng)一的確定性效應。

2.降低或避免“一國兩制”臺灣方案所帶來的損失預期。人們在主觀心理上會厭惡損失、希望規(guī)避風險?！耙粐鴥芍啤迸_灣方案的確會帶來兩岸現(xiàn)狀以及國家治理方式的重大改變，島內(nèi)部分民眾擔心其會影響現(xiàn)狀的穩(wěn)定性。這就要推動臺灣民眾增強對“一國兩制”臺灣方案的信心。國家要在推動統(tǒng)一的進程中充分考慮并解決臺灣民眾關心的經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定、生活福祉、尊嚴及需求等問題。兩岸各界要展開充分協(xié)商，并在交流過程中維護臺灣民眾的切身利益，逐步實現(xiàn)兩岸民眾在國家內(nèi)部享有同等化待遇。

兩岸要積極構建和維護一個中國的基本原則與共識。在確保一個中國原則得到落實的前提下，兩岸可以在各界協(xié)商的基礎上，對“中華民國”符號實施“去主權化”改造;對“中華民國”原有的歷史記憶以及政治情感，可以讓臺灣民眾在一個中國的框架內(nèi)進行保留。這種靈活性的認同銜接能夠在一定程度上降低臺灣民眾對“一國”的心理排斥，降低其在心理上存在的損失預期。

參考文獻：

[1]? 趙博，許雪毅.習近平總書記會見臺灣和平統(tǒng)一團體聯(lián)合參訪團[EB/OL].（2014-09-26）[2020-11-04].http：//www.xinhuanet.com//politics/2014-09/26/c_1112641354.htm.

[2]? 饒戈平：“一國兩制”同樣適合解決臺灣問題[EB/OL].（2007-07-03）[2020-11-04].http：//www. chinareviewnews.com/doc/1003/9/7/6/100397613.html？coluid=3&.

[3]? 邵宗海.“一國兩制”在臺灣存在發(fā)展空間的探討——對1991—2008年臺灣社會“一國兩制”民調(diào)的解讀[J].臺灣研究集刊，2014（4）：18-24.

[4]? 莊吟茜.“一國兩制”在臺灣的污名化：剖析與澄清[J].臺灣研究，2016（1）：31-38.

[5]? 李睿.前景理論研究綜述[J].社會科學論壇，2014（2）：214-222.

[6]? 林民旺.國際關系的前景理論[J].國際政治科學，2007（4）：104-126.

[7]? Jack Levy.Prospect Theory，Rational Choice，and International Relations[J].International Studies Quarterly，1997（1）：87.

[8]? 《臺灣問題與中國的統(tǒng)一》（白皮書）[EB/OL].（2006-02-28）[2020-11-04].http：//www.gov.cn/ test/2006-02/28/content_213349.htm.

[9]? 李心丹.行為金融學：理論及中國的證據(jù)[M].上海：上海三聯(lián)書店，2004：78.

[10]? 陳孔立.臺灣民意與群體認同[M].北京：九州出版社，2013：58.

[11]? JackLevy，LossAversion，F(xiàn)raming，Bargaining.TheImplicationsofProspectTheoryforInternationalConflict[J].InternationalPoliticalScienceReview，1996（2）：182.

[12]? 丹尼爾·卡尼曼.思考，快與慢[M].胡曉姣，李愛民，何夢瑩，譯，北京：中信出版社，2012：266.

[13]? 林民旺.前景理論與外交決策[J].外交評論（外交學院學報），2006（5）：62-68.

責任編輯：孫德魁

[1] 資料來源：丹尼爾·卡尼曼.思考，快與慢[M].胡曉嬌，李愛民，何夢瑩，譯.北京：中信出版社，2012：290.