郭振華 上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)金融學(xué)院
前不久,馬云在外灘金融峰會上發(fā)表講話后,大量自媒體和金融專業(yè)人士撰文抨擊螞蟻金服的杠桿倍數(shù)高到天上去,有的說60倍,有的甚至說超過了100倍,進而認(rèn)為螞蟻金服的運作模式是典型的監(jiān)管套利。隨之而來的《網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)管理暫行辦法(征求意見稿)》(以下簡稱《網(wǎng)絡(luò)小貸管理辦法》)致使螞蟻金服暫緩上市,似乎印證了上述專業(yè)人士的看法。
那么,螞蟻金服的實際杠桿倍數(shù)到底有多高呢?為什么人們會對螞蟻金服的杠桿倍數(shù)有極大的認(rèn)知差異呢?《網(wǎng)絡(luò)小貸管理辦法》會對螞蟻金服的杠桿造成何種影響?螞蟻金服的未來走向如何呢?
所謂杠桿倍數(shù),可以看成公司的資產(chǎn)與凈資產(chǎn)之比,或負(fù)債與凈資產(chǎn)之比,杠桿倍數(shù)太大,就是指公司資產(chǎn)或負(fù)債相對公司的自有資本而言太高了,由此導(dǎo)致公司無法用自有資本應(yīng)對未來風(fēng)險,或無法用資本吸收未來損失。
這里的風(fēng)險,對銀行而言主要指資產(chǎn)端的風(fēng)險或損失,對保險公司而言,則既包括資產(chǎn)端的風(fēng)險,也包括負(fù)債端的風(fēng)險(保險負(fù)債具有高度的不確定性)。
巴塞爾協(xié)議的核心,就是要求銀行要持有一定的資本,要滿足資本充足率要求,例如要求大銀行的自有資本要達到風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的10.5%。保險公司償付能力監(jiān)管的核心,其實與巴塞爾協(xié)議的原理一致,就是要求保險公司持有一定的資本,滿足償付能力充足率大于100%的要求,即公司實際資本必須大于監(jiān)管要求的最低資本。
顯然,杠桿倍數(shù)太高就是指資產(chǎn)或負(fù)債相對于自有資本而言太高了。就銀行而言,在資本充足率要求為10%左右的條件下,可以簡單地認(rèn)為,杠桿倍數(shù)大于10就是太高了。
杠桿是如何產(chǎn)生的呢?對銀行而言,存貸業(yè)務(wù)(或貸存業(yè)務(wù))的增長就是負(fù)債和資產(chǎn)的增長,在自有資本不變的條件下,這就是不斷加杠桿;對保險公司而言,銷售保單獲取保費的過程就是負(fù)債增加的過程,在自有資本不變的條件下,這就是不斷加杠桿。
螞蟻金服內(nèi)部,實際可分為螞蟻金融和螞蟻金融科技服務(wù)兩部分。螞蟻金融是指其持牌金融子公司及其從事的業(yè)務(wù);螞蟻金融科技服務(wù)是指其支付寶公司和信息科技公司為消費者、商戶、螞蟻金服內(nèi)外持牌金融公司提供的支付和信息科技服務(wù)。螞蟻金服旗下的主要子公司如表1所示。
就杠桿而言,只有前者(持牌金融子公司)可能形成杠桿,后者是不會形成杠桿的。就巴塞爾協(xié)議而言,只有形成杠桿的前者才有資本要求,后者并不受巴塞爾協(xié)議的約束。
進一步地,即便是螞蟻金服旗下的持牌金融子公司,也只有部分子公司會形成杠桿。例如,網(wǎng)商銀行、重慶螞蟻商誠小貸、重慶螞蟻小微小貸和國泰財險的業(yè)務(wù),發(fā)放貸款和銷售保險后,會形成杠桿。但天弘基金等的業(yè)務(wù)是不會形成杠桿的。
而支付寶公司和各信息技術(shù)子公司,如螞蟻金服網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、螞蟻勝信信息技術(shù)、螞蟻智信信息技術(shù)、支付寶信息技術(shù)、重慶萬塘信息技術(shù)公司等,其提供的業(yè)務(wù)主要收取的是“交易服務(wù)費”和“技術(shù)服務(wù)費”,類似于手續(xù)費,是不會形成杠桿的。
螞蟻金服的實際業(yè)務(wù)主要分三類:第一類是支付寶的數(shù)字支付業(yè)務(wù);第二類是數(shù)字金融科技平臺的貸款、資管和保險業(yè)務(wù);第三類是其他業(yè)務(wù)。從營收來看,2020年上半年,支付業(yè)務(wù)營收260億元,占比36%;數(shù)字金融科技平臺營收460億元,占比63%;其他業(yè)務(wù)營收5億元,占比1%。如表2所示。
上述第一類支付業(yè)務(wù)的營收,來自向商家和交易平臺按照交易規(guī)模的一定百分比收取的交易服務(wù)費,是一種服務(wù)費用,不會產(chǎn)生杠桿;第三類業(yè)務(wù)產(chǎn)生的杠桿可忽略不計。重點是第二類業(yè)務(wù),可以細(xì)分為三類:微貸平臺業(yè)務(wù)、理財平臺業(yè)務(wù)和保險平臺業(yè)務(wù),需要細(xì)說。
截至2020年6月30日,合作伙伴通過螞蟻理財平臺管理的資管產(chǎn)品總額達到4.1萬億元,資管產(chǎn)品來自約170家資管機構(gòu)。資管產(chǎn)品無論是自己發(fā)的,還是合作伙伴發(fā)的,都是由投資者或客戶自擔(dān)投資風(fēng)險,都不會形成螞蟻的資產(chǎn)或負(fù)債,因而不會形成螞蟻金服的杠桿。
截至2020年6月30日的1年內(nèi),螞蟻平臺保費和分?jǐn)偨痤~518億元,大部分保費流向90多家合作保險機構(gòu),當(dāng)然也包括螞蟻旗下的國泰財險,其中分?jǐn)偨痤~是指相互寶的實際分?jǐn)偨痤~。上述保費絕大部分都形成了合作保險公司的負(fù)債,有少量會形成國泰財險的負(fù)債。
?表1 螞蟻金服旗下的主要子公司
?表2 三類業(yè)務(wù)給螞蟻金服帶來的收入(單位:百萬元)
國泰財險2019年的年報顯示,其當(dāng)年保費收入為48億元,即便全是從螞蟻保險平臺獲得,該保費收入占比也不到螞蟻平臺總保費的10%,產(chǎn)生的負(fù)債不會超過40億元。國泰財險接受銀保監(jiān)會的嚴(yán)格監(jiān)管,2019年底,凈資產(chǎn)17億元,負(fù)債22億元,綜合償付能力充足率239%,遠超監(jiān)管要求。
鑒于國泰財險的負(fù)債規(guī)模相對于螞蟻信貸業(yè)務(wù)的負(fù)債規(guī)模太小,且國泰財險的償付能力充足率遠超監(jiān)管要求,下文在討論螞蟻金服的杠桿倍數(shù)時忽略國泰財險的影響。
截至2020年6月30日,螞蟻微貸平臺的信貸余額為21537億元(消費信貸17320億元、小微經(jīng)營者信貸4217億元),98%的資金來源于100多家合作銀行的出資和自身信貸資產(chǎn)證券化,只有2%的資金是螞蟻金服旗下小貸公司的出資。
那么,上述21537億元信貸余額中,哪些會形成螞蟻金服的杠桿呢?
首先,螞蟻金服自己貸出去且沒有資產(chǎn)證券化的信貸余額,一定會形成螞蟻金服的資產(chǎn),進而形成螞蟻金服的杠桿,這部分資產(chǎn)的規(guī)模是431(=21537×2%)億元。
其次是螞蟻金服將自身信貸資產(chǎn)證券化的部分和合作伙伴銀行的信貸資產(chǎn)。根據(jù)某自媒體提供的數(shù)據(jù),截至2020年10月底,螞蟻金服處于存續(xù)期的ABS(Asset Backed Securitization,資產(chǎn)證券化)規(guī)模為2410億元,假定2020年6月底的ABS規(guī)模也是2410元,則6月底合作銀行的信貸規(guī)模為18696(=21537-431-2410)億元。
螞蟻金服的ABS是否應(yīng)該算入其杠桿呢?本質(zhì)上應(yīng)該看ABS協(xié)議是如何約定的,螞蟻金服是否承擔(dān)了一些擔(dān)保責(zé)任,如果螞蟻有擔(dān)保責(zé)任,ABS就需要算入或部分算入螞蟻金服的杠桿之中,反之則不應(yīng)該算入。例如,螞蟻金服放貸100元,貸款利息15%,然后將這筆貸款證券化賣給了A公司,如果ABS協(xié)議約定,A公司向螞蟻支付100元,螞蟻金服將原貸款的本金回收權(quán)和9%的利息權(quán)轉(zhuǎn)讓給A公司,并約定由A公司承擔(dān)本息回收風(fēng)險,則本質(zhì)上,螞蟻金服就將貸款風(fēng)險全部轉(zhuǎn)移給了A公司,該筆貸款屬于螞蟻金服的表外業(yè)務(wù),不構(gòu)成螞蟻金服的杠桿。但如果在協(xié)議中螞蟻金服向A公司做出了擔(dān)保,如至少保證A公司能夠回收本金,則該筆貸款仍然是螞蟻的隱性負(fù)債,會構(gòu)成螞蟻金服的杠桿。
合作銀行的貸款是否應(yīng)該算入螞蟻的杠桿?道理同ABS是一樣的,就看螞蟻是否對合作銀行的本金和利息回收有擔(dān)保責(zé)任,或者是否將自己出資的部分,協(xié)議成聯(lián)合貸款的劣后資金(當(dāng)資金遭遇風(fēng)險時,劣后資金優(yōu)先償付風(fēng)險;當(dāng)獲得收益時,劣后資金的收益將在優(yōu)先資金的收益之后支付),如果承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任或出資了劣后資金,合作銀行的貸款也是螞蟻金服的隱性負(fù)債,會構(gòu)成螞蟻金服的杠桿,反之則不構(gòu)成螞蟻金服的杠桿。
盡管不少金融專業(yè)人士有所質(zhì)疑,但從螞蟻金服的招股說明書來看,螞蟻金服旗下微貸科技平臺的運作模式為:“客戶通過螞蟻的科技平臺發(fā)起貸款需求,銀行合作伙伴隨即進行獨立的信貸決策和貸款發(fā)放,螞蟻為合作伙伴提供金融技術(shù)、客戶觸達及風(fēng)險管理方案支持,基于促成的信貸規(guī)模,向銀行收取技術(shù)服務(wù)費。”并且明確說明:“在此過程中,螞蟻金服的業(yè)務(wù)模式是開放合作,而不是利用自身的資產(chǎn)負(fù)債表開展業(yè)務(wù)或提供擔(dān)保。公司通過技術(shù)助力金融機構(gòu)為小微經(jīng)營者、農(nóng)戶、消費者提供信貸服務(wù),由金融機構(gòu)獨立進行信貸決策并承擔(dān)風(fēng)險。”
此外,招股說明書中還說:“作為核準(zhǔn)流程的一部分,公司的銀行合作伙伴進行獨立的信用評估。在得到消費者的授權(quán)后,按照監(jiān)管要求,公司向銀行合作伙伴提供脫敏信息,供其完成消費者的客戶身份識別(KYC)。公司根據(jù)公司的信貸評估模型對用戶就消費能力、資產(chǎn)水平、歷史交易和信用記錄以及風(fēng)險等級等方面進行評估,并將形成的評估參數(shù)脫敏后提供給銀行。公司的銀行合作伙伴將前述信息與自身的數(shù)據(jù)一并使用,來進行他們獨立的信用評估。銀行合作伙伴會在獨立的信用評估后批準(zhǔn)、拒絕或修改公司建議的授信額度和其他貸款條款?!?/p>
也就是說,螞蟻并不承擔(dān)最后的風(fēng)控和放貸決策,合作銀行的放貸決策是自己評估之后的決策,螞蟻金服只是提供事前風(fēng)險評估和事后催款等服務(wù)。
可以看出,螞蟻金服并未向ABS購買者和合作銀行提供擔(dān)保,風(fēng)險都是由ABS購買者和合作銀行承擔(dān)的。筆者認(rèn)為,基于螞蟻金服在客戶引流和風(fēng)險評估方面的巨大優(yōu)勢,螞蟻金服可以達成這樣的占優(yōu)合作協(xié)議。
從上述分析可見,螞蟻金服的主要杠桿來自于信貸業(yè)務(wù),信貸業(yè)務(wù)的主要機構(gòu)是螞蟻旗下的兩家小貸公司,即重慶螞蟻商誠小貸公司和重慶螞蟻小微小貸公司,截至2020年6月30日,兩家小貸公司的信貸余額大致為2841億元,其中,2410億元已經(jīng)通過資產(chǎn)證券化方式轉(zhuǎn)讓給了以其他銀行或持牌金融機構(gòu)為主的投資者,從螞蟻的表內(nèi)轉(zhuǎn)到了表外,留在表內(nèi)的貸款余額只有431億元。
截至2020年6月末,螞蟻商誠小貸的注冊資本為40億元,總資產(chǎn)為215.5億元,凈資產(chǎn)為182.4億元。螞蟻小微小貸的注冊資本為120億元,總資產(chǎn)為241.8億元,凈資產(chǎn)為175.9億元。兩家小貸公司凈資產(chǎn)合計358.3億元。
用表內(nèi)貸款余額除以凈資產(chǎn),忽略國泰財險的杠桿,螞蟻金服的實際杠桿倍數(shù)只有1.2(=431/358.3)。
螞蟻金服的杠桿只有1.2倍,但媒體各類文章中估算的螞蟻金服的杠桿倍數(shù)卻是幾十甚至上百倍,這是為啥呢?
實際上,什么是公司的杠桿,人們從不同的視角會給螞蟻金服計算出不同的杠桿倍數(shù),進而對螞蟻金服產(chǎn)生不同的情緒和看法。
從金融監(jiān)管角度來看,盡管螞蟻金服通過ABS將大部分自身信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給了其他金融機構(gòu),并且通過協(xié)議轉(zhuǎn)移了風(fēng)險,將大部分信貸資產(chǎn)從螞蟻的表內(nèi)轉(zhuǎn)到了表外,但這些業(yè)務(wù)活動增加了整個經(jīng)濟體的杠桿,包括借款人的杠桿和其他金融機構(gòu)的杠桿,而這個整體的杠桿倍數(shù),監(jiān)管層是在乎的,且要控制的。
因為監(jiān)管層知道,螞蟻金服的業(yè)務(wù)活動增加了整個經(jīng)濟體的杠桿,進而增加了整個經(jīng)濟體的風(fēng)險,要想控制經(jīng)濟風(fēng)險就要控制整個經(jīng)濟體的杠桿,就要控制杠桿創(chuàng)造者(不一定是持有者)——螞蟻金服的行為。
在螞蟻可以通過互聯(lián)網(wǎng)飛速實現(xiàn)資產(chǎn)證券化的現(xiàn)實市場條件下,如果允許螞蟻金服進行不限次數(shù)的資產(chǎn)證券化,則,通過很少的自有資本,在坐擁10億潛在借款客戶的條件下,螞蟻金服可以在短期內(nèi)創(chuàng)造出海量的信貸規(guī)模。
這對螞蟻金服是有利的,但對其他金融機構(gòu)卻是不利的。因為其他金融機構(gòu)往往會受到資本充足率或杠桿倍數(shù)的限制,限制了杠桿倍數(shù)就限制了通過杠桿獲得較高收益率的能力,進而限制了可能獲得的最高資本回報率,這是其他金融機構(gòu)最在乎的事情。
在其他金融機構(gòu)眼里,螞蟻這樣的業(yè)務(wù)模式是典型的“快速放大杠桿”,是典型的“監(jiān)管套利”,需要對螞蟻金服的ABS次數(shù)進行管制。
如果從這個角度來看,螞蟻金服的杠桿倍數(shù)就被放大了,杠桿倍數(shù)=(表內(nèi)貸款余額+資產(chǎn)證券化存續(xù)額)/凈資產(chǎn)=(431+2410)/358.3=7.93。
其他金融機構(gòu)如此指責(zé)螞蟻金服放杠桿是有一定道理的。因為在2017年之前,在沒有監(jiān)管約束的條件下,螞蟻金服曾經(jīng)通過ABS放了大量杠桿,據(jù)說考慮資產(chǎn)證券化存續(xù)額的杠桿倍數(shù)達到了100倍。
但在2017年之后,監(jiān)管層對歸屬各省監(jiān)管的小貸公司的ABS次數(shù)進行了限制,小貸公司通過銀行貸款和ABS實現(xiàn)的總杠桿倍數(shù)大致被控制在了8倍以內(nèi),螞蟻金服旗下的小貸公司自然也就受到了限制,通過ABS放杠桿的倍數(shù)迅速下降了。此時再去指責(zé)螞蟻金服通過ABS無限放杠桿已經(jīng)有些不合時宜。
盡管螞蟻金服既有金融成分又有科技平臺成分,但仍有不少金融人士認(rèn)為,螞蟻金服通過極少的小貸公司凈資產(chǎn)撬動了大量的ABS和銀行信貸,這都是杠桿。這種相當(dāng)籠統(tǒng)的、不看產(chǎn)品形態(tài)和合作細(xì)節(jié)的看法相當(dāng)流行,甚至成為不少“金融專業(yè)人士”的直覺,我想他們主觀上已不自覺地將螞蟻金服視為了一家純粹的金融機構(gòu),進而用自己考慮金融機構(gòu)杠桿率的慣性思維方法,用螞蟻金服的小貸公司凈資產(chǎn)和撬動的貸款規(guī)模來計算杠桿倍數(shù),全然不顧貸款資金來源和螞蟻與合作銀行的合作協(xié)議具體約定。
如果金融專業(yè)人士采用上述直覺思維方式,那么螞蟻金服的杠桿倍數(shù)=螞蟻經(jīng)手的信貸余額/螞蟻小貸的凈資產(chǎn)=21537/358.3=60。
這就是螞蟻金服杠桿高達60倍的思維來源。這種思維,是從主觀上“強行”給螞蟻加杠桿,并不符合財務(wù)杠桿的基本含義或基本思維。
《網(wǎng)絡(luò)小貸管理辦法》于螞蟻金服上市前緊急出臺,殺傷力巨大,直接使螞蟻金服暫緩上市。該辦法顯然會對螞蟻金服形成各種各樣的約束,但這里集中討論對螞蟻金服杠桿的影響,看看螞蟻金服該如何調(diào)整。
《網(wǎng)絡(luò)小貸管理辦法》第十條規(guī)定:“經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)的小額貸款公司的注冊資本不低于人民幣10億元,且為一次性實繳貨幣資本。跨省級行政區(qū)域經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)的小額貸款公司的注冊資本不低于人民幣50億元,且為一次性實繳貨幣資本。”第二十條規(guī)定:“同一投資人及其關(guān)聯(lián)方、一致行動人作為主要股東參股跨省級行政區(qū)域經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)的小額貸款公司的數(shù)量不得超過2家,或控股跨省級行政區(qū)域經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)的小額貸款公司的數(shù)量不得超過1家?!?/p>
根據(jù)第二十條要求,螞蟻金服只能控股一家跨省經(jīng)營性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)小貸公司,因此,螞蟻旗下的兩家小貸公司需要合并。如前所述,截至2020年6月末,螞蟻商誠小貸的注冊資本為40億元,螞蟻小微小貸的注冊資本為120億元,合二為一后,自然滿足第十條規(guī)定的注冊資本不低于50億元的要求。
《網(wǎng)絡(luò)小貸管理辦法》第十二條規(guī)定:“經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)的小額貸款公司通過銀行借款、股東借款等非標(biāo)準(zhǔn)化融資形式融入資金的余額不得超過其凈資產(chǎn)的1倍;通過發(fā)行債券、資產(chǎn)證券化產(chǎn)品等標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)類資產(chǎn)形式融入資金的余額不得超過其凈資產(chǎn)的4倍?!?/p>
從螞蟻旗下兩家小貸公司的總資產(chǎn)、凈資產(chǎn)和ABS規(guī)??梢酝茢?,他們主要是通過資產(chǎn)證券化來對外融資的,銀行借款和股東借款很少。
按照上述規(guī)定,螞蟻金服可以發(fā)行的ABS的最大規(guī)模為凈資產(chǎn)的4倍,兩家小貸公司凈資產(chǎn)合計358.3億元,則可發(fā)行的ABS規(guī)模上限為1433.2億元。如前所述,螞蟻金服當(dāng)前發(fā)行的存續(xù)期ABS規(guī)模為2410億元(文章發(fā)稿時應(yīng)該會超過這個數(shù)字),這個超過的部分需要在過渡期逐漸壓縮至合規(guī)水平,或者增加小貸公司的注冊資本至合規(guī)水平,或者同時壓縮ABS和提升注冊資本至合規(guī)水平。
《網(wǎng)絡(luò)小貸管理辦法》第十五條規(guī)定:“網(wǎng)絡(luò)小額貸款公司開展助貸或聯(lián)合貸款業(yè)務(wù),須符合以下要求:一是主要作為資金提供方與機構(gòu)合作開展貸款業(yè)務(wù)的,不得將授信審查、風(fēng)險控制等核心業(yè)務(wù)外包;二是主要作為信息提供方與機構(gòu)合作開展貸款業(yè)務(wù)的,不得故意向合作機構(gòu)提供虛假信息,不得引導(dǎo)借款人過度負(fù)債或多頭借貸,不得幫助合作機構(gòu)規(guī)避異地經(jīng)營等監(jiān)管規(guī)定;三是在單筆聯(lián)合貸款中,經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)的小額貸款公司的出資比例不得低于30%?!?/p>
前兩項規(guī)定顯然容易滿足,對螞蟻來說,最關(guān)鍵的是第三項,因為目前螞蟻小貸主要從事聯(lián)合貸款,但其自身出資比例顯然低于30%。如前所述,截至2020年6月30日,螞蟻微貸平臺的信貸余額為21537億元,98%的資金來源于100多家合作銀行的出資和自身信貸資產(chǎn)證券化,只有2%的資金是螞蟻金服旗下小貸公司的出資。
由此,螞蟻金服面臨艱難抉擇:要么將自己“退化”為一家純粹的金融科技公司,主要作為信息提供方與機構(gòu)合作開展助貸業(yè)務(wù),不參與出資;要么將自己的出資規(guī)模調(diào)整到監(jiān)管要求的30%的水平。
這里需要明確的一個問題是,螞蟻的ABS融資是否屬于自己的出資,筆者認(rèn)為應(yīng)該是算的。因為監(jiān)管辦法明確網(wǎng)絡(luò)小貸公司可以通過ABS對外融資,如前所述,在2020年6月底的經(jīng)營數(shù)據(jù)條件下,螞蟻的ABS最大可融資規(guī)模為1433億元。
這意味著,如果螞蟻選擇后者,不考慮未來信貸規(guī)模增長,在21537億元的總盤子中,螞蟻需要自己增加出資4597(=21537×30%-431-1433)億元。
進一步地,如果螞蟻真要自己增加出資4597億元,按照《網(wǎng)絡(luò)小貸管理辦法》6倍杠桿[(凈資產(chǎn)+銀行借款+ABS)/凈資產(chǎn)]的上限要求,螞蟻小貸至少需要補充資本766(=4597/6)億元。
而且,隨著未來信貸規(guī)模的不斷增長,螞蟻還需要不斷增資以滿足監(jiān)管的資本要求。
如上所述,除支付寶外,螞蟻金服旗下的持牌金融子公司的業(yè)務(wù)量其實很少,或者說表內(nèi)業(yè)務(wù)其實很少,其主要業(yè)務(wù)來自于與外部持牌金融機構(gòu)的合作,形成的主要是表外業(yè)務(wù)。
按標(biāo)準(zhǔn)的財務(wù)杠桿計算方法,用表內(nèi)貸款余額除以凈資產(chǎn),螞蟻金服的實際杠桿只有1.2倍。即便將ABS考慮在內(nèi),螞蟻金服的杠桿倍數(shù)也只有近8倍。
“螞蟻金服的杠桿高達60倍甚至100倍”,是一部分金融專業(yè)人士的直覺看法或過時看法,實際并不成立。
無論螞蟻金服的實際杠桿是多少,金融專業(yè)人士直覺上總認(rèn)為其杠桿高到了天上。而且,《網(wǎng)絡(luò)小貸管理辦法》將迫使螞蟻金服做出重大抉擇,到底是單純提供科技服務(wù)或平臺服務(wù),還是同時提供科技服務(wù)和聯(lián)合出資?
如果采取后者,聯(lián)合出資將迫使螞蟻增加近800億元資本,并且,資本水平還需要隨著信貸規(guī)模的增長而不斷增長。這將大幅壓低螞蟻金服的資本回報率或凈資產(chǎn)回報率,螞蟻的估值也會隨之下跌。
如果采取前者,螞蟻和銀行的合作是否還能順暢進行,是否會使平臺信貸規(guī)模下降或增速下降,這也需要螞蟻與銀行之間再進行重新磨合。
還有一個建議方案,是將螞蟻金服一分為二。趁著《金融控股公司管理辦法》正在落實推進,螞蟻可以成立控股金融機構(gòu),并將控股金融機構(gòu)與螞蟻金融科技分別組成兩個集團公司,即浙江融信金融控股集團和螞蟻金融科技集團。由浙江融信科技集團落實《網(wǎng)絡(luò)小貸管理辦法》并接受央行和銀保監(jiān)會的監(jiān)管,螞蟻金融科技則成為純粹的科技公司進而脫離金融監(jiān)管,并與浙江融信科技和其他金融機構(gòu)開展相關(guān)科技業(yè)務(wù)或平臺業(yè)務(wù)合作。
筆者認(rèn)為將螞蟻一分為二的方案有三大好處:一是將螞蟻科技集團去掉金融成分和金融氣味,避免被監(jiān)管機構(gòu)和金融人士盯上,同時也是踐行螞蟻做科技而非金融的初心;二是未來可以僅將螞蟻科技集團單獨上市,避免與金融混在一起,避免受杠桿限制進而降低公司估值;三是將浙江融信金融控股集團徹底納入金融監(jiān)管體系,老老實實遵守巴塞爾協(xié)議,避免背上“監(jiān)管套利”的壞名聲。