關(guān)于完善重復(fù)保險(xiǎn)制度促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)發(fā)展的思考
——基于我國(guó)《保險(xiǎn)法》第五十六條

周皓月 西南財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院

一、引言

互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)一定會(huì)越發(fā)展越好嗎？

這是保險(xiǎn)公司、監(jiān)管部門和投保人都有立場(chǎng)提出的一個(gè)疑問。國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)于20年前誕生，為促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)與互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等新技術(shù)融合創(chuàng)新，我國(guó)自2013年開始推進(jìn)專業(yè)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)公司試點(diǎn)。2014年至2019年，四家專業(yè)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)公司（眾安保險(xiǎn)、安心財(cái)險(xiǎn)、泰康在線、易安財(cái)險(xiǎn)）合計(jì)保費(fèi)收入占我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)總規(guī)模的15.09%，其中，2019年這四家保費(fèi)收入占當(dāng)年互聯(lián)網(wǎng)財(cái)險(xiǎn)市場(chǎng)的28.05%，同比增長(zhǎng)38.51%（數(shù)據(jù)來源：《2020年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)行業(yè)分析報(bào)告》）。顯然，專業(yè)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)適應(yīng)了市場(chǎng)需求。但近幾年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)保費(fèi)收入增長(zhǎng)率并不太樂觀。除了受經(jīng)濟(jì)發(fā)展減緩和保險(xiǎn)行業(yè)轉(zhuǎn)型的影響，現(xiàn)行保險(xiǎn)法律與法規(guī)的不適用性也是其發(fā)展受阻的重要原因之一。

由此，本文將從保險(xiǎn)法這一制度層面來探討其對(duì)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)發(fā)展的影響。筆者選擇受質(zhì)疑較多的2015年《保險(xiǎn)法》第五十六條關(guān)于重復(fù)保險(xiǎn)的法條為研究對(duì)象，該法條同時(shí)彰顯保險(xiǎn)的最大誠(chéng)信原則和損失補(bǔ)償原則，且有較大可能誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。故研究重復(fù)保險(xiǎn)制度的完善及其對(duì)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)發(fā)展的影響極具價(jià)值。

二、互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)發(fā)展新需求

目前，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的定義并不一致。筆者根據(jù)2015年出臺(tái)的《互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管暫行辦法（征求意見稿）》所稱互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)來對(duì)其定義：保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)依托互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)通信等技術(shù)，通過自營(yíng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等訂立保險(xiǎn)合同、提供保險(xiǎn)服務(wù)，為互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)。其中，自營(yíng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是指保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)依法設(shè)立的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)；第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是指除自營(yíng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)外，在互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)活動(dòng)中，為保險(xiǎn)消費(fèi)者和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)提供輔助服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。

互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)自身最顯而易見的特點(diǎn)是保險(xiǎn)公司和客戶并不能直接面對(duì)面接觸、交流，因此，保險(xiǎn)公司沒有直觀綜合了解客戶風(fēng)險(xiǎn)水平和能力的機(jī)會(huì)。但互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)依然要求遵循傳統(tǒng)保險(xiǎn)的最大誠(chéng)信原則，其道德風(fēng)險(xiǎn)主要源于客戶的真實(shí)性風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)。投保人出于善意或者惡意對(duì)同一標(biāo)的進(jìn)行兩次以上投保，在各互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)公司信息系統(tǒng)獨(dú)立、保險(xiǎn)人證實(shí)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)合同有效性的成本較高甚至無法證實(shí)的前提下，重復(fù)保險(xiǎn)就極可能誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，這增加了保險(xiǎn)公司的信用風(fēng)險(xiǎn)。

隨著保險(xiǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)使用空間的擴(kuò)展，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)所特有的保險(xiǎn)服務(wù)方式必然會(huì)引起保險(xiǎn)領(lǐng)域的重大變革，那么不管從監(jiān)管層面還是互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的發(fā)展需求層面來講，都需要對(duì)《保險(xiǎn)法》的規(guī)范提出新的要求。

三、對(duì)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第五十六條重復(fù)保險(xiǎn)制度不適性的討論

互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)從迅速興起到陷入發(fā)展瓶頸的過程暴露出保險(xiǎn)監(jiān)管的滯后性和現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》的不適性，通過對(duì)我國(guó)《保險(xiǎn)法》的再思考可以促進(jìn)保險(xiǎn)合同法的修正和完善，為互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的后續(xù)發(fā)展保駕護(hù)航。而《保險(xiǎn)法》第五十六條自出臺(tái)以來就被學(xué)者提出質(zhì)疑和討論，本文將在梳理學(xué)者的觀點(diǎn)、借鑒國(guó)外及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提煉出自己的觀點(diǎn)。

2015年《保險(xiǎn)法》重復(fù)保險(xiǎn)的定義中構(gòu)成要件有：（1）同一投保人；（2）兩個(gè)及兩個(gè)以上保險(xiǎn)人；（3）訂立保險(xiǎn)合同須就同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故；（4）保險(xiǎn)金額總和超過保險(xiǎn)價(jià)值（我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》第五十六條第四款和《海商法》第二百二十二條、英國(guó)《1906海上保險(xiǎn)法》第32條第1款、《德國(guó)保險(xiǎn)契約法》第59條第1款、日本《商法典》第632條、韓國(guó)《商法》第672條均采用了重復(fù)保險(xiǎn)的狹義理論）。

（一）重復(fù)保險(xiǎn)對(duì)被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)期間沒有明確的約束

被保險(xiǎn)人作為重復(fù)保險(xiǎn)的最終受益人，可能為牟取不當(dāng)?shù)美啻沃鲝堎r償，故為重復(fù)保險(xiǎn)制度的最終約束對(duì)象。在損失補(bǔ)償原則下，若多次投保的被保險(xiǎn)人不是同一個(gè)人，則不易界定賠償保險(xiǎn)金是否超過保險(xiǎn)標(biāo)的損失的價(jià)值，因?yàn)榭赡艽嬖谟刹煌谋槐ｋU(xiǎn)人承擔(dān)事故損失的情形。

另外，重復(fù)保險(xiǎn)責(zé)任期間的重疊性可分為全部重疊和部分重疊，全部重疊指保險(xiǎn)責(zé)任的起止時(shí)間完全一致，部分重疊則指保險(xiǎn)責(zé)任的起止時(shí)間不完全一致。對(duì)于重復(fù)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任期間不重疊的部分，本來只需一個(gè)保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，但由于重復(fù)保險(xiǎn)制度未對(duì)同一保險(xiǎn)期間作出明確約束，把保險(xiǎn)責(zé)任期間不重疊的部分一并算作重復(fù)保險(xiǎn)，模糊了各保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任劃分，造成賠付環(huán)節(jié)出現(xiàn)責(zé)任分配不清的糾紛問題。

因此，缺乏對(duì)同一被保險(xiǎn)人和同一保險(xiǎn)期間的限制使重復(fù)保險(xiǎn)制度的意思表示不夠嚴(yán)謹(jǐn)，會(huì)增加道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率和賠償糾紛問題。

（二）重復(fù)保險(xiǎn)僅適用于經(jīng)濟(jì)利益可量化的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)

《保險(xiǎn)法》第五十六條第二款提到，各保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金的總和不得超過保險(xiǎn)價(jià)值，其中保險(xiǎn)價(jià)值即保險(xiǎn)標(biāo)的的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。生命無價(jià)的觀點(diǎn)表明保險(xiǎn)價(jià)值僅適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)而不能衡量生命的價(jià)值，故重復(fù)保險(xiǎn)不適用于人身保險(xiǎn)。這個(gè)說法實(shí)際難以服眾，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)的宗旨是彌補(bǔ)遭受損失者的損失，即身體健康上的損失和經(jīng)濟(jì)利益損失都應(yīng)盡可能給予補(bǔ)償。相對(duì)應(yīng)的，享受保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的投保人，不管是以身體健康還是以財(cái)產(chǎn)為投保標(biāo)的，都應(yīng)遵循最大誠(chéng)信原則和損失補(bǔ)償原則。

（三）重復(fù)保險(xiǎn)按比例承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的方式顯失公平

《保險(xiǎn)法》第五十六條第二款還規(guī)定，各保險(xiǎn)人按其保險(xiǎn)金額占保險(xiǎn)總金額的比例承擔(dān)保險(xiǎn)金的賠付責(zé)任。由此產(chǎn)生兩方面問題：1.被保險(xiǎn)人對(duì)彼此債務(wù)獨(dú)立的保險(xiǎn)人索賠需要分別進(jìn)行多次索賠才能拿到全部保險(xiǎn)金，操作相對(duì)復(fù)雜。2.被保險(xiǎn)人被要求在事故發(fā)生后的有效期內(nèi)盡快行使權(quán)力，如果遇到一個(gè)或幾個(gè)保險(xiǎn)人陷入經(jīng)營(yíng)或債務(wù)困境而無力賠付保險(xiǎn)金，被保險(xiǎn)人的損失就無法得到完全補(bǔ)償。這會(huì)降低被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)人甚至保險(xiǎn)行業(yè)的信任度，并且承擔(dān)責(zé)任的公平性欠缺這點(diǎn)在互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)中更為凸顯。

互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)產(chǎn)品由于不受公司歸屬地和線下網(wǎng)點(diǎn)分布的限制，投保人可自由選擇各家保險(xiǎn)公司的產(chǎn)品，所購(gòu)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)產(chǎn)品可能具有分布廣而散的特點(diǎn)。加上互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)公司之間信息系統(tǒng)獨(dú)立、債務(wù)互不連帶，使被保險(xiǎn)人需要多次行使保險(xiǎn)金主張權(quán)，不僅不方便，在空間阻隔下遇到陷入違約風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人就更難追溯補(bǔ)償。

（四）重復(fù)保險(xiǎn)未免除惡意不告知者的超額保費(fèi)返還權(quán)

從現(xiàn)實(shí)中已發(fā)生的道德風(fēng)險(xiǎn)事件來看，大多數(shù)重復(fù)保險(xiǎn)問題都源于告知義務(wù)的不履行。對(duì)于善意未告知的投保人我國(guó)《保險(xiǎn)法》第五十六條第三款已經(jīng)給予了法律保障，其規(guī)定重復(fù)保險(xiǎn)的投保人可以就保險(xiǎn)金額總和超過保險(xiǎn)價(jià)值的部分，請(qǐng)求各保險(xiǎn)人按比例返還保險(xiǎn)費(fèi)。但該法條未免除惡意未告知者的保費(fèi)返還權(quán)。投保人在投保時(shí)是理性的，對(duì)自身投保的標(biāo)的價(jià)值應(yīng)當(dāng)有明確了解，并以充分理由自愿對(duì)保單繳納保費(fèi)，故意不告知重要投保信息違反了最大誠(chéng)信原則，不區(qū)分善意和惡意統(tǒng)一賦予不告知者以保費(fèi)返還權(quán)是不夠合理的。

（五）重復(fù)保險(xiǎn)對(duì)超額的時(shí)效性界定不夠明確

在我國(guó)《保險(xiǎn)法》和《互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管暫行方法》（保監(jiān)發(fā)〔2015〕69號(hào)）中沒有找到涉及互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任開始時(shí)間的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)條文，對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)的超額時(shí)效性也沒有明確界定?；ヂ?lián)網(wǎng)保險(xiǎn)這種“點(diǎn)擊合同”，須相對(duì)人點(diǎn)擊“同意”才能訂立（張楚，2007）。從已有的處理電子保單糾紛問題的經(jīng)驗(yàn)得知，電子保單的簽發(fā)不能簡(jiǎn)單等同于紙質(zhì)化保單。以新興互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品——自助式保險(xiǎn)卡為例：保險(xiǎn)責(zé)任應(yīng)當(dāng)自持卡人根據(jù)操作流程在網(wǎng)上執(zhí)行完激活時(shí)開始，另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以保險(xiǎn)公司在網(wǎng)上收到保費(fèi)即合同生效時(shí)開始。正是互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的合同有效期與保險(xiǎn)責(zé)任期的關(guān)系存在爭(zhēng)議，加之互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)合同雙方的操作涉及先后順序，使保險(xiǎn)合同生效的時(shí)間有時(shí)難以界定。若在合同生效時(shí)判定重復(fù)保險(xiǎn)是否超額，那么互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)合同有效期和保險(xiǎn)責(zé)任期的爭(zhēng)議無疑將對(duì)判定結(jié)果帶來質(zhì)疑，為保險(xiǎn)事故發(fā)生后的賠償問題埋下糾紛隱患。

（六）重復(fù)保險(xiǎn)對(duì)未履行告知義務(wù)的投保人約束力不足

《保險(xiǎn)法》第五十六條第一款即闡明，投保人應(yīng)將重復(fù)投保的情況通知給各保險(xiǎn)人。按照法無明文禁止即權(quán)力的法律理念，該法條并沒有約束到未履行告知義務(wù)的投保人，換言之，投保人不履行告知義務(wù)也是合法的，不必為此承擔(dān)可能的不良結(jié)果。重復(fù)保險(xiǎn)的告知環(huán)節(jié)沒有起到實(shí)際的約束力會(huì)導(dǎo)致最大誠(chéng)信原則得不到保障，使保險(xiǎn)人陷入更大的道德風(fēng)險(xiǎn)中。一旦保險(xiǎn)事故發(fā)生，很難界定合同雙方的責(zé)任分配。

四、重復(fù)保險(xiǎn)制度的完善及其對(duì)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)適用性的分析

（一）增加“同一被保險(xiǎn)人”和“同一保險(xiǎn)期間”的限制

有了“同一被保險(xiǎn)人”的約束，盡管多次投保，賠償環(huán)節(jié)比較保險(xiǎn)金和保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)值也顯得更加容易，保險(xiǎn)人因誤定而多賠的概率會(huì)相對(duì)減少，更有利于彰顯保險(xiǎn)的損失補(bǔ)償原則。在互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的操作便捷性和電子化信息易獲取的支持下，賠付環(huán)節(jié)會(huì)更加精準(zhǔn)簡(jiǎn)潔，同一被保險(xiǎn)人相對(duì)于不同被保險(xiǎn)人發(fā)生重復(fù)保險(xiǎn)的道德風(fēng)險(xiǎn)更低。

“同一保險(xiǎn)期間”構(gòu)成要件的加入，代表要在相同的時(shí)間段里，有兩個(gè)及以上的保險(xiǎn)人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任即符合重復(fù)保險(xiǎn)，這有利于厘清賠付環(huán)節(jié)可能出現(xiàn)的責(zé)任分配問題。在互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)產(chǎn)品中，衍生出一系列類似電商運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)、交通出行險(xiǎn)的短期險(xiǎn)種，其保費(fèi)低、保額高的特征使這類短期保險(xiǎn)產(chǎn)品深受市場(chǎng)需求方的偏好。限定同一保險(xiǎn)期間后，針對(duì)保險(xiǎn)期間部分重疊的重復(fù)保險(xiǎn)，對(duì)于其未重疊期間的保險(xiǎn)責(zé)任，由于只有一個(gè)保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任，故不能被視為重復(fù)保險(xiǎn)。明確這一點(diǎn)，有利于厘清保險(xiǎn)人之間的責(zé)任關(guān)系，減少互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)產(chǎn)品在賠償環(huán)節(jié)的糾紛。

（二）將經(jīng)濟(jì)利益可量化的損失補(bǔ)償類人身保險(xiǎn)納入重復(fù)保險(xiǎn)的適用范圍

關(guān)于重復(fù)保險(xiǎn)適用范圍的見解可參考我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“保險(xiǎn)法”，如：重復(fù)保險(xiǎn)屬于保險(xiǎn)法總則，故各種保險(xiǎn)都適用（鄭玉波，1992）；財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)當(dāng)受到重復(fù)保險(xiǎn)的限制，人身保險(xiǎn)不受到重復(fù)保險(xiǎn)的限制（桂裕，1978；施文森，1990；張國(guó)鍵，1978；袁宗蔚，1969）；重復(fù)保險(xiǎn)不適用于定額保險(xiǎn)——即人身保險(xiǎn)，但適用于醫(yī)療費(fèi)用及喪葬費(fèi)用保險(xiǎn)（江朝國(guó)，1995）；重復(fù)保險(xiǎn)不適用于人壽保險(xiǎn)，但適用于健康及傷害保險(xiǎn)（梁宇賢，1995）；重復(fù)保險(xiǎn)適用于生存保險(xiǎn)、以他人為被保險(xiǎn)人之死亡保險(xiǎn)、健康保險(xiǎn)以及傷害保險(xiǎn)（應(yīng)式文，1987）；等等。

從臺(tái)灣“保險(xiǎn)法”中可以看出，重復(fù)保險(xiǎn)對(duì)所有損失補(bǔ)償類保險(xiǎn)都具約束力，體現(xiàn)出保險(xiǎn)制度以損失補(bǔ)償為限的立意。因此，將除定額保險(xiǎn)之外的損失補(bǔ)償保險(xiǎn)列入重復(fù)保險(xiǎn)制度的適用范圍能更好地體現(xiàn)損失補(bǔ)償原則。即除財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)外，醫(yī)療費(fèi)用（含喪葬費(fèi)用）保險(xiǎn)、健康以及傷害保險(xiǎn)等人身保險(xiǎn)均適用于重復(fù)保險(xiǎn)制度。

根據(jù)《2020年互聯(lián)網(wǎng)人身保險(xiǎn)市場(chǎng)規(guī)模分析報(bào)告》，2018年開展互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的人身保險(xiǎn)公司達(dá)到七成，互聯(lián)網(wǎng)人身保險(xiǎn)的保費(fèi)收入也占整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的絕大多數(shù)。但2017年互聯(lián)網(wǎng)人身保險(xiǎn)保費(fèi)規(guī)模首次出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，2018年互聯(lián)網(wǎng)人身保險(xiǎn)市場(chǎng)規(guī)模發(fā)展放緩，全年累計(jì)實(shí)現(xiàn)規(guī)模保費(fèi)1193.2億元，同比下降13.7%（數(shù)據(jù)來源：《2020年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)行業(yè)分析報(bào)告》）。相比2013年至2015年間互聯(lián)網(wǎng)人身保險(xiǎn)的高速增長(zhǎng)，近三年來，互聯(lián)網(wǎng)人身保險(xiǎn)行業(yè)規(guī)模保費(fèi)收入趨于穩(wěn)定，僅憑客戶量壯大這種將“線下”引到“線上”的發(fā)展方式不足以為互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的可持續(xù)發(fā)展提供動(dòng)力，需要依靠保險(xiǎn)法律規(guī)范的完善從根本上提高互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)產(chǎn)品的保障水平。

（三）變更保險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)方式：連帶責(zé)任制替代比例責(zé)任分?jǐn)?/h3>

國(guó)外關(guān)于重復(fù)保險(xiǎn)的立法，大多采取連帶責(zé)任制，我國(guó)可借鑒之，考慮采用更加公平的責(zé)任承擔(dān)法，即各保險(xiǎn)人在其保額范圍內(nèi)以連帶責(zé)任對(duì)被保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，即賦予被保險(xiǎn)人自由選擇索賠對(duì)象和順序的權(quán)利，使保險(xiǎn)服務(wù)的質(zhì)量得以提高，被保險(xiǎn)人的權(quán)益更有保障，保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)效率也因保險(xiǎn)金賠償?shù)闹虚g環(huán)節(jié)簡(jiǎn)化而提升。

被保險(xiǎn)人可以根據(jù)自己的喜好通過互聯(lián)網(wǎng)選擇索賠的保險(xiǎn)人，跨越空間地域的限制，在第一時(shí)間獲得損失補(bǔ)償，節(jié)約了大量的資源和精力。索賠成本的降低一定程度上也有助于減少被保險(xiǎn)人想在多位保險(xiǎn)人之間牟取不當(dāng)?shù)美牡赖嘛L(fēng)險(xiǎn)?？梢?，將按比例承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任改為連帶責(zé)任承擔(dān)能夠打造互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)賠償流程簡(jiǎn)單、操作便捷的形象，并提升投保人和被保險(xiǎn)人對(duì)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的認(rèn)可度。

（四）惡意不履行告知義務(wù)的投保人不能主張保費(fèi)返還權(quán)

對(duì)于重復(fù)投保且惡意不告知的投保人，其違反最大誠(chéng)信原則在先，保險(xiǎn)人有權(quán)對(duì)超額的保費(fèi)不予返還，以提高投保人欲牟取不當(dāng)?shù)美耐侗３杀?，降低重?fù)保險(xiǎn)的道德風(fēng)險(xiǎn)?；ヂ?lián)網(wǎng)保險(xiǎn)同傳統(tǒng)保險(xiǎn)一樣要嚴(yán)格遵守最大誠(chéng)信原則，在脫離面對(duì)面的投保環(huán)境下更加有必要對(duì)惡意不告知者施以約束。

互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)公司發(fā)展的這幾年，雖然保費(fèi)收入總體呈可觀的上漲趨勢(shì)，但公司的盈利難，眾安在線、泰康在線以及安心保險(xiǎn)均面臨高企的賠付率。比如眾安在線消費(fèi)金融板塊2019年的賠付率達(dá)到97%；泰康在線2018年賠付支出為8.7億元，2019年上升至22億元，其中互聯(lián)網(wǎng)健康險(xiǎn)業(yè)務(wù)賠付額為10.5億元（譚樂之，2020）。免除惡意不告知投保人的保費(fèi)返還權(quán)可降低重復(fù)保險(xiǎn)發(fā)生概率，對(duì)降低互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)賠付率、早日實(shí)現(xiàn)規(guī)模盈利起到積極作用。

（五）超額的時(shí)效性判斷：明確在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)判斷是否超額

狹義論下的重復(fù)保險(xiǎn)較之廣義論增加了“超額保險(xiǎn)”的前提，超額體現(xiàn)在比較保險(xiǎn)金額和保險(xiǎn)價(jià)值的大小。保險(xiǎn)金額即保險(xiǎn)合同里訂立的保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金的最大限額，是確定值。而保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)值可用貨幣衡量，其價(jià)值必然受到市場(chǎng)波動(dòng)影響而具有變動(dòng)性。因此，要有效判斷兩者的大小，就需要對(duì)保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)值大小的判斷時(shí)間作出更加明確的規(guī)定。

考慮保險(xiǎn)事故損失在事故發(fā)生時(shí)判定，保險(xiǎn)事故發(fā)生的時(shí)間確定，而互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)合同生效時(shí)間又不易界定，故應(yīng)當(dāng)將判斷超額的時(shí)效性放在已成為客觀事實(shí)的保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)。

（六）對(duì)惡意不告知的投保人視具體情況予以相應(yīng)懲罰

有必要對(duì)告知的履行區(qū)分善意和惡意。善意指投保人與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合約時(shí)非故意地疏忽履行告知義務(wù)，或者由于經(jīng)濟(jì)價(jià)值的波動(dòng)，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)值減損導(dǎo)致保險(xiǎn)金額超過保險(xiǎn)價(jià)值。這些情況下，投保人并不知道已經(jīng)構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)。惡意是指投保人為牟取不當(dāng)利益，明知保險(xiǎn)金額超額仍然重復(fù)投保，且不告知保險(xiǎn)人。加之《保險(xiǎn)法》第五十六條第三款賦予投保人對(duì)超額保費(fèi)享有按份返還權(quán)，那么惡意重復(fù)保險(xiǎn)相比善意重復(fù)保險(xiǎn)并沒有多余的投保成本，很可能會(huì)加重道德風(fēng)險(xiǎn)。筆者認(rèn)為，惡意不告知的投保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)合同無效、保費(fèi)部分返還的后果。

五、結(jié)論與建議

通過以上分析，重復(fù)保險(xiǎn)制度可以從約束投保人和被保險(xiǎn)人的道德風(fēng)險(xiǎn)、監(jiān)督保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任以及提高互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)服務(wù)質(zhì)量這三個(gè)層面發(fā)揮積極作用。因此筆者認(rèn)為，完善后的重復(fù)保險(xiǎn)制度不僅能適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的發(fā)展現(xiàn)狀，也能為互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)未來長(zhǎng)久、可持續(xù)的發(fā)展提供制度保障。

今年受新冠肺炎疫情的影響，很多線下實(shí)業(yè)受到重創(chuàng)，而依托互聯(lián)網(wǎng)的各類產(chǎn)業(yè)得以飛速發(fā)展。在保險(xiǎn)領(lǐng)域，人們對(duì)健康險(xiǎn)、意外險(xiǎn)、醫(yī)療險(xiǎn)的需求顯著增加，投保人無法進(jìn)行線下咨詢和購(gòu)買的保險(xiǎn)產(chǎn)品轉(zhuǎn)而通過線上渠道選購(gòu)。損失補(bǔ)償類互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)產(chǎn)品的大幅增加必然會(huì)提高道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率，為了及時(shí)調(diào)控保險(xiǎn)人可能面臨的信用風(fēng)險(xiǎn)，增加重復(fù)保險(xiǎn)規(guī)制的覆蓋范圍來降低道德風(fēng)險(xiǎn)，有利于穩(wěn)定互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展生態(tài)。

《保險(xiǎn)法》中重復(fù)保險(xiǎn)制度旨在防止賭博、防范道德風(fēng)險(xiǎn)和防止不當(dāng)?shù)美?，其中最主要的就是防止不?dāng)?shù)美?。?dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)總金額超過保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)值就很可能導(dǎo)致被保險(xiǎn)人獲取不當(dāng)?shù)美?。?duì)其中的善意未告知投保人，重復(fù)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)總金額應(yīng)當(dāng)以被保險(xiǎn)人不能獲得超額賠償金為原則；而對(duì)于惡意重復(fù)保險(xiǎn)，應(yīng)規(guī)定該保險(xiǎn)合同無效。這是重復(fù)保險(xiǎn)制度應(yīng)有的功能導(dǎo)向，同樣也適用于互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)。

為順應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)發(fā)展的潮流，著力防控道德風(fēng)險(xiǎn)，貫徹保險(xiǎn)人保障職責(zé)，提升互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)服務(wù)水平，除了保險(xiǎn)公司要努力提高自身的行業(yè)規(guī)范，立法和制度層面也應(yīng)作出更科學(xué)合理的安排?；谇笆龇治觯P者建議對(duì)《保險(xiǎn)法》第五十六條作如下修改：

1.重復(fù)保險(xiǎn)的投保人應(yīng)當(dāng)將重復(fù)保險(xiǎn)的有關(guān)情況通知各保險(xiǎn)人。對(duì)善意不通知的投保人合同依然有效，但不能得到超額保險(xiǎn)金；對(duì)惡意不通知的投保人認(rèn)定所涉保險(xiǎn)合同全部無效，但可退還部分保費(fèi)。

2.重復(fù)保險(xiǎn)的各保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金的總和不得超過保險(xiǎn)價(jià)值。除合同另有約定外，各保險(xiǎn)人在所承保金額范圍內(nèi)，承擔(dān)連帶保險(xiǎn)賠償責(zé)任。已賠付保險(xiǎn)金的保險(xiǎn)人按照各保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金額與總保險(xiǎn)金額的比例，享有向其他保險(xiǎn)人追償?shù)臋?quán)利。

3.重復(fù)保險(xiǎn)的投保人可以就保險(xiǎn)金額總和超過保險(xiǎn)價(jià)值的部分，請(qǐng)求各保險(xiǎn)人按比例返還保險(xiǎn)費(fèi)。該權(quán)利不適用于惡意未履行通知義務(wù)的投保人。

4.重復(fù)保險(xiǎn)指投保人對(duì)同一被保險(xiǎn)人、同一保險(xiǎn)期間、同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故分別與兩個(gè)以上保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，且保險(xiǎn)金額總和超過保險(xiǎn)價(jià)值的保險(xiǎn)。其中“超額”的時(shí)效性判斷應(yīng)在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)。該條款對(duì)損失填補(bǔ)類人身保險(xiǎn)同樣適用。

在立法完善的基礎(chǔ)上，我國(guó)還可借鑒英美國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的成功經(jīng)驗(yàn)，提升互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的運(yùn)營(yíng)質(zhì)量和監(jiān)管效力。美國(guó)目前三大征信所儲(chǔ)存了包括客戶婚姻狀況、家庭住址、機(jī)動(dòng)車違章記錄、住院記錄甚至購(gòu)物清單和犯罪記錄等各式信息?；ヂ?lián)網(wǎng)保險(xiǎn)公司可利用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、分布式等互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)將客戶發(fā)生保險(xiǎn)事故的概率大致計(jì)算出來（趙艷豐，2019），及時(shí)規(guī)避投保人惡意重復(fù)投保的風(fēng)險(xiǎn)。科技賦能從技術(shù)層面提升了保險(xiǎn)供給的效率，通過降低賠付率、減少互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)公司的運(yùn)營(yíng)成本來增加盈利，擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模。英國(guó)模式可借鑒的監(jiān)管策略包括：大力調(diào)動(dòng)行業(yè)自律組織對(duì)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)進(jìn)行合規(guī)管理；明確業(yè)務(wù)區(qū)域的管轄權(quán)；線上線下秉承一致性監(jiān)管原則；對(duì)信息披露強(qiáng)調(diào)充分、透明和公開的原則（曹斯蔚，2020）。憑借不斷完善的保險(xiǎn)法律法規(guī)、先進(jìn)的保險(xiǎn)科技技術(shù)、適度的監(jiān)管尺度以及人才培養(yǎng)和行業(yè)創(chuàng)新，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)定能步入更寬廣的發(fā)展之路。