李子園采購、存貨數(shù)據(jù)差異大委托加工商安全生產(chǎn)能力存隱憂

周月明

在此前《紅周刊》發(fā)表的《李子園銷售數(shù)據(jù)真實(shí)性有疑，“小不點(diǎn)兒”公司竟然成了大客戶》一文中，記者曾對(duì)李子園的營收數(shù)據(jù)、銷售鏈條等方面提出疑問，而除了此前已經(jīng)分析的內(nèi)容之外，記者還發(fā)現(xiàn)，李子園的銷售空間、三費(fèi)、采購鏈條和存貨方面也都存在一定的疑點(diǎn)。這些疑點(diǎn)的集中呈現(xiàn)，讓企業(yè)能否順利上市交易存在了很大不確定性。

依賴單一原材料供應(yīng)商顯被動(dòng)

招股書披露，2016年至2019年上半年，奶粉占公司生產(chǎn)成本的比重分別達(dá)到23.9%、27.4%、30.1%和29.1%，如此情況意味著，奶粉原材料價(jià)格波動(dòng)對(duì)公司毛利率變化有一定影響。

事實(shí)上，這一情況已經(jīng)在生產(chǎn)中有所體現(xiàn)。據(jù)招股說明書，2016年至2018年，奶粉單價(jià)成本分別為15.87元/公斤、22.84元/公斤、22.91元/公斤，呈逐年上升趨勢。而在奶粉這一主要原材料成本上升同時(shí)，占成本比重第二和第三的原材料高密度聚乙烯和紙箱價(jià)格同期也在不斷上升（三項(xiàng)原材料占公司生產(chǎn)成本已超過了50%），其中，高密度聚乙烯2016年至2018年上半年，單價(jià)分別為8.52元/公斤、8.89元/公斤、9.58元/公斤，紙箱單價(jià)分別為0.98元/個(gè)、1.29元/個(gè)、1.39元/個(gè)。而正是在主要生產(chǎn)成本的不斷上升下，李子園毛利率在2017年曾出現(xiàn)明顯下滑，由2016年的40.42%下降至2017年的34.93%。

如此情況意味著李子園面臨著兩個(gè)問題：首先是原材料價(jià)格的波動(dòng)對(duì)公司的成本乃至整個(gè)策略影響較大，雖然在2019年上半年，奶粉等各項(xiàng)成本又出現(xiàn)下降的趨勢，但這一趨勢能維持多久并不穩(wěn)定。要知道的是，李子園的奶粉來源主要是靠進(jìn)口，據(jù)招股說明書可知，進(jìn)口奶粉主要來自于恒天然，2017年其決定暫停向恒天然集團(tuán)及其子公司直接采購奶粉，轉(zhuǎn)向恒天然奶粉特許經(jīng)銷商和代理商購買。主要原材料來源單一本身就容易令公司陷入被動(dòng)局面，雖然在招股說明書中公司也提到為了減少對(duì)恒天然單一奶源的過度依賴，已與山東德正乳業(yè)有限公司、山西古城乳業(yè)集團(tuán)有限公司等國內(nèi)供應(yīng)商保持聯(lián)絡(luò)，適時(shí)采購奶粉并與國內(nèi)奶粉經(jīng)銷商簽訂遠(yuǎn)期采購合同，但具體的金額公司卻未做更多過披露，對(duì)此，公司也引來監(jiān)管層的問詢。這件事還有奇怪之處，即公司為何在2017年不再直接向恒天然及子公司采購，而是轉(zhuǎn)而向其特許經(jīng)銷商采購，如此做法難道比直接采購還要能降低成本嗎？

第二個(gè)問題是，若公司控制不了原材料價(jià)格，那只能通過提價(jià)的方式獲得更大盈利，但這一提價(jià)的空間能有多大就是個(gè)疑點(diǎn)。據(jù)招股書，2016年至2019年上半年，其含乳飲料的銷售單價(jià)分別為4.32元/公斤、4.55元/公斤、4.88元/公斤、4.95元/公斤，提價(jià)空間已越來越小，而且據(jù)李子園稱，其終端網(wǎng)點(diǎn)多是早餐、學(xué)校、小型連鎖超市、網(wǎng)吧、車站等，這些銷售點(diǎn)的消費(fèi)人群的消費(fèi)能力和產(chǎn)品定價(jià)都不會(huì)太高，若要大幅提價(jià)必然對(duì)產(chǎn)品銷量產(chǎn)生影響。再結(jié)合近些年李子園的銷售費(fèi)用來看，占比也遠(yuǎn)比可比上市公司均值要低，2016年至2019年上半年，可比上市公司銷售費(fèi)用占營收比例分別為21.7%、20.2%、20.33%和21.27%，而同期的李子園占比僅為14.37%、13.57%、12.31%和14.63%。由此可見，在別的乳品公司大力擴(kuò)大營銷宣傳、爭奪中高端市場的同時(shí)，李子園卻顯得很“佛系”，如此做法雖然能減少銷售費(fèi)用成本，但品牌知名度卻因此受限，進(jìn)而也限制了提價(jià)空間，一旦原材料價(jià)格出現(xiàn)上漲，則產(chǎn)品價(jià)格上調(diào)也有限，則盈利能力可能會(huì)持續(xù)下滑。

采購金額不匹配

除了上述盈利能力問題外，《紅周刊》記者在查看李子園招股書時(shí)，發(fā)現(xiàn)其采購數(shù)據(jù)方面有一定疑問。

招股書披露，2018年和2019年上半年，公司向前五大供應(yīng)商采購的金額分別為1.94億元和1.37億元， 占采購總額比例分別為51.85%和66.43%，由此推算采購總額分別為3.74億元和2.06億元。假設(shè)這幾年采購金額的增值稅率為17%，那么當(dāng)期含稅采購金額則分別為4.37億元和2.4億元（實(shí)際上增值稅率沒有那么高，實(shí)際含稅采購金額要偏低一些）。

在2018年、2019年上半年的現(xiàn)金流量表中，公司“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”分別為5.49億元和3.08億元，剔除當(dāng)年預(yù)付款項(xiàng)新增加的99.35萬元和-2182.03萬元的影響之后，則與采購相關(guān)的現(xiàn)金支出分別達(dá)到了5.48億元和3.29億元。將含稅采購與現(xiàn)金支出相勾稽，則可發(fā)現(xiàn)2018年、2019年上半年，現(xiàn)金支出要比含稅采購要多出1.11億元和8886萬元，而且這還是建立在實(shí)際增值稅率更低的情況下，因此此項(xiàng)差額還將更大。意味著，同期的應(yīng)付款項(xiàng)金額應(yīng)該至少減少這些金額。

可事實(shí)上，查看李子園財(cái)報(bào)可發(fā)現(xiàn)，2018年、2019年上半年的應(yīng)付款項(xiàng)分別為1.45億元和1.09億元，2018年相比上一年未減反增了2286萬元，而2019年上半年只減少了3569萬元，較8886萬元相差明顯。這兩年中，公司分別存在高達(dá)1.34億元和5316.98萬元采購數(shù)據(jù)差異。那么，出現(xiàn)這些數(shù)據(jù)差異的原因是什么呢？

存貨原材料異常增多

除了采購數(shù)據(jù)存在較大異常之外，李子園的存貨數(shù)據(jù)同樣令《紅周刊》記者不解。李子園在招股說明書中披露了2018年、2019年上半年向前五大供應(yīng)商的采購金額，分別為1.94億元和1.37億元，占采購金額比例分別為51.85%和66.43%，由此可推算公司采購總額分別為3.74億元和2.06億元。

此外，李子園還披露了自主生產(chǎn)方式下的材料消耗金額，2018年和2019年上半年分別為2.22億元和1.33億元，還披露了委托加工方式下的總成本，雖然委托加工方式并沒有披露消耗材料的具體金額，但其自主生產(chǎn)方式下直接材料占比在70%左右，若假設(shè)委托加工方式下直接材料占營業(yè)成本比例也在70%左右，可以得出委托加工方式下的直接材料消耗金額在2018年和2019年上半年分別約為1.35億元和5236萬元。將兩種生產(chǎn)方式下的直接材料消耗金額相加，2018年和2019年上半年分別為3.58億元和1.85億元。

將材料采購金額與營業(yè)成本中消耗的直接材料相減，2018年和2019年上半年分別得到1564萬元和2028萬元的差額，理論上，這部分差額應(yīng)該計(jì)入當(dāng)期的存貨變化中，即2018年、2019年上半年存貨中的原材料應(yīng)該分別新增約1564萬元和2028萬元。

從存貨原材料變化來看，2018年的金額相差并不大，但2019年上半年則相對(duì)明顯。2019年上半年，其存貨中單原材料部分就新增了4281萬元，其他存貨構(gòu)成變化并不大，這一結(jié)果明顯與理論上新增的2028萬元原材料相差較為明顯。

據(jù)公司在招股說明書中解釋，2019年上半年原材料增加較多有一個(gè)原因是“受進(jìn)口奶粉采購周期影響，公司一般于每年下半年預(yù)定次年奶粉采購量，相關(guān)產(chǎn)品通常于次年上半年到貨，導(dǎo)致2019年6月末奶粉庫存量較大?！钡@就牽扯到2019年上半年新增的奶粉有多少是上一年采購的，有多少是2019年新采購的，而且也牽扯到如何記賬、如何支付的問題，2018年公司采購這批奶粉時(shí)如何支付，是計(jì)入2018年的采購總額還是計(jì)入2019年，若未支付現(xiàn)金，按理說應(yīng)先計(jì)入預(yù)付賬款。據(jù)財(cái)報(bào)來看，公司2018年的預(yù)付賬款共有3195萬元，而奶粉原材料新增就約有4000萬元。諸多數(shù)據(jù)上的差異，中需要公司做解釋的。

委托加工商安全生產(chǎn)能力存隱憂

另外，還需注意的是，在李子園的經(jīng)營模式中，其委托加工的比例并不小。據(jù)招股書，2016年至2018年，李子園委托加工產(chǎn)品的產(chǎn)量占總產(chǎn)量的比例分別為29.02%、42.45%、37.66%。既然比重較大，那么委托加工商質(zhì)量的好壞直接影響到李子園的產(chǎn)品質(zhì)量，然而在這些委托加工商之中，已經(jīng)有不少企業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)品安全的問題。

比如前五大委托加工商之一的四川牧瑤，2012年至2014年間，就曾因虛假標(biāo)注香蕉牛奶等低溫奶生產(chǎn)日期被投訴舉報(bào);還曾因采購和使用不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品原料花生蛋白粉，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的藍(lán)莓乳酸菌飲料，被沒收查封所有不合格原料及產(chǎn)品并罰款1.9萬元。此外，其在2014年小麥粉等11類食品的國家監(jiān)督抽檢中，規(guī)格為235mL/袋的鮮牛奶被檢測大腸菌群不合格。

又比如另一家前五大委托加工商之一的小健哥食品，2016年生產(chǎn)的熊來了乳味飲料被檢測出菌落總數(shù)不合格。2018年因違反其他違法行為被晉寧區(qū)市場監(jiān)督管理局施以行政處罰，罰款5萬元。

此外，還有普麗盛食品在2018年因生產(chǎn)經(jīng)營條件發(fā)展變化未按規(guī)定處理，被蘇州市吳江區(qū)市場監(jiān)督管理局處以警告的行政處罰。綠洲醇食品生產(chǎn)的綠洲醇酒在2018年底的食品抽檢中被檢測出乙酸乙酯含量不達(dá)標(biāo)，其還存在18次被列為“老賴”的記錄。

由此可見，李子園的多家委托加工商出現(xiàn)了食品安全等問題，而且李子園與其中幾家還是長期合作的關(guān)系，這更加引來對(duì)李子園產(chǎn)品質(zhì)量的疑問。據(jù)央視網(wǎng)“天天315”消費(fèi)在線投訴平臺(tái)以及媒體報(bào)道，李子園曾遭到消費(fèi)者爆料及投訴，內(nèi)容涉及生產(chǎn)日期提前標(biāo)、買到變質(zhì)李子園牛奶后，聯(lián)系其服務(wù)熱線后，這些問題并未得到解決。