審查起訴環(huán)節(jié)補(bǔ)充偵查運(yùn)行情況與完善實(shí)證研究

摘 要 審查起訴環(huán)節(jié)的補(bǔ)充偵查可以分為退回補(bǔ)充偵查、退回補(bǔ)充調(diào)查和自行補(bǔ)充偵查三種方式。審查起訴環(huán)節(jié)的補(bǔ)充偵查具有實(shí)體糾錯(cuò)和程序糾錯(cuò)的二元功能。從對(duì)H市C區(qū)人民檢察院審查起訴階段補(bǔ)充偵查運(yùn)行情況來考察，補(bǔ)充偵查的二元功能出現(xiàn)了異化，表現(xiàn)出退查案件質(zhì)量欠佳、自行補(bǔ)充偵查動(dòng)力不足、退查提綱制作不規(guī)范的實(shí)體糾錯(cuò)功能異化問題和人權(quán)保障重視不足、程序性違法行為糾正不夠的程序糾錯(cuò)功能異化問題。針對(duì)上述問題，本文認(rèn)為應(yīng)以補(bǔ)充偵查實(shí)體糾錯(cuò)和程序糾錯(cuò)的二元功能為維度，糾正補(bǔ)充偵查在實(shí)際運(yùn)行中異化偏離的軌道，重新規(guī)范運(yùn)行路徑。

關(guān)鍵詞 審查起訴 補(bǔ)充偵查 實(shí)體糾錯(cuò) 程序糾錯(cuò)

作者簡(jiǎn)介：彭群，湘潭大學(xué)訴訟法學(xué)碩士研究生，海口市龍華區(qū)人民檢察院第三檢察部主任、三級(jí)檢察官，研究方向：刑事訴訟法。

中圖分類號(hào)：D918 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.11.126

一、補(bǔ)充偵查定義的厘清兼研究語境的設(shè)定

目前，理論界關(guān)于補(bǔ)充偵查的定義有三種最具代表性的觀點(diǎn)：第一種以陳光中、徐靜村教授為代表，認(rèn)為補(bǔ)充偵查是指公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院對(duì)于案件存在部分事實(shí)不清、證據(jù)不足或者尚有遺漏罪行，遺漏同案犯罪嫌疑人等情形的，依照法定程序，在原有偵查工作的基礎(chǔ)上作進(jìn)一步調(diào)查、補(bǔ)充證據(jù)的一種訴訟活動(dòng)。[1]第二種以樊崇義教授為代表，認(rèn)為補(bǔ)充偵查是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)依照法定程序，對(duì)于案件部分事實(shí)不清、證據(jù)不足或者尚有遺漏罪行、遺漏同案犯罪嫌疑人的情形，在原有偵查工作的基礎(chǔ)上作進(jìn)一步調(diào)查，補(bǔ)充證據(jù)的一種偵查活動(dòng)。[2]第三種以袁家盛教授為代表，認(rèn)為補(bǔ)充偵查是指人民檢察院在審查偵查機(jī)關(guān)移送提起公訴的案件時(shí)，認(rèn)為案件的主要事實(shí)不清楚、據(jù)以定罪的證據(jù)不充足、尚有同案犯罪嫌疑人未歸案、或已歸案嫌疑人犯有新的罪行為未查清，從而將案件退回偵查機(jī)關(guān)，要求其作進(jìn)一步調(diào)查，補(bǔ)充證據(jù)的訴訟行為。[3]

筆者認(rèn)為補(bǔ)充偵查的定義應(yīng)界定為公安機(jī)關(guān)、監(jiān)察委員會(huì)、人民檢察院對(duì)于案件存在部分事實(shí)不清、證據(jù)不足或者尚有遺漏罪行，遺漏同案犯罪嫌疑人等情形的，依照法定程序，在原有偵查工作的基礎(chǔ)上作進(jìn)一步調(diào)查、補(bǔ)充證據(jù)的一種偵查活動(dòng)。在補(bǔ)充偵查定義厘清的基礎(chǔ)上，補(bǔ)充偵查可以分為退回補(bǔ)充偵查、退回補(bǔ)充調(diào)查和自行補(bǔ)充偵查三種方式，涵蓋審查逮捕、審查起訴、審判三個(gè)環(huán)節(jié)。審查起訴階段的補(bǔ)充偵查的三種方式是本文開展補(bǔ)充偵查研究的邏輯起點(diǎn)。

二、審查起訴階段補(bǔ)充偵查運(yùn)行中的問題——基于二元功能異化之審視

筆者圍繞補(bǔ)充偵查的實(shí)體糾錯(cuò)和程序糾錯(cuò)的二元功能，通過對(duì)020101審查起訴工作情況基礎(chǔ)表數(shù)據(jù)分析，從系統(tǒng)隨機(jī)抽樣H市C區(qū)人民檢察院50份退查提綱，及和相關(guān)偵查人員、檢察人員進(jìn)行了訪談，并結(jié)合筆者實(shí)踐中的辦案經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)補(bǔ)充偵查的實(shí)體糾錯(cuò)功能和程序糾錯(cuò)功能出現(xiàn)了異化。

（一）實(shí)體糾錯(cuò)功能異化

1.退回補(bǔ)充偵查案件質(zhì)量欠佳

退回補(bǔ)充偵查作為程序倒流的一種重要方式，具有法定補(bǔ)救程序的功能，其設(shè)置之初的首要價(jià)值在于通過返工偵查取證，以查清犯罪事實(shí)、甄別構(gòu)罪與否、此罪彼罪以及量刑情節(jié)等實(shí)體要件，即通過查清犯罪事實(shí)及時(shí)進(jìn)行實(shí)體糾錯(cuò)。雖然該項(xiàng)制度基于實(shí)體公正之保障而塑成，但為保障不破壞刑事訴訟程序的自治功能，維護(hù)刑事訴訟程序的安定性和權(quán)威性，其必然只是刑事訴訟程序的一種非常態(tài)程序，而在實(shí)踐運(yùn)作中卻衍變?yōu)橐环N常態(tài)化程序，退查案件質(zhì)量欠佳。如前所述，2017年和2018年的審查起訴案件退查率均高20%，其中2018年的案件退查率達(dá)到31%，且二次退回補(bǔ)充偵查占一次退回補(bǔ)充偵查數(shù)高達(dá)46%。筆者通過研究發(fā)現(xiàn)，除了詐騙類犯罪、非法吸收公眾存款罪等案情本身復(fù)雜，涉案人員廣，需要通過補(bǔ)充偵查嚴(yán)格把關(guān)犯罪事實(shí)和證據(jù)，而對(duì)于盜竊罪、故意傷害罪、販賣毒品罪等案情簡(jiǎn)單，證據(jù)容易固定的案件退查率卻居高不下。究其原因，一則因偵查機(jī)關(guān)比較注重破案，未將退查率和考核相掛鉤，補(bǔ)充偵查積極性不強(qiáng)，且部分偵查人員仍然未樹立“以審判為中心”的理念，重定罪證據(jù)輕量刑證據(jù)，取證標(biāo)準(zhǔn)和起訴標(biāo)準(zhǔn)尚存在一定差距，以致出現(xiàn)退而不查、查而不清。如筆者通過隨機(jī)抽查了退查率高的盜竊、故意傷害、詐騙等案件的50份退查提綱，共計(jì)有112項(xiàng)退查事項(xiàng)，其中要求補(bǔ)查犯罪前科劣跡的事項(xiàng)占退查事項(xiàng)32%，這說明偵查機(jī)關(guān)在辦案中一直忽視量刑證據(jù)收集。二則因檢察機(jī)關(guān)部分辦案人員存在利用退查借辦案時(shí)間問題。從退查距審查起訴期限、處理情況、審判程序、審判結(jié)果等評(píng)價(jià)指標(biāo)綜合來看，在剩余5天以下時(shí)才退查的案件占到全部案件的15.2%，剩5天至10天的案件占全部退查案件的76.8%，而退查時(shí)審查期限尚余10天以上的案件僅占8%。且退查的案件中有30.6%件案件在審判階段適用了簡(jiǎn)易程序或者普通程序簡(jiǎn)化審程序，并有罪判決率達(dá)到99.9%。

2.自行補(bǔ)充偵查動(dòng)力不足

雖然我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)享有自行偵查權(quán)，但通過統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，2017年和2018年補(bǔ)充偵查的538件案件全部為退回補(bǔ)充偵查形式，檢察機(jī)關(guān)沒有一例啟動(dòng)自行補(bǔ)充偵查，自行補(bǔ)充偵查動(dòng)力不足。筆者通過訪談辦案人員及結(jié)合實(shí)踐辦案經(jīng)驗(yàn)了解到未開展自行補(bǔ)充偵查的原因主要以下幾點(diǎn)：一是法律沒有明確規(guī)定自行補(bǔ)充偵查的范圍和條件，自行補(bǔ)充偵查缺乏可操作性。二是自行補(bǔ)充偵查最長(zhǎng)必須要在45日內(nèi)完成，同時(shí)在此期間還需完成訊問、閱卷、制作審查報(bào)告、制作起訴書等工作，時(shí)間緊、任務(wù)繁重。三是自行偵查能力不足、偵查設(shè)備相對(duì)薄弱。而偵查權(quán)是國(guó)家刑事追訴權(quán)亦即公訴權(quán)的重要組成部分，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)充分認(rèn)識(shí)，必要的自行偵查有助于完善定罪量刑證據(jù)體系，有助于甄別排除非法證據(jù)，有利于加強(qiáng)對(duì)偵查工作的監(jiān)督和引導(dǎo)。因此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)降低對(duì)偵查機(jī)關(guān)的過度依賴，及時(shí)有效開展自行補(bǔ)充偵查。

3.退回補(bǔ)充偵查提綱制作不規(guī)范

退回補(bǔ)充偵查是以起訴的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)案件補(bǔ)充偵查提出指引性意見以把關(guān)案件質(zhì)量。筆者結(jié)合起訴意見書、起訴書、審查報(bào)告、刑事判決書對(duì)隨機(jī)抽查的50份退回補(bǔ)充偵查提綱進(jìn)行研究。經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)退回補(bǔ)充偵查提綱存在各種制作不規(guī)范的問題：一是退查提綱指引性不強(qiáng)。部分退查提綱撰寫簡(jiǎn)單、表述不規(guī)范、未結(jié)合退查的事實(shí)講清楚退查的目的、需要補(bǔ)充的證據(jù)、補(bǔ)充偵查的方式等要件。如在馮某某合同詐騙案的補(bǔ)充偵查提綱中，因馮某某辯解其是被上線田某某所騙，其無非法占有的主觀故意，辦案人員為查明其非法占有的主觀故意在提綱中表述為：本案的關(guān)鍵是田某某到案，才能認(rèn)定馮某某是否構(gòu)成合同詐騙罪。請(qǐng)補(bǔ)充田某某收取贓款的犯罪材料，才能確認(rèn)犯罪嫌疑人馮某某是否構(gòu)成合同詐騙罪。此提綱表述不規(guī)范、沒有起到“公訴引導(dǎo)偵查“的目的，田某某如果不到案，是不是就無法認(rèn)定馮某某構(gòu)成合同詐騙罪？此種主觀判斷是從哪些證據(jù)分析而得出？如何補(bǔ)充田某某收取贓款的犯罪材料？因此補(bǔ)查方向令人費(fèi)解、補(bǔ)查方式過于粗糙，使得退查提綱指引性不強(qiáng)，偵查機(jī)關(guān)難以理解和操作。二是退查提綱可查性不強(qiáng)。如在袁某某涉嫌故意傷害罪中，該案發(fā)生于2014年，偵查機(jī)關(guān)于2018年移送起訴，因袁某某一直辯解其沒有踢被害人，是因?yàn)楸缓θ俗プ×似淠_，其只是想踢開其手，主觀上無傷害的故意。辦案人員在辨認(rèn)筆錄、視頻監(jiān)控等證據(jù)足以認(rèn)定袁某某構(gòu)成故意傷害罪的情況下，進(jìn)行退回補(bǔ)充偵查，要求查明案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)在場(chǎng)人員有哪些？并分別制作筆錄問清袁某某在現(xiàn)場(chǎng)的行為，如果用腳踢，踢了幾腳。因該案案發(fā)已經(jīng)有四年多，再去查找證人獲取證言已不現(xiàn)實(shí)，該案可查性不強(qiáng)，后因時(shí)間跨度大，公安經(jīng)過二次補(bǔ)充偵查都沒有找到新的證人。三是退查提綱的退查理由不當(dāng)。如在李某和周某某盜竊案的補(bǔ)充偵查提綱中，辦案人員要求補(bǔ)充對(duì)周某某被扣押的一條金項(xiàng)鏈進(jìn)行鑒定真?zhèn)?、克度重量，用于法院審判后折抵罰金。在辦案中通常會(huì)涉及到涉案財(cái)物和與案件無關(guān)財(cái)物的處理，根據(jù)《公安機(jī)關(guān)涉案財(cái)物管理若干規(guī)定》和財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的司法解釋，在偵查階段，對(duì)于違法犯罪所得及其孳息、用于實(shí)施違法犯罪行為的工具、違禁品等可以證明違法犯罪行為發(fā)生、違法犯罪行為情節(jié)輕重的物品和文件等涉案財(cái)物應(yīng)依法采取查封、扣押等措施，與案件無關(guān)的應(yīng)當(dāng)在三日以內(nèi)予以解除。在判決生效后，對(duì)于涉案財(cái)物應(yīng)當(dāng)作出予以沒收、責(zé)令退賠、繼續(xù)追繳等處理。而對(duì)于其他合法財(cái)物，法院通常為保證財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行率，在審判環(huán)節(jié)，直接將扣押的財(cái)物沖抵罰金，這種做法之合法性值得商榷。筆者認(rèn)為，辦案人員在審查案件中，應(yīng)著重區(qū)別涉案財(cái)物和與案無關(guān)財(cái)物，并依審查結(jié)果要求公安采取查封、扣押等強(qiáng)制措施和解除、發(fā)還等救濟(jì)措施，不應(yīng)在財(cái)物性質(zhì)尚未查清的前提下要求偵查機(jī)關(guān)對(duì)財(cái)物做鑒定以便沖抵罰金，擅自充當(dāng)法院執(zhí)行局之角色。

（二）程序糾錯(cuò)功能異化

1.人權(quán)保障重視不足

在補(bǔ)充偵查中極容易造成隱形的超期羈押，即利用合法的辦案期限掩蓋其本應(yīng)適用的羈押期限。這種隱形的超期羈押顯然屬于程序性違法行為，本質(zhì)上侵犯了犯罪嫌疑人“迅速審判權(quán)”（the right to speedy trial）。該權(quán)力是程序正義的重要內(nèi)容，該權(quán)力設(shè)置之目的在于將被追訴人毫不遲延地帶到法官面前接受審判。筆者通過訪談發(fā)現(xiàn)，審查起訴階段的辦案人員對(duì)該項(xiàng)權(quán)力卻重視不足，受“重打擊犯罪輕人權(quán)保障”思想驅(qū)動(dòng)，不主動(dòng)對(duì)可能會(huì)導(dǎo)致隱形超期羈押的案件開展審查，個(gè)別辦案人員甚至將補(bǔ)充偵查作為一種對(duì)不認(rèn)罪的犯罪嫌疑人進(jìn)行威懾的手段，通過補(bǔ)充偵查辦案期限的延長(zhǎng)變相延長(zhǎng)其羈押期限。據(jù)H市C區(qū)人民檢察院數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，該院2017年逮捕率為90.7%，經(jīng)補(bǔ)充偵查變更強(qiáng)制措施7人，2018年逮捕率為80.9%，經(jīng)補(bǔ)充偵查變更強(qiáng)制措施23人。雖然變更強(qiáng)制措施人數(shù)有所上升，但是究其變更強(qiáng)制措施的原因幾乎全系犯罪嫌疑人已經(jīng)和被害人達(dá)成調(diào)解、犯罪嫌疑人無社會(huì)危險(xiǎn)等情形，無一例是因?yàn)榱b押的期限將超過其可能判處的刑期。

2.程序性違法行為糾正不夠

據(jù)統(tǒng)計(jì)，50份退查提綱中有112項(xiàng)具體退查事由，涉及程序性違法的只有2項(xiàng)，程序性違法事項(xiàng)只占1.8%，程序性違法行為糾正不夠。具體而言，主要體現(xiàn)在以下幾方面：一是消極應(yīng)對(duì)偵查人員違反程序的線索。如在李某、周某盜竊案中，李某、周某向辦案人員反映公安機(jī)關(guān)除扣押了金項(xiàng)鏈還扣押了現(xiàn)金，而證據(jù)卷宗里未發(fā)現(xiàn)扣押現(xiàn)金的清單。辦案人員后直接基于指控犯罪將現(xiàn)金推定為贓款而要求公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充移送扣押現(xiàn)金的清單，而沒有基于權(quán)力救濟(jì)要求公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充移送該現(xiàn)金性質(zhì)的證明材料以核實(shí)偵查程序違法的事實(shí)。二是糾正偵查人員違反程序的方式欠妥。如在蔡某某交通肇事案中，該案的辨認(rèn)筆錄違反了《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第二百五十一條，明顯屬于違法行為，辦案人員只通過退查要求公安機(jī)關(guān)重新辨認(rèn)，但是卻沒有向其制發(fā)《糾正違法通知書》，并要求其另行指派偵查人員重新調(diào)查取證。

三、補(bǔ)充偵查權(quán)規(guī)范路徑之選擇

為規(guī)范補(bǔ)充偵查權(quán)的運(yùn)用，需要以補(bǔ)充偵查實(shí)體糾錯(cuò)和程序糾錯(cuò)的二元功能為維度，糾正補(bǔ)充偵查在實(shí)際運(yùn)行中異化偏離的軌道，重新規(guī)范運(yùn)行路徑。具體而言，可以從以下兩方面設(shè)計(jì)：

（一）以實(shí)體糾錯(cuò)功能為維度，保證案件質(zhì)量

1.明確退回補(bǔ)充偵查條件

我國(guó)刑事訴訟法沒有明確規(guī)定補(bǔ)充偵查條件，《高檢規(guī)則》也僅以“犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，遺漏犯罪事實(shí)，遺漏同案犯”等情形作了概括性規(guī)定，可操作性不強(qiáng)。為保證退回補(bǔ)充偵查案件質(zhì)量，防止辦案人員借用退查期限辦案，應(yīng)當(dāng)圍繞退查的必要性和可行性，明確可以退回補(bǔ)充偵查和不應(yīng)退回補(bǔ)充偵查的二種情形。一是基于退查的必要性，明確可以退回補(bǔ)充偵查的情形：（1）主要犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足、證據(jù)之間存在矛盾，無法排除其他可能性的。（2）有遺漏犯罪事實(shí)、遺漏犯罪嫌疑人需要追訴的。（3）量刑情節(jié)缺乏相關(guān)證據(jù)材料證明，需要退回補(bǔ)充偵查的。二是基于退查的可行性，明確不應(yīng)退回補(bǔ)充偵查的情形：（1）屬于單一罪行的案件，查清的犯罪事實(shí)足以定罪量刑或者與定罪量刑有關(guān)的事實(shí)已經(jīng)查清，不影響定罪量刑的事實(shí)無法查清的。（2）無法查清作案工具、贓款去向，但有證據(jù)足以對(duì)犯罪嫌疑人定罪量刑的。（3）證人證言、犯罪嫌疑人供述和辯解、被害人陳述的內(nèi)容主要情節(jié)一致，只有個(gè)別情節(jié)不一致且不影響定罪量刑的。（4）經(jīng)審查證據(jù)已經(jīng)毀損或滅失的。

2.完善自行補(bǔ)充偵查

自行補(bǔ)充偵查的完善應(yīng)立足于“維護(hù)司法公正、保證案件質(zhì)量、保障訴訟效率”原則，設(shè)置“自行補(bǔ)充偵查具有公正性的、自行補(bǔ)充偵查具有必要性的、自行補(bǔ)充偵查具有經(jīng)濟(jì)性的”三種類型規(guī)范。這三種類型規(guī)范邏輯分類如下： 一是自行補(bǔ)充偵查具有公正性的。此種類型基于維護(hù)司法公正價(jià)值而設(shè)置，主要指公安機(jī)關(guān)、監(jiān)察委員會(huì)委員辦案人員可能存在刑訊逼供、非法取證等違反刑事訴訟程序嚴(yán)重，影響司法公正的情形。實(shí)踐中，對(duì)于公安機(jī)關(guān)、監(jiān)察委員會(huì)辦案人員如存在嚴(yán)重違反刑事訴訟程序的行為，辦案人員通常習(xí)慣退回補(bǔ)充偵查，要求偵查辦案人員說明取證的合法性，這無疑是讓偵查人員“自我作證”，取證結(jié)果難以讓人信服。因此，為維護(hù)司法之公正，檢察機(jī)關(guān)有必要開展自行偵查。二是自行補(bǔ)充偵查具有必要性的。此種情形主要是基于保證案件質(zhì)量的價(jià)值而設(shè)置，主要包括：（1）檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)、監(jiān)察委員會(huì)就案件處理存在重大分歧。（2）公安機(jī)關(guān)、監(jiān)察委員會(huì)辦案人員再犯罪事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)收集的過程中有傾向性，退回補(bǔ)充偵查難以保證客觀、全面收集證據(jù)的。三是自行補(bǔ)充偵查具有經(jīng)濟(jì)性的。此種情形基于保障訴訟效率原則而設(shè)置，主要包括：（1）案件主要犯罪事實(shí)清楚、主要犯罪事實(shí)證據(jù)確實(shí)、充分，只需要查明個(gè)別犯罪事實(shí)、補(bǔ)充個(gè)別證據(jù)，且認(rèn)為能在法定辦案期限內(nèi)開展自行偵查。（2）需要補(bǔ)充的事項(xiàng)比較簡(jiǎn)單、需要補(bǔ)充的證據(jù)容易收集。

3.規(guī)范退回補(bǔ)充偵查提綱

一是明確退查的原則。退回補(bǔ)充偵查提綱必須遵循具有指引性、可查性、規(guī)范性的原則，做到退查目的明確、方向清楚，退查的方法可行、退查的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)清晰，文書格式、名稱、內(nèi)容都需要規(guī)范制作。二是規(guī)范退查內(nèi)容。退查內(nèi)容上應(yīng)結(jié)合犯罪構(gòu)成的要件闡明現(xiàn)有證據(jù)可以證明的事實(shí)，尚不能證明的事實(shí)，分析現(xiàn)有證據(jù)情況，證據(jù)應(yīng)達(dá)到的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，目前存在的證據(jù)缺陷，說明補(bǔ)充偵查的方法和途徑，以使公安機(jī)關(guān)、監(jiān)察委員會(huì)辦案人員迅速領(lǐng)會(huì)偵查意圖，明確偵查方向，有的放矢。三是加強(qiáng)說理。退查提綱要有充分合理的說理性內(nèi)容，需要對(duì)退查的目的及必要性作詳細(xì)闡述，使退查具有說服力，防止公安機(jī)關(guān)、監(jiān)察委員會(huì)辦案人員產(chǎn)生抵觸情緒。同時(shí)格式應(yīng)規(guī)范、用詞準(zhǔn)確、主次分明、詳略得當(dāng)。

（二）以程序糾錯(cuò)功能為維度，加強(qiáng)人權(quán)保障

1.加強(qiáng)人權(quán)保障，及時(shí)變更強(qiáng)制措施

在補(bǔ)充偵查程序中，檢察機(jī)關(guān)辦案人員應(yīng)充分認(rèn)識(shí)加強(qiáng)人權(quán)保障已經(jīng)是國(guó)際化趨勢(shì)，應(yīng)逐步轉(zhuǎn)變司法理念，加強(qiáng)人權(quán)保障。一是負(fù)責(zé)審查起訴的辦案人員在做出補(bǔ)充偵查決定之前應(yīng)著重加強(qiáng)對(duì)在押的可能判處無罪、免予刑事處罰、管制、拘役，以及繼續(xù)羈押將會(huì)超過其可能判處刑期的五種犯罪嫌疑人的補(bǔ)充偵查的必要性審查，并依據(jù)審查結(jié)果及時(shí)變更強(qiáng)制措施。二是刑事執(zhí)行檢察部門應(yīng)依職權(quán)對(duì)上述五種犯罪嫌疑人啟動(dòng)羈押必要性審查并向負(fù)責(zé)審查起訴的業(yè)務(wù)部門發(fā)出變更強(qiáng)制措施或釋放的建議，業(yè)務(wù)部門應(yīng)當(dāng)予以采納。

2.規(guī)范糾正程序性違法行為

一是明確補(bǔ)充偵查糾正程序性違法行為的適用范圍。當(dāng)公安機(jī)關(guān)、監(jiān)察委員會(huì)委員的辦案人員存在以下違反程序的行為，應(yīng)啟動(dòng)補(bǔ)充偵查予以糾正：（1）嚴(yán)重侵犯訴訟參與人的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利等訴訟權(quán)力，如刑訊逼供等。（2）證據(jù)收集程序違法，如以威脅、欺騙等方式收集等。（3）違反回避制度，影響公正的。（4）偵查人員存在貪污受賄、徇私舞弊等行為的。（5）其他違反法律程序行為的。二是規(guī)范補(bǔ)充偵查糾正程序性違法行為的方式。根據(jù)比列原則，即依據(jù)偵查機(jī)關(guān)程序性違法的事實(shí)、違法程度采取合適的補(bǔ)充偵查救濟(jì)方式。對(duì)于偵查機(jī)關(guān)有上述五種程序性違法行為，違法程度輕微的，則發(fā)出《糾正違法通知書》，并將案件退回偵查機(jī)關(guān)，另行指派偵查人員重新偵查。對(duì)于嚴(yán)重違法，影響司法公正的，則可以自行開展補(bǔ)充偵查。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳光中，徐靜村.刑事訴訟法學(xué)[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002年版，第245頁.

[2] 樊崇義.刑事訴訟學(xué)[M].法律出版社，2004年版，第310頁.

[3] 袁家盛.刑事偵查學(xué)[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005年版，第45 頁.