短節(jié)段和長(zhǎng)節(jié)段固定融合術(shù)治療退行性脊柱側(cè)彎的療效和安全性評(píng)價(jià)

張玉松

【摘要】 目的 探究短節(jié)段與長(zhǎng)節(jié)段固定融合術(shù)治療退行性脊柱側(cè)彎的療效和安全性。方法 36例退行性脊柱側(cè)彎患者作為研究對(duì)象， 按入院先后時(shí)間順序分為長(zhǎng)節(jié)段組和短節(jié)段組， 每組18例。短節(jié)段組患者采用短節(jié)段固定融合術(shù)治療， 長(zhǎng)節(jié)段組患者采用長(zhǎng)節(jié)段固定融合術(shù)治療。觀察對(duì)比兩組患者手術(shù)情況（手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量）;術(shù)前和術(shù)后12個(gè)月視覺模擬評(píng)分法（VAS）、 Oswestry 功能障礙指數(shù)問卷表（ODI）評(píng)分;術(shù)前和術(shù)后12個(gè)月側(cè)凸、后凸Cobb角。結(jié)果 長(zhǎng)節(jié)段組患者手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)于短節(jié)段組， 術(shù)中出血量多于長(zhǎng)節(jié)段組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。術(shù)前， 兩組患者VAS評(píng)分、ODI評(píng)分比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;術(shù)后12個(gè)月， 長(zhǎng)節(jié)段組患者VAS評(píng)分（2.10±1.87）分、ODI評(píng)分（13.21±0.87）分均低于短節(jié)段組的（3.46±1.93）、（14.80±1.39）分， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。術(shù)前， 兩組患者的側(cè)凸、后凸Cobb角比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;術(shù)后12個(gè)月， 長(zhǎng)節(jié)段組患者側(cè)凸、后凸Cobb角分別為（16.83±2.37）、（18.13±3.42）°， 均小于短節(jié)段組的（20.96±2.78）、（22.18±2.93）°， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 短節(jié)段與長(zhǎng)節(jié)段固定融合術(shù)治療退行性脊柱側(cè)彎均能夠取得較為理想的治療效果， 其中長(zhǎng)節(jié)段固定融合術(shù)手術(shù)時(shí)間、出血量多于短節(jié)段固定融合術(shù)， 但是Cobb角改善程度更佳， 明顯優(yōu)于短節(jié)段固定融合術(shù)。

【關(guān)鍵詞】 短節(jié)段固定融合術(shù);長(zhǎng)節(jié)段固定融合術(shù);退行性脊柱側(cè)彎;臨床療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.27.033

退行性脊柱側(cè)彎屬于老年人常見病， 該疾病的發(fā)病原因尚未明確， 是指成年后新出現(xiàn)的側(cè)彎， 并且排除因?yàn)槟[瘤、創(chuàng)傷骨折引起的側(cè)彎。隨著我國(guó)老年人口比例不斷增加， 該疾病呈明顯上升趨勢(shì)[1， 2]。目前手術(shù)治療該疾病是最為有效的方式之一， 但是在手術(shù)方式的選擇上仍然存在一定的爭(zhēng)議性。本次研究旨在探討短節(jié)段與長(zhǎng)節(jié)段固定融合術(shù)治療退行性脊柱側(cè)彎臨床療效， 具體報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本科室2018年2～12月接收的退行性脊柱側(cè)彎患者36例進(jìn)行研究， 按照入院先后時(shí)間順序分為短節(jié)段組和長(zhǎng)節(jié)段組， 每組18例。所有患者均經(jīng)過影像學(xué)檢查并結(jié)合臨床診斷確診， 患者均對(duì)本次研究知情， 且簽署知情同意書。長(zhǎng)節(jié)段組中男10例， 女8例;年齡45～74歲， 平均年齡（62.5±5.9）歲;病程2～5年， 平均病程（3.2±0.6）年。短節(jié)段組中男11例， 女7例;年齡45～72歲， 平均年齡（62.7±5.9）歲;病程2～5年， 平均病程（3.3±0.6）年。兩組患者的一般資料比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 短節(jié)段組患者采用短節(jié)段固定融合術(shù)治療。對(duì)患者進(jìn)行全身麻醉（全麻）。在胸腰背部正中切口， 充分暴露整個(gè)側(cè)彎節(jié)段， 并將4枚椎弓根螺釘置入需要降壓的最上、最下節(jié)段椎體， 并在需要減壓的節(jié)段的椎體打入椎弓根螺釘， 之后在突出節(jié)段或狹窄節(jié)段的半椎板或全椎板減壓[3， 4]。將椎間盤摘除后， 刮除軟骨終板， 將椎板軟組織剔除， 對(duì)狹窄的神經(jīng)根管以及側(cè)隱窩進(jìn)行減壓， 平行移動(dòng)神經(jīng)根1 cm[5， 6]。根據(jù)腰椎生理弧度預(yù)彎的連接桿裝置置于釘槽內(nèi)， 并矯正椎體矢狀面移位， 利用加壓裝置對(duì)凸側(cè)進(jìn)行適度加壓， 最后適當(dāng)矯正， 將螺帽擰緊， 在減壓椎間隙植入備用碎骨， 進(jìn)行椎間植骨后安置橫連接桿[7]。

長(zhǎng)節(jié)段組患者采用長(zhǎng)節(jié)段固定融合術(shù)治療。對(duì)患者進(jìn)行全麻后， 同樣在胸腰背部位置做切口， 暴露整個(gè)側(cè)彎節(jié)段， 并在上終椎、下終椎、頂椎、雙側(cè)椎弓根置入2枚椎弓根螺釘， 再選擇凹側(cè)、凸側(cè)間隔1個(gè)椎體置入單枚椎弓根螺釘， 隨后對(duì)椎間盤狹窄或突出節(jié)段的半椎板、全椎板進(jìn)行檢驗(yàn)， 摘除椎間盤， 刮除軟骨終板。向減壓的椎間隙填入咬除的椎板剔除軟組織， 并進(jìn)行椎間融合。根據(jù)側(cè)彎弧度將預(yù)彎的連接桿安裝于凸側(cè)釘槽， 放置螺帽， 進(jìn)行矯正[8]。在凹側(cè)置入連接桿， 按照胸腰椎生理弧度對(duì)矢狀面畸形矯正， 最后采用加壓裝置對(duì)凸側(cè)進(jìn)行加壓， 撐開凹側(cè)， 將螺帽擰緊， 并根據(jù)側(cè)彎節(jié)段安放數(shù)量合適的橫連接桿。咬除增生關(guān)節(jié)突， 為雙側(cè)椎板去皮質(zhì)， 將人工或自體髂骨骨條置入椎板關(guān)節(jié)處， 進(jìn)行椎板融合。

1. 3 觀察指標(biāo) 觀察對(duì)比兩組患者手術(shù)情況（手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量）;術(shù)前和術(shù)后12個(gè)月VAS、ODI評(píng)分;術(shù)前和術(shù)后12個(gè)月側(cè)凸、后凸Cobb角。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者手術(shù)情況比較 長(zhǎng)節(jié)段組患者手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)于短節(jié)段組， 術(shù)中出血量多于長(zhǎng)節(jié)段組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者術(shù)前和術(shù)后12個(gè)月VAS、ODI評(píng)分比較 術(shù)前， 兩組患者VAS、ODI評(píng)分比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;術(shù)后12個(gè)月， 長(zhǎng)節(jié)段組患者VAS評(píng)分（2.10±1.87）分、ODI評(píng)分（13.21±0.87）分均低于短節(jié)段組（3.46±1.93）、（14.80±1.39）分， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組患者術(shù)前和術(shù)后12個(gè)月側(cè)凸、后凸Cobb角比較 術(shù)前， 兩組患者的側(cè)凸、后凸Cobb角比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;術(shù)后12個(gè)月， 長(zhǎng)節(jié)段組患者側(cè)凸、后凸Cobb角分別為（16.83±2.37）、（18.13±

3.42）°， 均小于短節(jié)段組的（20.96±2.78）、（22.18±

2.93）°， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

短節(jié)段固定融合術(shù)在治療退行性脊柱側(cè)彎患者中具有一定的優(yōu)勢(shì)， 其治療目的是為了能夠有效減壓責(zé)任節(jié)段， 促使其局部穩(wěn)定， 特別是針對(duì)側(cè)凸較小的患者而言， 該手術(shù)方式能夠取得較高的臨床療效。而且短節(jié)段固定融合術(shù)因?yàn)槭中g(shù)時(shí)間短， 術(shù)中出血量低， 因此適用于老年患者中[9]。

而長(zhǎng)節(jié)段固定融合術(shù)則對(duì)Cobb角改善效果較高， 但是該手術(shù)方式由于手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)、出血量大， 不適用于基礎(chǔ)條件差、健康風(fēng)險(xiǎn)較大的患者中[10]。

在本次研究中， 長(zhǎng)節(jié)段組患者手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)于短節(jié)段組， 術(shù)中出血量多于長(zhǎng)節(jié)段組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。術(shù)前， 兩組患者VAS評(píng)分、ODI評(píng)分對(duì)比， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;術(shù)后12個(gè)月， 長(zhǎng)節(jié)段組患者VAS評(píng)分（2.10±1.87）分、ODI評(píng)分（13.21±

0.87）分均低于短節(jié)段組（3.46±1.93）、（14.80±1.39）分， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。術(shù)前， 兩組患者的側(cè)凸、后凸Cobb角對(duì)比， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;術(shù)后12個(gè)月， 長(zhǎng)節(jié)段組患者側(cè)凸、后凸Cobb角分別為（16.83±2.37）、（18.13±3.42）°， 均小于短節(jié)段組的（20.96±2.78）、（22.18±2.93）°， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。提示， 短節(jié)段、長(zhǎng)節(jié)段固定融合術(shù)治療退行性脊柱側(cè)彎均具有良好的臨床療效， 考慮到手術(shù)目的在于降低并發(fā)癥、減少術(shù)后疼痛、改善患者病情， 合理的手術(shù)方案對(duì)患者而言非常重要。因此， 對(duì)于基礎(chǔ)病情較差的患者應(yīng)選擇短節(jié)段固定融合術(shù);對(duì)于基礎(chǔ)狀態(tài)較為良好的患者則建議選擇長(zhǎng)節(jié)段固定融合術(shù)， 以取得較高的遠(yuǎn)期療效。

綜上所述， 短節(jié)段、長(zhǎng)節(jié)段固定融合術(shù)均具有各自的優(yōu)缺點(diǎn)， 其中長(zhǎng)節(jié)段對(duì)于患者后凸、側(cè)凸Cobb角均具有較高改善作用， 值得推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 普光民， 楊正才， 高祥， 等. 分析短節(jié)段和長(zhǎng)節(jié)段固定融合術(shù)治療脊柱退行性側(cè)彎的療效. 中外醫(yī)療， 2019， 38（8）：42-44.

[2] 馬遠(yuǎn). 短節(jié)段和長(zhǎng)節(jié)段固定融合術(shù)治療脊柱退行性側(cè)彎的療效分析. 河北醫(yī)學(xué)， 2018， 24（9）：1489-1494.

[3] 張欣， 何釗， 李濤. 單側(cè)椎弓根釘固定行MIS-TLIF手術(shù)對(duì)椎間融合和脊柱形態(tài)的影響. 頸腰痛雜志， 2019， 40（1）：117-119.

[4] 唐少龍， 黃慶華， 吳羅根， 等. 多級(jí)SRS截骨聯(lián)合經(jīng)椎間孔腰椎椎體間融合術(shù)治療退行性脊柱側(cè)彎的近期療效. 臨床骨科雜志， 2018， 21（6）：655-658.

[5] 吳科， 孫春漢. 腰椎退行性疾病手術(shù)治療中不同融合術(shù)的應(yīng)用進(jìn)展. 中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué)， 2018， 26（5）：95-97.

[6] 張征石， 陳勇， 錢紅兵， 等. 單側(cè)與雙側(cè)經(jīng)皮椎弓根固定微創(chuàng)TLIF的比較. 中國(guó)矯形外科雜志， 2017， 25（21）：1944-1948.

[7] 宋紅芳， 張?chǎng)?張強(qiáng)， 等. 融合與非融合穩(wěn)定方式對(duì)損傷性腰椎活動(dòng)影響的對(duì)比. 中國(guó)組織工程研究， 2017， 21（31）：4963-4968.

[8] 王翀， 方明橋， 項(xiàng)光恒， 等. 單側(cè)與雙側(cè)椎弓根螺釘固定聯(lián)合經(jīng)椎間孔椎間融合術(shù)治療腰椎退行性疾病的長(zhǎng)期療效比較. 中國(guó)脊柱脊髓雜志， 2014， 24（9）：795-801.

[9] 陳一衡， 徐華梓， 馮永增， 等. 小切口單側(cè)固定的經(jīng)椎間孔椎體間融合治療下腰椎退行性疾病中期療效評(píng)價(jià). 中華外科雜志， 2010， 48（13）：989-993.

[10] 賈其余， 俞宇， 王林， 等. 單側(cè)椎弓根固定經(jīng)椎間孔椎體間融合術(shù)治療下腰椎退行性疾病. 臨床骨科雜志， 2014， 17（4）：377-380.

[收稿日期：2020-04-23]