新時(shí)代提升農(nóng)民組織化路徑：煙臺(tái)再造集體例證

摘 要：當(dāng)前小農(nóng)戶面臨土地細(xì)碎化、公共品供給、農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣等現(xiàn)實(shí)困境。煙臺(tái)“黨支部領(lǐng)辦合作社”新實(shí)踐，通過“自主探索+行政動(dòng)員”的集體激活機(jī)制、“農(nóng)民+集體”的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制以及“發(fā)掘+培養(yǎng)”的帶頭人再生產(chǎn)機(jī)制，激活了村社集體的主體性，提升了農(nóng)民的組織化程度，重建了農(nóng)民與集體之間的利益關(guān)聯(lián)。由黨支部領(lǐng)辦的合作社，在充分發(fā)揮黨支部的組織優(yōu)勢(shì)與集體制度優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，不僅克服了一家一戶難以解決的公共性難題，而且實(shí)現(xiàn)了農(nóng)民與集體利益的雙贏，緊密了黨群干群關(guān)系，鞏固了黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。以黨支部引領(lǐng)、再造集體是鄉(xiāng)村振興背景下提升農(nóng)民組織化程度的有效路徑。

關(guān)鍵詞：黨建引領(lǐng);再造集體;農(nóng)民組織化;鄉(xiāng)村振興

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“中國(guó)社會(huì)主義實(shí)踐探索與農(nóng)村社會(huì)發(fā)展”（18JJD710007）。

[中圖分類號(hào)] D422.8 [文章編號(hào)] 1673-0186（2020）006-0038-013

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? [DOI編碼] 10.19631/j.cnki.css.2020.006.004

一、相關(guān)背景及文獻(xiàn)綜述

黨的十九大報(bào)告首次提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，強(qiáng)調(diào)要“實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接”。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是新時(shí)代三農(nóng)工作的新旗幟和總抓手，而實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的基本前提是將農(nóng)民重新組織起來[1]。因此，如何將小農(nóng)戶重新組織起來與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有效銜接成為我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展中的重要課題。2019年中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于促進(jìn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接的意見》。該《意見》指出，“農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化離不開小農(nóng)戶的現(xiàn)代化”，在“提高小農(nóng)戶組織化程度”部分，提出了“引導(dǎo)小農(nóng)戶開展合作與聯(lián)合”“創(chuàng)新合作社組織小農(nóng)戶機(jī)制”等要求。事實(shí)上，在人地分離與農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的背景下，當(dāng)前村集體在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)以及農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣等方面的組織統(tǒng)籌效果并不理想，小農(nóng)戶普遍面臨小規(guī)模分散經(jīng)營(yíng)的組織困境。因此，如何重新組織小農(nóng)戶發(fā)展生產(chǎn)成為本文研究的重點(diǎn)。

當(dāng)前我國(guó)農(nóng)民組織化路徑主要有兩種模式：其一，市場(chǎng)型合作模式。2006年頒布的《農(nóng)民專業(yè)合作社法》無疑掀起了農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的小高潮，截止到2017年9月全國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社數(shù)量達(dá)193萬多家[2]。然而，合作社繁榮背后的實(shí)踐表明，一些合作社依靠資本或部門權(quán)力優(yōu)勢(shì)攫取國(guó)家資源，導(dǎo)致各種“大農(nóng)吃小農(nóng)”[3]的假合作社層出不窮，進(jìn)而不斷擠壓“真合作社”[4]，農(nóng)民專業(yè)合作社制度走向異化[5]。在合作社組織機(jī)制方面，絕大多數(shù)合作社的剩余控制權(quán)被能人和大戶主導(dǎo)[6]，話語權(quán)往往是理事長(zhǎng)掌控，而普通社員基本沒有決策參與權(quán)[7]?？傮w而言，當(dāng)前合作社發(fā)展仍面臨合作制度的“名實(shí)分離”[8]、本質(zhì)性規(guī)定漂移[9]、庇護(hù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的束縛[10]、無法獲取金融支持[3]等結(jié)構(gòu)性困境，因而難以在實(shí)質(zhì)意義上帶動(dòng)小農(nóng)發(fā)展、改善小農(nóng)的市場(chǎng)地位[5]。可見，以資本、大戶、村莊精英等市場(chǎng)主體主導(dǎo)的市場(chǎng)型合作模式，雖有利于充分地釋放市場(chǎng)機(jī)制中的利益激勵(lì)作用，但市場(chǎng)本身難以達(dá)成有效的集體行動(dòng)，不可避免地異化為私利取向的偽合作社，而不是真正為小農(nóng)戶謀利益的真合作社[11]。

其二，集體型合作模式。這主要指以村集體、村兩委、村干部以及黨支部等基層組織及其代理人所參與或建設(shè)的農(nóng)民合作模式。既有研究主要從合作社與村兩委的關(guān)系角度展開研究，具體分為三位一體、互補(bǔ)合作以及分化博弈三種關(guān)系類型。在三位一體關(guān)系中，合作社的特點(diǎn)是多以本村村民為社員，且領(lǐng)辦者與村兩委是融為一體的關(guān)系。這類合作社，雖能發(fā)揮村兩委的組織動(dòng)員能力，又能發(fā)揮合作社的經(jīng)濟(jì)效能[12]，但往往因基層干部角色不為與不當(dāng)[13]、村干部換屆而不穩(wěn)定，合作社發(fā)展中存在不規(guī)范現(xiàn)象[14];而在互補(bǔ)合作關(guān)系中，合作社特點(diǎn)是黨支部與合作社是兩個(gè)獨(dú)立的組織，二者之間是基于根本利益一致的互補(bǔ)性合作關(guān)系，但黨支部并不參與合作社的決策，而更多地是服務(wù)關(guān)系[15]，因而黨支部易出現(xiàn)內(nèi)生動(dòng)力不足、村社集體統(tǒng)籌能力有限等問題[16];在分化博弈關(guān)系中，合作社需要拓展自身權(quán)利以增加自主活動(dòng)空間，而村兩委需要讓渡組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的權(quán)力，二者之間圍繞權(quán)力制衡與權(quán)利增長(zhǎng)而展開博弈，因此如何整合兩種組織關(guān)系、構(gòu)建民主協(xié)商機(jī)制成為這類合作社面臨的困境[17]。然而，集體型合作模式雖然在一定程度上可以達(dá)成集體行動(dòng)，為小農(nóng)戶解決土地產(chǎn)權(quán)整合[18]、農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)?；┙o等公共性問題，但也面臨合作不穩(wěn)定、內(nèi)生性動(dòng)力不足以及缺乏組織間的統(tǒng)籌整合能力等結(jié)構(gòu)性困境。

綜上可知，既有研究更多強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)主導(dǎo)或集體主導(dǎo)的農(nóng)民組織化路徑，而忽視了“政黨—國(guó)家”視角。在當(dāng)前資源下鄉(xiāng)與鄉(xiāng)村振興的背景下，單純地依靠市場(chǎng)型合作模式或集體型合作模式，不僅難以有效組織動(dòng)員群眾、承接國(guó)家資源，而且難以真正帶動(dòng)小農(nóng)戶、實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶的現(xiàn)代化目標(biāo)。2017年底，中央農(nóng)村工作會(huì)議提出要走“中國(guó)特色社會(huì)主義鄉(xiāng)村振興道路”，強(qiáng)調(diào)“實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，關(guān)鍵在黨，必須加強(qiáng)和改善黨對(duì)‘三農(nóng)工作的領(lǐng)導(dǎo)”。為探索鄉(xiāng)村振興的“齊魯樣板”，煙臺(tái)市委組織部從2017年開始推行黨支部領(lǐng)辦合作社，試圖探索以黨建引領(lǐng)、以組織力推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的新路子。本文結(jié)合山東省煙臺(tái)市的“黨支部領(lǐng)辦合作社”創(chuàng)新實(shí)踐，探討以“黨建+集體”為核心的農(nóng)民組織化、小農(nóng)戶現(xiàn)代化新路徑。

二、農(nóng)民再組織化：黨支部領(lǐng)辦合作社的新探索

（一）農(nóng)民的“去組織化”困境

經(jīng)過家庭承包制改革與農(nóng)村稅費(fèi)改革，新中國(guó)前三十年高度組織起來的小農(nóng)戶再次面臨重返“一盤散沙”的危機(jī)，我國(guó)農(nóng)村發(fā)展道路已經(jīng)從“組織起來”走向了“去組織化”[19]。尤其是在農(nóng)村稅費(fèi)改革之后，基本上取消了村集體提留、籌工籌勞的權(quán)利，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的抽空意味著村集體“統(tǒng)”的層次基本解體。自此村社組織退出共同生產(chǎn)事務(wù)，導(dǎo)致小農(nóng)戶因?yàn)闊o法自動(dòng)組織起來解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的合作困境，從而增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本[20]。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，黨支部領(lǐng)辦合作社之前，煙臺(tái)地區(qū)農(nóng)民主要面臨以下三種“去組織化”困境：

第一，小農(nóng)戶難以有效解決農(nóng)業(yè)公共品供給。由于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的特殊性與強(qiáng)外部性，水電路等農(nóng)業(yè)公共品供給是一家一戶的小農(nóng)戶不好辦、也辦不好的事情。在資本稀缺的大集體時(shí)期，出路就是利用勞動(dòng)積累優(yōu)勢(shì)與“組織化農(nóng)治戰(zhàn)略”[21]，低成本地修建大量農(nóng)田水利設(shè)施等公共工程，為農(nóng)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造條件，提高農(nóng)業(yè)積累，服務(wù)于國(guó)家的工業(yè)化戰(zhàn)略。在稅費(fèi)改革以前，基層組織發(fā)揮著重要的“統(tǒng)”的功能，為小農(nóng)戶生產(chǎn)提供了公共性供給與公共性服務(wù);稅費(fèi)改革之后，村級(jí)組織失去了提取共同生產(chǎn)費(fèi)的權(quán)利，因而也就失去了提供農(nóng)業(yè)公共品供給的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。因而，大部分的村黨支部在領(lǐng)辦合作社的過程中，無法解決群眾反映最強(qiáng)烈的水、電、路、橋等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)問題?？梢?，小農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)公共品供給方面存在組織起來的困境。

第二，小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)難以有效銜接。在農(nóng)村人財(cái)物外流背景下村莊呈現(xiàn)空心化、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者呈現(xiàn)老齡化的趨勢(shì)，所以小農(nóng)戶在如何實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)技術(shù)更新[22]、農(nóng)業(yè)機(jī)械化、管理模式等方面存在一定的滯后性。煙臺(tái)是中國(guó)蘋果之都，具有得天獨(dú)厚的蘋果種植條件，蘋果也成為該地區(qū)的重要產(chǎn)業(yè)與農(nóng)民家庭的重要收入來源。但是享譽(yù)全國(guó)的煙臺(tái)蘋果大有被陜西、新疆等地趕超之勢(shì)，煙臺(tái)蘋果種植面臨“三老”①問題：一是“人老”，Q市Y村在村人口中年齡最小的47歲，最大96歲，10年20年后，人口老齡化加劇，誰來種地，誰來管理？二是“樹老”，現(xiàn)在果樹有30年樹齡了，品種落后、產(chǎn)量下滑、效益降低，品種和栽培技術(shù)等方面都亟待新一輪更新?lián)Q代。三是“管理模式老舊”，中老年種植群體仍然依靠肩挑人扛進(jìn)行澆灌、運(yùn)輸、灑藥，而現(xiàn)代技術(shù)如水肥一體化、滴灌與矮化栽培等推廣緩慢。

第三，小農(nóng)戶難以有效對(duì)接大市場(chǎng)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，市場(chǎng)化環(huán)境受到限制，城鄉(xiāng)之間限制人口流動(dòng)，因此大量的農(nóng)村勞動(dòng)力都集中在土地上，農(nóng)業(yè)嚴(yán)重過密，從而出現(xiàn)人浮于事、消極怠工現(xiàn)象，說到底還是產(chǎn)業(yè)發(fā)展不充分、市場(chǎng)就業(yè)機(jī)會(huì)有限的緣故。然而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，土地分到戶，市場(chǎng)逐漸開放，尤其是稅費(fèi)改革以后，農(nóng)村的組織化優(yōu)勢(shì)或者說統(tǒng)籌優(yōu)勢(shì)基本上喪失，集體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)被抽空，基層組織軟弱渙散，農(nóng)村一盤散沙。因此，在市場(chǎng)化環(huán)境下，小農(nóng)要個(gè)體化地面對(duì)市場(chǎng)，一家一戶再次面臨農(nóng)民組織化困境。尤其是在資本密集與技術(shù)密集型的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)中，資本、大戶往往掌控了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的上下游環(huán)節(jié)，一家一戶的小農(nóng)只能從事利潤(rùn)稀薄的生產(chǎn)種植環(huán)節(jié)，而且在對(duì)接市場(chǎng)的過程中缺乏議價(jià)權(quán)，淪為弱勢(shì)群體。

（二）黨支部領(lǐng)辦合作社的實(shí)踐形態(tài)

“黨支部領(lǐng)辦合作社”是一個(gè)以提升組織力促進(jìn)鄉(xiāng)村振興的系統(tǒng)性工程。山東煙臺(tái)地處膠東半島，地形以低山丘陵為主。針對(duì)普遍存在村集體經(jīng)濟(jì)薄弱、基層黨組織渙散、村民集體意識(shí)淡化以及蘋果產(chǎn)業(yè)衰落等問題，2017年煙臺(tái)市委組織部牽頭試點(diǎn)并在全域推進(jìn)“黨支部領(lǐng)辦合作社”實(shí)踐。具體做法是：由黨支部成員（5人以上）代表村集體，注冊(cè)成立有法人資格的農(nóng)民合作社。成立合作社后，首先要保證社長(zhǎng)職位由村黨支部成員擔(dān)任，其次村黨支部需組織動(dòng)員群眾自愿以土地、資金、勞動(dòng)力等方式入股，村集體則以土地、資金、資產(chǎn)等方式入股，對(duì)合作社成員采取“自愿入社，退社自由”原則，但對(duì)社會(huì)資金或企業(yè)入股保持一定的警惕性。

目前，村黨支部領(lǐng)辦的合作社，主要有三種類型：統(tǒng)分結(jié)合型、集體經(jīng)營(yíng)型、社企合作型。第一種是統(tǒng)分結(jié)合型，即村黨組織領(lǐng)辦的合作社，在尊重農(nóng)民家庭的分戶經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，主要發(fā)揮為小農(nóng)戶提供農(nóng)業(yè)公共品供給、農(nóng)資農(nóng)機(jī)等規(guī)?；?wù)等“統(tǒng)”的功能。這主要是針對(duì)那些集體經(jīng)濟(jì)薄弱的“窮村”，缺乏合作社獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的基本條件，比如合作社需要流轉(zhuǎn)村民土地卻無力支付租金、合作社需要?jiǎng)趧?dòng)力卻無法支付工資等。因此，這類村莊一般就采取“統(tǒng)分結(jié)合”的形式，合作社主要是組織動(dòng)員群眾進(jìn)行公共品自我供給，或者為小農(nóng)戶提供統(tǒng)籌性的公共服務(wù)，既發(fā)揮了家庭經(jīng)營(yíng)的優(yōu)勢(shì)，也彌補(bǔ)了家庭經(jīng)營(yíng)的不足。第二種是集體經(jīng)營(yíng)型，即黨支部領(lǐng)辦的合作社在具備一定集體經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)后，吸引了一些村民以土地或者資金入股合作社，合作社通過土地平整，采取新品種、新技術(shù)、現(xiàn)代管理方式進(jìn)行產(chǎn)業(yè)更新?lián)Q代，發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，發(fā)揮示范帶動(dòng)效應(yīng)。這主要是針對(duì)那些具有一定的集體土地或者有一定集體經(jīng)濟(jì)來源的村莊，通過集體獨(dú)立經(jīng)營(yíng)解決了小農(nóng)戶難以解決的產(chǎn)業(yè)升級(jí)所需資金、技術(shù)供給等問題，由此合作社在小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有效銜接方面發(fā)揮了一定的組織帶動(dòng)優(yōu)勢(shì)。第三種是社企合作型，即黨支部領(lǐng)辦的合作社，在解決村莊社會(huì)秩序、村莊基礎(chǔ)設(shè)施等基本條件的基礎(chǔ)上筑巢引鳳，吸引外來企業(yè)來此租地投資建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園等項(xiàng)目，合作社可為外來公司提供勞務(wù)服務(wù)、農(nóng)資農(nóng)機(jī)服務(wù)、農(nóng)產(chǎn)品加工服務(wù)等壯大村集體經(jīng)濟(jì)，增加本村村民的收入來源，但對(duì)企業(yè)資金入股的比例保持了一定警惕性。這種類型的合作社主要是針對(duì)村莊矛盾頻發(fā)、基礎(chǔ)設(shè)施比較差、基層黨組織渙散的“亂村”，其黨支部需要在上級(jí)黨組織的支持下，實(shí)現(xiàn)村莊由亂到治、由治到興的蛻變，然后黨支部領(lǐng)辦的合作社“借雞下蛋”慢慢培育自身的集體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，建立黨支部與群眾之間的利益關(guān)聯(lián)，重新獲取群眾對(duì)基層組織的認(rèn)同。

綜上可知，“黨支部領(lǐng)辦合作社”創(chuàng)新實(shí)踐雖然由地方政府啟動(dòng)，但無論是哪種形式的合作社，其共同特征是：由村黨支部領(lǐng)辦、管理與建設(shè)，社員以本村村民為主，黨支部將小農(nóng)戶重新組織起來，實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)村人財(cái)物的要素統(tǒng)籌，在土地、資金以及勞動(dòng)力整合過程中發(fā)揮了非常重要的作用，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)統(tǒng)分結(jié)合、集體經(jīng)營(yíng)以及社企合作，其根本目的在于保障村集體和農(nóng)民群眾的公共利益，實(shí)現(xiàn)共同富裕。另一個(gè)重要特征是再分配機(jī)制，即在合作社收益分配方面，一般要求黨支部領(lǐng)辦的合作社在提取一定比例的公益金和公積金的基礎(chǔ)上，再給社員分紅。比如Q市D村將合作社純收益的5%作為公積金用于擴(kuò)大再生產(chǎn)，3%作為公益金用于社員培訓(xùn)、困難救助、公益事業(yè)等，剩余92%用于集體和社員分紅，其中集體股分紅用于全村村民的福利分配。

總而言之，黨支部領(lǐng)辦的合作社，首先不是資本或大戶領(lǐng)辦的市場(chǎng)型合作社，而是必須由黨支部參與、管理與建設(shè)的農(nóng)民合作社，即由黨支部牢牢掌控經(jīng)濟(jì)工作的主導(dǎo)權(quán)，在與群眾利益根本一致的基礎(chǔ)上真正帶動(dòng)小農(nóng)戶;其次，其利益分配原則不同于政治尋租的謀利型集體組織[24]，而是黨支部嚴(yán)格按照上級(jí)黨組織規(guī)定的再分配體制，最大限度地保障群眾利益與合作社的擴(kuò)大再生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)集體與群眾利益的雙贏。正是在這個(gè)意義上，本文認(rèn)為黨支部領(lǐng)辦的合作社具有了不同于一般合作社的新內(nèi)涵，既不同于市場(chǎng)型合作的謀利性，也不同于普通集體型合作的偶發(fā)性，而是在黨建引領(lǐng)下的集體型合作社，其中的關(guān)鍵是黨支部引領(lǐng)與再造集體。尤其是在當(dāng)前大量國(guó)家資源下鄉(xiāng)、集體內(nèi)生發(fā)展能力弱化并且村民自治制度不完善的背景下，煙臺(tái)市“黨支部領(lǐng)辦合作社”能夠發(fā)揚(yáng)黨治理農(nóng)村的傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)新黨建機(jī)制，激活集體制度，克服了小農(nóng)戶因難以合作而達(dá)致集體行動(dòng)的困境，是新時(shí)代鄉(xiāng)村振興實(shí)踐的一種新創(chuàng)舉。

三、再造集體：黨支部領(lǐng)辦合作社的實(shí)踐機(jī)制

目前大量的合作社能夠有效地激勵(lì)市場(chǎng)參與主體，卻難以真正地帶動(dòng)小農(nóng)戶、改善小農(nóng)戶的市場(chǎng)地位。黨支部領(lǐng)辦合作社的核心機(jī)制是“黨建+集體”，關(guān)鍵是在黨政動(dòng)員下，黨支部作為領(lǐng)辦主體，以黨建為抓手，重塑集體機(jī)制、激活集體制度，在充分動(dòng)員農(nóng)村人財(cái)物的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)集體統(tǒng)籌與集體經(jīng)營(yíng)，由此在黨支部引領(lǐng)與再造集體的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶的再組織化與現(xiàn)代化目標(biāo)。這在本質(zhì)上既區(qū)別于那些私利取向的市場(chǎng)型合作社，如資本或“大戶主導(dǎo)型合作社”[24]，也區(qū)別于內(nèi)生發(fā)展能力不足的集體型合作社。本部分主要闡釋黨支部領(lǐng)辦的集體型合作社的實(shí)踐機(jī)制：一方面黨支部的領(lǐng)辦，激活了集體在完善農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、壯大村集體經(jīng)濟(jì)等方面的集體統(tǒng)籌和集體經(jīng)營(yíng)機(jī)制;另一方面黨支部在領(lǐng)辦合作社中牢牢抓住經(jīng)濟(jì)工作的主導(dǎo)權(quán)，發(fā)揮自身的組織優(yōu)勢(shì)和政治優(yōu)勢(shì)，重建起黨支部與群眾之間有效的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制;此外，上級(jí)黨組織在黨員干部的發(fā)掘與培養(yǎng)過程中也創(chuàng)造了一種有效的能人再生產(chǎn)機(jī)制。

（一）“自主探索+行政動(dòng)員”的集體激活機(jī)制

群眾路線是黨的根本政治路線和組織路線，行政動(dòng)員與群眾動(dòng)員，運(yùn)動(dòng)式治理與科層制工作方法，都是群眾路線的有機(jī)組成部分，二者缺一不可[25]。在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，政府作為外在的行政力量一般通過農(nóng)業(yè)政策制定、農(nóng)業(yè)治理等方式介入到農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型與變遷進(jìn)程中。然而，在實(shí)踐中，一些地方政府可能會(huì)強(qiáng)力干預(yù)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型，典型地如早期在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中出現(xiàn)的“逼民致富”[26]與“誘民致富”[27]的案例;也有一些政府可能在農(nóng)民自發(fā)創(chuàng)造過程中對(duì)農(nóng)民的外部性需求回應(yīng)滯后，沒有及時(shí)地予以行政干預(yù)。因此，在小農(nóng)戶現(xiàn)代化進(jìn)程中政府該如何進(jìn)行角色定位，或者說政府如何在過度干預(yù)與干預(yù)滯后之間找到平衡，就成為一個(gè)對(duì)政府而言具有普遍性意義的考驗(yàn)。

筆者在煙臺(tái)農(nóng)村的實(shí)地考察發(fā)現(xiàn)，在煙臺(tái)市委組織部全域推進(jìn)“黨支部領(lǐng)辦合作社”之前就已經(jīng)有了自主探索的過程，這也是典型村莊之所以成為典型的基礎(chǔ)。在基層自主探索的基礎(chǔ)上，行政力量恰當(dāng)動(dòng)員，只有兩者有機(jī)結(jié)合才可能真正激活集體機(jī)制，形成當(dāng)前黨支部引領(lǐng)的集體型合作社發(fā)展態(tài)勢(shì)。以Q市D村為例：

該村共有319戶、852人，常住人口不到600人，其中44名黨員，土地面積4 000畝左右，村民主要生計(jì)來源于蘋果種植與外出務(wù)工。2011年以前，村莊派系復(fù)雜，黨員“一盤散沙”，村支書一職已連續(xù)8年空缺，村集體負(fù)債60多萬元，村組道路沒有硬化，村莊環(huán)境臟亂差。對(duì)此，老百姓要么怨聲載道，怨黨員干部不作為;要么漠不關(guān)心，與村集體愈發(fā)疏遠(yuǎn)。2011年9月，在鎮(zhèn)黨委政府的發(fā)掘與再三邀請(qǐng)下，從煙廠退休的LX回村擔(dān)任村支書。為了盡快凝聚人心，LX動(dòng)員和帶領(lǐng)黨員干部從群眾最關(guān)心的難題入手，多方渠道籌集項(xiàng)目資金，修路、架橋、清河道、運(yùn)垃圾等，短期內(nèi)使村容村貌發(fā)生了巨大變化。這為后續(xù)將小農(nóng)戶組織起來、緊密黨群關(guān)系奠定了基礎(chǔ)。

然而，該村以小農(nóng)戶為基礎(chǔ)的蘋果種植產(chǎn)業(yè)，面臨品種老化、產(chǎn)量降低等突出問題。而蘋果產(chǎn)業(yè)的品種、技術(shù)更新?lián)Q代，需要大量的資金投入，以及精細(xì)化、智能化的管理，而小農(nóng)戶的管理能力有限。對(duì)此，Q市D村黨支部圍繞蘋果產(chǎn)業(yè)成立GRT果品專業(yè)合作社，自主探索“黨支部+合作社+農(nóng)戶”的發(fā)展模式。2013年以來建了1處200畝蘋果示范園，采取國(guó)內(nèi)先進(jìn)的矮化自根砧高紡錘形苗木品種和寬行密植種植模式，并利用滴灌、機(jī)械化和水肥一體化等農(nóng)業(yè)技術(shù)，后又建設(shè)與之配套的有機(jī)化肥廠。黨支部領(lǐng)辦的合作社不僅動(dòng)員并吸引了百余戶果農(nóng)以土地入股合作社，初步實(shí)現(xiàn)了土地整合和資金整合，合理砍伐老樹種，有序更新果苗品種，逐漸改變粗放的管理模式，而且黨支部通過自身的組織優(yōu)勢(shì)，積極聯(lián)絡(luò)穩(wěn)定的市場(chǎng)銷路，提升果農(nóng)抗風(fēng)險(xiǎn)能力，走出了一條組織化、規(guī)模化、現(xiàn)代化的“蘋果革命”新路子。2018年蘋果盛果期畝產(chǎn)達(dá)4 000公斤左右，每股分紅0.5元，每畝地分到4 000元，實(shí)現(xiàn)了集體與社員收益的雙贏，實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有效銜接的有益探索。

這種基層自主探索且具有示范帶動(dòng)效應(yīng)的“黨支部+合作社”模式，很快引起了地方政府的關(guān)注。經(jīng)過地方政府的調(diào)查總結(jié)并逐級(jí)匯報(bào)，在煙臺(tái)市委組織部開始在行政體系內(nèi)部組織動(dòng)員以“黨支部領(lǐng)辦合作社”實(shí)踐助推鄉(xiāng)村振興之后，類似于D村自主探索的新典型案例不斷涌現(xiàn)，雖然形式各異，但其共同特點(diǎn)都是黨支部為改變窮村、亂村面貌，帶領(lǐng)黨員干部群眾找到了村莊有序發(fā)展的出路。一些先發(fā)典型村借鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的東風(fēng)，努力把黨支部領(lǐng)辦的合作社做大做強(qiáng)?？梢?，村級(jí)黨支部利用集體制度和集體資源謀取村莊出路方面，“自主探索”具有極強(qiáng)的示范帶動(dòng)效應(yīng)，而“行政動(dòng)員”則賦予了村級(jí)黨支部更大的動(dòng)力與合法性。由此可見，這種“自主探索+行政動(dòng)員”的有機(jī)結(jié)合模式，有效激活了集體的自主性機(jī)制，這是提升農(nóng)民組織化、實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶現(xiàn)代化的重要機(jī)制。

（二）“農(nóng)戶+集體”的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制

農(nóng)民群眾是最講實(shí)際的，因此建立合理化的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制是真正動(dòng)員群眾、再造村社集體的關(guān)鍵[29]。然而，對(duì)于大多數(shù)的集體經(jīng)濟(jì)薄弱的村莊而言，黨支部領(lǐng)辦合作社的啟動(dòng)資金卻是一個(gè)關(guān)鍵難題。當(dāng)前，村集體經(jīng)濟(jì)“空殼”化成為村莊常態(tài)。煙臺(tái)市6 439個(gè)村（居）中，2018年集體經(jīng)濟(jì)收入在10萬元以上的村僅有1 000多個(gè)①。雖然項(xiàng)目制是當(dāng)前政府資源下鄉(xiāng)的普遍方式，但它往往會(huì)面臨“最后一公里”[29]難題，而且項(xiàng)目款項(xiàng)大多數(shù)有專款專用的限制，無法轉(zhuǎn)化成為“黨支部領(lǐng)辦合作社”的啟動(dòng)資金。

人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，真正的創(chuàng)造性來自于基層實(shí)踐。筆者在實(shí)地調(diào)查過程中，發(fā)現(xiàn)村黨支部和群眾內(nèi)生性地創(chuàng)造了一種“農(nóng)戶+集體”的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制——工票制。何謂“工票制”？工票制可以看成是集體化時(shí)期的勞動(dòng)積累在新時(shí)期的體現(xiàn)與運(yùn)用，是資本稀缺條件下公共建設(shè)中的一種勞動(dòng)積累方式，是農(nóng)民群眾和基層黨組織克服資金困難的偉大創(chuàng)造。事實(shí)上，工票制在煙臺(tái)并非孤例，而已經(jīng)在多地出現(xiàn)，這充分說明農(nóng)民對(duì)黨支部的認(rèn)可和信任。下面以Q市Y村為例：

四、以黨建再造集體：新時(shí)代農(nóng)民組織化的新路徑

當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村，小農(nóng)戶面臨“去組織化”困境，其中一個(gè)重要原因在于農(nóng)村基層黨組織本身也面臨組織軟弱渙散、帶頭人素質(zhì)不高、黨群干群關(guān)系弱化等問題。2015年全國(guó)農(nóng)村基層黨建工作座談會(huì)講話及時(shí)地強(qiáng)調(diào)“要堅(jiān)持發(fā)揮農(nóng)村基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)核心作用”。因此，在現(xiàn)有市場(chǎng)型、集體型合作模式難以達(dá)成集體行動(dòng)的狀況下，農(nóng)民組織化需要激活黨組織的先鋒隊(duì)和領(lǐng)導(dǎo)核心作用[33]。煙臺(tái)地區(qū)的“黨支部領(lǐng)辦合作社”實(shí)踐，探索出了一條“黨建引領(lǐng)再造集體”的農(nóng)民組織化新路徑。這一路徑成功的關(guān)鍵在于通過其組織動(dòng)員、資源整合與人才培養(yǎng)等方式，黨組織引領(lǐng)下的合作社不僅克服了一家一戶難以解決的公共性服務(wù)供給難題，而且實(shí)現(xiàn)了集體與農(nóng)民利益的雙贏，緊密了黨群干群關(guān)系，鞏固了黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。

（一）政治動(dòng)員與農(nóng)民集體行動(dòng)的達(dá)成

在鄉(xiāng)村“去政治化”背景下，基層組織喪失了利益協(xié)調(diào)與利益再分配的能力，產(chǎn)生了村莊內(nèi)生型公共品供給能力弱化、自上而下的國(guó)家資源輸入內(nèi)卷化等后果[34]。因此，基層再組織化的關(guān)鍵前提是基層組織的再政治化，重新激活基層黨組織的政治性[33]。在全國(guó)農(nóng)村基層黨建工作座談會(huì)上，劉云山同志明確指出，“基層黨組織不是一般的社會(huì)組織，而是政治組織，政治屬性是其根本屬性，政治功能是其基本功能”，因而需要強(qiáng)化其政治引領(lǐng)功能。由此，在既有的村集體“統(tǒng)”的功能不斷弱化、缺乏有效整合小農(nóng)戶的困境下，煙臺(tái)市委組織部借助其強(qiáng)有力的政治動(dòng)員與行政動(dòng)員能力，啟動(dòng)了該市全域范圍內(nèi)的“黨支部領(lǐng)辦合作社”實(shí)踐活動(dòng)，這種外力的推動(dòng)彌補(bǔ)了小農(nóng)社會(huì)內(nèi)部缺乏自我組織、自我發(fā)展、自我創(chuàng)新的不足。正是基于黨組織的政治和組織優(yōu)勢(shì)，在黨組織體系內(nèi)部的層層動(dòng)員下，基層黨組織既要將自上而下的黨政意志貫徹到最基層，還要在堅(jiān)持民主集中制原則下進(jìn)行群眾動(dòng)員。煙臺(tái)的農(nóng)村黨支部在領(lǐng)辦合作社的實(shí)踐過程中，積極動(dòng)員群眾參與合作社建設(shè)、且與黨支部一起回應(yīng)小農(nóng)戶自身的公共品供給、水果產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型等需求，極大地提升了農(nóng)民對(duì)黨組織的政治認(rèn)同感。這表明，要想把一盤散沙的小農(nóng)戶組織起來提高其集體行動(dòng)能力、實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化，需要黨組織強(qiáng)有力的組織動(dòng)員能力作為基礎(chǔ)。

（二）資源整合與農(nóng)民—集體利益的雙贏

煙臺(tái)“黨支部領(lǐng)辦合作社”，是一次全域推進(jìn)的政治動(dòng)員行動(dòng)，政府無疑需要提供相關(guān)的政策配套與資源支持。一方面，通過整合財(cái)政、農(nóng)業(yè)、國(guó)土、供銷等多部門力量進(jìn)行體系化的行政支持;另一方面，進(jìn)一步整合農(nóng)口相關(guān)部門，專門出臺(tái)相配套的扶持政策，比如以供銷社為依托為合作社提供多項(xiàng)農(nóng)業(yè)公共服務(wù)、以商務(wù)局為依托搭建電商平臺(tái)和農(nóng)超對(duì)接平臺(tái)，等等。針對(duì)這一系列體系化的政策資源輸入，農(nóng)村地區(qū)無疑需要一個(gè)強(qiáng)有力的組織媒介予以對(duì)接。

在資源下鄉(xiāng)背景下，由于原有村級(jí)組織缺乏有效承接國(guó)家資源的能力，以及資本、大戶等市場(chǎng)主體對(duì)國(guó)家資源的變相攫取等因素，資源下鄉(xiāng)面臨資源落地的“最后一公里”困境[35]?；鶎狱h組織作為其他村級(jí)組織的領(lǐng)導(dǎo)核心，不受村民自治制度的直接約束，加之其自身的組織動(dòng)員優(yōu)勢(shì)以及公共性的價(jià)值取向，共同賦予了黨組織有效對(duì)接國(guó)家資源的能力，從而有利于避免政府資源投入的“內(nèi)卷化”，為農(nóng)民合作所需要的公共服務(wù)供給提供了物質(zhì)保障。

在有效承接國(guó)家資源的基礎(chǔ)上，“重建基層黨組織與群眾的利益一致性，是發(fā)揮黨的核心作用和鞏固執(zhí)政基礎(chǔ)的關(guān)鍵所在”[33]。黨支部在領(lǐng)辦成立合作社后，利用國(guó)家土地平整項(xiàng)目連片整合村民入股的土地，利用政府貸款成立農(nóng)資農(nóng)機(jī)農(nóng)技以及農(nóng)副產(chǎn)品加工服務(wù)中心等，不僅增加了村集體的收入，也增加了社員的收入來源，包括土地租金、土地分紅、集體股分紅以及社員為合作社務(wù)工收入等;不僅實(shí)現(xiàn)了國(guó)家資源與群眾的有效對(duì)接，也實(shí)現(xiàn)了集體與農(nóng)民收益的雙贏，為農(nóng)民合作提供了持久的物質(zhì)保障。

（三）人才培養(yǎng)與三農(nóng)工作隊(duì)伍的建設(shè)

2017年，習(xí)近平總書記在十九大報(bào)告中提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，其中強(qiáng)調(diào)“培養(yǎng)造就一支懂農(nóng)業(yè)、愛農(nóng)村、愛農(nóng)民的‘三農(nóng)工作隊(duì)伍”。要把一盤散沙的農(nóng)民納入一個(gè)規(guī)范的制度之中，要使自由散漫的農(nóng)民按照一定的制度規(guī)范組織起來，必須有一個(gè)強(qiáng)有力的權(quán)威系統(tǒng)，其核心就是中國(guó)共產(chǎn)黨[36]。在煙臺(tái)“黨支部領(lǐng)辦合作社”中，合作社運(yùn)營(yíng)的優(yōu)劣很大程度上取決于合作社有沒有一個(gè)健全的、團(tuán)結(jié)的村兩委班子，尤其是有沒有一個(gè)好的黨支部帶頭人。

雖然當(dāng)前農(nóng)村空心化、農(nóng)村人才流失現(xiàn)象較為嚴(yán)重，但還是有一些熱心于村莊事務(wù)的積極分子、退休干部和鄉(xiāng)村能人等，煙臺(tái)在“黨支部領(lǐng)辦合作社”實(shí)踐過程中，有意識(shí)地發(fā)掘、吸納、培養(yǎng)基層黨組織干部，大批的黨支部模范帶頭人成為村級(jí)組織的領(lǐng)導(dǎo)核心，為農(nóng)民合作提供了人才基礎(chǔ)。他們?cè)谏霞?jí)黨組織的重視和支持下，借助黨組織強(qiáng)有力的政治優(yōu)勢(shì)與組織優(yōu)勢(shì)，極大地調(diào)動(dòng)個(gè)人能動(dòng)性和主體性，一方面回應(yīng)了群眾真正關(guān)心的生產(chǎn)難題，滿足了群眾的農(nóng)業(yè)公共品供給需求;另一方面通過示范帶動(dòng)效應(yīng)引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，實(shí)現(xiàn)了集體增收與群眾利益的雙贏。

總之，在黨組織的組織動(dòng)員、資源整合與人才培養(yǎng)過程中，不僅化解了公共品供給的難題，密切了黨群干群之間的血肉聯(lián)系，為三農(nóng)工作隊(duì)伍建設(shè)作出了有益的探索，而且通過提升農(nóng)民的組織化程度，重新樹立了黨支部的威信，鞏固了黨組織的執(zhí)政基礎(chǔ)，充分發(fā)揮了黨支部的戰(zhàn)斗堡壘作用。

五、結(jié)語

我國(guó)“人地關(guān)系高度緊張”的基本國(guó)情決定了小農(nóng)戶將長(zhǎng)期存在。農(nóng)民的“去組織化”是當(dāng)前我國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展中存在的突出問題。山東煙臺(tái)的“黨支部領(lǐng)辦合作社”這一新型實(shí)踐是提升農(nóng)民組織化程度、實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的有益探索。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，黨支部領(lǐng)辦的合作社具有了不同于一般合作社的新內(nèi)涵，本質(zhì)上既區(qū)別于那些私利取向的市場(chǎng)型合作社，也區(qū)別于缺乏內(nèi)生動(dòng)力的原有偶發(fā)型集體型合作社，是在黨建引領(lǐng)下的新型集體型合作社。黨支部在引領(lǐng)農(nóng)民合作過程中發(fā)揮了不可或缺的作用，它能有效提升農(nóng)民的組織化程度，有效解決小農(nóng)戶面臨的公共品供給、現(xiàn)代技術(shù)推廣、與市場(chǎng)對(duì)接等難題?！包h支部領(lǐng)辦合作社”創(chuàng)新實(shí)踐的核心機(jī)制在于：通過“自主探索+行政動(dòng)員”的集體激活機(jī)制、“農(nóng)民+集體”的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制以及“發(fā)掘+培養(yǎng)”的帶頭人再生產(chǎn)機(jī)制，重建了黨支部與小農(nóng)戶之間的利益共同體，實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶的再組織化以及農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的目標(biāo)。

總而言之，黨支部領(lǐng)辦合作社以黨支部作為領(lǐng)辦主體，不僅可以有效發(fā)揮黨組織強(qiáng)有力的組織動(dòng)員優(yōu)勢(shì)，還能充分發(fā)揮其有效對(duì)接國(guó)家資源以及自覺建設(shè)三農(nóng)工作隊(duì)伍的優(yōu)勢(shì)，充分調(diào)動(dòng)小農(nóng)戶的積極性和主觀能動(dòng)性，保障農(nóng)民與集體的雙重利益，體現(xiàn)了社會(huì)主義的價(jià)值目標(biāo)與本質(zhì)屬性。由此可見，充分發(fā)揮黨支部的引領(lǐng)作用，積極推進(jìn)農(nóng)村基層黨組織建設(shè)，是提升農(nóng)民組織化程度的有效路徑，是新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義鄉(xiāng)村振興道路的一種有益探索。

參考文獻(xiàn)

[1]? 賀雪峰.鄉(xiāng)村振興與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019（4）：185-192.

[2]? 全國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社達(dá)193萬多家[J].農(nóng)業(yè)機(jī)械，2017（1）：140.

[3]? 仝志輝，溫鐵軍.資本和部門下鄉(xiāng)與小農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)的組織化道路——兼對(duì)專業(yè)合作社道路提出質(zhì)疑[J].開放時(shí)代，2009（4）：5-26.

[4]? 張穎，任大鵬.論農(nóng)民專業(yè)合作社的規(guī)范化——從合作社的真?zhèn)沃q談起[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2010（4）：41-45+110-111.

[5]? 馮小.農(nóng)民專業(yè)合作社制度異化的鄉(xiāng)土邏輯——以“合作社包裝下鄉(xiāng)資本”為例[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2014（2）：2-8+17+92.

[6]? 張曉山.農(nóng)民專業(yè)合作社應(yīng)朝什么方向發(fā)展[J].中國(guó)老區(qū)建設(shè)，2009（2）：13-14.

[7]? 樓棟，孔祥智.成員異質(zhì)性對(duì)農(nóng)民合作社收益分配控制權(quán)歸屬的影響分析——基于京、冀、黑三省72家農(nóng)民合作社的調(diào)查[J].農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)報(bào)，2014（1）：32-40.

[8]? 熊萬勝.合作社：作為制度化進(jìn)程的意外后果[J].社會(huì)學(xué)研究，2009（5）：83-109+244.

[9]? 黃祖輝，邵科.合作社的本質(zhì)規(guī)定性及其漂移[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2009（4）：11-16.

[10]? 趙曉峰，付少平.多元主體、庇護(hù)關(guān)系與合作社制度變遷——以府城縣農(nóng)民專業(yè)合作社的實(shí)踐為例[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2015（2）：2-12+94.

[11]? 黃宗智.農(nóng)業(yè)合作化路徑選擇的兩大盲點(diǎn)：東亞農(nóng)業(yè)合作化歷史經(jīng)驗(yàn)的啟示[J].開放時(shí)代，2015（5）：18-35+5.

[12]? 潘勁.合作社與村兩委的關(guān)系探究[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2014（2）：26-38+91+93.

[13]? 文豐安.基層領(lǐng)導(dǎo)干部的社會(huì)角色沖突及其治理[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（6）：150-158.

[14]? 唐麗桂.農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展中的不規(guī)范現(xiàn)象研究[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2019（2）：93-101.

[15]? 季嬋燕.村級(jí)黨組織與農(nóng)民專業(yè)合作社關(guān)系的調(diào)查與分析——以浙西農(nóng)村為個(gè)案[J].陜西行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（3）：120-124.

[16]? 孫新華.村社主導(dǎo)、農(nóng)民組織化與農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)模化——基于土地托管和聯(lián)耕聯(lián)種實(shí)踐的分析[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（6）：131-140+166.

[17]? 趙曉峰，劉成良.利益分化與精英參與：轉(zhuǎn)型期新型農(nóng)民合作社與村兩委關(guān)系研究[J].人文雜志，2013（9）：113-120.

[18]? 王海娟，賀雪峰.小農(nóng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的社會(huì)主義道路[J].中國(guó)鄉(xiāng)村研究，2018（1）：374-393.

[19]? 周建明，束方圓.“組織起來”，還是“去組織化”——中國(guó)農(nóng)村建設(shè)應(yīng)走向何方[J].探索與爭(zhēng)鳴，2014（1）：36-39.

[20]? 賀雪峰.論農(nóng)村基層組織的結(jié)構(gòu)與功能[J].天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（6）：45-62.

[21]? 徐俊忠.探索基于中國(guó)國(guó)情的組織化農(nóng)治戰(zhàn)略——毛澤東農(nóng)治思想與實(shí)踐探索再思考[J].毛澤東鄧小平理論研究，2019（1）：70-108.

[22]? 賀雪峰.保護(hù)小農(nóng)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路探索——兼論射陽的實(shí)踐[J].思想戰(zhàn)線，2017（2）：101-111.

[23]? 仇葉.集體資產(chǎn)管理的市場(chǎng)化路徑與實(shí)踐悖論——兼論集體資產(chǎn)及其管理制度的基本性質(zhì)[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2018（8）：17-27.

[24]? 陳義媛.大戶主導(dǎo)型合作社是合作社發(fā)展的初級(jí)形態(tài)嗎？[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（2）：30-41+151.

[25]? 呂德文.群眾路線與基層治理——贛南版上鎮(zhèn)的計(jì)劃生育工作（1991～2001）[J].開放時(shí)代，2012（6）：117-129.

[26]? 馬明潔.權(quán)力經(jīng)營(yíng)與經(jīng)營(yíng)式動(dòng)員——一個(gè)“逼民致富”的案例分析.清華社會(huì)學(xué)評(píng)論[M]. 廈門：鷺江出版社，2000.

[27]? 吳毅.“誘民致富”與“政府致負(fù)”[J].中國(guó)老區(qū)建設(shè)，2005（6）：15-17.

[28]? 賀雪峰.如何再造村社集體[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（3）：1-8+155.

[29]? 王海娟.項(xiàng)目制與農(nóng)村公共品供給“最后一公里”難題[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（4）：62-67.

[30]? 呂玉霞，劉明興，徐志剛.中國(guó)縣鄉(xiāng)政府的壓力型體制：一個(gè)實(shí)證分析框架[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（3）：123-136+160.

[31]? 賈秀飛. 學(xué)習(xí)“樣板村”，莫以“不可復(fù)制”來搪塞[N]. 無錫日?qǐng)?bào)，2018-12-16（002）.

[32]? 張康之.論新型社會(huì)治理模式中的社會(huì)自治[J].南京社會(huì)科學(xué)，2003（9）：39-44.

[33]? 鄢一龍，白鋼，章永東，等.大道之行——中國(guó)共產(chǎn)黨與中國(guó)社會(huì)主義[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015：112-115.

[34]? 賀雪峰.鄉(xiāng)村的去政治化及其后果——關(guān)于取消農(nóng)業(yè)稅后國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系的一個(gè)初步討論[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（1）：30-41.

[35]? 劉建平，陳文瓊.“最后一公里”困境與農(nóng)民動(dòng)員——對(duì)資源下鄉(xiāng)背景下基層治理困境的分析[J].中國(guó)行政管理，2016（2）：57-63.

[36]? 張樂天.告別理想——人民公社制度研究[M].上海：上海人民出版社，2016：177.

Exploring the Ways to Improve the Organization of Farmers in New Era：

Example of Reinventing the Collective in Yantai

Zhang Huan

（Department of Philosophy， Sun Yat-sen University， Guangzhou， Guangdong， 510275）

Abstract： At present， small farmers are facing practical difficulties such as land fragmentation， public goods supply， and agricultural technology promotion. The new practice of Yantai's "Party Branch Leading Cooperatives" has activated village collectives through the collective activation mechanism of "independent exploration + administrative mobilization"， the benefit linkage mechanism of "farmers + collectives"， and the reproduction mechanism of the leader of "exploitation + cultivation". The subjectivity of farmers has improved the organization of farmers and reconstructed the interests between farmers and collectives. The cooperatives led by the party branch， on the basis of giving full play to the organizational advantages of the party branch and the advantages of the collective system， not only overcome the public problems that are difficult for one family to solve， but also achieve a win-win situation for the farmers and the collective interests， and close the party The relationship between the masses and the masses has consolidated the party's ruling foundation. Leading and rebuilding the collective with party branches is an effective way to improve the organization of farmers under the background of rural revitalization.

Key Words： Leading Party Construction; Rebuilding Collectives; Peasant Organization; Rural Revitalization

（責(zé)任編輯：許志敏）

作者簡(jiǎn)介：張歡（1990—），女，漢族，江西九江人，中山大學(xué)哲學(xué)系暨馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代化研究所博士生，研究方向：農(nóng)村社會(huì)學(xué)、馬克思主義中國(guó)化。