淺析建立行政訴訟當庭認證制度相關(guān)問題

關(guān)鍵詞 行政訴訟 證據(jù)證明 質(zhì)證認證

作者簡介：何偉，福建巖風律師事務所，二級律師，研究方向：刑法學。

中圖分類號：D925? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.10.034

在行政訴訟中，由于舉證責任分配的特殊性，其證明標準有自己的特征，主要表現(xiàn)在行政訴訟證明標準具有很大的靈活性，它不像刑事訴訟那樣要求達到排除合理懷疑這樣嚴格的標準，也不像民事訴訟那樣達到優(yōu)勢證明標準即可，可以說行政訴訟證明標準是介于刑事證明標準與民事證明標準之間，并且因為個案情況的不同。當事人身份的不同和證明事項的不同，可以有不同的證明標準，一般來講，行政機關(guān)作出具體行政行為對于行政行為相對人的權(quán)利和利益具有極大影響，具體行政行為的作出公權(quán)力色彩極濃，應當適用較高的證明標準，反之可以適用較低的證明標準。此外證明主體的不同，證明標準也不同，在行政訴訟中原告、第三人、被告的舉證責任不處在同等的位置，被告由于其行使公權(quán)力的特性，其對證據(jù)的取得據(jù)于有力的位置，因此負有更高的證明責任和適用更高的證明標準。

當庭質(zhì)證、認證：質(zhì)證是對證據(jù)的合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性及符合證據(jù)提交期限規(guī)定、符合證據(jù)的形式要件進行辨認和質(zhì)疑;認證，是對證據(jù)的合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性、及符合證據(jù)提交期限規(guī)定、符合證據(jù)形式要件的確認。庭審的直接目的就是在法定的程序中，在原被告和其他訴訟參與人的參加下，通過質(zhì)證、認證，查明案件事實，從而保障法庭準確適用法律，對案件作出公正裁判。由于案件事實的認定決定于證據(jù)，因此庭審中的質(zhì)證、認證活動可以說是整個法庭審理活動的核心內(nèi)容[1]。

當庭質(zhì)證、認證是指在行政訴訟中，運用于行政案件審理的所有證據(jù)，都在法庭上當庭（包括在法官主持下的庭前證據(jù)交換）接受質(zhì)證和當庭給予認定，筆者認為，在行政訴訟中，當庭質(zhì)證、認證，應當成為一項嚴格執(zhí)行的行政訴訟法律制度。

當庭質(zhì)證的內(nèi)容：當庭質(zhì)證的內(nèi)容包括證據(jù)的合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性，及證據(jù)的提交是否符合期限規(guī)定，是否符合行政訴訟證據(jù)形式要件。證據(jù)的三性是所有訴訟證據(jù)的基本特征，也是質(zhì)證的基本內(nèi)容，行政訴訟亦無例外，但行政訴訟法規(guī)定的證據(jù)條件有自己的特殊性，最高人民法院于2002年10月1日實施的《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》中具體規(guī)定了各方當事人的舉證期限，并規(guī)定“原告或者第三人逾期提供證據(jù)的，視為放棄舉證權(quán)利”，“被告無正當理由逾期提供證據(jù)的，視為被訴具體行政行為沒有相應的證據(jù)”等，由此可見，證據(jù)的提交是否符合證據(jù)提交期限，決定了該證據(jù)是否可以成為有效的定案證據(jù)，因此提交證據(jù)期限也成為行政訴訟中一個重要的質(zhì)證內(nèi)容。與此同時，《規(guī)定》還具體規(guī)定了提供行政訴訟證據(jù)的形式條件，如規(guī)定書證要提供原件，物證要提供原物，提供視聽資料的應當提供資料的原始載體，證人、鑒定人應當出庭接受質(zhì)證等等及其例外情形，這些規(guī)定實際上是規(guī)定了行政訴訟證據(jù)的形式要件，不具備形式要件的證據(jù)同樣不能成為有效證據(jù)，因此，證據(jù)的形式要件也是行政訴訟的一個重要質(zhì)證內(nèi)容[2]。

當庭質(zhì)證的法律根據(jù)：根據(jù)《行政訴訟法》第33條規(guī)定：“……證據(jù)經(jīng)法庭審查屬實，才能作為定案件事實的根據(jù)”;最高人民法院《關(guān)于嚴格執(zhí)行公開審判制度的若干規(guī)定》第5條規(guī)定：“證明案件事實的證據(jù)未在法庭公開舉證、質(zhì)證，不能進行認證，……法庭能夠當庭認證的，應當當庭認證”;最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第35條規(guī)定;“證據(jù)應當在法庭上出示，并經(jīng)底審質(zhì)證、未經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)，不能作為定案的依據(jù)”。從以上規(guī)定可以看出，行政訴訟法律和相關(guān)司法解釋，直接以條文方式明確規(guī)定了行政訴訟證據(jù)，必須經(jīng)過質(zhì)證程序，才能最終作為認定行政案件事實的依據(jù)，同時還明確規(guī)定未經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)不能作為定案依據(jù)。

當庭認證的內(nèi)容：當庭認證的內(nèi)容同樣包括證據(jù)的合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性，證據(jù)的提交是否符合舉證期限規(guī)定及證據(jù)是否符合形式要件。在行政訴訟庭審中對證據(jù)的認證，司法實踐中存在許多不同做法，通常對于證據(jù)的舉證期限是否超過、證據(jù)的形式要件是否具備而當庭作出認證的較多，而對于證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性、特別是證據(jù)的真實性當庭作出認證的就比較少。

當庭認證的法律根據(jù)：對于行政訴訟證據(jù)當庭認證的法律規(guī)定，最高人民法院一九九九年三月八日發(fā)布的《關(guān)于嚴格執(zhí)行公開審判制度的若干規(guī)定》，該《規(guī)定》第五條第三款規(guī)定：“法庭能夠當庭認證的，應當當庭認證”。從該規(guī)定的文字表述中我們可以讀出，當庭認證在“能夠”的情況下，應當當庭認證，反過來說，行政訴訟據(jù)以認定案件事實的證據(jù)并不一定都要經(jīng)過當庭認證，也就是說，目前還沒有嚴格的當庭認證相關(guān)法律規(guī)定。

當庭認證與當庭定案的關(guān)系：行政訴訟案件能夠當庭定案、當庭宣判可以有效防止或減少外來干擾，可以節(jié)約訴訟成本，因此當庭定案、當庭宣判是行政訴訟追求的一個程序目標。而當庭定案、當庭宣判的前提是當庭對所有案件證據(jù)進行當庭認證。當庭認證不等同于當庭一定可以定案，因為當庭認證僅是對證據(jù)的合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性及舉證期限、形式要件進行認定，而不包括對證據(jù)是否充分做出判斷和認定，這是由于證據(jù)本身是一種事實，是證明案件事實的事實，與案件事實本身是不等同的，因此行政訴訟中的任何一方當事人提供的證據(jù)不論是單一的證據(jù)還是證據(jù)的全部，都不一定能夠證明全部案件事實，簡單的說，各方當事人提供的證據(jù)，可能都具備證據(jù)條件，可以作為定案依據(jù)，但這些可以作為定案依據(jù)的證據(jù)加在一起不一定能夠完成證明案件事實的條件和要求，不一定能夠形成我們通常所說的證據(jù)鎖鏈，因此、當庭認證不表示一定當庭定案，但當庭定案、當庭宣判則要求必須對所有的證據(jù)進行當庭認證，如果當庭宣判而不當庭認證，這個判決就是無據(jù)判決，其判決的準確性就是令人質(zhì)疑的。

證人證言的質(zhì)證、認證問題：證人出庭作證是現(xiàn)代訴訟制度的普遍原則，行政訴訟亦不例外，證人證言作為證明案件事實的重要證據(jù)，應當與其它證據(jù)一樣到庭接受質(zhì)證，因此筆者認為：行政訴訟的證人必須到庭以言詞方式出證，接受法庭法官和各方訴訟參與人依法進行的質(zhì)詢，并在此基礎(chǔ)上由法庭當庭對證人證言進行認證，以決定該證人證言是否可以作為認定案件事實的證據(jù)及作為定案的依據(jù)。

證人證言具有主體資格限制、內(nèi)容可變和證明效力限制的特點。所謂主體資格限制，是指證人必須符合法定的證人條件，才能取得證人資格，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第42條規(guī)定：“不能正確表達意志的人不能作證”，也就是說，充當證人必須是能夠正確表達自己意志的自然人，由于年齡的限制或精神分辨能力的限制而不具有正確表達自己相應意志能力的人不能充當證人;所謂證人證言內(nèi)容的可變性，是指相對物證而言，證人證言是證人對其所感知的客觀事實的陳述，而這種陳述可能因為證人感知能力的限制、證人感知客觀事實時環(huán)境條件的限制和影響及證人素質(zhì)、覺悟的高低，使證人對其證言可能發(fā)生修改或前后矛盾等內(nèi)容變化;所謂證明效力限制，是指證人證言由于證人與案件或案件當事人有厲害關(guān)系及證人出證方式的不同而至該證言的可信度和證明效力受到影響，《行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第63條第7項規(guī)定：“其他證人證言優(yōu)于與當事人有親屬關(guān)系或者其他密切關(guān)系的證人提供的對該當事人有利證言”，第8項規(guī)定：“出庭作證的證人證言優(yōu)于未出庭作證的證人證言”，可見，同樣是證人證言，但由于證人與在案件中所處的身份及程序上的問題都可能影響證人證言的證明效力。

建立行政訴訟當庭認證制度的意義：

1.實現(xiàn)當庭宣判：行政訴訟中的證據(jù)能夠在當庭認證，法庭就可能在當庭進行定案并當庭宣判，如前所述，當庭宣判的前提條件是當庭認證，如果僅僅在庭審中進行證據(jù)質(zhì)證，而不對證據(jù)進行認證，那么由于證據(jù)尚未確認，自然無法當庭定案和當庭進行宣判，因此、為了保證當庭宣判率的提高，必須建立行政訴訟證據(jù)當庭認證制度。

2.推進審判公開：根據(jù)《行政訴訟法》第7條和第54條規(guī)定，公開審判是行政訴訟的基本原則之一，公開審判原則的確立使行政審判活動置于社會公眾的監(jiān)督之下，以便社會公眾能夠及時了解審判活動情況，實現(xiàn)和保障人民群眾對司法活動的監(jiān)督權(quán)。能夠當庭認證，則有利于社會公眾更多、更全面的了解案件審理的內(nèi)容，有利社會公眾更多、更全面的了解案件審理的內(nèi)容，從而有利社會公眾對行政裁判結(jié)果的理解及對不公正或不準確的行政裁判進行監(jiān)督。

3.提高審判效率：在行政訴訟司法實踐中，由于證據(jù)認定問題，能夠當庭結(jié)案未當庭結(jié)案，能夠在較短時間內(nèi)結(jié)案而拖延很長時間才結(jié)案的非常普遍。而當庭認證，可以保證當庭定案、當庭宣判的實現(xiàn)，提高當庭宣判率，從而提高審判效率。有一種觀點認為：當庭認證不僅要求法官具有較高的邏輯分析能力和較高的法律專業(yè)知識，還要求法官有較高的社會知識、自然知識及較高的綜合素質(zhì)，而且要求質(zhì)證過程能夠深入細致，因此開庭審理時間就會拖的很長，從而影響辦案效率;還有一種觀點認為：有些行政案件證據(jù)繁雜，如果都要在當庭認證，必然要延長庭審時間或增加開庭次數(shù)，從而影響審判效率。上述兩個觀點其實都是片面性的，均是錯誤的把開庭時間的長短當作整個案件審理的實際時間看待，當庭認證可能延長了開庭時間但不影響案件審理的效率。

4.維護行政訴訟當事人、參與人的訴訟權(quán)利。根據(jù)《行政訴訟法》第33條規(guī)定：“……證據(jù)經(jīng)法庭審查屬實，才能作為定案的根據(jù)”，第43條規(guī)定：“證據(jù)應當在法庭上出示，并由當事人互相質(zhì)證”，上述法律條文明確規(guī)定了行政訴訟當事人在法庭上提供證據(jù)和參與對證據(jù)的質(zhì)證、認證以及對自己提供的證據(jù)進行說明、解釋的權(quán)利，而行政訴訟證據(jù)不在法庭上當庭認證，行政訴訟當事人、參與人無法對案件證據(jù)的認定發(fā)表自己意見，無法對自己提供的證據(jù)在被否認的時候進行說明、解釋，因此、行政訴訟據(jù)以定案的證據(jù)不在當庭認定，行政訴訟當事人的相關(guān)訴訟權(quán)利就不能得到充分保障。

5.保障司法公正、維護司法機關(guān)權(quán)威。司法公正一直是司法界關(guān)注的焦點問題，司法公正直接關(guān)系到國家、集體利益，公民人身和財產(chǎn)安全，以及社會的穩(wěn)定，特別是行政司法活動，其需要解決的沖突一般是政府與公民間因政府具體行政行為而產(chǎn)生的沖突，而不公正、不準確的行政裁判，不僅在客觀上扭曲了是非、冤枉了無辜，沒有維護合法的權(quán)益，而且會造成老百姓對司法機關(guān)的權(quán)威性和公平性產(chǎn)生懷疑。因此，建立行政訴訟當庭認證制度，對于促進司法公正，維護司法機關(guān)權(quán)威具有現(xiàn)實意義。

參考文獻：

[1] 郭信.法庭質(zhì)證-不容忽視的環(huán)節(jié)[J].內(nèi)蒙古檢察，2004（2）：27.

[2] 黃承生.質(zhì)證不能采取實用主義[DB/OL].中國法院網(wǎng)，2015-05-22.