中美高校大學(xué)生資助水平比較研究

曲紹衛(wèi) 娜茲姆

摘 要：充足的大學(xué)生資助經(jīng)費投入是實現(xiàn)高等教育公平的重要保障。本文運用2012-2018年中美大學(xué)生資助發(fā)展數(shù)據(jù)，結(jié)合各國經(jīng)濟發(fā)展水平，從大學(xué)生資助經(jīng)費總投入、資助經(jīng)費來源、生均資助經(jīng)費標(biāo)準、學(xué)費與生均資助經(jīng)費的變化以及恩格爾系數(shù)與生均資助經(jīng)費的關(guān)系等方面進行了比較研究，從中看到美國高校大學(xué)生資助水平及發(fā)展趨勢，進而客觀認識中國高校大學(xué)生資助政策的效果及存在的差距，為繼續(xù)改革和強化大學(xué)生資助力度提供中美比較借鑒的經(jīng)驗。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生資助經(jīng)費;生均資助經(jīng)費標(biāo)準;中美比較

中美是世界上兩個最大的經(jīng)濟體，而美國又是世界高等教育強國，在大學(xué)生資助方面已形成了完整的資助體系。當(dāng)前，中國正在創(chuàng)建世界一流大學(xué)，大學(xué)生資助水平是保證教育公平不可忽視的政策制度。本文通過比較中美高校大學(xué)生資助水平，從資助投入、資助來源、相關(guān)經(jīng)濟指標(biāo)與資助比例關(guān)系等方面進行比較研究，以期找到中國大學(xué)生資助的發(fā)展趨勢、存在的差距等，并為今后完善大學(xué)生資助政策提供借鑒。

一、文獻述評

高等教育資助一直都是各界關(guān)注的重要問題。就中國高等教育資助開展的研究，主要集中在大學(xué)生資助政策體系、資助育人、資助管理績效等方面。例如，范曉婷由現(xiàn)象層面探析了大學(xué)生資助的實施主體、對象與方式，指出中國高校大學(xué)生資助不僅包括直接資助，同時包含貸款資助;既包括無償資金資助，還包括有償勞動資助;既有基本保障型資助，也有發(fā)展型資助。[1]張遠航認為高校資助工作的本質(zhì)在于育人，實現(xiàn)資助育人需要強化資助形式的目標(biāo)導(dǎo)向、注重資助制度的剛性約束、突出資助過程的情境優(yōu)勢。[2]在有關(guān)高校資助管理績效的研究文獻中，曲紹衛(wèi)等人針對中央直屬120所高校開展績效評估，并在評估的基礎(chǔ)上提出加強中國普通高校學(xué)生資助政策執(zhí)行力度的對策與建議，包括全力推進學(xué)生資助管理評價工作，建立學(xué)生資助評價常態(tài)化機制等。[3]

關(guān)于美國高校大學(xué)生資助問題的研究，從不同角度探析資助狀況，其代表觀點包括濮筠的關(guān)于在六個不同時期背景下美國高校學(xué)生資助理念的研究[4]，吳薇等人的關(guān)于聯(lián)邦政府大學(xué)生稅收資助政策成效和研究生資助政策實施成效的研究[5][6]，陳翠榮等人的關(guān)于美國高校學(xué)生資助立法的研究[7]等。美國學(xué)者對高校大學(xué)生資助的研究則多側(cè)重于探討資助對學(xué)生入學(xué)率、畢業(yè)率和輟學(xué)率的影響。例如，容辰（Rong Chen）等通過分析財政援助類型跟家庭收入之間的相互關(guān)系，探討了美國不同類型的資助項目能否及如何減小不同收入群體之間的輟學(xué)差距。[8]蘇珊·戴納斯基（Susan Dynarski）等回顧美國各項學(xué)生資助政策現(xiàn)狀后，發(fā)現(xiàn)將經(jīng)濟條件與學(xué)業(yè)成績掛鉤的資助似乎更能提高大學(xué)生的鞏固率與畢業(yè)率。[9]

當(dāng)前，部分研究對于中美高校大學(xué)生資助政策體系做出了比較全面的比較分析。例如，楊釙等以美國州政府獎學(xué)金項目經(jīng)驗為基準，從充足、效率和公平三個維度對中國省級政府大學(xué)生資助政策進行了分析，并探討了改進中國省級政府學(xué)生資助的多種可能性。[10]然而，直至今天，關(guān)于中美兩國大學(xué)生資助水平的系統(tǒng)研究相對欠缺。從已有研究來看，曲紹衛(wèi)等人曾結(jié)合各國經(jīng)濟發(fā)展水平，對中美高校大學(xué)生資助經(jīng)費來源、結(jié)構(gòu)及規(guī)模情況進行了進一步的探究。[11]

本研究利用最新的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，從兩國大學(xué)生資助資金的總體水平及其增長比率、資助資金的來源結(jié)構(gòu)及其演變趨勢、生均資助經(jīng)費標(biāo)準及其增長比率等方面對中美高校大學(xué)生資助水平展開了全面系統(tǒng)的比較分析。為了剔除各國經(jīng)濟發(fā)展水平和財政能力的影響，本研究從各國大學(xué)生資助水平與各項經(jīng)濟指標(biāo)的增長水平比較中討論了兩國大學(xué)生資助的相對水平，希望為今后的研究與資助工作的開展提供有效參考。

二、中國高校大學(xué)生資助水平

（一） 高校大學(xué)生資助總經(jīng)費及其演變趨勢

為貫徹落實教育公平理念并保證任何一個學(xué)生不因家庭經(jīng)濟困難而失學(xué)，近幾年中國政府不斷加強對于高校學(xué)生資助的投入力度。2007年新資助政策出臺之前，中國用于高等教育的資助資金較少，如2006年政府、高校及社會投入的高等教育資助經(jīng)費僅為162.98億元。[12]新資助政策實施后，資助經(jīng)費大幅增長，到了2017 年更是超過了一千億元，到2018年已經(jīng)增加至1150.30億元，比2006年增長了6 倍之多。從高校資助總金額的增長率來看，2014年的增長率最高為24.86%，其次是2015年為18.29%，隨后2017年、2018年兩年受經(jīng)濟增長轉(zhuǎn)型的影響，增長率放緩至百分之十以下。對比GDP增長率曲線、高等教育總經(jīng)費增長率曲線和高校資助總金額增長率曲線，可以發(fā)現(xiàn)，前兩者在總體的走勢上相一致，增長率都是呈現(xiàn)下降的趨勢，高校資助總金額增長率卻整體呈上升趨勢，由2012年的不到7%上升到2018年的9.48%。并且從圖1可以看出，2013年以來中國高校資助金額的增長速度遠高于高等教育總投入的增長速度。在此期間，經(jīng)濟增長速度也明顯趕不上高校資助金額的增長速度，足以表明國家政府對大學(xué)生資助的高度重視。

（二） 高校大學(xué)生資助經(jīng)費來源結(jié)構(gòu)及其演變趨勢

中國的普通高校學(xué)生資助資金根據(jù)來源分為政府財政資金，金融機構(gòu)貸款，高校提取事業(yè)經(jīng)費支出和社會團體、企事業(yè)單位及個人資助資金四類。其中政府財政在中國高等教育資助經(jīng)費投入中占據(jù)主導(dǎo)地位。然而，在國家經(jīng)濟由高速增長轉(zhuǎn)變?yōu)橹懈咚僭鲩L的財政背景下，政府逐步減弱對高等教育資助的投資力度。從各級政府投資比例來看，2013-2018年中央政府對高校資助的投入占高校資助總額的比例整體上經(jīng)歷了先上升再下降的過程，其峰值出現(xiàn)在2015年（31.7%），此后穩(wěn)定在29%左右。除少數(shù)年份外地方財政資金占比基本穩(wěn)定在19.2～19.9%之間，總體也有下降的趨勢。在樣本年間這兩項合計投入平均占總投入的49.3%。從其他資金的內(nèi)部構(gòu)成來看，金融機構(gòu)國家助學(xué)貸款是非政府投入中最主要的部分，在2013-2018年間占高校資助總額的平均比例為26.37%，在2016年之前約占高校資助總額的四分之一，到了2018年這一比例甚至超過了四分之一（28.30%），接近于中央財政資助資金投入（28.31%）。高校提取事業(yè)收入并用于資助的資金在2015年降低約3個百分點，但總體趨勢仍是小幅增長。而社會各界捐資金額在高校資助總額中所占比例則呈現(xiàn)減少的趨勢，由2013年的3.2%減少至2018年的1.4%，在經(jīng)費占比中始終低于其他資助資金的比例。

（三）高校大學(xué)生生均資助經(jīng)費標(biāo)準及其演變趨勢

在精準資助和精準扶貧的要求下，中國政府對一個學(xué)生的資助經(jīng)費標(biāo)準不斷增長。與 2012 年相比，中國2018 年的生均資助經(jīng)費增長了83.9%，平均每年提高約14個百分點，除 2018 年之外，年增長率均超過了8%，明顯快于高校生均學(xué)費收入的增長速度。從2012年到2017年，中國普通高校生均學(xué)費收入（普通高校學(xué)雜費收入與在校生人數(shù)之比）僅僅增長了4.5%，于2014年和2015年甚至呈現(xiàn)大幅降低（詳見表1），但其平均水平遠高于在校生人均獲得的資助金額。以2017年的數(shù)據(jù)為例，普通高校生均學(xué)費收入為7608.9元，約是當(dāng)年受助人生均資助金額的2倍。兩者比值六年間平均為0.26，近幾年均保持小幅的正增長。

表2顯示，從2012年至2018年，中國人均GDP在逐年增長，由2012年的39874元增長到2018年的64644元，增長速度在9%上下波動。中國人均消費支出和人均可支配收入也保持著高速增長，增長比率每年均超過7%。中國基尼系數(shù)在2016年之前不斷下降，居民總體收入差距隨之趨于縮小，但近幾年有小幅上升，而恩格爾系數(shù)在2013年至2016年的4年內(nèi)逐年下降后，于2017年首次達到了發(fā)達國家30%以下水平，便從“相對富裕水平”進入“富裕水平”。在中國經(jīng)濟持續(xù)不斷發(fā)展、居民收入水平穩(wěn)步升高以及消費觀念轉(zhuǎn)變的帶動下，高校生均資助經(jīng)費標(biāo)準亦不斷提升。除少數(shù)年份外，其年增長率甚至要大于人均經(jīng)濟水平及相關(guān)指標(biāo)的年增長率。

總體來看，2013-2018年間，中國大學(xué)生生均資助經(jīng)費占人均消費支出和人均可支配收入的平均比例分別為12.75%和9.10%，除 2018年之外，兩者占比均保持了增長勢頭。從人均GDP的角度看，2013年和2014年，生均資助經(jīng)費占人均GDP的比重穩(wěn)定在3.7%左右，2015年和2016年分別上升到4.1%和4.2%，此后又開始出現(xiàn)下降趨勢。

三、美國高校大學(xué)生資助水平

（一）高校大學(xué)生資助總經(jīng)費及其演變趨勢

美國高等教育學(xué)生資助經(jīng)費受經(jīng)濟影響往往呈現(xiàn)波動變化態(tài)勢，其總量（不包含非聯(lián)邦政府貸款）在2012年為2594.25億美元，自當(dāng)年起呈負向增長的趨勢，到2016年已下滑至2472.15億美元，2017年有所上升，但在2018年資助金額又下降至2460.16億美元。由圖4的美國高校資助金額的增長率變化情況可知，2012-2016年間，其增長速度出現(xiàn)明顯的負增長，2017年回升為0.46%，是近年來的最高水平，之后則又有小幅下降，總體的增長趨勢基本與高等教育總經(jīng)費保持同步，但年增長率明顯趕不上高等教育總經(jīng)費和GDP的年度提升速度。

（二）高校大學(xué)生資助經(jīng)費來源結(jié)構(gòu)及其演變趨勢

基于2012-2018年美國高校大學(xué)生資助金額構(gòu)成情況（見圖5）可知，聯(lián)邦政府資助所占比例最高，機構(gòu)獎助學(xué)金所占比例次之，再次為來自社會的資助資金，州政府獎助學(xué)金和非聯(lián)邦政府貸款所占比例最低，均不足6%。從年度變化來看，2012-2018年，美國聯(lián)邦政府的作用逐步弱化，表現(xiàn)為高校資助聯(lián)邦政府投入占總投入的比例從2012年的68%持續(xù)下降至2018年的58.6%。州政府投入所占比例雖然有所增加但基數(shù)較少。與其相反，所有類型的非政府資助資金占高校資助總資金的比例總體而言均隨時間呈上升趨勢，其中機構(gòu)獎助學(xué)金所占比例的提升速度最明顯，在2012-2018年七年間增加了35.1%，私人和雇主投入及非聯(lián)邦政府貸款的相對比重也在不斷加強。

（三）高校大學(xué)生生均資助經(jīng)費標(biāo)準及其演變趨勢

2014年美國高校大學(xué)生生均資助經(jīng)費標(biāo)準由上一年度的16904美元下降至16721美元，2015年有所回升并于2018年增長至17104美元，比2012年增長1.4%。從變化趨勢來看，大學(xué)生人均資助經(jīng)費的增長總體呈波動上升的趨勢。這與高校生均學(xué)費增長趨勢不一致。在2012年至2018年的7年之內(nèi)，生均資助經(jīng)費年增長率均保持在1%以下，遠低于生均學(xué)費的年增長率，但其平均水平則略高于各級學(xué)校平均學(xué)費。以2012-2013學(xué)年為例，生均資助金額為當(dāng)年所需學(xué)費的0.1倍。生均資助與當(dāng)年生均學(xué)費的比值皆保持在1以上的水平，但隨時間呈現(xiàn)下降趨勢，此后穩(wěn)定在1.01%左右。

表4顯示，從2012年至2018年美國人均GDP由51603美元發(fā)展到62795美元，增長速度一直圍繞在3%左右波動。居民人均消費支出平均也保持了3%速度的增長，從2012年的35026美元增加到2018年的42757美元，增長22%。與2012年相比，2013年的全國人均可支配收入出現(xiàn)了負增長，但是總體趨勢仍為增加，增長幅度為20.9%。全國居民食品煙酒支出占消費支出的比重，即恩格爾系數(shù)由2013年的8.7%持續(xù)下降至2018年的8.1%，達到聯(lián)合國糧農(nóng)組織劃分標(biāo)準的最富裕水平，而基尼系數(shù)在0.48上下浮動。從總體走勢來看，美國人均GDP、人均消費支出、人均可支配收入和大學(xué)生生均資助經(jīng)費增長率整體均呈上升格局，但大學(xué)生人均資助水平的年增長速度始終低于人均經(jīng)濟水平及相關(guān)指標(biāo)增長的速度。

根據(jù)世界銀行統(tǒng)計資料，2012年和2018年美國人均GDP分別為51603美元和62795美元，以高校生均人次資助計算，分別占人均GDP的32.7%和27.2%，下降約5個百分點。在此期間，生均資助經(jīng)費占人均消費支出的比重由48.2%下降至40%，減少了近8個百分點。而生均資助經(jīng)費占人均可支配收入的比重總體而言也是下降的，但在2013年有了小幅上升。

四、中美高校大學(xué)生資助水平比較分析

由于政策制度、社會經(jīng)濟和歷史等因素的影響，中美兩國在高等教育學(xué)生資助水平上存在一定差異。綜上所述，中美高校大學(xué)生資助水平的差異性主要表現(xiàn)為以下基本特點。

1.中國高校大學(xué)生資助金額逐年增加，但顯示出增速減緩的初步趨勢;美國高校大學(xué)生資助經(jīng)費總量與增長率均呈削減態(tài)勢。從上述分析可以看出，中國高等教育資助總額近幾年一直保持著逐年增長的演變趨勢，其近七年間的平均增長率為18.3%。然而，隨著經(jīng)濟增長速度的轉(zhuǎn)軌，其增長率逐漸呈現(xiàn)出減弱的傾向，但依然高于GDP和高等教育總經(jīng)費的增長幅度。與其相反，美國高校資助經(jīng)費總體上表現(xiàn)為減少的趨勢，其近七年間的平均增長率為-0.86%，既低于GDP增長幅度，又低于高等教育總經(jīng)費增長幅度。

2.中美高校大學(xué)生資助經(jīng)費來源結(jié)構(gòu)相同，但各自資助資金占比及變化趨勢明顯不同。從資助經(jīng)費來源構(gòu)成來看，中美高校學(xué)生資助經(jīng)費來源主體基本是相同的，包括財政投入、高校資助、銀行貸款、私人投入等。其中，兩者均主要依靠政府的財政投入，但與美國相比，中國中央政府對大學(xué)生資助的投入占總投入的比例是偏低的，均不到美國聯(lián)邦政府資助的一半，說明中國政府在高等教育資助投入中的主導(dǎo)作用體現(xiàn)得還不夠充分。然而，中國地方政府投入的資助資金在高校資助總資金中的比例比美國高約13%。

美國高校學(xué)生貸款主要以聯(lián)邦貸款為主。在樣本學(xué)年，聯(lián)邦政府貸款在大學(xué)生資助經(jīng)費總量中所占比例為35.91～41.91%之間波動[13]，而非聯(lián)邦政府貸款占比基本保持在4%的范圍之內(nèi)，兩項合計占比明顯高于中國。除此之外，兩國高等教育學(xué)生資助的社會資金結(jié)構(gòu)相差較大。中國社會資助資金占高校資助金總額的比例始終低于其他資助資金所占比例，且近年均趨于下降。這與美國是不一致的，美國私人和雇主獎助學(xué)金在資助總量的占比高出州政府獎助學(xué)金和非聯(lián)邦政府貸款的比重，且在樣本學(xué)年期間均穩(wěn)步增加?？傮w看來，中國政府和非政府對大學(xué)生資助投資水平基本持平，兩者占比在50%上下浮動;而美國聯(lián)邦政府和州政府合計投入占比，即使在樣本學(xué)年最低的2018-2019學(xué)年仍超過了63%，意味著美國政府資助主體地位更為明顯。

3.中國高校大學(xué)生生均資助經(jīng)費標(biāo)準逐年增多，美國高校大學(xué)生生均資助經(jīng)費標(biāo)準表現(xiàn)為隨機的增減。中國大學(xué)生資助生均額度與資助投入總量保持同步增長，在近七個學(xué)年的時間里，增長了83.9%，為緩解許多中等收入和低收入家庭學(xué)生的經(jīng)濟壓力產(chǎn)生了非常積極的作用。除少數(shù)年份外，其增長幅度大于人均GDP的增長幅度。與中國相比，近年來美國高校大學(xué)生生均資助經(jīng)費的增長都是比較緩慢的，于2012年和2014年甚至表現(xiàn)為負增長，在七年之間僅僅增長了1.4%，增長幅度始終低于人均GDP的增長幅度。

從兩國高校學(xué)費與生均資助經(jīng)費的變化情況來看，中國普通高校生均學(xué)費收入高出大學(xué)生生均資助經(jīng)費2倍多，但其增長比率與同期生均資助水平比較相對較低。與其相反，美國每名大學(xué)生所獲得的資助金額相對較高，基本能夠抵消所需學(xué)費，但在樣本年間其增長速度始終低于生均學(xué)費的增長速度。雖然美國生均資助與生均學(xué)費的比值相對中國來說較高，但連續(xù)多年為負增長。從兩國高等教育生均資助經(jīng)費占人均經(jīng)濟水平及相關(guān)指標(biāo)比例的情況來看，中國生均資助占人均GDP的比例遠低于美國，不及美國水平的六分之一。中國該項資助標(biāo)準占人均消費支出和人均可支配收入的比重同樣低于美國相對應(yīng)的占比，但從變化趨勢來看，各項占比都在不斷提升。

五、結(jié)論與政策借鑒

總體而言，伴隨中國經(jīng)濟總量的不斷提高，中國政府基于教育公平和人權(quán)保障的高度，持續(xù)加大對大學(xué)生資助的投入力度，在多數(shù)年份，大學(xué)生資助經(jīng)費增長率高于GDP的增長。鑒于中國高校大學(xué)生資助工作的未來，應(yīng)該繼續(xù)抓好以下工作。

1.繼續(xù)加大政府資助投入力度。政府作為高等教育資助政策體系的構(gòu)建者與實施者，其在高校學(xué)生資助投入結(jié)構(gòu)中的主體地位亟待進一步加強。政府資助投資優(yōu)勢所呈現(xiàn)出的弱化傾向勢必影響高校學(xué)生資助成效的提高和教育公平的實現(xiàn)。在中國大學(xué)生數(shù)量龐大，尤其是經(jīng)濟貧困大學(xué)生基數(shù)很大的條件下，以政府資助為主的政策制度是保證教育公平的根本因素。為了進一步增加對于高校學(xué)生資助的經(jīng)費支持，政府首先應(yīng)當(dāng)穩(wěn)步增加財政性投入，在保持其占GDP的比例不低于4%的情況下，逐步提高到發(fā)達國家平均水平的5～7%。

2.盡力拓展資助經(jīng)費籌借渠道。在加強政府投入的主渠道作用的同時，還應(yīng)制定相關(guān)政策努力增加非政府投入。本著成本分擔(dān)理論的“誰受益誰付款”原則，社會和大眾也應(yīng)以社會捐助、贈款等形式來參與高等教育資助事業(yè)中，為有效保證高等教育資助經(jīng)費的持續(xù)增長提供支撐。為了鼓勵和引導(dǎo)社會及私人力量對大學(xué)生捐資助學(xué)，需要制定和完善鼓勵捐資助學(xué)的相關(guān)優(yōu)惠政策措施，制定相應(yīng)的法規(guī)引導(dǎo)，設(shè)立高校資助基金，大力宣傳捐贈渠道等。

3.實施大學(xué)生資助立法。在增加資助經(jīng)費水平的同時，還應(yīng)通過建設(shè)大學(xué)生資助立法來增強高等學(xué)校的資助經(jīng)費管理水平和資源利用效率，確保資助財政撥款落實到位。美國在應(yīng)對國家安全、教育公平、核心科技競爭等問題的過程中，先后出臺了一系列高校學(xué)生資助相關(guān)法案，對學(xué)生資助經(jīng)費管理和監(jiān)督機制的完善起到了不可低估的作用。中國政府應(yīng)通過對美國學(xué)生資助立法經(jīng)驗的學(xué)習(xí)，加快大學(xué)生資助的法律體系建設(shè)，進而推動學(xué)生資助的“優(yōu)結(jié)構(gòu)、低成本、高效益”目標(biāo)的實現(xiàn)。

4.實現(xiàn)精準化資助。精準識別認定家庭經(jīng)濟困難學(xué)生是精準分配資助資金的前提，也是國家資助經(jīng)費發(fā)揮效用的基礎(chǔ)之一。首先要根據(jù)各地實際生活水平、消費水平確定高校學(xué)生的困難基準線，利用大數(shù)據(jù)手段精準識別困難學(xué)生，并為受助學(xué)生精準確定資助項目及金額。另外，應(yīng)實事求是地確定資助目標(biāo)、資金來源、資助標(biāo)準等，以保障學(xué)生資助經(jīng)費準確劃撥，避免資金的重復(fù)利用與浪費。

參考文獻：

[1]范曉婷.大學(xué)生資助的本質(zhì)、價值及管理理念探析[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2017（2）：55-58.

[2]張遠航.高校資助育人的價值意蘊與實現(xiàn)路徑[J].思想理論教育，2018（6）：106-109.

[3]曲紹衛(wèi)，紀效琿，魏力.中央直屬高校大學(xué)生資助績效評估研究——基于第三方教育評估機構(gòu)的數(shù)據(jù)分析[J].中國高等教育，2016（9）：5-9.

[4]濮筠.高校學(xué)生資助政策比較與構(gòu)想[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2006.

[5]吳薇，崔亞楠.美國聯(lián)邦政府大學(xué)生稅收資助政策的成效分析[J].江蘇高教，2017（9）：95-99.

[6]吳薇，崔亞楠.美國研究生資助政策實施成效和發(fā)展趨勢探析[J].教育科學(xué)，2018，34（4）：82-89.

[7]陳翠榮，張翔志.美國聯(lián)邦政府的高校學(xué)生資助立法：歷程、特點及效應(yīng)[J].中國高教研究，2019（2）：92-99.

[8]Rong Chen，Stephen L.Exploring the effects of financial aid on the gap in student dropout risks by income level[J].Research in Higher Education，2008，49（1）：1-18.

[9]Susan Dynarski，Judith Scott-Clayton.Financial aid policy：lessons from research[J].The Future of Children，2013，23（1）：67-91.

[10]楊釙，魏易.中美地方政府大學(xué)生資助比較研究[J].教育發(fā)展研究，2010（21）：47-55.

[11]曲紹衛(wèi)，柏豪，李浩華.中美高校大學(xué)生資助經(jīng)費比較研究[J].清華大學(xué)教育研究，2019，40（2）：66-71.

[12]劉晶.高校家庭經(jīng)濟困難學(xué)生資助政策的執(zhí)行效果研究[D].北京：北京科技大學(xué)，2012：45.

[13]College Board.Trends in Student Aid 2019.Table 2[R/OL].[2019-06-30].https：//research.collegeboard.org/trends/student-aid.

（責(zé)任編輯 陳志萍）