從《民族音樂學(xué)概論》看民族音樂學(xué)“中國經(jīng)驗”的積累（下）

何浪

摘 要：對于民族音樂學(xué)的“中國經(jīng)驗”研究，不僅是中國實踐成果的研究，更是對民族音樂學(xué)本土化過程的研究。這里的“經(jīng)驗”更強調(diào)是一種不斷發(fā)展和變化的過程。同時，民族音樂學(xué)的“中國經(jīng)驗”就像這門學(xué)科本身的學(xué)術(shù)立場是多元的、開放的，并非是作為西方經(jīng)驗的對立面而存在的，它尊重其他的理念，善于吸收其他的經(jīng)驗。伍國棟所著《民族音樂學(xué)概論》既是作者自身學(xué)術(shù)精華的集大成者，也是對中國本土傳統(tǒng)音樂研究經(jīng)驗的一次高度總結(jié)，更是民族音樂學(xué)寶貴的“中國經(jīng)驗”體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：《民族音樂學(xué)概論》;伍國棟;中國經(jīng)驗;田野考察

中圖分類號：J60文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2096-0905（2020）05-00-03

伍國棟一直主張實地調(diào)查是民族音樂學(xué)的生命線，應(yīng)以真實可靠的第一手材料作為認(rèn)知音樂和研究音樂的基本依據(jù)和實證材料。他認(rèn)為：“當(dāng)民族音樂學(xué)研究進(jìn)行穩(wěn)固、正確的實地調(diào)研，擁有充足的實地音樂材料，才可以在科學(xué)研究中取得令人滿意的成果。”[1]

一、重視田野考察，獲取一手研究材料

1980-1989年，當(dāng)大多數(shù)人對這一學(xué)科的稱號名稱抱有熱情時，他卻奔波于人煙稀少的西南邊域，考察白族樂曲以及少數(shù)民族的多聲部民歌。長達(dá)八年深遠(yuǎn)的實地調(diào)查，這才有了我國當(dāng)代第一部全面記述某個民族傳統(tǒng)音樂文化的音樂專志《白族音樂志》。

民族音樂學(xué)傳入中國大陸后，學(xué)界開始吸收、借鑒西方音樂學(xué)研究的學(xué)術(shù)理念、視角、思維展開中國傳統(tǒng)音樂的研究。由于當(dāng)時人們理解的不同，以及對由日語轉(zhuǎn)譯的“民族音樂學(xué)”字面表意的誤解等問題，導(dǎo)致人們對“ethnomusicology”本身作為一門學(xué)科的理解產(chǎn)生了偏差。由此引發(fā)了對它的譯法、科目名稱、探究目標(biāo)和領(lǐng)域、科目本質(zhì)等方面與原來國內(nèi)“民族音樂研究”之間的聯(lián)系開始了曠日持久的討論。[2]

然而在此期間，伍國棟并未參加到這樣的爭論中，而是把時間都傾注在了實地調(diào)查中，一直在云南進(jìn)行實地調(diào)查。直到1992年，其主編的我國當(dāng)代第一部全面記述白族傳統(tǒng)音樂文化的音樂專志《白族音樂志》問世。先生根據(jù)自己實地調(diào)查的實際體驗，推論出相應(yīng)的學(xué)理，并進(jìn)行歸納，寫成此書。該做詳細(xì)記錄了白族民間音樂的淵源流變、歷史沿革及傳承現(xiàn)狀。值得注意的是，他把闡述和剖析固定在相同的種族和時間空間里，并且察覺到特殊文明符號所存在的環(huán)境和時間空間的必要性;該作不僅以科研者的身份長時間紀(jì)實存在于該區(qū)域經(jīng)典音樂的細(xì)節(jié)，還站在被研究人員個人的角度來描述白族人的文化，詳盡、客觀、科學(xué)地描繪了白族音樂文化全景。[3]

在《民族音樂學(xué)概論》中，伍國棟從文化人類學(xué)理論及方法出發(fā)，利用了第四章整章的篇幅對聯(lián)系民族音樂文化探究“應(yīng)當(dāng)以科學(xué)的實地調(diào)查為基礎(chǔ)”的作法，實行了特定的加強與學(xué)理提高。書中除了論及實地調(diào)查的歷史經(jīng)驗、類型以及音樂資料儲存等技術(shù)層面的內(nèi)容之外，還就工作前期準(zhǔn)備和田野中所遇到的如“文化隔膜”等實際問題進(jìn)行了深入的探討。社會音樂生活的多樣化和音樂事象的復(fù)雜性，往往使初入田野的學(xué)者感到陌生。因此，如何在現(xiàn)場科學(xué)地開展具體的調(diào)查工作，怎樣去觀察這一新音樂環(huán)境中的音樂事象，采用什么方法去接觸這一新音樂環(huán)境中的音樂對象主體等問題，都在書中進(jìn)行了詳細(xì)的說明。這些涉及田野調(diào)查理論與方法核心問題與觀念之間的探討，足以突出民族音樂學(xué)所具備的學(xué)科理念特色，其中所閃現(xiàn)出的學(xué)理光澤，以及與人類學(xué)、民俗學(xué)等學(xué)科實地調(diào)查之間的淵源也相互照應(yīng)。[4]

對于民族音樂學(xué)研究而言，長期深入扎實的田野工作必不可少，盡管這一過程充滿艱辛，但也只有如此，才能獲得完整、豐富的第一手研究資料?！叭魏我晃幻褡逡魳穼W(xué)調(diào)查者，都不可能僅僅通過一次的調(diào)查，就能涉及異地或異民族的音樂研究課題所需調(diào)查資料采集齊全?！盵1]從《白族音樂志》到《民族音樂學(xué)概論》再到《民族音樂學(xué)視野中的傳統(tǒng)音樂》和《江南絲竹——樂種文化與樂種形態(tài)的綜合研究》等著述，無一不是建立在先生長期、深入的田野工作上，歷經(jīng)數(shù)年艱辛才匯編而成。

二、理論立足實踐，認(rèn)真細(xì)致總結(jié)

民族音樂學(xué)的屬性：實地調(diào)查是基礎(chǔ)、科學(xué)闡述試驗是基石，同時以此試驗為基石展開案頭詮釋性任務(wù)的音樂理論學(xué)科。正如人類學(xué)和社會學(xué)家強調(diào)的那樣：“考察與理論不可分割，而是同別的學(xué)科那樣把二者密切聯(lián)系在一起。材料的閱覽、假想的描述及經(jīng)過后續(xù)的簡單觀測來驗證這些假說，是這一進(jìn)程的全部措施?！盵2]

田野工作作為民族音樂學(xué)學(xué)者的立身之本，注重實踐因此也是民族音樂學(xué)的重要特征。這也決定了民族音樂學(xué)成果的來源必須建立于扎實的音樂實踐與操作中，而絕非一味空泛不著邊際地清談。并且，由于民族音樂學(xué)對某一音樂事象的研究都不可能靠主觀臆斷、從理念到理念等方式進(jìn)行田野調(diào)查、綜合比較、闡釋歸納。正因此，《民族音樂學(xué)概論》涉及學(xué)科學(xué)理觀念部分更多地選用中國的研究成果作為個案進(jìn)行介紹，結(jié)合理論模型與純理念性質(zhì)的描述進(jìn)行分析，進(jìn)而向讀者呈現(xiàn)蘊含于民族音樂學(xué)學(xué)理觀念中的學(xué)術(shù)價值成分。如若對某一音樂事象進(jìn)行了多次合理且充分的實際調(diào)查基礎(chǔ)進(jìn)而形成了合理、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦砟钅Ｊ胶螅敲丛摻Y(jié)果便具備了一定的學(xué)理特征，那么它對后繼者的科研操作以及田野調(diào)查而言也具備了不容忽視的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)與指導(dǎo)價值。[5]

關(guān)于民族音樂學(xué)的實踐性，伍國棟曾在一篇專門討論如何強調(diào)實踐性的文章中論述了民族音樂學(xué)理論三個不同層面的實踐，這三個層面概括起來就是調(diào)查研究實踐、音樂專門技能實踐和邏輯思維論證實踐?！懊褡逡魳穼W(xué)理論的累積和進(jìn)程，并非真理和真理之間的傳遞，卻是試驗到真理再到試驗的升華。民族音樂學(xué)理論必須由單一理論、單一辨析的自足狀況中掙脫出來，多方面地深入到它一貫倡導(dǎo)的多個試驗層次，對以上試驗層次和以上試驗層次的融會貫通的聯(lián)系加以研究?！盵6]對民族音樂學(xué)而言，真理需來源于音樂試驗中，最后再次返回至音樂試驗中，才能獲得有活力的真理。綜上，《民族音樂學(xué)概論》并非是西方民族音樂學(xué)研究成果的植入，而是伍國棟在探索民族音樂學(xué)的“中國經(jīng)驗”的日積月累中，堅持概括、反省舊的思維、前車之鑒，以經(jīng)過多次實驗的磨煉和重復(fù)的個人反省為根基的擁有國內(nèi)踐行經(jīng)歷的科研成就，這些豐碩、寶貴學(xué)術(shù)理念值得我們反復(fù)學(xué)習(xí)與反思。

三、中國語境下的民族音樂學(xué)前瞻性思考

民族音樂學(xué)在國內(nèi)的興起，從1980年在南京舉行的“首次全國民族音樂學(xué)學(xué)術(shù)探討會”開始算起，已經(jīng)有40個年頭了。雖然初期我們與國際學(xué)術(shù)步伐相比稍有滯后，但在我國民族民間音樂研究的深厚底蘊基礎(chǔ)上，隨著社會的改革開放，學(xué)術(shù)視野、思想的不斷拓展和進(jìn)步，現(xiàn)代科技帶來的信息靈通，40年后的今天，民族音樂學(xué)的中國實踐已經(jīng)基本實現(xiàn)了與國際學(xué)界的同步對話。一方面實現(xiàn)了基礎(chǔ)的學(xué)科建樹，另一方面，“國內(nèi)經(jīng)歷”的探究和反省也持續(xù)推進(jìn)。但同時，學(xué)科的發(fā)展也并不是一帆風(fēng)順的，民族音樂學(xué)在中國的接受、發(fā)展過程可以說是曲折的，至今也仍然在不斷地出現(xiàn)的新的問題。[7]

（一）視野開闊、觀念多元：學(xué)科邊界問題

從研究視角、領(lǐng)域和范疇出發(fā)來探討中國經(jīng)驗，首先想到的當(dāng)然是“家門口的田野”。縱使民族音樂學(xué)完全作為一個西方的學(xué)術(shù)舶來品，但在大多數(shù)情況的中國學(xué)者研究成果中，它的研究對象更多地限定在了中國傳統(tǒng)音樂之上。隨著時代的發(fā)展，中國民族音樂學(xué)的研究對象也放眼至全球，出現(xiàn)了一批中國人研究海外音樂的杰作。如以馬來音樂文化研究為對象的羅藝峰的《音樂人類學(xué)大視野》;研究美國街頭音樂的洛秦的《街頭音樂——美國社會和文化的一個縮影》;湯亞汀關(guān)于歐洲以及猶太音樂的研究等都是中國學(xué)者海外研究“中國經(jīng)驗”的成果。[8]

民族音樂學(xué)的產(chǎn)生是西歐殖民的派生物，研究對象最早是殖民地的音樂。亞歷山大·埃利斯（Alexander Ellis，1814-1890）《論各民族的音階》試圖糾正歐洲人對非歐洲音樂的偏見;庫爾特·薩克斯（Curt Sachs，1881-1959）《比較音樂學(xué)》討論了非歐洲民族所有品級的樂曲展現(xiàn);孔斯特（Jaap Kunst，1891-1960）《民族音樂學(xué)》提到西方的藝術(shù)音樂和流行音樂不屬于這個范疇;曼托·胡德（Mantle Hood，1918-2005）《哈佛音樂詞典》強調(diào) 民族音樂學(xué)是一種探究所有音樂形式的學(xué)科。到此，它已不存在界限，它的探究目標(biāo)包括一切音樂。以方法論為依據(jù)，依托實地調(diào)查來探究音樂，即是民族音樂學(xué)的領(lǐng)域。然而現(xiàn)存的非議是，“不是音樂的聲響能否也被探究？”[9]

曹本冶在儀式音樂探究里提煉出“儀式音樂”的定義，不斷超出民族音樂學(xué)的探究界線。隨著不能被當(dāng)作音樂的聲音逐漸浮出它的水面，導(dǎo)致了中國研究者的關(guān)注與反思。身為形式文明全面的文明進(jìn)程，一切的聲音（無論是音樂還是非音樂的）皆是形式內(nèi)涵，皆是探究的目標(biāo)。曹本冶提出的音聲概念，讓大家覺得似乎找準(zhǔn)了一個達(dá)意傳神、貼切到位而且本鄉(xiāng)本土的概念。以往我們在籠統(tǒng)的傳統(tǒng)音樂或地方民間音樂的概念下所做的一些田野考察和實際研究，其實與“音聲”的概念是吻合的，然而“儀式音樂”的包容性卻相對較強，有“神圣”的部分，也有“民俗”的部分。這或許是當(dāng)下儀式音樂研究會成為學(xué)術(shù)熱點的原因之一。[10]

（二）民族音樂學(xué)與后現(xiàn)代問題

西方的后現(xiàn)代性是從批判現(xiàn)代性中建立起來的，即針對萬物與征象的一些新鮮的思想和認(rèn)識，它的本質(zhì)是對當(dāng)代性的解讀和批評。自我反思是西方學(xué)術(shù)思潮中重要的學(xué)術(shù)理念，他們在這種反思和批判傳統(tǒng)中創(chuàng)造出了“現(xiàn)代”，現(xiàn)在他們進(jìn)一步發(fā)明“后現(xiàn)代”觀念，以此對“現(xiàn)代”進(jìn)行反省和結(jié)構(gòu)。后現(xiàn)代自誕生于歐美國家后受到眾多學(xué)者的關(guān)注和推崇，漸漸影響至全球，逐漸成了一種全球性的學(xué)術(shù)思想。

而民族音樂學(xué)之所以能夠在國際學(xué)術(shù)舞臺廣受歡迎，和它持續(xù)反省自身，容納各種思想有密不可分的關(guān)系。值得注意的是，新版《新格羅夫音樂與音樂家辭典》中，將后現(xiàn)代思想寫入了音樂學(xué)和民族音樂學(xué)的詞條之下。比如梅耶爾用“后現(xiàn)代民族音樂學(xué)”來代稱1980年以后發(fā)展的民族音樂學(xué)，由此我們也足可以看出民族音樂學(xué)受后現(xiàn)代思潮的影響已經(jīng)開始不斷進(jìn)行了反思。有美國本土民族音樂學(xué)研究者將民族音樂學(xué)按時間劃分為比較、現(xiàn)代以及后現(xiàn)代民族音樂學(xué)，比較音樂學(xué)階段的民族音樂學(xué)更多的將研究視角放在了對于音樂形態(tài)的而研究;現(xiàn)代思想興起后，學(xué)者們開始關(guān)注音樂的功能、作用以及規(guī)律更問題;受后現(xiàn)代思想影響的民族音樂學(xué)則從音樂出發(fā)，更多地關(guān)注音樂的意義以及差異等問題，即將音樂視作一種文化進(jìn)行研究。在中國，大家目前采納的民族音樂學(xué)中心思維主要還是胡德和梅利亞姆的思維，這也是現(xiàn)代民族音樂學(xué)的思維和方式。正如伍國棟在《民族音樂學(xué)概論》的自序中寫道：“人類需求各異的集體音樂形成地域化特點的廣泛性及順序性現(xiàn)象，這確實是一個具備普遍化特點及學(xué)術(shù)意義的科目理性考證踐諾?！?/p>

四、結(jié)束語

伍國棟所著《民族音樂學(xué)概論》在研究語境、范式及方法等方面的重要學(xué)術(shù)經(jīng)驗，筆者提煉出了五個方面，即學(xué)科建設(shè)、強調(diào)對音樂本體的關(guān)注、強調(diào)長期深入的田野工作、強調(diào)理論與實踐的結(jié)合以及提倡跨學(xué)科等飽含“中國經(jīng)驗”的民族音樂學(xué)學(xué)科理念，值得深入學(xué)習(xí)消化，并科學(xué)地加以實踐應(yīng)用。值得注意的是，所有學(xué)術(shù)理念從不會局限于一種特定的思維模式，成為凝固的存在。它會因時代的發(fā)展與境遇的變化自身不斷前行，或被不斷充實而得到新的抬升;或被修改而得到新的闡釋;或被全新的理念所替換已更好地適應(yīng)新的語境……民族音樂學(xué)的“中國經(jīng)驗”一定是多元、開放的，絕非作為西方經(jīng)驗的對立而存在的。不斷總結(jié)、反思、更新這些經(jīng)驗也是學(xué)科在中國進(jìn)一步發(fā)展的關(guān)鍵所在。

參考文獻(xiàn)：

[1]伍國棟.民族音樂學(xué)概論（增訂版）.[M].北京：人民音樂出版社，2012.

[2][英]A.R.拉德克利夫-布朗著.夏建中，譯.社會人類學(xué)方法[M].濟南：山東人民出版社，1998.

[3][美]艾倫·帕·梅里亞姆著.穆謙，譯.陳銘道，校.音樂人類學(xué)[M].北京：人民音樂出版社，2010.

[4]蘇冰葉.中國民族音樂的人文關(guān)照[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2015.

[5][加]約翰·謝潑德，[德]彼得·維克著.謝鍾浩，譯.洛秦，審校.音樂和文化理論[M].上海：上海音樂學(xué)院出版社，2017.

[6]伍國棟.民族音樂學(xué)如何強調(diào)其實踐性[J].音樂與表演（南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報），2001（01）：50-52.

[7]伍國棟.得失有三思皆可以為鑒：民族音樂學(xué)理論及方法傳承反思錄[J].中央音樂學(xué)院學(xué)報，2009（01）：11-17.

[8]伍國棟.音樂形態(tài) 音樂本體 音樂事象——與研究生談?wù)撁褡逡魳穼W(xué)話語體系中的三個關(guān)鍵術(shù)語[J].中國音樂學(xué)，2010（03）：63-68.

[9]洛秦.音樂人類學(xué)的“中國經(jīng)驗”反思——以《音樂人類學(xué)的方法導(dǎo)論》為例[J].藝術(shù)探索，2016（01）：45-50.

[10]伍國棟.民族音樂學(xué)的學(xué)科位置——《民族音樂學(xué)概論》教學(xué)與自學(xué)輔導(dǎo)之三[J].音樂與表演（南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報），2018（03）：160-162.