治理現(xiàn)代化視閾下的“放管服”改革與營(yíng)商環(huán)境建設(shè)

摘 要：治理現(xiàn)代化視閾下的“放管服”改革是一項(xiàng)重要的政策議題?，F(xiàn)有研究在討論“放管服”改革與營(yíng)商環(huán)境建設(shè)時(shí)對(duì)制度成本的關(guān)注不足。提升營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量是治理能力現(xiàn)代化的必然要求，“放管服”改革是推進(jìn)治理能力現(xiàn)代化的政策抓手。以中部A縣“降成本，優(yōu)環(huán)境”計(jì)劃為研究對(duì)象，從制度成本的分析框架出發(fā)，綜合實(shí)地調(diào)研、深度訪談和政策文件等材料，研究發(fā)現(xiàn)營(yíng)商環(huán)境得以優(yōu)化的關(guān)鍵，在于降低制度成本。制度成本的降低邏輯豐富了對(duì)于營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化機(jī)制的認(rèn)識(shí)，是對(duì)現(xiàn)有研究的有益補(bǔ)充。從政策啟示上看，進(jìn)一步通過(guò)“放管服”改革提升營(yíng)商環(huán)境，需要切實(shí)降低企業(yè)營(yíng)商的制度性成本，同時(shí)做好簡(jiǎn)政放權(quán)的“減法”以及優(yōu)化服務(wù)的“加法”，有序推進(jìn)放管結(jié)合。

關(guān)鍵詞：治理現(xiàn)代化;“放管服”改革;營(yíng)商環(huán)境;制度成本;簡(jiǎn)政放權(quán)

中圖分類(lèi)號(hào)：F712.2? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ?文章編號(hào)：2096-5729（2020）05-0047-10

一、問(wèn)題的提出

2020年5月22日發(fā)布的《政府工作報(bào)告》明確肯定了2019年和今年以來(lái)的“放管服”改革和營(yíng)商環(huán)境建設(shè)的工作，認(rèn)為“放管服”改革應(yīng)向縱深推進(jìn)。在新的形勢(shì)下，通過(guò)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境助力企業(yè)紓困發(fā)展已經(jīng)成為下一階段政府工作的重點(diǎn)。從世界銀行發(fā)布的《2020年?duì)I商環(huán)境報(bào)告》可以看出，在全球190個(gè)經(jīng)濟(jì)體中我國(guó)的營(yíng)商環(huán)境排名第31位，相較于2015年上升了59位，營(yíng)商環(huán)境建設(shè)的成效十分顯著。本文的研究問(wèn)題是，營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化的關(guān)鍵因素是什么？“放管服”改革在營(yíng)商環(huán)境建設(shè)中起到了什么作用？針對(duì)上述問(wèn)題的探討，對(duì)進(jìn)一步推進(jìn)政府行政體制改革，推動(dòng)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有十分重要的意義。

關(guān)于“放管服”改革如何影響營(yíng)商環(huán)境，現(xiàn)有研究提供了多種具有啟發(fā)性的解釋?zhuān)菍?duì)影響機(jī)制的分析有待加強(qiáng)，同時(shí)現(xiàn)有研究中缺少了制度成本的理論解釋?zhuān)碚摵穸扔写M(jìn)一步推進(jìn)。通過(guò)全面社會(huì)改革完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度，是國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的重要政策工具[1]?；仡櫸覈?guó)行政管理制度七十年的歷程可以發(fā)現(xiàn)，不斷通過(guò)制度改革提升公共性是一條主線[2]。服務(wù)型政府建設(shè)是國(guó)家治理的重要目標(biāo)，通過(guò)服務(wù)型政府建設(shè)能夠優(yōu)化對(duì)企業(yè)和公民的公共服務(wù)[3]?！胺殴芊备母锎龠M(jìn)了新型政商關(guān)系的形成，從而降低了企業(yè)經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性風(fēng)險(xiǎn)，表現(xiàn)為營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化[4]。

案例研究的目標(biāo)在于促進(jìn)知識(shí)增長(zhǎng)，本文基于案例研究典型性的抽樣原則，以中部A縣“降成本，優(yōu)環(huán)境”計(jì)劃為研究對(duì)象，以制度成本作為分析框架，綜合實(shí)地調(diào)研、深度訪談和政策文件等材料，研究發(fā)現(xiàn)營(yíng)商環(huán)境得以優(yōu)化的關(guān)鍵，在于通過(guò)“放管服”改革降低制度成本，基于此提出制度成本的降低邏輯。本文的邊際貢獻(xiàn)在于，提出的制度成本的降低邏輯擴(kuò)展了“放管服”改革的政策工具。從實(shí)踐層面來(lái)看，降低營(yíng)商制度成本能夠顯著優(yōu)化區(qū)域發(fā)展環(huán)境，這對(duì)于要素稟賦不具有優(yōu)勢(shì)的中西部區(qū)縣來(lái)說(shuō)，具有典型的借鑒意義。

二、“放管服”改革與營(yíng)商環(huán)境建設(shè)：治理現(xiàn)代化的視角

黨的十九屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》）指出，要深入推進(jìn)簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)，深化行政審批制度改革，改善營(yíng)商環(huán)境，激發(fā)各類(lèi)市場(chǎng)主體活力。由此可見(jiàn)，提升營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量是治理能力現(xiàn)代化的必然要求，而“放管服”改革則是推進(jìn)治理能力現(xiàn)代化的政策抓手。

（一）提升營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量是治理能力現(xiàn)代化的必然要求

營(yíng)商環(huán)境是指市場(chǎng)主體在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中所處的環(huán)境要素總和，其中既包括園區(qū)廠房、道路交通、供水供電和物流運(yùn)輸?shù)然A(chǔ)設(shè)施層面，也包括市場(chǎng)監(jiān)管、證照辦理和貸款納稅等政府服務(wù)方面的內(nèi)容?；A(chǔ)設(shè)施層面的營(yíng)商環(huán)境，由于近十年來(lái)中央財(cái)政和地方各級(jí)財(cái)政對(duì)公共基礎(chǔ)設(shè)施的大力投入，全國(guó)各個(gè)地方的基礎(chǔ)設(shè)施水平都已經(jīng)處于非常良好的狀態(tài)。因此，地方政府如果意圖通過(guò)提升營(yíng)商環(huán)境的基礎(chǔ)要素方面來(lái)實(shí)現(xiàn)招商引資，其作用的空間確實(shí)比較有限。比如中部地區(qū)的大部分地級(jí)市，都建設(shè)了工業(yè)園區(qū)，高速鐵路網(wǎng)也基本實(shí)現(xiàn)了全覆蓋。在供水供電和互聯(lián)網(wǎng)接入方面也基本實(shí)現(xiàn)了全覆蓋。在這些基礎(chǔ)要素的支撐方面，東部沿海和中部幾乎不存在明顯的區(qū)別，西部地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施雖然較為滯后，也并未體現(xiàn)出天壤之別。但是，全國(guó)范圍內(nèi)不同地方存在政務(wù)服務(wù)要素方面的水平差異，則是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。營(yíng)商環(huán)境在“軟件”要素方面的區(qū)別，世界銀行2012年在中國(guó)16個(gè)城市進(jìn)行營(yíng)商環(huán)境調(diào)研（Enterprise Survey項(xiàng)目）提供了充分的證據(jù)，證明營(yíng)商環(huán)境在“軟件”要素方面存在差別。具體而言，東南沿海地級(jí)市的政務(wù)服務(wù)能力顯著高于中西部地區(qū)，南方地區(qū)政府透明度和廉潔程度要高于北方地區(qū)。比如杭州市和溫州市在政府透明度和廉潔程度方面的企業(yè)評(píng)分排名第一，其中處在末尾的城市是沈陽(yáng)市。處于中部地區(qū)的武漢，以及西部地區(qū)的成都，其營(yíng)商要素環(huán)境處于中游的水平，高于東北地區(qū)，但是顯著低于南京、東莞和佛山等城市。

營(yíng)商環(huán)境對(duì)于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展至關(guān)重要，發(fā)揮營(yíng)商“軟”環(huán)境的比較優(yōu)勢(shì)，有利于發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)實(shí)現(xiàn)彎道超車(chē)。營(yíng)商環(huán)境對(duì)企業(yè)的績(jī)效表現(xiàn)具有顯著的影響[5]。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理之一，就是成熟穩(wěn)定的規(guī)范和制度，能夠顯著降低企業(yè)的交易成本，從而提升經(jīng)營(yíng)績(jī)效。營(yíng)商制度環(huán)境的質(zhì)量和水平對(duì)于中小企業(yè)的績(jī)效和利潤(rùn)具有十分重要的影響。在營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量較高的地區(qū)，民營(yíng)企業(yè)家能夠?qū)⒅饕臅r(shí)間精力用于企業(yè)的發(fā)展運(yùn)營(yíng)，而不是致力于拉幫結(jié)派和籠絡(luò)官員。

提升營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量，在經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，是治理能力現(xiàn)代化的必然要求。黨的十九屆四中全會(huì)通過(guò)的《決定》明確指出“當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，我國(guó)正處于實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興關(guān)鍵時(shí)期”，如何在全球競(jìng)爭(zhēng)中擴(kuò)大優(yōu)勢(shì)持續(xù)發(fā)展，是一個(gè)重要的時(shí)代命題。從全球的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中看，營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量是跨國(guó)公司以及大型企業(yè)設(shè)廠選址時(shí)考慮的重要因素。在勞動(dòng)力成本、地租成本和物流成本等基礎(chǔ)要素的價(jià)格方面，我國(guó)與印度、越南等國(guó)家已經(jīng)沒(méi)有比較優(yōu)勢(shì)。在新一輪的全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中進(jìn)一步保持和擴(kuò)展“世界工廠”的影響力，提升營(yíng)商環(huán)境對(duì)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的吸引力是重要的方面。從國(guó)內(nèi)不同地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)來(lái)看，營(yíng)商環(huán)境建設(shè)已經(jīng)成為招商引資能夠成功的一項(xiàng)核心要素。

從世界銀行的全球營(yíng)商環(huán)境評(píng)估來(lái)看，中國(guó)的營(yíng)商環(huán)境建設(shè)雖然取得了顯著的成績(jī)，但是仍然有一定的提升空間。世界銀行每年發(fā)布的《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》已經(jīng)成為眾多跨國(guó)公司投資的參考標(biāo)準(zhǔn)。該報(bào)告通過(guò)采集每個(gè)經(jīng)濟(jì)體的代表性城市作為樣本，采用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和量表進(jìn)行全球排名。中國(guó)的營(yíng)商環(huán)境得分是北京市和上海市的人口加權(quán)平均分。根據(jù)世界銀行公開(kāi)的數(shù)據(jù)，本文繪制了表1，展示了2014年以來(lái)中國(guó)的營(yíng)商環(huán)境排名和得分情況。

表1的數(shù)據(jù)說(shuō)明，從2014—2020年期間，我國(guó)的營(yíng)商環(huán)境全球排名從96名上升到31名，累計(jì)上升了65個(gè)名次，是非常顯著的提升。從具體得分來(lái)看，2014年的總得分為60分，2015年得分61.6分，2016年評(píng)估的得分為62.93分，2017年得分為64.28分，2018年得分為65.29分，2019年得分突破70分，達(dá)到73.64分，2020年得分77.9分。在總體的提升過(guò)程中，北京和上海的得分也穩(wěn)步地上升。北京市營(yíng)商環(huán)境得分從2014年的60.1分上升為2020年的78.2分，上海市的得分從2014年的59.9分上升為2020年的77.7分。雖然我國(guó)的營(yíng)商環(huán)境建設(shè)取得了令人矚目的成就，但是和世界先進(jìn)水平依然存在一定程度的差距。根據(jù)《2020年?duì)I商環(huán)境報(bào)告》的數(shù)據(jù)，在全球190個(gè)經(jīng)濟(jì)體中，新西蘭得分為86.8分，排名全球第一，新加坡得分為86.2分，排名第二，排名第三的國(guó)家是丹麥，得分為85.3分。上述經(jīng)濟(jì)體在開(kāi)辦企業(yè)便利度、法治政府水平和中小投資者保護(hù)等指標(biāo)方面的得分很好，其在優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境和激發(fā)市場(chǎng)主體活力的諸多舉措，非常值得中國(guó)借鑒參考。綜合來(lái)看，進(jìn)一步提升營(yíng)商制度環(huán)境的質(zhì)量和水平，向世界一流水平靠攏，這是治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程中政府改革必須回答的時(shí)代命題。

（二）“放管服”改革是推進(jìn)治理能力現(xiàn)代化的政策抓手

“放管服”改革是激發(fā)市場(chǎng)主體活力的重要手段，是推進(jìn)治理能力現(xiàn)代化的政策抓手。簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合和優(yōu)化服務(wù)，一方面減少了政府市場(chǎng)監(jiān)管和許可審批對(duì)于廣大市場(chǎng)主體的束縛，有效激發(fā)了企業(yè)投資興業(yè)的市場(chǎng)活力[6];另一方面，政府一定程度上從復(fù)雜的商事登記事務(wù)中抽身出來(lái)，能夠更加有效地關(guān)注做好營(yíng)商主體的市場(chǎng)服務(wù)，打造更加公平有序的市場(chǎng)環(huán)境。從這兩個(gè)作用面向來(lái)看，簡(jiǎn)政放權(quán)和優(yōu)化服務(wù)是相輔相成的兩個(gè)發(fā)力點(diǎn)。

黨的十九屆四中全會(huì)通過(guò)的《決定》明確指出，全面深化改革需要抓緊制定國(guó)家治理能力現(xiàn)代化急需的制度，同時(shí)要加強(qiáng)對(duì)制度執(zhí)行的監(jiān)督，堅(jiān)決維護(hù)制度權(quán)威。政府機(jī)構(gòu)改革的邏輯，一方面是政府自身建設(shè)，另一方面則是治理體系現(xiàn)代化[7]。“放管服”改革從本質(zhì)上看，需要政府在做好“減法”的同時(shí)做好“加法”?！皽p法”主要體現(xiàn)在簡(jiǎn)政放權(quán)方面，減少制度性成本是簡(jiǎn)政放權(quán)的重要目標(biāo)[8]。實(shí)際上中央和地方各級(jí)政府近年來(lái)已經(jīng)取消和下放了一大批審批許可事項(xiàng)，在著力做好審批許可的“減法”。且清理和減少了大量多部門(mén)、多層級(jí)實(shí)施的重復(fù)審批，同時(shí)編制了中央層面審批許可事項(xiàng)清單，逐項(xiàng)簡(jiǎn)化并明確許可范圍、許可條件、許可有效期限等，進(jìn)一步細(xì)化審批標(biāo)準(zhǔn)、辦理程序和時(shí)限等要求。與此同時(shí)，做好“加法”主要體現(xiàn)在優(yōu)化政務(wù)服務(wù)方面。從2001年加入世界貿(mào)易組織開(kāi)始，中國(guó)政府逐漸建設(shè)統(tǒng)一的行政審批中心?！度珖?guó)綜合性實(shí)體政務(wù)大廳普查報(bào)告》發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，截至2017年4月，我國(guó)縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府共設(shè)立3058個(gè)政務(wù)大廳，省級(jí)層面的政務(wù)大廳達(dá)到19個(gè)，地級(jí)市層面合計(jì)323個(gè)，縣級(jí)層面的政務(wù)大廳數(shù)量更是達(dá)到了2623個(gè)，直轄市區(qū)縣政務(wù)大廳93個(gè)。全國(guó)政務(wù)大廳共入駐行政許可事項(xiàng)51.4萬(wàn)項(xiàng)，平均每個(gè)政務(wù)大廳可辦理168項(xiàng)，89.8%的大廳提供了行政確認(rèn)等其他服務(wù)事項(xiàng)。從集中的審批服務(wù)大廳辦結(jié)事項(xiàng)的數(shù)量看，優(yōu)化政務(wù)服務(wù)的工作取得了十分顯著的成效，2016年全國(guó)政務(wù)大廳的總辦件量6.02億件。

三、資料來(lái)源和分析框架

本文選取中部A縣作為研究對(duì)象，主要是基于案例典型性的考慮：A縣是一個(gè)半工半農(nóng)的治理場(chǎng)域，產(chǎn)業(yè)架構(gòu)以初級(jí)加工業(yè)和傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為主，本地居民的謀生方式主要是亦工亦農(nóng)的?？陀^來(lái)看，這種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和治理情景是目前我國(guó)區(qū)縣的主要形式，非常具有典型性。從A縣得出的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)廣大中西部區(qū)縣有一定的參考價(jià)值。因此本研究從制度成本的分析框架出發(fā)，以中部A縣為研究對(duì)象。

（一）案例選擇與案例描述

A縣地處我國(guó)中部地區(qū)，屬于革命老區(qū)，轄區(qū)面積約為1700平方公里，下轄18個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、2個(gè)街道，總?cè)丝诩s為90萬(wàn)人。從初始資源稟賦條件來(lái)說(shuō)，A縣并無(wú)優(yōu)勢(shì)。轄區(qū)內(nèi)沒(méi)有自然礦產(chǎn)、森林資源等，但卻形成了以初級(jí)木材加工和家具制造為主體的產(chǎn)業(yè)集群。A縣是我國(guó)規(guī)模最大的實(shí)木家具制造基地，家具產(chǎn)業(yè)集群產(chǎn)出在2016年突破1000億元，2017年上半年，家具產(chǎn)業(yè)集群實(shí)現(xiàn)產(chǎn)值702億元，增長(zhǎng)19.6%。在基礎(chǔ)設(shè)施要素支撐方面，擁有物流企業(yè)450多家。2016年全年GDP為190億元，實(shí)現(xiàn)財(cái)政總收入26億元;500萬(wàn)元以上固定資產(chǎn)投資171.6億元，財(cái)政總收入15.59億元，增長(zhǎng)8.1%。

以中小企業(yè)（家具加工業(yè)）為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，對(duì)營(yíng)商環(huán)境的倚重十分明顯。目前A縣的家具加工業(yè)還處在初級(jí)階段，在整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈條中的地位比較低，以木材加工和簡(jiǎn)易家具為主。單個(gè)家具企業(yè)的規(guī)模有限，但是產(chǎn)業(yè)集群效應(yīng)則十分明顯，對(duì)于就業(yè)的吸納作用舉足輕重。加上目前A縣仍未脫貧摘帽，因此就業(yè)問(wèn)題更是重中之重。轄區(qū)內(nèi)家具企業(yè)約7000家，吸納就業(yè)人口38萬(wàn)多人，家具產(chǎn)業(yè)園區(qū)面積180萬(wàn)平方米，周邊大量鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村的勞動(dòng)人口均在家具企業(yè)從事相關(guān)工作。這些家具企業(yè)的固定資產(chǎn)比例比較有限，抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱。

從轄區(qū)企業(yè)的實(shí)際情況出發(fā)，A縣從2017年發(fā)起了“降成本，優(yōu)環(huán)境”計(jì)劃，在2019年繼續(xù)開(kāi)展“營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化年”的系列改革。通過(guò)專(zhuān)題式的商事制度變革和政務(wù)服務(wù)優(yōu)化行動(dòng)，旨在為廣大中小企業(yè)的發(fā)展?fàn)I造良好的營(yíng)商環(huán)境。從“安商、親商、富商”的原則出發(fā)，A縣持續(xù)通過(guò)“放管服”改革優(yōu)化政務(wù)服務(wù)和營(yíng)商環(huán)境，大力推進(jìn)“五型政府”建設(shè)，對(duì)企業(yè)訴求及時(shí)回應(yīng)，及時(shí)辦理。對(duì)于多數(shù)企業(yè)的核心訴求實(shí)行“一企一策”，力求使進(jìn)駐家具產(chǎn)業(yè)園區(qū)的企業(yè)享受到“店小二”式的政務(wù)服務(wù)。

概而言之，通過(guò)對(duì)A縣“降成本，優(yōu)環(huán)境”計(jì)劃的深描，探討“放管服”改革對(duì)于營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化具有重要的意義。以營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化年的系列改革為分析對(duì)象，將分析層級(jí)聚焦在縣級(jí)行政單位，能夠更好地控制其他變量，發(fā)現(xiàn)穩(wěn)健的因果機(jī)制。一方面，縣級(jí)行政單位是我國(guó)行政體系的末端，在行政改革中的地位舉足輕重;另一方面，市場(chǎng)主體的營(yíng)商活動(dòng)主要是以區(qū)縣為空間載體，縣級(jí)政務(wù)中心以辦理法人事項(xiàng)為主。兩方面的因素使得聚焦于縣級(jí)層面的觀察與研究具有比較優(yōu)勢(shì)。本文使用的案例材料主要包括A縣政府“降成本，優(yōu)環(huán)境”計(jì)劃和“五型政府”建設(shè)的專(zhuān)題政策文件、行政審批中心實(shí)地走訪以及針對(duì)相關(guān)政府官員的深入訪談。依照研究慣例，涉及個(gè)人隱私的信息均作了匿名化處理。

（二）理論分析框架：制度成本的視角

制度成本（Institutional Cost）是指由于公共部門(mén)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的管理產(chǎn)生的效率損失和成本消耗。制度成本可以追溯到諾斯有關(guān)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典研究，諾斯認(rèn)為政府“看得見(jiàn)的手”對(duì)市場(chǎng)活動(dòng)各種形式的干預(yù)，會(huì)造成市場(chǎng)主體的效率損失。但同時(shí)諾斯也指出，這種干預(yù)和管理十分必要，是糾正“看不見(jiàn)的手”帶來(lái)的無(wú)序和亂象的有力手段[9]。制度成本包括搜尋成本、執(zhí)行成本和心理成本三個(gè)方面的內(nèi)容[10]。其中搜尋成本指的是市場(chǎng)主體為獲取政府相關(guān)業(yè)務(wù)信息所付出的時(shí)間和精力的總和，執(zhí)行成本指的是為了滿足和達(dá)到政府的要求而完成“規(guī)定動(dòng)作”所支出的成本，而心理成本指的是市場(chǎng)主體在心理狀態(tài)上的不安、緊張和焦慮等負(fù)面情緒。制度成本的概念工具，是理解市場(chǎng)主體與政府打交道過(guò)程中的核心手段，在國(guó)外相關(guān)的研究中得到了較為廣泛的應(yīng)用[11]。國(guó)內(nèi)對(duì)其研究相對(duì)不足，本文即使用制度成本的概念工具和分析框架，研究“放管服”改革促進(jìn)營(yíng)商環(huán)境建設(shè)的方式方法。在治理體系和治理能力現(xiàn)代化的視閾下，從制度成本的理論視角出發(fā)分析“放管服”改革和營(yíng)商環(huán)境建設(shè)具有十分重要的意義，本文的分析框架如圖1所示。

如圖1所示，“放管服”改革有三個(gè)層面的含義，分別是簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合以及優(yōu)化服務(wù)。三個(gè)不同的改革面向構(gòu)成了“放管服”改革的基本內(nèi)容，三類(lèi)不同的改革舉措實(shí)際上組成了一個(gè)整體，共同降低了企業(yè)營(yíng)商的制度性成本。在制度成本的降低過(guò)程中，營(yíng)商環(huán)境不斷得到優(yōu)化。上述過(guò)程的主要行動(dòng)者是政府部門(mén)和市場(chǎng)主體，政府部門(mén)通過(guò)“放管服”改革降低制度成本，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，是國(guó)家治理體系和治理能力的必然要求。

在具體的操作層面，通過(guò)對(duì)案例對(duì)象的深入研究，可以發(fā)現(xiàn)主要有“減證便民”運(yùn)動(dòng)、“五型政府”建設(shè)計(jì)劃以及縣委領(lǐng)導(dǎo)園區(qū)掛點(diǎn)的改革舉措。下文即基于這一理論框架，對(duì)案例對(duì)象進(jìn)行細(xì)致解剖和深入解讀。

四、市場(chǎng)主體營(yíng)商活動(dòng)中的制度成本

市場(chǎng)主體營(yíng)商活動(dòng)中面臨著實(shí)際的制度成本，主要包括搜尋成本、執(zhí)行成本以及心理成本三個(gè)方面。制度成本的產(chǎn)生不可避免，但是可以通過(guò)行政改革來(lái)控制和降低市場(chǎng)主體在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中面臨的制度成本。

（一）營(yíng)商活動(dòng)與搜尋成本

搜尋辦理審批許可的材料和要件，是一種典型的搜尋成本。市場(chǎng)主體為進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，需要辦理諸多審批許可。企業(yè)的生命周期理論指出，開(kāi)辦企業(yè)作為市場(chǎng)主體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的原始起點(diǎn)，要陸續(xù)獲得土地、辦理建筑許可、獲得信貸、執(zhí)行合同[12]。如果企業(yè)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)問(wèn)題，則可能進(jìn)一步地需要辦理破產(chǎn)。以開(kāi)辦企業(yè)為例，一般需要經(jīng)歷申請(qǐng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、企業(yè)核名、辦理納稅手續(xù)、刻制公章等步驟，每一個(gè)步驟都需要向行政審批部門(mén)提交相關(guān)的材料和證明。搜尋提交何種材料、辦理何種證明的過(guò)程是顯著的制度性搜尋成本支出。對(duì)于一個(gè)企業(yè)而言，可能這種支出并不明顯，但是從一定區(qū)域內(nèi)所有企業(yè)的搜尋成本支出來(lái)看，是非常明顯的效率損失。

A縣的家具企業(yè)比一般服務(wù)業(yè)企業(yè)支出更多的制度性搜尋成本，因此降低制度成本就顯得尤為必要。A縣家具加工企業(yè)和普通服務(wù)業(yè)相比較為特殊，家具加工需要大量的木材，這就涉及木材加工許可，辦理許可需要經(jīng)過(guò)林業(yè)系統(tǒng)的多個(gè)部門(mén)。此外，加工過(guò)程中會(huì)存在大量的粉塵排放和噪音污染，家具噴漆過(guò)程會(huì)產(chǎn)生刺激性氣味，從而對(duì)周?chē)沫h(huán)境造成一定程度的影響。因此家具企業(yè)還需要在環(huán)保部門(mén)辦理相應(yīng)的手續(xù)，這也會(huì)額外產(chǎn)生諸多制度性搜尋成本。

（二）營(yíng)商活動(dòng)與執(zhí)行成本

執(zhí)行成本是市場(chǎng)主體為了獲取經(jīng)營(yíng)要件，必須支出的金錢(qián)和經(jīng)歷損失。辦理經(jīng)營(yíng)許可，除了前文所述搜尋相關(guān)的信息，還需要按照要求準(zhǔn)備相應(yīng)的文件材料，這就是制度性執(zhí)行成本的支出。除此之外，常見(jiàn)的執(zhí)行成本是“證件收費(fèi)”，不同的證件辦理均有不同的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，A縣家具企業(yè)在辦理過(guò)程中也要面對(duì)諸多不同性質(zhì)的收費(fèi)，詳情參見(jiàn)表2（表2收費(fèi)窗口欄和相關(guān)段的單位名稱(chēng)，除司法局外其他為2014—2017年的名稱(chēng)）。

比如房屋登記費(fèi)，家具加工廠房等生產(chǎn)用地屬于非住宅登記，需要收取每件550元的費(fèi)用，國(guó)土局所屬的其他類(lèi)型的證書(shū)工本費(fèi)則按每本10元收取。家具加工業(yè)存在明顯的環(huán)境污染，體現(xiàn)為噪音污染、粉塵排放以及刺激性氣味（油漆）污染，所以環(huán)保局要收取現(xiàn)有的排污費(fèi)，按照年度收取，廠區(qū)面積每平方米收費(fèi)100元。另外木材加工的許可證，按照實(shí)際加工木材的體積，由林業(yè)局收取。A縣政務(wù)中心的收費(fèi)欄均將收費(fèi)依據(jù)進(jìn)行了公示，一定程度上起到了規(guī)范收費(fèi)的作用。從實(shí)際情況上看，這些收費(fèi)都具有一定的合理性。比如環(huán)境污染收費(fèi)和木材加工收費(fèi)，都是基于保護(hù)生態(tài)自然環(huán)境的考慮，但是具體到每一個(gè)企業(yè)，便是顯著的制度性成本支出，在一定程度上會(huì)間接影響到企業(yè)的利潤(rùn)。

（三）營(yíng)商活動(dòng)與心理成本

心理成本指的是在與政府打交道的過(guò)程中產(chǎn)生的疑懼、焦慮和擔(dān)憂等負(fù)面情緒，是制度成本不可忽視的重要方面[13]。近年來(lái)，政府不斷提升政務(wù)服務(wù)的能力和水平，目的就是保障和提升普通公民與市場(chǎng)主體的幸福感、獲得感和滿意度。心理成本的支出，實(shí)際上對(duì)市場(chǎng)主體的獲得感會(huì)造成十分負(fù)面的影響。

調(diào)研中，某家具企業(yè)負(fù)責(zé)人表示，“最怕環(huán)保局來(lái)查粉塵和噪音，十分擔(dān)心;我們這個(gè)機(jī)器加工木頭，遇到特殊的木材粉塵和噪音就比較嚴(yán)重，有可能就超標(biāo)了，被查到就得停工整頓”。從政府公共部門(mén)的經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)來(lái)說(shuō)，類(lèi)似于消防檢查和環(huán)保檢查等執(zhí)法活動(dòng)十分必要，完全合理且合法。但是由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的特殊性，可能存在著潛在的違規(guī)行為。市場(chǎng)監(jiān)督和檢查不可避免地給私營(yíng)企業(yè)主帶來(lái)較大的心理壓力，即本文所指的制度性心理成本支出。

概而言之，制度成本在市場(chǎng)主體的營(yíng)商過(guò)程中確實(shí)存在，正如“諾斯制度悖論”所指出的那種，政府的行為具有雙重效應(yīng)：一方面使得社會(huì)產(chǎn)出最大化，但是另外一方面，大量的行政干預(yù)容易擾亂市場(chǎng)秩序，造成經(jīng)濟(jì)主體支出大量的制度成本。

五、“放管服”改革與營(yíng)商環(huán)境：制度成本的降低邏輯

制度成本的降低邏輯是“放管服”改革優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的核心機(jī)制與內(nèi)涵，具體包括通過(guò)簡(jiǎn)政放權(quán)“做減法”，通過(guò)“五型政府”建設(shè)扎實(shí)推進(jìn)放管結(jié)合，通過(guò)優(yōu)化服務(wù)“做加法”。

（一）簡(jiǎn)政放權(quán)的制度成本降低邏輯

簡(jiǎn)政放權(quán)通過(guò)不斷“做減法”，取消和下放大量的行政審批事項(xiàng)，從而降低市場(chǎng)主體面臨的制度成本。國(guó)務(wù)院層面，從2013年開(kāi)始逐漸對(duì)行政審批事項(xiàng)進(jìn)行清理和下放，同時(shí)對(duì)一部分工商管理的前置審批事項(xiàng)調(diào)整為后置審批。本文從國(guó)務(wù)院發(fā)布的公報(bào)中收集整理了2013年以來(lái)，國(guó)務(wù)院對(duì)行政審批市場(chǎng)的清理明晰情況，具體參見(jiàn)表3。

如表3所示，從2013年至2019年間，國(guó)務(wù)院取消了大量的行政審批事項(xiàng)，累計(jì)達(dá)940項(xiàng)。具體而言，在2013年，通過(guò)國(guó)務(wù)院2013年第19號(hào)、第27號(hào)和第44號(hào)公報(bào)，統(tǒng)計(jì)得出國(guó)務(wù)院取消了145項(xiàng)行政審批事項(xiàng)。2014年，一共取消了123項(xiàng)行政審批事項(xiàng)，依據(jù)的是國(guó)務(wù)院2014年第5號(hào)、第16號(hào)、第27號(hào)以及第50號(hào)公報(bào)。2016年取消了357項(xiàng)行政審批事項(xiàng)，是歷年來(lái)取消行政審批事項(xiàng)最多的一次，該年行政審批事項(xiàng)的取消一共發(fā)布了4個(gè)公報(bào)，分別是第9號(hào)、第10號(hào)、第11號(hào)和第24號(hào)公報(bào)。2017年國(guó)務(wù)院取消了92項(xiàng)行政審批事項(xiàng)。2018年取消了11項(xiàng)行政審批事項(xiàng)，2019年取消了25項(xiàng)行政審批事項(xiàng)。2018年和2019年取消的行政審批事項(xiàng)數(shù)量相對(duì)較少，原因在于前期的行政審批事項(xiàng)清理成效顯著，到了2018年和2019年大量的行政審批事項(xiàng)已經(jīng)取消。部分剩余的審批事項(xiàng)大多是涉及國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)民生的核心審批事項(xiàng)，是國(guó)務(wù)院確有必要保留的權(quán)限。

依據(jù)表3中的原始數(shù)據(jù)，從取消行政審批事項(xiàng)累計(jì)數(shù)量角度出發(fā)，本文繪制了圖2。

從圖2可以看出，自2013年至2019年間，國(guó)務(wù)院累計(jì)取消了940件行政審批事項(xiàng)，簡(jiǎn)政放權(quán)取得十分顯著的成效。

除了行政審批事項(xiàng)的取消之外，國(guó)務(wù)院還將大量行政審批事項(xiàng)的權(quán)限下放到省級(jí)政府和地方職能部門(mén)。對(duì)于評(píng)比、達(dá)標(biāo)檢查和表彰等事項(xiàng)也進(jìn)行了清理，行政事業(yè)性收費(fèi)的事項(xiàng)大大減少。

綜合來(lái)看，始于2013年的“放管服”改革，在簡(jiǎn)政放權(quán)方面取得了十分明顯的成效。

簡(jiǎn)政放權(quán)的改革到區(qū)縣層面，則表現(xiàn)為“減證便民”運(yùn)動(dòng)。在我國(guó)的行政治理框架中，區(qū)縣一級(jí)所擁有的行政審批權(quán)限十分有限。但是調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，A縣政府創(chuàng)造性地開(kāi)展了“減證便民”運(yùn)動(dòng)，著力落實(shí)中央和省市取消的行政審批事項(xiàng)，減少市場(chǎng)主體經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的制度性成本。除了市場(chǎng)主體，廣大居民也在這場(chǎng)“減證便民”運(yùn)動(dòng)中受益，辦理各項(xiàng)業(yè)務(wù)的時(shí)間和材料大幅度地壓減。

（二）放管結(jié)合的制度成本降低邏輯

以“五型政府”建設(shè)為契機(jī)，扎實(shí)推進(jìn)放管結(jié)合，降低市場(chǎng)主體命令的制度成本。從2018年9月開(kāi)始，A縣政府推進(jìn)了“五型政府”建設(shè)?！拔逍驼敝傅氖?“擔(dān)當(dāng)型政府”“服務(wù)型政府”“忠誠(chéng)型政府”“過(guò)硬型政府”“創(chuàng)新型政府”，該項(xiàng)計(jì)劃是放管結(jié)合的生動(dòng)體現(xiàn)，旨在提升政府的管理能力和服務(wù)能力，助力企業(yè)減負(fù)?！丁拔逍驼苯ㄔO(shè)方案》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《方案》）明確指出努力實(shí)現(xiàn)審批時(shí)間在現(xiàn)有基礎(chǔ)上再減少一半以上。全過(guò)程的優(yōu)質(zhì)監(jiān)管體系，對(duì)于降低程序消耗和提升效率具有重要的作用。在推動(dòng)“五型政府”建設(shè)的同時(shí)，A縣政府也不斷開(kāi)展全過(guò)程優(yōu)質(zhì)監(jiān)管體系的建設(shè)。對(duì)于在園區(qū)申辦家具企業(yè)，力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)“當(dāng)天申辦當(dāng)天拿證，一周內(nèi)開(kāi)工”。該《方案》還指出充分發(fā)揮中介機(jī)構(gòu)服務(wù)超市作用，形成健康有序的中介服務(wù)市場(chǎng)。與此同時(shí)，A縣政府也密集出臺(tái)相應(yīng)措施，意圖加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)園區(qū)的土地管理。通過(guò)“畝產(chǎn)論英雄”的方式，給予用工大戶和產(chǎn)能大戶稅收優(yōu)惠，以激發(fā)企業(yè)創(chuàng)業(yè)興業(yè)的活力。

調(diào)研中有企業(yè)主表示，現(xiàn)在家具工業(yè)園區(qū)的管理呈現(xiàn)出“寬嚴(yán)相濟(jì)”的管理格局。一方面，在開(kāi)辦登記、執(zhí)照獲取、排污許可等方面的服務(wù)工作已經(jīng)極大地優(yōu)化，辦事便利程度的改善是有目共睹的;另一方面，管理的嚴(yán)格程度又有所提升，比如日常的消防檢查、粉塵排放達(dá)標(biāo)檢查等等。企業(yè)主表示非常支持這類(lèi)檢查，因?yàn)樗鼈冇欣跔I(yíng)造公平有序的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。但是如果不能有效落實(shí)相關(guān)規(guī)定措施，容易造成“撐死膽大的，餓死膽小的”的局面。調(diào)研發(fā)現(xiàn)A縣政府正在逐漸改變“重審批，輕監(jiān)管”的管理模式。在企業(yè)開(kāi)辦的初始階段充分信任民營(yíng)企業(yè)，給予其最大的便利，以便盡快開(kāi)工生產(chǎn)。與此同時(shí)加強(qiáng)“事中事后監(jiān)管”，營(yíng)造公平有序的市場(chǎng)環(huán)境，降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)的制度性成本。

（三）優(yōu)化服務(wù)的制度成本降低邏輯

優(yōu)化服務(wù)通過(guò)“做加法”，增進(jìn)市場(chǎng)主體的獲得感和滿意度，降低制度成本。政務(wù)服務(wù)優(yōu)化有多重方式和手段，比如浙江省的“最多跑一次”、上海市的“全網(wǎng)通辦”、長(zhǎng)沙市的“一件事一次辦”等等。這些地方的典型經(jīng)驗(yàn)都具有一定的啟發(fā)意義，A縣政府因地制宜、因企施策，從2016年逐漸鋪開(kāi)了縣委領(lǐng)導(dǎo)“園區(qū)掛點(diǎn)”的制度。通過(guò)這種區(qū)縣負(fù)責(zé)人直接進(jìn)入園區(qū)的方式，著力做好企業(yè)的服務(wù)工作，降低制度性成本。調(diào)研中了解到，縣委書(shū)記、縣長(zhǎng)、縣委副書(shū)記、副縣長(zhǎng)和各個(gè)部門(mén)一把手均有固定的聯(lián)系園區(qū)，其中A縣“特色家具小鎮(zhèn)”由縣委書(shū)記直接進(jìn)駐，其他主要領(lǐng)導(dǎo)也分別對(duì)應(yīng)進(jìn)駐了相應(yīng)的工業(yè)園區(qū)。這種“園區(qū)掛點(diǎn)”的微觀制度創(chuàng)新，能夠有效地減少市場(chǎng)監(jiān)管過(guò)程中的信息不對(duì)稱(chēng)，有利于因地制宜、因時(shí)制宜地做好企業(yè)的政務(wù)服務(wù)工作。

針對(duì)“園區(qū)掛點(diǎn)”制度，園區(qū)中規(guī)模較大的企業(yè)主反復(fù)表示“方便很多、省事很多”。2017年底，X家具園區(qū)的進(jìn)出主干道由于年久失修，破損已經(jīng)十分嚴(yán)重。按照常規(guī)辦法，需要企業(yè)主到園區(qū)管委會(huì)反映情況，園區(qū)管委會(huì)再上報(bào)縣里決策。由于“園區(qū)掛點(diǎn)”制度的存在，幾家規(guī)模較大的家具企業(yè)將情況報(bào)告給了副縣長(zhǎng)。短暫的等待之后，縣政工程即開(kāi)始了招標(biāo)程序，道路維修也很快展開(kāi)。這是“園區(qū)掛點(diǎn)”降低制度性成本消耗的典型做法。

數(shù)據(jù)顯示，A縣開(kāi)展的優(yōu)化服務(wù)有利地降低了企業(yè)負(fù)擔(dān)。根據(jù)A縣政府公開(kāi)發(fā)布的公告，2016年企業(yè)合計(jì)減負(fù)10.4億元，優(yōu)化環(huán)境減負(fù)1.3億元。2017年累計(jì)為全縣企業(yè)減負(fù)13.4億元，其中優(yōu)化環(huán)境減負(fù)2.93億元。2018年企業(yè)減負(fù)9.91億元，其中優(yōu)化環(huán)境減負(fù)3.01億元。2019年累計(jì)為企業(yè)減負(fù)13.1億元，優(yōu)化環(huán)境減負(fù)6.05億元。從總體趨勢(shì)上看，優(yōu)化環(huán)境減負(fù)帶來(lái)的效果逐漸顯現(xiàn)，占比總體減負(fù)的比重也越來(lái)越大。根據(jù)《A縣政府“降成本，優(yōu)環(huán)境”計(jì)劃年度公報(bào)》的數(shù)據(jù)，繪制了圖3。

綜上所述，A縣的“降成本，優(yōu)環(huán)境”計(jì)劃通過(guò)在“減證便民”運(yùn)動(dòng)、“五型政府”建設(shè)和“園區(qū)掛點(diǎn)”制度等方面持續(xù)發(fā)力，不斷推進(jìn)簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合以及優(yōu)化服務(wù)的工作，有效地降低了制度性成本。

六、結(jié)論與政策啟示

在治理能力現(xiàn)代化的理論視閾下，基于制度成本的分析框架，以A縣“降成本，優(yōu)環(huán)境”計(jì)劃作為研究對(duì)象，綜合實(shí)地調(diào)研、深度訪談、政策文件等多種資料來(lái)源，獲取了大量的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。研究發(fā)現(xiàn)，制度成本支出是市場(chǎng)主體營(yíng)商過(guò)程中客觀存在的事實(shí)，制度成本的降低是A縣營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化的關(guān)鍵機(jī)制，“降成本，優(yōu)環(huán)境”計(jì)劃是其制度成本降低的重要?jiǎng)右?。具體而言，通過(guò)簡(jiǎn)政放權(quán)“做減法”，開(kāi)展“減證便民”運(yùn)動(dòng)，有效跟進(jìn)了國(guó)務(wù)院和省市取消大量行政審批事項(xiàng)的改革，降低了市場(chǎng)主體營(yíng)商的制度性成本支出;通過(guò)“五型政府”建設(shè)推動(dòng)放管結(jié)合工作落實(shí)，加強(qiáng)政府的擔(dān)當(dāng)作為，改變“重審批，輕監(jiān)管”的弊端，有效加強(qiáng)了“事中事后監(jiān)管”;通過(guò)優(yōu)化服務(wù)“做加法”，著力優(yōu)化市場(chǎng)主體政府服務(wù)，降低商事登記的制度成本。

在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的進(jìn)程中，提升營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量是治理能力現(xiàn)代化的必然要求，而“放管服”改革是推進(jìn)治理能力現(xiàn)代化的政策抓手?；诎咐蠲杼岢鲋贫瘸杀镜慕档瓦壿?，是對(duì)現(xiàn)有研究的有益補(bǔ)充。從更廣的意義上來(lái)看，制度成本理論是公共管理學(xué)研究的重要概念工具，目前國(guó)內(nèi)理論界對(duì)其研究有待加強(qiáng)。本文將制度成本的分析框架引入到治理現(xiàn)代化與營(yíng)商環(huán)境建設(shè)當(dāng)中，在一定意義上擴(kuò)展了相關(guān)研究的理論邊界，提供了一個(gè)全新的概念工具。

A縣是一個(gè)高度倚重勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)（家具加工業(yè)）的中部縣城，在自然資源和要素稟賦方面并不具備比較優(yōu)勢(shì)。其發(fā)展的關(guān)鍵在于最大限度地通過(guò)行政改革持續(xù)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，激發(fā)市場(chǎng)主體創(chuàng)業(yè)興業(yè)的熱情，這一點(diǎn)值得中西部區(qū)縣借鑒。具體而言體現(xiàn)在三個(gè)方面：

第一，要提高政治站位，從治理能力現(xiàn)代化的角度高度重視“放管服”改革和營(yíng)商環(huán)境建設(shè)。營(yíng)商環(huán)境是市場(chǎng)主體發(fā)展的重要方面，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民生就業(yè)均有十分重大的影響。在推進(jìn)“放管服”改革和改善營(yíng)商環(huán)境的過(guò)程中，需要通盤(pán)考慮，服務(wù)于國(guó)家治理現(xiàn)代化的大局。

第二，通過(guò)商事制度改革著力降低企業(yè)制度性成本支出。制度成本是市場(chǎng)主體營(yíng)商活動(dòng)中面臨的客觀事實(shí)，改革過(guò)程不能忽視這一關(guān)鍵要素。如前文所述，制度成本主要由搜尋成本、執(zhí)行成本和心理成本組成。企業(yè)等市場(chǎng)主體在營(yíng)商過(guò)程中面臨著多種形式的信息搜尋支出、程序執(zhí)行成本和心理負(fù)擔(dān)成本。提升營(yíng)商環(huán)境質(zhì)量，要通過(guò)切實(shí)優(yōu)化政務(wù)服務(wù)流程，提升市場(chǎng)監(jiān)管效率。

第三，“放管服”改革要多面向進(jìn)行，形成政策合力。制度成本存在于營(yíng)商過(guò)程的不同階段，具有不同的表現(xiàn)形式。與之相對(duì)應(yīng)的，“放管服”改革也應(yīng)該注重多面向發(fā)力。一方面要通過(guò)簡(jiǎn)政放權(quán)做好權(quán)力的“減法”，另一方面要重視優(yōu)化政務(wù)流程，做好服務(wù)的“加法”，切實(shí)提高企業(yè)等市場(chǎng)主體的滿意度和獲得感。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉海濤.論國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化[J].治理 現(xiàn)代化研究，2018（1）：5-10.

[2] 高小平.中國(guó)行政管理制度70年：公共性發(fā)展的視角 [J].治理現(xiàn)代化研究，2019（5）：10-18.

[3] 竺乾威.服務(wù)型政府：從職能回歸本質(zhì)[J].行政論壇， 2019（5）：96-101.

[4] 廖福崇.審批制度改革優(yōu)化了城市營(yíng)商環(huán)境嗎？——基 于民營(yíng)企業(yè)家“忙里又忙外”的實(shí)證分析[J].公共管理 學(xué)報(bào)，2020（1）：47-58+170.

[5] 王昌林，趙栩.加快營(yíng)造國(guó)際一流的營(yíng)商環(huán)境——關(guān)于 當(dāng)前深化“放管服”改革、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的一些思考[J]. 中國(guó)行政管理，2019（7）：19-20.

[6] 郁建興，朱心怡，高翔.政府職能轉(zhuǎn)變與市場(chǎng)監(jiān)管治理 體系構(gòu)建的共同演進(jìn)邏輯——基于疫苗監(jiān)管治理體系 及應(yīng)對(duì)危機(jī)事件的案例研究[J].管理世界，2020（2）： 7-16.

[7] 竺乾威.明諾布魯克三次會(huì)議與公共行政研究的演進(jìn) [J].中國(guó)行政管理，2018（5）：127-132.

[8] 張葦錕.高質(zhì)量發(fā)展背景下政府制度創(chuàng)新研究——基 于交易成本理論的視野[J].治理現(xiàn)代化研究，2020（3）： 51-60.

[9] Douglass C. North. Institutions，Institutional Change and Economic Performance [J]. Economic Development and Cultural Change，1993，41（2）：422-425.

[10] 遲福林.以減少制度成本為重點(diǎn)深化簡(jiǎn)政放權(quán)[J].行政 科學(xué)論壇，2016（1）：26.

[11] Ahmad N H，Ramayah T，Wilson C，Et Al. Is Entre- preneurial Competency and Business Success Relation- ship Contingent Upon Business Environment？[J]. Inter- national Journal of Entrepreneurial Behavior & Research， 2010，16（3）：182-203.

[12] Agarwal R，Gort M. Firm and Product Life Cycles and Firm Survival [J]. American Economic Review，2002， 92（2）：184-190.

[13] 彭向剛，周雪峰.企業(yè)制度性交易成本：概念譜系的分 析[J].學(xué)術(shù)研究，2017（8）：37-42+177.

責(zé)任編輯：劉 博