重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中網(wǎng)絡(luò)謠言治理研究

摘 要：在新冠肺炎疫情爆發(fā)后，現(xiàn)有以民法、行政法等法律規(guī)制為主、輔以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者平臺(tái)管理的網(wǎng)絡(luò)謠言治理體系暴露出了局限性。通過(guò)對(duì)重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播特點(diǎn)及現(xiàn)有的治理體系進(jìn)行研究，提出引入民事公益訴訟，健全行政救濟(jì)方式及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者管理規(guī)則等完善建議。

關(guān)鍵詞：重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件;網(wǎng)絡(luò)謠言;公益訴訟

依據(jù)奧爾波特的理論，衡量謠言的影響力有兩個(gè)重要的因素，即事件的重要性與事件的模糊性。新冠肺炎疫情作為重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件，在發(fā)生初期具有高度的不確定性、模糊性與復(fù)雜性，因涉及公眾生命安全，使其網(wǎng)絡(luò)謠言更容易引發(fā)公眾的恐慌。

1 重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播特點(diǎn)

以新冠肺炎疫情為例，重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播有其特殊性。一是疫情初期，有關(guān)疫情的信息公開(kāi)存在缺失與延后導(dǎo)致了公眾在信息獲取匱乏下對(duì)信息的渴求。二是網(wǎng)絡(luò)謠言集中在微信，微博等交互性強(qiáng)的自媒體平臺(tái)，造謠的內(nèi)容主要涉及政府對(duì)疫情的防控措施，疫情的防治信息，疫情的擴(kuò)散情況等。三是互聯(lián)網(wǎng)媒體為了追求新聞時(shí)效性，關(guān)注度、閱讀量與影響力，“把關(guān)人”缺失，缺乏對(duì)新聞來(lái)源真實(shí)性的審查。

2 現(xiàn)存網(wǎng)絡(luò)謠言治理存在的問(wèn)題

2.1 民事救濟(jì)的局限

對(duì)于有明確受害主體的侵害當(dāng)事人名譽(yù)權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等權(quán)益的案件，受害人可以選擇民事途徑進(jìn)行救濟(jì)，請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，如在疫情中有關(guān)于“某醫(yī)生感染新冠肺炎去世”，“某人是新冠肺炎零號(hào)病人”的網(wǎng)絡(luò)謠言。但是，如果網(wǎng)絡(luò)謠言侵犯公共利益，且未達(dá)到行政法與刑法的處罰標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)造成因沒(méi)有明確的受害主體，而無(wú)法采用民事救濟(jì)的情況發(fā)生，如對(duì)疫情感染人數(shù)的過(guò)分夸大，對(duì)疫情防治信息的編造等。

2.2 行政救濟(jì)的局限

新冠疫情中對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的行政處罰，主要集中于在社交媒體上編造虛假疫情信息的個(gè)體傳播者，措施以行政拘留、罰款為主。但是，對(duì)于媒體公眾號(hào)、營(yíng)銷號(hào)等傳播虛假信息的行為，處罰力度不足。2020年1月，齊齊哈爾市網(wǎng)信辦對(duì)“齊齊哈爾頭條”微信公眾號(hào)違規(guī)設(shè)置“實(shí)時(shí)疫情”專欄，并以“標(biāo)題黨”形式推送涉疫情公告信息的處罰是要求該公眾號(hào)負(fù)責(zé)人立即取消專欄并刪除相關(guān)違規(guī)信息。就信息的傳播速度及覆蓋面而言，有固定傳播平臺(tái)的媒體賬號(hào)比個(gè)人通過(guò)社交賬號(hào)傳播虛假信息更易引發(fā)公眾恐慌，且部分媒體在傳播信息過(guò)程中存在宣傳廣告的行為，因此對(duì)于媒體造謠與個(gè)人造謠行為的行政處罰措施應(yīng)有所區(qū)分。

2.3 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)平臺(tái)管理的局限

一是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在對(duì)傳播虛假信息的賬號(hào)進(jìn)行刪帖、封號(hào)的過(guò)程中，如果缺乏明確的審核標(biāo)準(zhǔn)，將權(quán)利無(wú)限擴(kuò)張，可能會(huì)損害用戶的權(quán)益，若缺乏配套的申訴機(jī)制，則會(huì)造成受損權(quán)益得不到救濟(jì)。二是在海量的平臺(tái)信息中，存在發(fā)現(xiàn)謠言不及時(shí)、信息真實(shí)性審核途徑不明的問(wèn)題。三是處罰機(jī)制與辟謠機(jī)制分離，造成了辟謠信息的關(guān)注度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于造謠信息的關(guān)注度。四是讓網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)過(guò)多本應(yīng)由政府承擔(dān)的管理責(zé)任，偏離避風(fēng)港原則，造成企業(yè)守法成本增加并影響用戶行為。

3 完善重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中網(wǎng)絡(luò)謠言治理體系

3.1 引入民事公益訴訟

公共利益具有主體不特定性，利益價(jià)值的抽象性、集合性等特征，而公益訴訟是對(duì)侵害公共利益的行為進(jìn)行規(guī)制。對(duì)于重大突發(fā)公共安全事件下的網(wǎng)絡(luò)謠言，其受眾是不特定的公民，如果信息的轉(zhuǎn)發(fā)量，閱讀量達(dá)到一定的程度，傳播的影響就是不可控的。若網(wǎng)絡(luò)謠言侵害社會(huì)利益，因受害人不是特定，無(wú)法依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》進(jìn)行起訴，導(dǎo)致權(quán)利無(wú)法救濟(jì)，造成侵權(quán)人與受害人在訴訟地位上不平等。因此，將公益訴訟引入重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的網(wǎng)絡(luò)謠言侵權(quán)案件，對(duì)民法、行政法、刑法救濟(jì)起到監(jiān)督與補(bǔ)充作用，可以使網(wǎng)絡(luò)謠言侵犯公共利益的行為得到規(guī)制。

3.2 完善行政處罰措施

一是在行政處罰時(shí)，區(qū)分個(gè)人造謠與媒體造謠行為，對(duì)于傳媒公司與傳統(tǒng)媒體運(yùn)營(yíng)的微信公眾號(hào)，微博等賬號(hào)，其在疫情期間的傳播謠言影響更為廣泛，造成的危害更大，因此需提高行政處罰的標(biāo)準(zhǔn)，提高罰款的額度。二是對(duì)于個(gè)人造謠行為，可通過(guò)謠言的傳播途徑，謠言的轉(zhuǎn)載量，謠言的影響范圍等進(jìn)行具體的判斷之后進(jìn)行處罰。

3.3 健全網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的平臺(tái)管理規(guī)則

一是在重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)編造、傳播虛假信息的傳播者及傳播內(nèi)容的審核流程及審核標(biāo)準(zhǔn)，并制定、暢通內(nèi)部申訴機(jī)制，以防損害用戶的權(quán)益。二是完善處罰機(jī)制與辟謠機(jī)制的銜接，如在封號(hào)之前使公眾從原平臺(tái)獲取辟謠信息，建立辟謠平臺(tái)，擴(kuò)展辟謠信息的傳播范圍。三是利用大數(shù)據(jù)，精準(zhǔn)進(jìn)行謠言的篩選，建立信息真實(shí)性審查機(jī)制。四是建立網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與政府的對(duì)接機(jī)制，對(duì)于嚴(yán)重?fù)p害公共利益的網(wǎng)絡(luò)造謠行為，建立網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與公安，檢察院等部門的信息溝通。

3.4 構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)謠言懲罰性賠償制度

一部分微信公眾號(hào)和微博賬號(hào)，其在重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中造謠，傳謠的目是宣傳廣告，獲得高關(guān)注量與高轉(zhuǎn)發(fā)量，其造謠的背后有巨大的經(jīng)濟(jì)利益，導(dǎo)致《侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)定的民事侵權(quán)法律責(zé)任難以有效遏制網(wǎng)絡(luò)謠言違法行為。因此，結(jié)合傳播收益與傳播影響，確立網(wǎng)絡(luò)造謠違法行為的懲罰性賠償制度，使違法者的違法成本與收益對(duì)等，是治理新媒體公眾號(hào)、營(yíng)銷號(hào)等傳播謠言的可行路徑。

4 結(jié)語(yǔ)

完善重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的網(wǎng)絡(luò)謠言治理體系，引入公益訴訟、懲罰性賠償制度，健全行政救濟(jì)與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的管理規(guī)則，有利于凈化輿論空間，提高我國(guó)應(yīng)對(duì)突發(fā)性公共衛(wèi)生事件的治理能力。

參考文獻(xiàn)

[1]周漢華.論互聯(lián)網(wǎng)法[J].中國(guó)法學(xué)，2015，（3）

[2]袁曉新.論網(wǎng)絡(luò)謠言追責(zé)的民事司法程序[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，（3）

[3]皮勇.論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的管理義務(wù)及刑事責(zé)任[J].法商研究，2017，（5）

作者簡(jiǎn)介：

劉穎超（1994-），女，漢，甘肅，碩士研究生在讀，海南大學(xué)，研究方向民事訴訟法。