基于循證構(gòu)建精神科護(hù)理質(zhì)量敏感性指標(biāo)

馬瑩，葉君榮，黃昭君，夏志春，徐丹，鄧愛萍，劉名河，羅斯莉，張建龍

（1.中山市第三人民醫(yī)院a.醫(yī)教科；b.情感障礙科，廣東 中山528451；2.廣州市惠愛醫(yī)院a.護(hù)理部；b.成人精神科，廣東 廣州510370；3.深圳市康寧醫(yī)院 臨床心理科，廣東 深圳518118；4.清遠(yuǎn)市第三人民醫(yī)院 院感科，廣東 清遠(yuǎn)511500；5.香港公開大學(xué)，香港999077；6.佛山市順德區(qū)伍仲佩紀(jì)念醫(yī)院 心理醫(yī)學(xué)科，廣東 佛山528333）

在國(guó)家加快建設(shè)粵港澳大灣區(qū)的政策下， 廣東省精神科護(hù)理發(fā)展迎來了新的契機(jī)， 精神科護(hù)理正在朝著培養(yǎng)?？谱o(hù)士、開展高級(jí)護(hù)理實(shí)踐、發(fā)展跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)和加快社區(qū)護(hù)理建設(shè)等方向穩(wěn)步發(fā)展[1]。 保障護(hù)理質(zhì)量是發(fā)展的前提， 評(píng)價(jià)護(hù)理質(zhì)量是發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力。目前，內(nèi)分泌、消化、心血管、骨科、老年等?？埔严嗬^構(gòu)建了護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)評(píng)價(jià)體系[2-3]，精神科護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)體系和敏感性指標(biāo)的構(gòu)建的研究為數(shù)不多，且以技術(shù)考核為主，忽視護(hù)士和患者的人文層面，缺乏全面衡量護(hù)士領(lǐng)導(dǎo)力、配置、專業(yè)提升及患者的心理、生理、社會(huì)、文化等層面的考量[4]。 本研究通過文獻(xiàn)回顧和德爾菲法，從精神科護(hù)理發(fā)展趨勢(shì)、工作范疇為出發(fā)點(diǎn)，以人力資源和環(huán)境配置、精神科護(hù)士最基本的技能和患者的護(hù)理結(jié)局為導(dǎo)向， 著力從患者入院、住院期間、出院前和出院后在護(hù)士人力資源配置、人文關(guān)懷、溝通的重要性、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、文書等方面，構(gòu)建具?？铺厣?、系統(tǒng)的護(hù)理質(zhì)量敏感性指標(biāo)， 為精神科護(hù)理質(zhì)量管控和持續(xù)改進(jìn)提供客觀依據(jù)。

1 方法

1.1 成立研究小組 研究小組由9 人組成，本研究者即第一作者為組長(zhǎng)， 廣州惠愛醫(yī)院成人精神科護(hù)士長(zhǎng)為副組長(zhǎng)，2 人負(fù)責(zé)檢索文獻(xiàn)，香港公開大學(xué)高級(jí)講師負(fù)責(zé)文獻(xiàn)質(zhì)量把關(guān)， 其余成員分別來自惠愛醫(yī)院2 人，深圳市康寧醫(yī)院1 人，清遠(yuǎn)市第三人民醫(yī)院1 人，佛山市順德伍仲佩紀(jì)念醫(yī)院1 人，負(fù)責(zé)資料收集、編寫問卷和數(shù)據(jù)分析。

1.2 確定問題 根據(jù)國(guó)際Cochrane 規(guī)定的步驟，遵循PICO 模式提出研究問題， 即：P 指特定的人群（patient,population or problem）；I 指 干 預(yù) 或 暴 露（intervention）；C 指可用于比較的另一種干預(yù)措施（comparition with other interventions）；O 指 結(jié) 局（outcome）[5]。本研究中，P 指精神病人、精神病、精神科，I 指護(hù)理質(zhì)量、護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)，O 指指標(biāo)、敏感指標(biāo)、指標(biāo)體系，因本研究中不涉及對(duì)照組，因此沒有C。

1.3 搜集資料形成問卷

1.3.1 文獻(xiàn)檢索 計(jì)算機(jī)檢索中英文數(shù)據(jù)庫(kù)12 個(gè)：中國(guó)知網(wǎng)、萬方、維普、CBM、Web of Science、PubMed、Medline、Embase、EBSCO、CINAHL、Cochrane、Science Direct。檢索時(shí)間范圍自數(shù)據(jù)庫(kù)建庫(kù)至2019 年6 月。為查全文獻(xiàn)運(yùn)用主題詞和關(guān)鍵詞相結(jié)合的方法進(jìn)行，中文檢索策略：（精神科or 精神?。゛nd（護(hù)理質(zhì)量or 護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)）and （指標(biāo)or 評(píng)價(jià)指標(biāo)or 指標(biāo)體系）； 英文檢索策略：（psychiatry OR department of psychiatry OR psychiatric department OR psychosis OR mental disease OR mental disorder OR insanity）AND (nursing quality OR nursing quality evaluation)AND(indicators OR sensitive indicators OR evaluation indicators, indicator system)。

1.3.2 證據(jù)的納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）研究?jī)?nèi)容涉及精神病院、精神科病房、精神科開放病房的護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)體系構(gòu)建、 護(hù)理質(zhì)量敏感性指標(biāo)等文獻(xiàn)；（2）證據(jù)類型為專家小組建議、準(zhǔn)試驗(yàn)研究、隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)、調(diào)查性研究和綜述；（3）語言類型為中文和英文文獻(xiàn)。 排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）研究對(duì)象為綜合醫(yī)院的文獻(xiàn)；（2）重復(fù)報(bào)告的研究或同一研究；（3）僅介紹單一指標(biāo)或者指標(biāo)介紹不全的文獻(xiàn)。

1.3.3 文獻(xiàn)篩選和質(zhì)量評(píng)價(jià) 按照“6S”金字塔模型全面檢索循證資源[6]，采取雙人背對(duì)背的方式對(duì)納入的17 篇文獻(xiàn)進(jìn)行篩選及資料提取[5，7-22]，當(dāng)雙方意見不一致的時(shí)候，提請(qǐng)第三方仲裁。根據(jù)美國(guó)約翰霍普金斯證據(jù)等級(jí)與質(zhì)量評(píng)定方法對(duì)證據(jù)進(jìn)行等級(jí)與質(zhì)量評(píng)定， 評(píng)價(jià)結(jié)果為：Level IB 2 篇、Level II A 2篇、Level II B 1 篇、Level III A 3、Level III B 2 篇、Level IV A 7 篇。 見表1。

表1 納入文獻(xiàn)一般資料

1.3.4 形成函詢問卷 經(jīng)文獻(xiàn)檢索，依據(jù)Donabedian的“結(jié)構(gòu)-過程-結(jié)果”模式[23]，初步擬定第1 輪精神科護(hù)理質(zhì)量敏感性指標(biāo)專家函詢問卷， 問卷包括2部分：（1）介紹研究背景、研究意義、填寫要求和指標(biāo)評(píng)分表，指標(biāo)分為一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)，每一級(jí)下面還包括若干個(gè)子條目，根據(jù)李克特5 級(jí)評(píng)分法，每個(gè)條目從“很重要”到“很不重要”依次賦值5～1 分，專家需根據(jù)指標(biāo)的重要性進(jìn)行打分； （2）專家個(gè)人信息、熟悉程度和判斷依據(jù)，個(gè)人信息部分包括專家的性別、年齡、職稱、工作年限等，熟悉程度分為“很熟悉、熟悉、一般熟悉、不熟悉和很不熟悉”，判斷依據(jù)分為“理論分析、臨床經(jīng)驗(yàn)、國(guó)內(nèi)外參考文獻(xiàn)和直覺”4 個(gè)維度，每個(gè)維度又分為“強(qiáng)、中、弱”。根據(jù)第1 輪專家函詢結(jié)果，制定第2 輪函詢問卷。

1.3.5 制定指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn) 本研究確定標(biāo)準(zhǔn)為均數(shù)<4，變異系數(shù)≥0.25，滿分頻率<30%，則該條目將被刪除或者合并[24]。

1.4 選取專家進(jìn)行函詢 本研究函詢專家準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)為：（1）選取廣東省2010 年赴港進(jìn)修?？谱o(hù)士16人和香港精神科護(hù)理專家1 人， 以及本院護(hù)理專家1人，共計(jì)18 人，其中廣東省精神科?？谱o(hù)士分別來自省內(nèi)14 家精神科專科醫(yī)院或者綜合醫(yī)院的精神科， 香港精神科護(hù)理專家原是香港青山醫(yī)院資深護(hù)師，現(xiàn)為香港公開大學(xué)高級(jí)講師；（2）從事精神科護(hù)理工作≥10 年； （3）中級(jí)以上職稱，本科以上學(xué)歷。函詢專家一般情況如下：男4 人，女14 人；年齡＜35歲2 人，35～45 歲14 人，46～55 歲1 人，＞55 歲1 人；工作年限10～19 年8 人，20～29 年10 人；本科學(xué)歷：16 人，碩士1 人，在讀博士1 人；中級(jí)職稱9 人，高級(jí)職稱9 人。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用Excel 2007 錄入數(shù)據(jù)，SPSS 17.0 對(duì)數(shù)據(jù)資料進(jìn)行描述性分析和非參數(shù)檢驗(yàn)，專家的積極系數(shù)用問卷回收率表示； 專家權(quán)威程度用權(quán)威系數(shù)Cr 表示，取值范圍0～1，一般≥0.7 為可信度高，意見可采納，受判斷依據(jù)（Ca）和熟悉程度（Cs）影響，計(jì)算公式是二者的算術(shù)平均值，即：Cr=（Ca+Cs）/2，權(quán)威系數(shù)越大，說明專家判斷的科學(xué)性越大，結(jié)論可信度越高[24]，判斷依據(jù)分為“理論分析、臨床經(jīng)驗(yàn)、國(guó)內(nèi)外參考文獻(xiàn)和直覺”4 個(gè)維度，每個(gè)維度分為“強(qiáng)、中、弱”3 個(gè)程度，4 個(gè)維度的強(qiáng)、中、弱3個(gè)程度依次賦值為0.5、0.4、0.2/0.3、0.2、0.1/0.05、0.05、0.025/0.1、0.1、0.005；熟悉程度分為“很熟悉、熟悉、一般熟悉、不熟悉和很不熟悉”，分別賦值為1.0、0.8、0.6、0.4、0.2；專家意見集中程度用指標(biāo)重要性評(píng)分的均數(shù)（Mj）、變異系數(shù)（CV）、滿分頻率（Kj）表示，均 數(shù)（Mj）和滿分頻率（Kj）越 大，變異 系 數(shù)（CV）越小，說明專家的意見程度越集中；專家意見的協(xié)調(diào)程度用變異系數(shù)（CV）和專家協(xié)調(diào)系數(shù)（W）表示， 變異系數(shù)越小， 說明專家意見的協(xié)調(diào)程度越高， 收斂性越好， 協(xié)調(diào)系數(shù)用肯德爾和諧系數(shù)（Kendall’s W）表示，其取值范圍為0～1，一般波動(dòng)在0.3～0.5。 協(xié)調(diào)系數(shù)越大， 說明專家的意見一致性越高，結(jié)論越可信[24]。 采用百分比法確定指標(biāo)的權(quán)重。

2 結(jié)果

2.1 專家的積極系數(shù) 本研究采取2 輪專家函詢，2 輪發(fā)放問卷各18 份， 有效問卷分別為16 份和15份，2 輪問卷回收率分別為89%和83%。 專家的積極系數(shù)用問卷回收率表示，根據(jù)德爾菲法的相關(guān)規(guī)定[24]，專家的積極系數(shù)＞70%為積極性較高，因此，本研究中，專家的積極系數(shù)均＞70%，說明專家的積極程度較高。

2.2 專家的權(quán)威程度 本研究中，2 輪專家的權(quán)威程度分別是0.727 和0.871，均＞0.7，說明本研究的專家在該領(lǐng)域權(quán)威程度較高。 詳見表2。

表2 2 輪專家權(quán)威程度系數(shù)

2.3 專家的集中程度 第1 輪中， 專家對(duì)結(jié)構(gòu)指標(biāo)、過程指標(biāo)分歧較大，對(duì)結(jié)果指標(biāo)意見較集中，經(jīng)過增加、刪減或合并部分指標(biāo)后，專家在第2 輪函詢中，對(duì)指標(biāo)意見比較統(tǒng)一，見表3。

表3 專家意見的集中程度

2.4 專家的協(xié)調(diào)系數(shù) 經(jīng)過2 輪函詢，專家的協(xié)調(diào)系數(shù)Kendall’s W 分別為0.321、0.255，P＜0.001，專家的協(xié)調(diào)程度較高，結(jié)果可信度高。 見表4。

表4 2 輪專家意見一致性系數(shù)

2.5 構(gòu)建精神科護(hù)理質(zhì)量敏感性指標(biāo) 在第1 輪函詢中，5 名專家提出了120 條意見， 其中包括：指標(biāo)要具備可測(cè)量性，增加“出院前對(duì)社會(huì)功能評(píng)估的完成率指標(biāo)”，增加“出院后持續(xù)服務(wù)的計(jì)劃的執(zhí)行率指標(biāo)”，將“患者對(duì)疾病先兆的知曉度”，“患者藥物管理的正確率”，“患者癥狀管理的正確率”，“患者對(duì)社區(qū)資源利用的知曉度”等指標(biāo)合并到“健康教育知曉率”指標(biāo)中。 第2 輪函詢中，6 名專家提出21 條意見，主要是合并或刪減一些條目和修改個(gè)別條目的文字表述，意見趨于集中。 平均數(shù)＜4，變異系數(shù)＞0.25，滿分頻率＜30%，該條目將被刪除或合并。 經(jīng)過統(tǒng)計(jì)分析，最終確定精神科護(hù)理質(zhì)量敏感性指標(biāo)，見表5。

表5 精神科護(hù)理質(zhì)量敏感性指標(biāo)

3 討論

3.1 建立精神科護(hù)理質(zhì)量敏感性指標(biāo)的可靠性

本研究2 輪專家函詢的積極系數(shù)分別為89%和83%， 說明專家的積極性較高；2 輪專家的權(quán)威程度分別是0.727 和0.871， 說明專家的權(quán)威性較高；經(jīng)過2 輪專家函詢后，所有指標(biāo)的重要性評(píng)分均數(shù)均＞4分，滿分頻率均＞30%，變異系數(shù)均＜0.25，說明專家的意見趨于集中；2 輪協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.321 和0.255，經(jīng)卡方檢驗(yàn)后，P＜0.001，說明專家的協(xié)調(diào)程度較高。指標(biāo)確定后， 采用百分比法對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重分析，在結(jié)構(gòu)指標(biāo)中，“床護(hù)比”的權(quán)重系數(shù)（4.374%）最高， 說明人力資源配置對(duì)精神科護(hù)理質(zhì)量的影響最重要[25]；在過程指標(biāo)中，“身份識(shí)別正確率”的權(quán)重系數(shù)（4.503%）最高，而且?guī)讉€(gè)涉及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)都較高，說明精神科護(hù)理工作的特殊性，提示護(hù)理人員要注意護(hù)理工作的安全性和準(zhǔn)確性； 在結(jié)果指標(biāo)中，“自殺/自傷發(fā)生率”的權(quán)重系數(shù)（4.254%）最高，其次是“傷人毀物發(fā)生率”（4.189%），精神疾病患者常發(fā)生自殺、自傷、傷人毀物等行為，是嚴(yán)重影響精神科護(hù)理質(zhì)量的重要因素[26-27]，一直是精神科護(hù)理質(zhì)量管控的重中之重。

3.2 建立精神科護(hù)理質(zhì)量敏感性指標(biāo)的可行性和實(shí)用性 護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)體系是管理者的抓手， 質(zhì)量問題的確定、改善目標(biāo)的產(chǎn)生、改進(jìn)過程的監(jiān)測(cè)、舉措效果的評(píng)估，都離不開質(zhì)量指標(biāo)[28]。 精神科護(hù)理質(zhì)量敏感性指標(biāo)的構(gòu)建， 取決于精神科護(hù)理工作的內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)， 雖然我國(guó)目前對(duì)精神科護(hù)理工作的范圍和標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)進(jìn)行了明確規(guī)定[29]，但精細(xì)化管理需要在操作層面上提出進(jìn)一步的舉措。 這就要求護(hù)理質(zhì)量監(jiān)管不僅需要建立指標(biāo)體系， 更需要建立敏感性指標(biāo)體系，有助于及時(shí)發(fā)現(xiàn)護(hù)理管理中的薄弱環(huán)節(jié)，進(jìn)一步完善護(hù)理管理制度， 成為提高患者的護(hù)理結(jié)局和培養(yǎng)低年資護(hù)士的強(qiáng)力舉措。前言已提到，其他護(hù)理?？埔呀?jīng)相繼有各自的護(hù)理質(zhì)量敏感性指標(biāo)體系，這是護(hù)理質(zhì)量提高和發(fā)展的必然趨勢(shì)，因此，構(gòu)建精神科護(hù)理質(zhì)量敏感性指標(biāo)是非常重要的[12]，而且勢(shì)在必行。

3.3 精神科護(hù)理質(zhì)量敏感性指標(biāo)的內(nèi)容及特點(diǎn)

3.3.1 結(jié)構(gòu)指標(biāo) 結(jié)構(gòu)指標(biāo)是護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)的框架，是護(hù)理工作順利開展的基礎(chǔ)和保障，美國(guó)國(guó)家護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù) （National Database of Nursing Quality Indicators，NDNQI）提出5 項(xiàng)結(jié)構(gòu)性指標(biāo)，其中“空缺率”和“志愿護(hù)士流動(dòng)情況”體現(xiàn)了護(hù)理人力資源的配置對(duì)患者護(hù)理質(zhì)量的影響[30]。 近年來，我國(guó)北京、上海、廣東省都在走?？苹o(hù)理路線，大力培養(yǎng)?？谱o(hù)士，因此在初步構(gòu)建結(jié)構(gòu)指標(biāo)的時(shí)候，考慮加入“?？谱o(hù)士構(gòu)成比”這一指標(biāo)，以此來衡量?？谱o(hù)士提供高級(jí)護(hù)理實(shí)踐的可及性。此外，結(jié)合我國(guó)最近出版的《護(hù)理敏感性質(zhì)量指標(biāo)監(jiān)測(cè)基本數(shù)據(jù)集實(shí)施指南（2018 版）》[28]，加入“護(hù)士執(zhí)業(yè)環(huán)境”這一條目，通過考量護(hù)士參與醫(yī)院管理的程度、醫(yī)院對(duì)護(hù)理工作的支持程度、護(hù)理領(lǐng)導(dǎo)力、護(hù)士配置、護(hù)理專業(yè)提升等方面，營(yíng)造“磁性”文化，加強(qiáng)對(duì)護(hù)理人員的“磁性”管理。 健康的護(hù)士執(zhí)業(yè)環(huán)境有利于提升護(hù)士工作滿意度、降低離職率、培養(yǎng)專業(yè)行為，減少不良事件的發(fā)生。

3.3.2 過程指標(biāo) 過程指標(biāo)，以護(hù)理人員為取向，護(hù)理人員為患者提供直接或間接的護(hù)理服務(wù)活動(dòng)及其他補(bǔ)充性活動(dòng)[31]，以往研究，更多的關(guān)注精神科的風(fēng)險(xiǎn)[11-12]，本研究從患者的心、身、社、靈等方面，對(duì)患者進(jìn)行全面的評(píng)估，實(shí)現(xiàn)整全護(hù)理（holistic care）[32]；其次，從精神科護(hù)士最基本的素養(yǎng)-同理心能力入手，這是以往研究所未涉及的， 護(hù)士具備同理心能力非常重要[33]，可以建立相互信任的護(hù)患關(guān)系，為后續(xù)提供高質(zhì)量的護(hù)理質(zhì)量建立基礎(chǔ)；再次，本研究將“保護(hù)患者隱私和尊嚴(yán)”、“護(hù)理文書”、“患者出院前社會(huì)功能”和“出院后持續(xù)服務(wù)”的過程評(píng)價(jià)指標(biāo)均列入其中，從患者入院，護(hù)士接待患者到住院期間風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、患者的隱私和文書上的法律要求、患者出院前和出院后的護(hù)理計(jì)劃， 整體全面地對(duì)護(hù)理質(zhì)量進(jìn)行把控。

3.3.3 結(jié)果指標(biāo) 結(jié)果指標(biāo)以患者為取向， 評(píng)價(jià)護(hù)理服務(wù)實(shí)施的最終效果[31]。 結(jié)果指標(biāo)中“再住院發(fā)生率” 和 “患者自知力恢復(fù)程度”2 條指標(biāo)均因平均數(shù)＜4，變異系數(shù)＞0.25，滿分頻率＜30%被刪除，分析原因，2 項(xiàng)指標(biāo)之所以在國(guó)外被認(rèn)為是護(hù)理質(zhì)量的敏感性指標(biāo)[16，21]，原因在于國(guó)內(nèi)外精神科護(hù)士的工作范疇和精神科護(hù)理的發(fā)展?fàn)顩r差別較大， 國(guó)外精神科護(hù)士更具專業(yè)性，提供更具?？铺厣淖o(hù)理服務(wù)，如：對(duì)患者和家屬進(jìn)行精神疾病全方位的健康教育，教導(dǎo)患者如何識(shí)別前驅(qū)癥狀，堅(jiān)持服藥的重要性，患者的疾病診斷、 所服用的藥物對(duì)其自身可以控制哪些癥狀、藥物的不良反應(yīng)和如何應(yīng)對(duì)不良反應(yīng)、癥狀管理、藥物管理、家居技巧訓(xùn)練、職業(yè)技巧訓(xùn)練、社交技巧訓(xùn)練、社區(qū)康復(fù)（庇護(hù)工場(chǎng)和中途宿舍）等。而國(guó)內(nèi)， 因缺乏精神科護(hù)理的高等教育和統(tǒng)一規(guī)范的規(guī)范化培訓(xùn)，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)精神科護(hù)士專業(yè)性稍差一些，加之社區(qū)康復(fù)發(fā)展不完善， 患者出院后容易復(fù)發(fā)再入院。 精神科護(hù)士應(yīng)該在努力提高自身專業(yè)技術(shù)水平的基礎(chǔ)上， 為患者提供更加專業(yè)的健康教育和康復(fù)訓(xùn)練， 可以有效降低患者的再入院率和提高患者的自知力[34]。 希望，隨著精神科護(hù)理的加速發(fā)展，“再入院發(fā)生率”和“患者自知力恢復(fù)程度”也逐步被列入到精神科護(hù)理敏感性指標(biāo)里， 更加體現(xiàn)精神科護(hù)理質(zhì)量的?？铺厣?/p>

3.4 本研究不足及展望 本研究初步構(gòu)建了精神科護(hù)理質(zhì)量敏感性指標(biāo)， 更加體現(xiàn)出精神科護(hù)理特色，更具科學(xué)性、專業(yè)性和實(shí)用性。 但是精神科護(hù)理未來發(fā)展道路漫漫， 需要更進(jìn)一步細(xì)化護(hù)理質(zhì)量要求，如保護(hù)性約束、各種精神疾病患者的護(hù)理措施、風(fēng)險(xiǎn)防范和應(yīng)對(duì)措施，以及康復(fù)計(jì)劃的制定、護(hù)理信息化建設(shè)、護(hù)理經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)等方面，還需進(jìn)一步完善護(hù)理質(zhì)量改進(jìn)的程序[35]。 此外，因?qū)＜业倪x擇均來自廣東省和臨近的香港， 研究結(jié)果或許有地域局限性，因此，在未來的研究中，將加大樣本量，邀請(qǐng)全國(guó)各省市知名護(hù)理專家組建團(tuán)隊(duì)， 進(jìn)行大規(guī)模的德爾菲專家函詢， 力爭(zhēng)研究出具有全國(guó)代表性的精神科護(hù)理質(zhì)量敏感性指標(biāo)體系。