政府干預(yù)與大學(xué)自治之間的非線性關(guān)系及其啟示

引用格式：高展.政府干預(yù)與大學(xué)自治之間的非線性關(guān)系及其啟示[J].鄭州輕工業(yè)學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，21（5）：88-92.

中圖分類號：D63;G64? 文獻標識碼：A

DOI：10.12186/2020.05.013

文章編號：1009-3729（2020）05-0088-05

摘要：大學(xué)自治和政府干預(yù)是大學(xué)治理中的一對基本矛盾，大學(xué)與政府的共生機制使得二者之間存在一種復(fù)雜的非線性關(guān)系。這種非線性關(guān)系主要表現(xiàn)在政府干預(yù)與大學(xué)自治的鄰近效應(yīng)、開放性和絕對不平衡性三個方面。對這種非線性關(guān)系的分析表明，若要使政府與大學(xué)之間協(xié)調(diào)一致地開展工作，政府干預(yù)應(yīng)以提高大學(xué)的工作效率為基礎(chǔ)，大學(xué)自治應(yīng)以實現(xiàn)社會公正為前提，以維護法律倫理為底線。

關(guān)鍵詞：大學(xué)自治;政府干預(yù);非線性關(guān)系

大學(xué)自治是指大學(xué)不受政府、教會等的干預(yù)，依靠自身的內(nèi)部力量對大學(xué)內(nèi)部的事項進行治理，實現(xiàn)學(xué)術(shù)自由、管理自主的過程。大學(xué)自治的理念由來已久，可以追溯到12世紀歐洲的中世紀大學(xué)。中世紀大學(xué)按管理體制可以分為學(xué)生型大學(xué)和教師型大學(xué)。在學(xué)生型大學(xué)中，學(xué)校事務(wù)由學(xué)生主管;在教師型大學(xué)中，學(xué)校事務(wù)由教師主管。無論是學(xué)生型大學(xué)還是教師型大學(xué)，負責(zé)管理學(xué)校事務(wù)的都是大學(xué)自身內(nèi)部的力量，展現(xiàn)出了中世紀大學(xué)高度的自治性。

政府干預(yù)是指政府作為一種外部力量涉足大學(xué)的內(nèi)部事務(wù)，對大學(xué)加以約束和規(guī)范。由于大學(xué)是研究高深學(xué)問的場所，這些學(xué)問或者還處于已知與未知之間的交界處，或者雖然已知，但過于深奧神秘，常人的才智難以把握[1]，所以最初的大學(xué)教育只是面對小部分人的精英教育。但隨著社會的發(fā)展，人們開始意識到，大學(xué)的作用不僅在于培養(yǎng)少數(shù)學(xué)術(shù)精英，還體現(xiàn)在分配職業(yè)階梯上的等級和社會結(jié)構(gòu)中的位置方面，因而吸引越來越多的青年開始踏入高等教育的大門。盡管如此，現(xiàn)代大學(xué)奉行的依然是高標準的人才選拔和小規(guī)模的人才培養(yǎng)策略，這在一定程度上將相當(dāng)一部分渴望進入大學(xué)接受高等教育的青年拒之門外，其實質(zhì)是使少部分人享受由納稅人的稅收置辦的高等教育資源，這有損社會公共利益，因而需要政府對大學(xué)加以干預(yù)。

一、政府干預(yù)與大學(xué)自治之間非線性關(guān)系的內(nèi)涵與原因

大學(xué)自治呼喚大學(xué)內(nèi)部力量自主管理大學(xué)，政府干預(yù)得越多，大學(xué)自治的空間就越小;政府干預(yù)得越少，大學(xué)自治的空間就越大。政府干預(yù)與大學(xué)自治之間并非簡單的線性關(guān)系，其相互影響也并非機械的簡單疊加，而是有機融合，大學(xué)自治與政府干預(yù)之間是復(fù)雜的非線性關(guān)系。

非線性是屬于復(fù)雜性哲學(xué)范疇的概念。“復(fù)雜性意味著交織在一起的東西。當(dāng)不同的要素不可分離地構(gòu)成一個整體時，當(dāng)在認識對象與它的背景之間，各部分與整體之間，整體與各部分之間，各部分彼此之間存在相互依存、相互作用、相互反饋作用的組織時，就存在復(fù)雜性?！盵2]非線性是相對于線性而言的，非線性現(xiàn)象是指在確定系統(tǒng)中出現(xiàn)的不規(guī)則的、非周期的、錯綜復(fù)雜的、具有自相似結(jié)構(gòu)的現(xiàn)象，它導(dǎo)致了系統(tǒng)的“對稱性破缺”和“不可逆”[3]。非線性關(guān)系是指系統(tǒng)與組成要素或子系統(tǒng)之間的大多數(shù)變動關(guān)系和變化關(guān)系不是一種按均勻比例變化的關(guān)系，而是一種不規(guī)則、不均勻、不成比例的關(guān)系[4]。

政府干預(yù)與大學(xué)自治之間的非線性關(guān)系是由大學(xué)與政府之間的共生機制決定的。

其一，大學(xué)對政府提供的外部資源支持具有高度的依賴性。大學(xué)作為一種高等教育機構(gòu)，其目的在于傳授、研究高深學(xué)問，而不以營利為目的。這需要大量的物質(zhì)資源，如實驗室的儀器設(shè)備、圖書館的大量藏書、研究經(jīng)費、教師的工資等，這些物質(zhì)資源的獲得都有賴于外部資源對大學(xué)的支持。而在所有的外部資源中，政府提供的資源支持是最穩(wěn)定的，也是占主導(dǎo)地位的。

其二，大學(xué)承載著政府等外部組織對其的發(fā)展期許。大學(xué)存在于一定的社會環(huán)境之中，社會對大學(xué)寄予厚望，大學(xué)中研究的高深知識和高深學(xué)問最終是要走入社會以引領(lǐng)社會發(fā)展和進步的。

其三，政府決策和其利益的實現(xiàn)依賴于大學(xué)[5]。政府決策的制定需要高素質(zhì)的人才作為其智囊，而高素質(zhì)人才的培養(yǎng)有賴于大學(xué);大學(xué)傳播先進的思想和理念，政府決策的推廣和實施有賴于大學(xué)的幫助。

二、政府干預(yù)與大學(xué)自治之非線性關(guān)系的表現(xiàn)

非線性關(guān)系存在于復(fù)雜系統(tǒng)之中。復(fù)雜論者根據(jù)各自的理解確定了復(fù)雜系統(tǒng)必須具備的一些特質(zhì)，如自組織、鄰近效應(yīng)、巢狀結(jié)構(gòu)、開放性、絕對不平衡性等[6]。非線性關(guān)系的特征主要表現(xiàn)為鄰近效應(yīng)、開放性和絕對不平衡性，其最突出的特征是絕對不平衡性，即系統(tǒng)與組成要素或子系統(tǒng)之間的大多數(shù)變動關(guān)系和變量關(guān)系決定了系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)優(yōu)化和最佳配置沒有一個固定的比例，而是隨時空和環(huán)境的變化而變化的。作為一個復(fù)雜系統(tǒng)，大學(xué)猶如一個生命體，具有適應(yīng)外界環(huán)境、自我復(fù)制、自我生長、自我進化的功能[7]。政府干預(yù)與大學(xué)自治之間的非線性關(guān)系主要表現(xiàn)在以下三個方面。

1.政府干預(yù)與大學(xué)自治的鄰近效應(yīng)

鄰近效應(yīng)是指復(fù)雜系統(tǒng)內(nèi)部的子系統(tǒng)都在不斷地與鄰近的系統(tǒng)進行信息交換，這就意味著一個系統(tǒng)的和諧依賴于與鄰近系統(tǒng)的相互作用。作為社會組織，大學(xué)是社會眾多子系統(tǒng)的一個分支，其每時每刻都會與其他社會子系統(tǒng)進行信息交換。例如，在政治方面，政府會干預(yù)大學(xué)的培養(yǎng)目標，但同時，大學(xué)又是培養(yǎng)人才的搖籃;在經(jīng)濟方面，政府控制大學(xué)的經(jīng)費撥款，但同時，大學(xué)的學(xué)術(shù)成果又可以為政府贏得經(jīng)濟效益;在文化方面，政府會以強制性的手段要求大學(xué)弘揚主流文化，但同時，大學(xué)中又孕育著新的主流文化。

2.政府干預(yù)與大學(xué)自治的開放性

開放性是指復(fù)雜系統(tǒng)通常是一個開放的系統(tǒng)，沒有絕對的界限，其要不斷地與周圍環(huán)境進行物質(zhì)和能量交換。

現(xiàn)代大學(xué)的本質(zhì)是以責(zé)任（對現(xiàn)實社會關(guān)懷和對終極價值追求）擔(dān)當(dāng)為前提的智識[8]追求組織，而以智識追求為目的的活動在認識論層面是沒有界限的。知識存在于社會系統(tǒng)的各個角落，求知的過程需要以其他社會子系統(tǒng)的存在為依托是大學(xué)和包括政府在內(nèi)的社會系統(tǒng)的雙向互動過程。大學(xué)無時無刻不在與政府進行物質(zhì)能量交換。一方面，大學(xué)生產(chǎn)的知識、技術(shù)和人才不斷地為政府創(chuàng)造效益;另一方面，政府需要持續(xù)不斷地為大學(xué)提供經(jīng)費支持以保證大學(xué)中知識生產(chǎn)活動的正常進行。

3.政府干預(yù)與大學(xué)自治的絕對不平衡性

絕對不平衡性是指復(fù)雜系統(tǒng)永遠不會達到平衡狀態(tài)，一個穩(wěn)定的平衡狀態(tài)意味著復(fù)雜系統(tǒng)的不復(fù)存在。

大學(xué)需要爭取自治權(quán)利以保證教學(xué)和科研的自由，保證自身對價值理性的追求，避免囿于功利主義的圍城而失去其存在的意義。政府的統(tǒng)一管制對大學(xué)的發(fā)展會造成一定程度的損害，因為實行千篇一律的規(guī)定會大大加劇大學(xué)教育的同質(zhì)性，而辦學(xué)多樣性對大學(xué)而言是至關(guān)重要的。同時，大學(xué)又需要政府的干預(yù)。大學(xué)依靠政府的財政撥款以維持其生存和發(fā)展，根據(jù)政府的法令規(guī)定以調(diào)整自身。此外，當(dāng)大學(xué)中的某些學(xué)術(shù)課程或項目與社會價值觀發(fā)生沖突時，大學(xué)需要政府來充當(dāng)解決沖突的裁決人。這就形成了一種悖論：一方面，大學(xué)自治的實現(xiàn)有賴于政府干預(yù)的保障，有賴于政府的財政支持、法律規(guī)范和價值引導(dǎo);另一方面，若政府權(quán)力使用不當(dāng)、政府行為缺少有效監(jiān)督與限制[9]，又可能會導(dǎo)致大學(xué)教學(xué)水平和科研質(zhì)量的下降。

因此，大學(xué)自治與政府干預(yù)之間不存在一種絕對的最佳平衡狀態(tài)，其關(guān)系會隨社會環(huán)境和歷史時代的變化而變化，即具有社會歷史性，在不同時期、不同地域和不同國家的表現(xiàn)均存在差異。

三、政府干預(yù)與大學(xué)自治之非線性關(guān)系的啟示

政府干預(yù)與大學(xué)自治之間的非線性關(guān)系對于處理政府與大學(xué)之間的關(guān)系具有重要意義，這種非線性關(guān)系給予我們以下啟示。

1.政府干預(yù)應(yīng)以提高大學(xué)的工作效率為基礎(chǔ)

政府對大學(xué)的干預(yù)不應(yīng)是無限度的，應(yīng)當(dāng)以提高大學(xué)的工作效率為基礎(chǔ)。大學(xué)的工作效率主要體現(xiàn)在三個方面，即人才培養(yǎng)的規(guī)格、科研成果的質(zhì)量和社會服務(wù)的效益。自中世紀大學(xué)誕生以來，人才培養(yǎng)就是大學(xué)的核心功能。自洪堡創(chuàng)辦柏林大學(xué)之后，科研開始在大學(xué)功能中占據(jù)一席之地，并逐步成為大學(xué)的重要功能。此后，教學(xué)和科研就成為公認的大學(xué)的基本功能，大學(xué)追求高素質(zhì)人才的培養(yǎng)和高質(zhì)量科研成果的產(chǎn)出，這在客觀上限制了大學(xué)的招生規(guī)模和科研內(nèi)容。19世紀以來，隨著美國贈地學(xué)院運動的興起，“康奈爾計劃”和“威斯康星理念”漸趨流行，社會服務(wù)成為大學(xué)的拓展功能。因此，政府在對大學(xué)的事務(wù)進行干預(yù)時，應(yīng)主要考慮大學(xué)在招生、科研和社會服務(wù)三個方面功能的更好發(fā)揮。

在招生方面，政府可以通過出臺政策的方式規(guī)范大學(xué)的招生規(guī)模、學(xué)生來源與選拔方式，但這種規(guī)范應(yīng)以保障大學(xué)的人才培養(yǎng)質(zhì)量為基礎(chǔ)。為了使更多的青年享有接受大學(xué)教育的機會，政府可以出于公益的考慮，要求大學(xué)擴大招生規(guī)模，但這種規(guī)模的擴大需要與大學(xué)的基礎(chǔ)設(shè)施和師資力量相匹配，否則就會降低大學(xué)人才培養(yǎng)的規(guī)格，影響大學(xué)教育的質(zhì)量。政府可以頒布關(guān)于大學(xué)的招生優(yōu)惠政策，要求大學(xué)在入學(xué)機會方面向弱勢群體傾斜;但大學(xué)不是福利院，并非所有人都適合接受高等教育，因此大學(xué)在招生方面仍需具備制定選拔標準的自主權(quán)，以保證其生源質(zhì)量。此外，政府可以宏觀調(diào)控大學(xué)選拔人才的方式，但不應(yīng)在細節(jié)方面加以干涉。

在科研方面，當(dāng)出現(xiàn)亟待解決的社會問題時，政府可以對大學(xué)提出解決社會問題的要求，大學(xué)也有義務(wù)通過科學(xué)研究為社會問題的解決貢獻力量。但這并不意味著政府可以無休止地對大學(xué)的科研內(nèi)容加以干預(yù)，大學(xué)應(yīng)當(dāng)自由地選擇具有研究價值和研究意義的問題進行研究，而不應(yīng)總是迫于政府的壓力、出于對某方面的利益追求而進行一些學(xué)術(shù)意義極低、學(xué)術(shù)價值微弱的研究。

在社會服務(wù)方面，政府可以對大學(xué)提出社會服務(wù)方面的要求，但需要考慮社會服務(wù)的內(nèi)容和性質(zhì)是否適合大學(xué)，以及社會服務(wù)的工作量是否在大學(xué)的可承受范圍之內(nèi)。大學(xué)是研究高深學(xué)問和高深知識的場所，大學(xué)所提供的社會服務(wù)內(nèi)容應(yīng)與其主要任務(wù)相匹配，低水平的社會服務(wù)是對大學(xué)資源的浪費。大學(xué)最基礎(chǔ)的功能是人才培養(yǎng)和科學(xué)研究，大學(xué)其他功能的實現(xiàn)都要以人才和科研成果為依托，因而大學(xué)承接的社會服務(wù)應(yīng)當(dāng)適量，社會服務(wù)不應(yīng)消耗大學(xué)的主要精力。

2.大學(xué)自治應(yīng)以實現(xiàn)社會公正為前提

政府對大學(xué)進行干預(yù)的主要原因是大學(xué)只關(guān)注自身功能的發(fā)揮而忽略自身行為導(dǎo)致的教育不公正現(xiàn)象，因而大學(xué)自治應(yīng)以實現(xiàn)社會公正為前提。公正意味著每個人“得其所應(yīng)得”，即每人都有權(quán)利申請接受大學(xué)教育，但大學(xué)需對申請人進行科學(xué)的篩選，選拔出適合的人進入大學(xué)，并讓其在大學(xué)中享有應(yīng)得的權(quán)利。

其一，大學(xué)自治應(yīng)在資源配置方面做到公正。從社會層面來看，大學(xué)作為一種社會非營利組織，其生存和發(fā)展主要依靠政府給予的財政支持，而政府對大學(xué)提供的財政支持主要來源于社會成員的納稅，因此大學(xué)在教育質(zhì)量有保障的情況下，應(yīng)當(dāng)盡可能多地向社會成員提供受教育的機會，而不是使用全部社會成員的公有財產(chǎn)為少部分人提供享受大學(xué)教育的特權(quán)。從大學(xué)內(nèi)部來看，大學(xué)應(yīng)合理分配資源至各院系和各學(xué)科，不能因為某些專業(yè)的投資收益率高、見效周期短而忽視對其他專業(yè)進行資源分配。

其二，大學(xué)應(yīng)當(dāng)在監(jiān)管制度方面做到公正。從教師層面來看，大學(xué)應(yīng)當(dāng)定期對教師的工作態(tài)度、工作質(zhì)量和行為品質(zhì)進行合理且公正的考核。從學(xué)生層面來看，大學(xué)應(yīng)當(dāng)對所有學(xué)生在監(jiān)管方面一視同仁、統(tǒng)一標準，杜絕任何學(xué)生搞特殊化。

3.大學(xué)自治應(yīng)以維護法律倫理為底線

大學(xué)自治的核心是學(xué)術(shù)自由，但學(xué)術(shù)自由不是絕對的、無界限的，而應(yīng)以無害原則為底線。無害原則是指大學(xué)進行教學(xué)和科學(xué)研究的目的和方法應(yīng)當(dāng)遵守法律法規(guī)、遵循倫理道德規(guī)范，不能以給他人造成傷害為代價進行任何科學(xué)研究和教學(xué)活動，即大學(xué)必須杜絕一切欺詐行為，必須遵守法律法規(guī)，竭力避免給他人帶來無端的傷害[10]，這些傷害既包括直接的傷害，也包括間接的傷害;既包括身體層面的傷害，也包括心理層面的傷害。

其一，大學(xué)應(yīng)當(dāng)保證教學(xué)活動的無害性。在教學(xué)內(nèi)容方面，大學(xué)不應(yīng)向?qū)W生傳授不利于其身心健康發(fā)展的知識;在學(xué)業(yè)評價方面，大學(xué)應(yīng)當(dāng)使每位學(xué)生都得到公平公正的評價結(jié)果;在教學(xué)原則方面，大學(xué)應(yīng)當(dāng)注意因材施教和教學(xué)的量力性，尊重學(xué)生的個體差異，為每位學(xué)生提供適合其發(fā)展的教育，避免給學(xué)生造成巨大的學(xué)業(yè)壓力和心理負擔(dān)，以保障其身心健康發(fā)展。

其二，大學(xué)應(yīng)當(dāng)保障科研活動的無害性。雖然科學(xué)的進步與發(fā)展總是要以犧牲一些事物為代價，但這些事物中絕對不應(yīng)包括人本身，因為科技的進步與發(fā)展的最終目的是服務(wù)于人。如果科研的目的、方法、結(jié)果中的任何一方面對人本身產(chǎn)生了傷害，其存在就不具有合理性。在科研目的方面，大學(xué)應(yīng)杜絕以加劇社會不公平、傷害人類自身為目的的行為，即使它可以為部分人帶來既得利益。在科研方法方面，應(yīng)當(dāng)避免大學(xué)的教授和學(xué)生為了進行研究而采用對人有傷害的方法，無論這種傷害是身體層面的還是心理層面的。在科研結(jié)果方面，如若大學(xué)的科研成果會對人類個體和社會產(chǎn)生不良影響，應(yīng)當(dāng)對其進行抵制和銷毀，以避免不良影響的發(fā)生。

參考文獻：

[1] 布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].王承緒，譯.杭州：浙江教育出版社，2001：2.

[2] 莫蘭.復(fù)雜性理論與教育問題[M].陳一壯，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2004：27.

[3] 蔣園園.復(fù)雜理論視域下的教育政策執(zhí)行研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2010.

[4] 趙凱榮.復(fù)雜性哲學(xué)[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2001：12.

[5] 劉怡.大學(xué)自治與政府干預(yù)的協(xié)調(diào)發(fā)展[J].高等教育研究，2015（7）：22.

[6] BRENT.復(fù)雜理論與教育[J].康長運，譯.張華，校.全球教育展望，2008（1）：8.

[7] 陳發(fā)軍.復(fù)雜性理論視角下高職院校治理結(jié)構(gòu)改革策略[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2018（21）：17.

[8] 閻光才.西方大學(xué)自治與學(xué)術(shù)自由的悖論及其當(dāng)下境況[J].教育研究，2016（6）：142.

[9] 祝愛武.責(zé)任與限度：高等教育辦學(xué)主體研究[M].北京：教育科學(xué)出版社，2014：83.

[10]博克.走出象牙塔：現(xiàn)代大學(xué)的社會責(zé)任[M].徐小洲，陳軍，譯.杭州：浙江教育出版社，2001：7.

[收稿日期]2020-07-15

[作者簡介]高展（1996—），女，河南省南陽市人，南京師范大學(xué)碩士研究生，主要研究方向：教育基本理論、高等教育。