健康適能評價指標(biāo)體系的構(gòu)建研究

蔣麗潔，許軍*，黃晨，馮葉芳，許夢瑤，伍成凱，李文源，張金華，吳偉旋

“體適能”一詞源于運動醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，是從運動醫(yī)學(xué)視角評價軀體適應(yīng)能力的綜合指標(biāo)，其核心內(nèi)涵為“身體適應(yīng)外界環(huán)境變化的能力”［1-3］。隨著疾病譜的變化及生物醫(yī)學(xué)模式向生物-心理-社會醫(yī)學(xué)的轉(zhuǎn)變，人們對體適能概念的認識也在不斷深入，單純強調(diào)生理（軀體）對環(huán)境適應(yīng)能力的“體適能”概念已不能滿足對個體適應(yīng)能力評價的需求，對個體適應(yīng)能力的評價不應(yīng)僅包含生理（軀體）適能，還應(yīng)包括心理適能、社會適能評價內(nèi)容。因此，本研究提出“健康適能”的操作定義為：內(nèi)外環(huán)境發(fā)生變化時，個體在生理、心理和社會上所具有的最佳適應(yīng)能力。

本課題組前期采用Delphi專家征詢法，對健康適能評價指標(biāo)進行初步篩選，形成了66個條目的健康適能評價體系。為對該指標(biāo)體系進行進一步精簡與優(yōu)化，本研究編制《健康適能評定量表測試版》并在人群中開展調(diào)查，對條目進行分析與再評價，旨在遴選特異度好、靈敏度高、可操作性強的指標(biāo)，保證評價指標(biāo)的科學(xué)性、可靠性與代表性，力求比較全面、準(zhǔn)確、具體地反映出健康適能的真正內(nèi)涵和外延。

1 對象與方法

1.1 研究對象 采用便利抽樣法，于2019年7—8月在廣州市天河區(qū)、白云區(qū)、黃浦區(qū)抽取相應(yīng)社區(qū)、高校及體檢中心開展流行病學(xué)調(diào)查。根據(jù)多變量統(tǒng)計學(xué)的經(jīng)驗做法，條目測試分析的樣本量應(yīng)為條目數(shù)的5～20倍［4-5］。《健康適能評定量表測試版》共有66個初選條目，考慮脫落率并結(jié)合課題抽樣方案設(shè)計，最終確定選取大學(xué)生、老年人、城鎮(zhèn)居民3個群體共計600例樣本進行現(xiàn)場調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡≥18歲，愿意配合調(diào)查；排除標(biāo)準(zhǔn)：認知功能障礙者，不配合調(diào)查者。

1.2 研究方法

1.2.1 《健康適能評定量表測試版》 本課題組經(jīng)Delphi專家征詢，初步形成《健康適能評定量表測試版》。該量表為一個二階式結(jié)構(gòu)的測量工具，包含生理適能、心理適能、社會適能3個子量表，并在各子量表下分別設(shè)置器官功能（P1～P8）、活動功能（P9～P17）、軀體調(diào)適能力（P18～P25）、認知功能（M27～M31）、心理彈性（M32～M38）、心理應(yīng)激反應(yīng)（M39～M47）、社會認知（S49～S53）、角色適應(yīng)（S54～S58）、社會資源與社會支持（S59～S64）9個維度，共計66個初選條目（見表1）。量表評分采用正反向計分法與Likert 5級評分法，每個選項從差到好分別賦予1～5分，正向條目得分為其原始評分，反向條目得分為6-原始評分。各維度總分等于所屬條目得分之和，各子量表總分等于所屬維度得分之和，總量表得分為各子量表得分之和。

表1 《健康適能評定量表測試版》內(nèi)容Table 1 Healthy Fitness Measurement Scale

1.2.2 條目分析方法 對于量表條目的分析多采取臨界比值（critical ratio，CR）法，又稱極端值法［6］。其計算方式是將量表總分從高到低排序，按得分分為高分組與低分組，分析每個指標(biāo)高分組與低分組間的CR，并以其得分差異是否具有統(tǒng)計學(xué)意義來考察條目是否具有較好的鑒別能力［7］。如果條目在高分組與低分組間的得分存在顯著性差異，則表明該條目能有效鑒別不同被試對象，可考慮保留該條目，否則予以刪除。

1.2.3 條目篩選方法 國內(nèi)外用于量表條目篩選的方法較多，目前常用的方法包括主觀評價法、頻數(shù)分布法、離散趨勢法、聚類分析法、因子分析法、主成分分析法、判別分析法、相關(guān)性系數(shù)法等［8-9］。由于各種方法均有其優(yōu)勢與不足，因此，在實際應(yīng)用過程中常綜合應(yīng)用多種方法進行分析評價。為使健康適能評價指標(biāo)更為準(zhǔn)確、可靠，本研究綜合應(yīng)用變異系數(shù)法（CV法）、指標(biāo)間相關(guān)性系數(shù)法（指標(biāo)共線性分析法）、指標(biāo)與維度間相關(guān)性系數(shù)法、因子分析法、主成分分析法以及內(nèi)部一致性系數(shù)法（Cronbach's α系數(shù)法）共6種方法對62個健康適能評價指標(biāo)進行分析評價，4個總體評價條目不納入本次條目篩選分析。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用EpiData 3.02軟件建立數(shù)據(jù)庫并實行雙錄入核對，采用SPSS 22.0進行統(tǒng)計分析。計量資料以（±s）表示，條目分析方法采用獨立樣本t檢驗；相關(guān)系數(shù)法采用Spearman秩相關(guān)分析；因子分析、主成分分析通過Data reduction-factor analysis模塊進行，Cronbach's α系數(shù)通過Scale-reliable analysis模塊進行。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

表2 《健康適能評定量表測試版》條目分析結(jié)果（±s，分）Table 2 Item analysis results of Healthy Fitness Measurement Scale

表2 《健康適能評定量表測試版》條目分析結(jié)果（±s，分）Table 2 Item analysis results of Healthy Fitness Measurement Scale

條目 高分組（n=1 5 0）（n=1 5 0） t值 P值 條目 高分組（n=1 5 0）低分組低分組（n=1 5 0） t值 P值P 1 3.6±0.9 2.9±0.9 6.4 9 ＜0.0 1 M 3 4 4.5±0.6 3.3±0.8 1 4.6 4 ＜0.0 1 P 2 3.6±0.8 2.8±0.8 8.8 7 ＜0.0 1 M 3 5 4.6±0.6 3.3±0.7 1 7.3 9 ＜0.0 1 P 3 4.4±0.8 3.4±1.0 1 0.4 4 ＜0.0 1 M 3 6 3.7±0.9 2.7±0.9 9.1 3 ＜0.0 1 P 4 4.1±0.5 3.4±0.7 8.6 3 ＜0.0 1 M 3 7 4.3±0.8 3.2±0.9 1 1.1 8 ＜0.0 1 P 5 4.8±0.5 3.8±0.8 1 2.8 7 ＜0.0 1 M 3 8 3.9±0.9 3.0±0.8 9.9 7 ＜0.0 1 P 6 4.1±0.8 3.0±0.8 1 1.9 0 ＜0.0 1 M 3 9 4.4±0.6 3.1±0.7 1 6.7 2 ＜0.0 1 P 7 4.5±0.7 3.4±0.8 1 2.3 9 ＜0.0 1 M 4 0 4.1±0.8 3.0±0.7 1 2.8 0 ＜0.0 1 P 8 4.7±0.6 3.8±0.8 1 1.2 2 ＜0.0 1 M 4 1 3.6±1.0 2.9±0.9 6.6 3 ＜0.0 1 P 9 4.6±0.7 3.4±1.0 1 1.6 7 ＜0.0 1 M 4 2 4.1±1.0 3.0±0.7 1 0.4 4 ＜0.0 1 P 1 0 4.7±0.6 3.3±1.0 1 4.1 8 ＜0.0 1 M 4 3 4.2±0.7 3.3±0.6 1 1.6 8 ＜0.0 1 P 1 1 4.8±0.4 3.8±1.0 1 3.1 7 ＜0.0 1 M 4 4 4.2±0.7 3.1±0.7 1 3.3 3 ＜0.0 1 P 1 2 4.9±0.3 3.9±1.0 1 2.2 5 ＜0.0 1 M 4 5 3.5±0.9 2.6±0.9 8.3 4 ＜0.0 1 P 1 3 4.2±1.1 3.0±1.2 8.8 7 ＜0.0 1 M 4 6 3.9±0.8 3.0±0.7 1 0.4 8 ＜0.0 1 P 1 4 4.6±0.7 3.4±1.0 1 3.2 6 ＜0.0 1 M 4 7 4.4±0.6 3.3±0.7 1 4.7 5 ＜0.0 1 P 1 5 4.8±0.7 4.1±0.8 8.5 4 ＜0.0 1 T 4 8 4.4±0.5 3.0±0.8 1 6.9 9 ＜0.0 1 P 1 6 4.9±0.3 3.8±0.9 1 4.7 7 ＜0.0 1 S 4 9 4.9±0.3 4.3±0.7 8.6 2 ＜0.0 1 P 1 7 4.5±0.9 2.8±0.9 1 4.0 3 ＜0.0 1 S 5 0 4.5±0.6 3.7±0.8 1 0.5 6 ＜0.0 1 P 1 8 4.0±0.9 3.0±1.1 8.9 3 ＜0.0 1 S 5 1 4.9±0.4 4.3±0.7 9.6 3 ＜0.0 1 P 1 9 3.7±1.1 2.6±0.9 9.5 1 ＜0.0 1 S 5 2 4.4±0.7 3.6±0.9 9.0 4 ＜0.0 1 P 2 0 4.0±0.7 3.1±0.8 1 0.6 6 ＜0.0 1 S 5 3 4.1±0.8 3.3±0.7 9.5 2 ＜0.0 1 P 2 1 3.7±0.8 2.6±0.7 1 2.2 2 ＜0.0 1 S 5 4 4.7±0.6 3.7±0.8 1 2.6 7 ＜0.0 1 P 2 2 4.6±0.7 3.5±0.7 1 3.5 4 ＜0.0 1 S 5 5 4.6±0.5 3.4±0.7 1 7.5 8 ＜0.0 1 P 2 3 4.1±1.1 3.4±0.8 7.1 6 ＜0.0 1 S 5 6 4.6±0.5 3.5±0.8 1 5.7 0 ＜0.0 1 P 2 4 4.6±0.6 3.5±0.8 1 3.2 6 ＜0.0 1 S 5 7 4.5±0.6 3.4±0.7 1 6.1 5 ＜0.0 1 P 2 5 4.6±0.6 3.5±0.8 1 4.0 1 ＜0.0 1 S 5 8 4.3±0.7 3.2±0.8 1 2.1 6 ＜0.0 1 T 2 6 4.5±0.6 3.2±0.7 1 7.3 7 ＜0.0 1 S 5 9 4.2±0.8 3.1±0.9 1 1.2 6 ＜0.0 1 M 2 7 4.4±0.7 3.1±0.8 1 5.0 1 ＜0.0 1 S 6 0 4.2±0.8 3.4±0.8 9.6 7 ＜0.0 1 M 2 8 3.7±0.9 2.4±0.7 1 3.6 8 ＜0.0 1 S 6 1 3.4±0.9 3.0±0.8 4.4 9 ＜0.0 1 M 2 9 3.9±0.7 2.6±0.8 1 4.2 8 ＜0.0 1 S 6 2 4.4±0.8 3.1±0.9 1 3.6 1 ＜0.0 1 M 3 0 4.7±0.5 3.6±0.8 1 3.7 6 ＜0.0 1 S 6 3 4.0±0.9 2.9±0.9 1 0.3 8 ＜0.0 1 M 3 1 4.4±0.6 3.2±0.7 1 5.9 9 ＜0.0 1 S 6 4 4.5±0.6 3.4±0.7 1 3.6 7 ＜0.0 1 M 3 2 4.5±0.6 3.1±0.8 1 7.7 8 ＜0.0 1 T 6 5 4.4±0.6 3.3±0.7 1 5.1 4 ＜0.0 1 M 3 3 4.5±0.7 3.3±0.9 1 2.2 8 ＜0.0 1 T 6 6 4.4±0.6 3.2±0.6 1 6.7 1 ＜0.0 1

2 結(jié)果

2.1 一般情況 本研究共發(fā)放問卷600份，回收問卷581份，回收率為96.8%。剔除問卷中填寫質(zhì)量不高或條目完成率低于80.0%的問卷，共得到有效問卷553份，有效回收率為92.2%。本次調(diào)查中，男309例（55.9%），女244例（44.1%）；年齡18～86歲，平均年齡（40.2±16.9）歲；文化程度：初中及以下學(xué)歷67例（12.1%），中?；蚋咧袑W(xué)歷91例（16.5%），大專學(xué)歷68例（12.3%），本科學(xué)歷224例（40.5%），研究生及以上學(xué)歷97例（17.5%），信息缺失6例（1.1%）。

2.2 條目分析 本研究將健康適能總體得分進行轉(zhuǎn)化，轉(zhuǎn)化公式為：量表總轉(zhuǎn)化分=（量表原始粗分-量表理論最低分）/（量表理論最高分-量表理論最低分）×100［10］。按量表總轉(zhuǎn)化分的高低排序，以總轉(zhuǎn)化分最高分的27%（即總轉(zhuǎn)化分≥75.4分）作為高分組，以總轉(zhuǎn)化分最低分的27%（即總轉(zhuǎn)化分≤63.7分）作為低分組［11］，將兩組得分經(jīng)兩獨立樣本t檢驗，結(jié)果顯示，量表所有條目高分組與低分組之間的得分均存在顯著性差異，保留所有條目，見表2。

2.3 條目篩選

2.3.1 CV法 CV是指數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)差（SD）與均值（M）之比，其計算公式為CV=SD/M×100%［12］。參考以往量表條目篩選標(biāo)準(zhǔn)［7，13］，本研究擬將CV＜0.2的指標(biāo)刪除。據(jù)此刪除指標(biāo)P4、P5、P8、P12、P15、P22、M30、M35、S49、S50、S51、S55、S56、S57、S64，見表 3。

2.3.2 指標(biāo)間相關(guān)性系數(shù)法 為保證量表的精簡，本研究通過指標(biāo)間相關(guān)性系數(shù)法（指標(biāo)共線性分析法）進行指標(biāo)的篩選。計算指標(biāo)間相關(guān)性系數(shù)，篩選并刪除r＞0.5的多對指標(biāo)，同時需結(jié)合專家咨詢中專家對指標(biāo)的重要性排序，優(yōu)先保留重復(fù)指標(biāo)中重要性靠前的條目。據(jù)此，擬刪除指標(biāo)P8、P9、P12、P14、P16、P24、M29、M31、M34、M43、M44、M47、S57、S62，見表 3。

2.3.3 指標(biāo)與其維度間相關(guān)性系數(shù)法 指標(biāo)與其維度間相關(guān)性系數(shù)法主要用于判斷指標(biāo)是否歸屬于該維度。計算《健康適能評定量表測試版》中各條目與其對應(yīng)維度得分的相關(guān)系數(shù)r，擬刪除r＜0.4的評價指標(biāo)，或r在各維度中排名為倒數(shù)第1～3位的條目。據(jù)此刪除指標(biāo)P1、P4、P15、P19、P21、P23、M30、M36、M41、M45、M46、S49、S53、S54、S61，見表3。

2.3.4 因子分析法 對62個初選指標(biāo)作因子分析并經(jīng)最大方差旋轉(zhuǎn)，刪除在各因子上負荷系數(shù)＜0.45的評價指標(biāo)，或在兩個及兩個因子上的因子負荷系數(shù)相近且無顯著性差異的評價指標(biāo)［14］。計算數(shù)據(jù)的KMO統(tǒng)計量并進行Bartlett球型檢驗，結(jié)果顯示KMO值為0.939，Bartlett球型檢驗P＜0.05，提示數(shù)據(jù)的偏相關(guān)性較小，且拒絕單位陣的原假設(shè)，適合進行因子分析。因子分析結(jié)果顯示，相關(guān)矩陣特征值＞1的共有13個公因子。13個公因子的特征值總和為37.58，累積方差貢獻率為60.62%。經(jīng)過因子分析法刪除的指標(biāo)有：P2、P3、P19、P25、M27、M42、S49、S50、S53、S64，見表 3。

2.3.5 主成分分析法

2.3.5.1 生理適能評價指標(biāo) 對25個生理適能評價指標(biāo)進行主成分分析，共提取出5個特征值＞1的因子，五個主成分的方差貢獻率分別為32.59%、7.80%、6.72%、5.01%、4.32%，累積方差貢獻率為56.42%。一般認為，因子載荷＜0.5的條目被所屬公因子解釋程度較弱，可考慮將其刪除。據(jù)此刪除指標(biāo)P3、P15，見表3。

2.3.5.2 心理適能評價指標(biāo) 對21個心理適能評價指標(biāo)進行主成分分析，共提取出4個特征值＞1的因子，四個主成分的方差貢獻率分別為39.03%、7.73%、6.41%、5.28%，累積方差貢獻率為58.46%。一般認為，因子載荷＜0.5的條目被所屬公因子解釋程度較弱，可考慮將其刪除。據(jù)此刪除指標(biāo)M42、M47，見表 3。

表3 健康適能評價指標(biāo)篩選結(jié)果Table 3 Screening results of health-related fitness evaluation indicators

（續(xù)表3）

2.3.5.3 社會適能評價指標(biāo) 對16個社會適能評價指標(biāo)進行主成分分析，共提取出3個特征值＞1的因子，三個主成分的方差貢獻率分別為36.29%、9.15%、6.83%，累積方差貢獻率為52.28%。一般認為，因子載荷＜0.5的條目被所屬公因子解釋程度較弱，可考慮將其刪除。據(jù)此刪除指標(biāo)S53，見表3。

2.3.6 Cronbach's α系數(shù)法 Cronbach's α系數(shù)是評價內(nèi)部一致性的重要指標(biāo)。首先計算某一方面的Cronbach's α系數(shù)，比較去除某一條目后系數(shù)的變化。如果去除某一條目后Cronbach's α系數(shù)顯著上升，則說明去掉該條目能使量表的內(nèi)部一致性增強，應(yīng)考慮刪除該指標(biāo)，反之保留［7］。據(jù)此刪除指標(biāo)P1、M36、M41、S61，見表3。

2.4 條目確定 運用以上6種方法對健康適能62個初選指標(biāo)進行分析與再篩選。本研究擬選取被6種方法選入4次或4次以上的初選指標(biāo)，并結(jié)合前期的研究工作、專家對指標(biāo)的重要性評價以及實地調(diào)研中被調(diào)查者對各指標(biāo)的實際反饋情況，優(yōu)先保留統(tǒng)計分析結(jié)果良好、專家重要性評分高、實操性強、便于理解的指標(biāo)。在指標(biāo)調(diào)整過程中，P22與P23內(nèi)容相似，對其進行合并并修改表述；P13、P20、M32、M34、M46、M47、S56表述不清，對其語言表達進行進一步修正；經(jīng)檢驗，被試對象對社會認知維度設(shè)置的指標(biāo)（S49～S53）難以理解，且部分專家對該維度的設(shè)置存在一定爭議，考慮將其刪除。經(jīng)課題協(xié)調(diào)小組的刪除、調(diào)整、合并與修改，最終確定生理適能有14個指標(biāo)入選，心理適能有11個指標(biāo)入選，社會適能有9個指標(biāo)入選，再加上生理適能、心理適能、社會適能各1個總體評價指標(biāo)與1個健康適能總體評價指標(biāo)，共計38個條目入選，構(gòu)成健康適能評價指標(biāo)體系，并以此評價指標(biāo)體系為基礎(chǔ)編制出《健康適能評定量表V1.0》，見表4。

表4 《健康適能評定量表 V1.0》結(jié)構(gòu)劃分Table 4 Structural classification of Healthy Fitness Measurement Scale Version 1.0

3 討論

一般而言，編制具有較高信度效度的健康適能評定量表需要遵循以下原則：一是在指標(biāo)體系的構(gòu)建過程中，要廣泛、全面遴選具有代表性和可操作性的指標(biāo)，能夠反映出健康適能的真正內(nèi)涵與外延；二是所選取的指標(biāo)要有較好的區(qū)分度，能有效辨別和區(qū)分不同個體間的健康適能狀況；三是評價指標(biāo)體系的條目數(shù)量應(yīng)控制在一定范圍之內(nèi)，以盡量少的指標(biāo)反映健康適能最多的信息，保證量表的可操作性和實用性?！督】颠m能評定量表》主要用于個體健康適能狀況的評價，因此在保證條目內(nèi)容效度的同時，還要確保量表的條目數(shù)量合理?；诖?，本研究利用條目分析法、CV法、因子分析法、Cronbach's α系數(shù)法等統(tǒng)計學(xué)方法對健康適能評定量表的條目進行進一步分析和篩選。

本研究運用CR法進行條目分析，結(jié)果顯示各條目高分組與低分組之間得分具有顯著性差異，提示條目均能較好地區(qū)別不同個體的健康適能狀況，據(jù)此保留所有條目。本研究綜合運用6種統(tǒng)計分析方法，對健康適能評價指標(biāo)進行分析與再篩選。CV法從條目的敏感性角度來遴選指標(biāo)，若條目的CV太小，則說明其用于評價個體健康適能狀況的區(qū)別能力較差，靈敏度不高，考慮將其刪除［15］。計算各指標(biāo)的CV發(fā)現(xiàn)，共有15個指標(biāo)的CV＜0.2，提示以上指標(biāo)區(qū)別能力較差，考慮將其刪除。編制量表過程中，指標(biāo)間測量的內(nèi)容應(yīng)盡量避免重復(fù)，不同的指標(biāo)應(yīng)反映不同的測試內(nèi)容［16］。本研究將《健康適能評定量表測試版》中各條目的得分做相關(guān)分析，并綜合專家對指標(biāo)的重要性評價以及指標(biāo)的實操性，刪除了14個指標(biāo)。計算指標(biāo)與其所屬維度的r值，若某一指標(biāo)屬于該維度，則該指標(biāo)與其所屬維度得分的r值應(yīng)較大，而與其他維度得分的r值較?。?7］，由此刪除15個指標(biāo)。主成分分析與因子分析是為了探索各指標(biāo)公因子的分布狀況，剔除負荷系數(shù)小、代表性較差的指標(biāo)。經(jīng)統(tǒng)計分析，剔除主成分分析中被所屬公因子解釋程度較弱的指標(biāo)（因子載荷＜0.5），以及因子分析中負荷系數(shù)較?。ǎ?.45）的指標(biāo)。Cronbach's α系數(shù)用于檢驗指標(biāo)體系內(nèi)部結(jié)構(gòu)的一致性、穩(wěn)定性，本研究經(jīng)分析剔除4個指標(biāo)，保證了健康適能評價指標(biāo)具有較好的內(nèi)部一致性。

綜上，本研究聯(lián)合應(yīng)用6種統(tǒng)計學(xué)分析方法，刪除了一些區(qū)分度差、代表性差、內(nèi)容重復(fù)以及影響內(nèi)部一致性的指標(biāo)，最終確定38個指標(biāo)入選，構(gòu)成健康適能評價指標(biāo)體系，并以此為基礎(chǔ)，初步編制出《健康適能評定量表V1.0》（Healty Fitness Measurement Scale Version 1.0，HFMS V1.0）。本研究基于生物-心理-社會三維醫(yī)學(xué)模式以及WHO提出的三維健康觀理論，從生理、心理、社會三方面對個體健康適能狀況做出評價，符合健康評價與健康測量研究領(lǐng)域的發(fā)展趨勢。對于當(dāng)前部分學(xué)者提出的道德健康、環(huán)境健康等健康內(nèi)涵，本課題組將在下一步的研究中予以探討。有關(guān)《健康適能評定量表 V1.0》的信度、效度、反應(yīng)度等指標(biāo)的考評，將在后續(xù)研究中予以報告。

本研究在國內(nèi)外相關(guān)文獻的基礎(chǔ)上，將體適能概念進行豐富與拓展，提出了健康適能的操作定義，并將自測健康與健康適能的測量相結(jié)合，提出編制包括生理適能、心理適能、社會適能三個方面的健康適能評價體系，形成《健康適能評定量表V1.0》，為個體和有關(guān)部門有效地開展健康適能的測量、干預(yù)與管理工作提供科學(xué)依據(jù)和手段。

作者貢獻：蔣麗潔、黃晨負責(zé)進行文章的構(gòu)思與設(shè)計、數(shù)據(jù)分析及論文的撰寫；許軍、張金華、吳偉旋負責(zé)設(shè)計研究方案與研究的可行性分析，對本文進行監(jiān)督管理；馮葉芳、許夢瑤、伍成凱負責(zé)進行現(xiàn)場調(diào)查、數(shù)據(jù)管理及數(shù)據(jù)分析；許軍、李文源負責(zé)整體質(zhì)量控制。

本文無利益沖突。