企業(yè)可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)體系構(gòu)建

汪榜江 黃建華

【摘要】為克服以“財(cái)務(wù)因素”進(jìn)行業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的局限性，在傳統(tǒng)平衡計(jì)分卡的基礎(chǔ)上將環(huán)境（E）、社會(huì)（S）和治理（G）因素嵌入改進(jìn)框架，以可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)為核心，構(gòu)建七維三層指標(biāo)體系，采用層次分析法基于排序度和二元對(duì)比矩陣原理計(jì)算單項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重，基于無(wú)量綱化分析企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)及年度間可持續(xù)發(fā)展改進(jìn)度，關(guān)注ESG驅(qū)動(dòng)因素的“共享價(jià)值”貢獻(xiàn)，以服務(wù)于公司的中長(zhǎng)期戰(zhàn)略，促使企業(yè)推動(dòng)綠色金融和責(zé)任投資發(fā)展，提升企業(yè)治理水平，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】平衡計(jì)分卡;ESG制度;可持續(xù)發(fā)展;層次分析法;績(jī)效評(píng)價(jià)

【中圖分類號(hào)】F272 ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A ? ? ?【文章編號(hào)】1004-0994（2020）09-0109-10

一、問(wèn)題的提出

改革開(kāi)放40年來(lái)，高速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)環(huán)境為企業(yè)創(chuàng)造了發(fā)展空間和贏利機(jī)會(huì)，人們享受著現(xiàn)代化生產(chǎn)方式和科技進(jìn)步帶來(lái)的便捷。2012年6月，聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展大會(huì)中國(guó)籌委會(huì)發(fā)布的《中華人民共和國(guó)可持續(xù)發(fā)展國(guó)家報(bào)告》提出了可持續(xù)發(fā)展總目標(biāo)。2017年10月，黨的十九大報(bào)告中明確指出，秉持生態(tài)文明理念，大力推進(jìn)綠色發(fā)展、低碳發(fā)展、循環(huán)發(fā)展，將經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性和環(huán)境永續(xù)性結(jié)合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與自然環(huán)境的和諧統(tǒng)一。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的新常態(tài)下，制造企業(yè)不僅追求規(guī)模的擴(kuò)張，實(shí)現(xiàn)內(nèi)涵發(fā)展，更謀求經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和環(huán)境效益的增長(zhǎng)，以及經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值和環(huán)境價(jià)值的融合。

但近年來(lái)，伴隨著國(guó)民生產(chǎn)總值、財(cái)政收入、企業(yè)利潤(rùn)和居民收入水平的上升，以“經(jīng)濟(jì)價(jià)值”為核心的會(huì)計(jì)核算、以“經(jīng)濟(jì)利益”為中心的企業(yè)發(fā)展理念逐漸與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展相悖離，企業(yè)關(guān)于環(huán)境保護(hù)（Environment）、社會(huì)責(zé)任（Social）和公司治理（Governance）方面的制度問(wèn)題長(zhǎng)期積累[1] ，并隨著時(shí)間的推移而井噴式爆發(fā)。ESG制度的三個(gè)方面中，環(huán)境保護(hù)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)和管理的影響程度正在日益加深，企業(yè)的環(huán)境表現(xiàn)已經(jīng)開(kāi)始影響投資者的預(yù)期和價(jià)值判斷，進(jìn)而影響企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)在創(chuàng)造利潤(rùn)、對(duì)股東和員工承擔(dān)法律責(zé)任的同時(shí)，還要承擔(dān)對(duì)消費(fèi)者、社區(qū)和環(huán)境的責(zé)任。社會(huì)責(zé)任影響著公眾對(duì)企業(yè)的信任及其社會(huì)形象，也會(huì)對(duì)企業(yè)理念、戰(zhàn)略、經(jīng)營(yíng)方式和方法產(chǎn)生較大影響。公司治理是基于企業(yè)職業(yè)經(jīng)理層級(jí)權(quán)力的制衡安排，對(duì)職業(yè)經(jīng)理人履職行為的監(jiān)管，以防范道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇所帶來(lái)的機(jī)會(huì)成本，造成不必要的財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)后果。

平衡計(jì)分卡（Balanced Score Card，BSC）由Robert S. Kaplan 和 David P. Norton提出，是指從財(cái)務(wù)、顧客、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)四個(gè)維度對(duì)組織未來(lái)績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，該評(píng)價(jià)方法以某種直接或間接的形式與財(cái)務(wù)結(jié)果相關(guān)聯(lián)，較好地實(shí)現(xiàn)了財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)的有機(jī)結(jié)合[2] 。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，企業(yè)可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)日益受到國(guó)際社會(huì)的重視，學(xué)者們紛紛提出用財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的方法。有學(xué)者利用企業(yè)內(nèi)部的財(cái)務(wù)指標(biāo)，選取固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)率、員工規(guī)模，以及相關(guān)費(fèi)用的增長(zhǎng)來(lái)研究企業(yè)產(chǎn)出的增長(zhǎng);有學(xué)者從產(chǎn)業(yè)組織的視角出發(fā)，探討產(chǎn)業(yè)發(fā)展和市場(chǎng)需求對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)的影響;還有學(xué)者在總結(jié)過(guò)去評(píng)價(jià)指標(biāo)和方法的基礎(chǔ)上，提出確定可持續(xù)發(fā)展的8項(xiàng)基本標(biāo)準(zhǔn);聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展委員會(huì)采用開(kāi)放菜單形式，將該指標(biāo)菜單分為社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、資源環(huán)境和機(jī)構(gòu)制度等4個(gè)方面147條指標(biāo)，覆蓋了《21世紀(jì)議程》的內(nèi)容。

可持續(xù)發(fā)展總目標(biāo)是由聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)（WCED）在《我們共同的未來(lái)》報(bào)告中提出的，是既能滿足當(dāng)代人的需要又不對(duì)后代人滿足其需要的能力構(gòu)成危害的發(fā)展[3] 。只有在擴(kuò)張規(guī)模和增加效益之間取得平衡， 企業(yè)才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性發(fā)展[4] 。2015年9月，聯(lián)合國(guó)193個(gè)成員國(guó)正式通過(guò)17個(gè)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，旨在指導(dǎo)全球各國(guó)在2015 ～ 2030年間以綜合方式徹底解決社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境三個(gè)維度的發(fā)展問(wèn)題，轉(zhuǎn)向可持續(xù)發(fā)展道路[5] ?？沙掷m(xù)發(fā)展揭示著企業(yè)未來(lái)的發(fā)展?jié)摿皖A(yù)期價(jià)值，主要體現(xiàn)公司所處行業(yè)的狀況，以及自身核心能力、制度體系和運(yùn)營(yíng)情況。

長(zhǎng)期以來(lái)，無(wú)論是修正傳統(tǒng)GNP指標(biāo)、人文發(fā)展指數(shù)（HDI），還是世界銀行國(guó)家財(cái)富方法、HUE城市評(píng)價(jià)模型和中國(guó)國(guó)家級(jí)可持續(xù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系，都是基于宏觀戰(zhàn)略視角的可持續(xù)發(fā)展研究，對(duì)企業(yè)個(gè)體微觀領(lǐng)域的可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)研究較少。一方面，企業(yè)作為市場(chǎng)主體始終囿于經(jīng)濟(jì)管理視閾，自然以“經(jīng)濟(jì)價(jià)值”作為其核心價(jià)值追求，在享受資源稟賦、社會(huì)制度紅利和商業(yè)機(jī)會(huì)的同時(shí)，更多的是關(guān)心資產(chǎn)、負(fù)債、利潤(rùn)等微觀財(cái)務(wù)指標(biāo)，忽視了環(huán)境價(jià)值和社會(huì)價(jià)值，難以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值和環(huán)境價(jià)值的融合統(tǒng)一。另一方面，學(xué)者們對(duì)于運(yùn)用財(cái)務(wù)指標(biāo)以反映企業(yè)可持續(xù)發(fā)展達(dá)成了共識(shí)，但定量化、可操作的可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)方法較為缺乏，難以客觀評(píng)價(jià)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

二、企業(yè)缺失ESG制度的原因

2015年，德國(guó)大眾汽車在尾氣排放測(cè)試中使用作弊軟件的“排放門(mén)”事件震驚全世界。更諷刺的是具有80多年經(jīng)營(yíng)史的大眾公司曾制定過(guò)一項(xiàng)關(guān)于遵紀(jì)守法和恪守商業(yè)道德的“行為準(zhǔn)則”，然而幾年后卻公然違反該準(zhǔn)則。由德國(guó)羅伯特博世有限公司提供給大眾公司發(fā)動(dòng)機(jī)管理軟件，在1000多萬(wàn)輛柴油車上安裝后以操縱柴油車排放測(cè)試結(jié)果，使得被檢測(cè)車輛高標(biāo)準(zhǔn)過(guò)關(guān)。這是一起典型的欺騙政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)及消費(fèi)者的ESG制度缺失舞弊案。

在ESG制度安排下，對(duì)于企業(yè)外部利益相關(guān)者而言，他們能夠綜合運(yùn)用計(jì)量分析方法識(shí)別和了解企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，分析ESG政策并評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)程度;對(duì)于內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理者來(lái)說(shuō)，運(yùn)用ESG制度可以減少企業(yè)的相關(guān)顯性費(fèi)用和隱性成本，增加現(xiàn)金流量，從而提升企業(yè)價(jià)值，增加股東財(cái)富。一旦缺失ESG制度，企業(yè)則會(huì)面臨不必要的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致一系列不利的財(cái)務(wù)后果和非財(cái)務(wù)后果。具體分析如下：

1. 環(huán)保意識(shí)的缺失。18世紀(jì)60年代開(kāi)始的工業(yè)革命實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)手工勞動(dòng)向機(jī)械化生產(chǎn)的轉(zhuǎn)變，在為人類創(chuàng)造大量財(cái)富的同時(shí)，工業(yè)文明的大量碳基能源的消耗嚴(yán)重?fù)p害了人類賴以生存的生態(tài)系統(tǒng)。“高能耗、高物耗、高污染”導(dǎo)致資源過(guò)度消耗和溫室氣體的過(guò)量排放不僅影響了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量，更對(duì)全球生態(tài)環(huán)境帶來(lái)嚴(yán)重破壞。在此前提下，應(yīng)發(fā)展以“低能耗、低物耗、低污染、低排放”為特征的低碳經(jīng)濟(jì)，在企業(yè)去產(chǎn)能供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革過(guò)程中，企業(yè)環(huán)境、能效及資源利用效率已成為企業(yè)生存發(fā)展的決定性因素，是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的必然選擇。另外，雖然理念層面的生態(tài)文明建設(shè)已被寫(xiě)入《憲法》，制度層面的環(huán)境治理法治化、稅收結(jié)構(gòu)綠色化作為制度供給付諸實(shí)施，企業(yè)的環(huán)保意識(shí)顯著提升，但總體水平仍不容樂(lè)觀。部分企業(yè)公然違背環(huán)境政策、程序和行業(yè)規(guī)則，并未認(rèn)真執(zhí)行監(jiān)管要求，生態(tài)資源超限使用，環(huán)境和資源超限消耗，對(duì)環(huán)境產(chǎn)生不良影響。

2. 社會(huì)責(zé)任的缺失。Oliver Sheldon在《管理的哲學(xué)》一書(shū)中首次提出“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”的概念（Corptate Social Responsibility，CSR），他認(rèn)為企業(yè)應(yīng)該把社會(huì)責(zé)任與經(jīng)營(yíng)者滿足消費(fèi)需求結(jié)合起來(lái)，并認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任含有更多的道德因素。隨著環(huán)境問(wèn)題、食品安全等問(wèn)題日益突出，企業(yè)社會(huì)責(zé)任越來(lái)越受國(guó)際社會(huì)的重視，成為企業(yè)和社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)[6] 。企業(yè)社會(huì)責(zé)任強(qiáng)調(diào)在生產(chǎn)過(guò)程中對(duì)利益相關(guān)者價(jià)值的關(guān)注，強(qiáng)調(diào)對(duì)環(huán)境、消費(fèi)者、社會(huì)的貢獻(xiàn)。在市場(chǎng)體系尚不完善的情況下，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的理念、戰(zhàn)略、方式方法與實(shí)際狀況間存在著巨大張力和深度裂痕，安全生產(chǎn)、綠色經(jīng)營(yíng)、科技創(chuàng)新、責(zé)任管理等與勞工和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)制性要素局部錯(cuò)位;履行社會(huì)責(zé)任的制度化成本過(guò)高，正向激勵(lì)和反向約束機(jī)制尚未完全建立;政府監(jiān)管不力，相機(jī)施政，違約成本較低，傳導(dǎo)機(jī)制偏軟偏松，企業(yè)的舞弊行為與其對(duì)外宣稱的合規(guī)性相悖，實(shí)施的具體行為無(wú)視社會(huì)責(zé)任，打破了公眾對(duì)企業(yè)的信任。

3. 公司治理的缺失。從廣義上來(lái)看，公司治理是企業(yè)權(quán)力安排，從狹義上來(lái)看，是基于企業(yè)所有權(quán)層次的職業(yè)經(jīng)理人授權(quán)模式及其履職行為行使的制度體系和決策機(jī)制安排，是以財(cái)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的股東、董事會(huì)、經(jīng)理層和利益相關(guān)者的關(guān)系?，F(xiàn)代公司治理不僅是利益相關(guān)者之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、契約關(guān)系，還是權(quán)益制衡與博弈的產(chǎn)物。但在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理實(shí)踐中，有些企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，尤其是某些大股東行使控制權(quán);監(jiān)督流于形式，監(jiān)督作用弱化;獨(dú)董缺乏運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，違反商業(yè)與道德。2015年德國(guó)大眾“排放門(mén)”事情涉及高層決策者在內(nèi)的多人合謀，也說(shuō)明了大眾公司治理政策的失效、程序的缺位、權(quán)力的失衡和道德的滑坡。

綜上，ESG制度不失為一種簡(jiǎn)約的制度安排，可降低企業(yè)交易費(fèi)用，提升企業(yè)社會(huì)形象。但在當(dāng)前社會(huì)環(huán)境下，一方面，ESG制度存在不同程度的扭曲，企業(yè)舞弊行為時(shí)有發(fā)生，顯性成本增多，即產(chǎn)生更多的訴訟、時(shí)間和資金等。另一方面，還會(huì)產(chǎn)生很多難以用貨幣衡量的隱性成本，比如高管因訴訟或羈押而消耗的時(shí)間、失去企業(yè)發(fā)展和創(chuàng)新的機(jī)會(huì)、員工失業(yè)等。而基于BSC的ESG制度安排以可持續(xù)發(fā)展為核心，將ESG制度安排融入公司戰(zhàn)略、經(jīng)營(yíng)管理和生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)全過(guò)程，形成可執(zhí)行的行動(dòng)方案和實(shí)施路徑，從而實(shí)現(xiàn)ESG項(xiàng)目?jī)r(jià)值的共創(chuàng)共享。

三、基于ESG的企業(yè)可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)體系內(nèi)容與構(gòu)建

BSC最初被應(yīng)用于Analog Device公司，是Robert S.Kaplan在整理案例的過(guò)程中，將企業(yè)某位高層用來(lái)評(píng)價(jià)企業(yè)整體績(jī)效的計(jì)分卡加以文本化，并從財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)四個(gè)維度進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)[7] 。本文將以ESG為代表的環(huán)境保護(hù)、社會(huì)責(zé)任和公司治理等價(jià)值驅(qū)動(dòng)因素所形成的“共享價(jià)值”貢獻(xiàn)指標(biāo)嵌入BSC改進(jìn)框架，形成企業(yè)可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)體系，是對(duì)傳統(tǒng)平衡計(jì)分卡的傳承、發(fā)展與創(chuàng)新。

（一）體系具體內(nèi)容

現(xiàn)代企業(yè)面臨著企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境的多重挑戰(zhàn)。企業(yè)的外部挑戰(zhàn)主要來(lái)自于個(gè)性化的顧客需求、日益殘酷的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)營(yíng)環(huán)境的頻繁變化;而企業(yè)內(nèi)部的挑戰(zhàn)主要來(lái)自于組織結(jié)構(gòu)科層化帶來(lái)的活力不足、生產(chǎn)效率低下、成本較高和核心競(jìng)爭(zhēng)力降低等諸多方面。實(shí)現(xiàn)資源的永續(xù)利用和生態(tài)環(huán)境的改善是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要標(biāo)志;在謀求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，減少資源消耗、提高資源利用效率、減少環(huán)境污染是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵;促進(jìn)就業(yè)、依法納稅、積極承擔(dān)社會(huì)公益事業(yè)和捐贈(zèng)是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的支撐。

BSC主要從財(cái)務(wù)、顧客、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)四個(gè)維度對(duì)組織未來(lái)績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)。首先，財(cái)務(wù)責(zé)任是企業(yè)最基本的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。以資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表和現(xiàn)金流量表為基礎(chǔ)，從財(cái)務(wù)報(bào)表中選取有典型意義的絕對(duì)指標(biāo)和相對(duì)指標(biāo)，關(guān)注投資者、經(jīng)營(yíng)者、客戶和債權(quán)人等相關(guān)者利益，平衡社會(huì)公共利益對(duì)企業(yè)穩(wěn)定營(yíng)運(yùn)的重要作用。其次，客戶是企業(yè)生存與發(fā)展的核心資源，為客戶創(chuàng)造有效價(jià)值是企業(yè)的第一責(zé)任。隨著競(jìng)爭(zhēng)格局的變化和經(jīng)濟(jì)環(huán)境動(dòng)態(tài)調(diào)整，企業(yè)為滿足差異化消費(fèi)需求進(jìn)行精益生產(chǎn)，確立目標(biāo)市場(chǎng)，實(shí)行差異化競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，用高性價(jià)比贏得消費(fèi)者和用戶的信賴，從而達(dá)成經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的雙豐收。再次，內(nèi)部運(yùn)營(yíng)主要關(guān)注企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，進(jìn)而創(chuàng)新流程、變革組織。創(chuàng)新流程包括R&D投入、企業(yè)發(fā)明專利等，改變生產(chǎn)產(chǎn)品過(guò)程及效能，使企業(yè)在成本、質(zhì)量、服務(wù)和速度等方面獲得較大改善，從而提高企業(yè)運(yùn)行效率與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。最后，學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)主要包括員工技術(shù)交流和培訓(xùn)，提高員工業(yè)務(wù)能力和創(chuàng)新能力，注重企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展;通過(guò)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的完善，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部治理機(jī)制和分配機(jī)制的和諧統(tǒng)一，提高員工積極性和忠誠(chéng)度，增加有效知識(shí)貢獻(xiàn)條數(shù)及被利用頻率，最終促進(jìn)企業(yè)文化的良性發(fā)展。

因價(jià)值最大化的固有局限性，企業(yè)作為社會(huì)存在體具有道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)，因此有效的ESG制度安排有助于降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和相關(guān)費(fèi)用。在推進(jìn)“五位一體”戰(zhàn)略布局、打造生態(tài)文明建設(shè)的新時(shí)代，將資源戰(zhàn)略、環(huán)境戰(zhàn)略、社會(huì)貢獻(xiàn)等納入企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，集約化利用資源要素，加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)，重塑企業(yè)責(zé)任，將社會(huì)責(zé)任根植于公司治理與企業(yè)倫理之中，實(shí)現(xiàn)環(huán)境效益、社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益的互利共贏。

2006年，聯(lián)合國(guó)責(zé)任投資倡議組織提出ESG框架，列舉了部分參考變量[8] ，客觀反映企業(yè)可持續(xù)發(fā)展方面的績(jī)效，以構(gòu)建合理的指標(biāo)體系。因此，有效的制度安排應(yīng)客觀反映企業(yè)可持續(xù)發(fā)展景氣狀況;環(huán)境范疇?wèi)?yīng)包括減緩和適應(yīng)氣候變化，控制危險(xiǎn)、有毒、核廢物，提高資源利用效率，提高環(huán)境可持續(xù)性等;社會(huì)責(zé)任范疇?wèi)?yīng)包括勞動(dòng)力多元化，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益和動(dòng)物權(quán)利等;公司治理范疇?wèi)?yīng)包括現(xiàn)代企業(yè)治理、勞資關(guān)系維護(hù)、股東權(quán)利保護(hù)等。

（二）體系的構(gòu)建

在系統(tǒng)分析體系內(nèi)容的基礎(chǔ)上，根據(jù)財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)、定性與定量指標(biāo)相結(jié)合的思路，結(jié)合ESG制度安排，構(gòu)建基于財(cái)務(wù)、顧客、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)、環(huán)保[9] 、社會(huì)[10] 和公司治理[11] 等價(jià)值驅(qū)動(dòng)因素的指標(biāo)體系。具體的指標(biāo)體系如表1。

從表1可以看出，該指標(biāo)體系包含目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層三個(gè)方面，嵌入的環(huán)保責(zé)任、社會(huì)責(zé)任和公司治理責(zé)任等ESG因素由12個(gè)子目組成，邏輯較嚴(yán)密，系統(tǒng)反映了企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)地位、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、企業(yè)文化及知識(shí)共享和社會(huì)貢獻(xiàn)等22個(gè)方面的可持續(xù)發(fā)展總目標(biāo)。

四、基于ESG的企業(yè)可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)體系計(jì)算過(guò)程

本文借鑒前人研究成果，采用層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）將財(cái)務(wù)因素和非財(cái)務(wù)因素融合，以衡量企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

（一）模型選擇與步驟

本文建立的企業(yè)可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)體系具有整體上的多維度層級(jí)特征，強(qiáng)調(diào)可持續(xù)發(fā)展價(jià)值，不僅包括經(jīng)濟(jì)維度，還將影響組織長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的環(huán)境和社會(huì)價(jià)值納入評(píng)價(jià)范圍。根據(jù)各指標(biāo)在評(píng)價(jià)體系中的重要性程度，本文構(gòu)造三層判斷矩陣。對(duì)模型中每一層次因素的相對(duì)重要性，采用德?tīng)柗品ㄒ繱atty標(biāo)度方法進(jìn)行賦值，利用數(shù)學(xué)方法確定每一層次中因素相對(duì)重要性優(yōu)序排列。具體步驟如表2所示。

（二）權(quán)重計(jì)算

1. 目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層權(quán)重計(jì)算。以目標(biāo)層為例，詳細(xì)描述運(yùn)用AHP進(jìn)行判斷矩陣H-A各項(xiàng)因素權(quán)重計(jì)算的過(guò)程。

經(jīng)專家討論認(rèn)定，重要性排序由高到低為：A1≥A5≥A7≥A6≥A2≥A3≥A4，并得到A1、A5、A7、A6、A2、A3、A4相鄰兩指標(biāo)之間的排序度向量為d=（1，0，1，1，0，1），根據(jù)排序度累積性質(zhì)和二元對(duì)比矩陣的性質(zhì)，構(gòu)建完整的二元對(duì)比矩陣為：

由矩陣E，計(jì)算各指標(biāo)的重要性排序指數(shù)為：f=（14，7，7，0，-7，-7，-14）。

利用以下公式：

最終計(jì)算得到指標(biāo)集A1、A5、A7、A6、A2、A3、A4的判斷矩陣，如表3所示。

最大特征值為7，其他特征值為0，矩陣具有完全一致性，對(duì)應(yīng)歸一化特征向量計(jì)算得到指標(biāo)集A1、A5、A7、A6、A2、A3、A4的權(quán)重：

w=（0.2140，0.1712，0.1712，0.1369，0.1096，0.1096，0.0875）

參照目標(biāo)層的計(jì)算流程，準(zhǔn)則層及指標(biāo)層的權(quán)重計(jì)算結(jié)果如表4所示。

2. 合成權(quán)數(shù)計(jì)算。各指標(biāo)在總目標(biāo)中的權(quán)重=各指標(biāo)相對(duì)于子準(zhǔn)則層相對(duì)指標(biāo)的權(quán)重×子準(zhǔn)則層指標(biāo)相對(duì)于準(zhǔn)則層相對(duì)指標(biāo)的權(quán)重×準(zhǔn)則層指標(biāo)相對(duì)于總目標(biāo)的權(quán)重，計(jì)算結(jié)果如表5所示。

3. 體系得分計(jì)算。借助于功效系數(shù)法的計(jì)算原理，將評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)照行業(yè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)值，按照規(guī)定的計(jì)分公式計(jì)算各項(xiàng)基本指標(biāo)得分;在基本指標(biāo)計(jì)分結(jié)果的基礎(chǔ)上，分別計(jì)算維度的綜合修正系數(shù)，再據(jù)此計(jì)算修正后的分?jǐn)?shù)。某指標(biāo)單項(xiàng)修正系數(shù)=1.0+（本檔標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)+功效系數(shù)×0.2-該部分基本指標(biāo)分析系數(shù)）。該部分基本指標(biāo)分析系數(shù)=該部分基本指標(biāo)得分/該部分權(quán)數(shù)。同時(shí)，為了避免單個(gè)指標(biāo)異常波動(dòng)對(duì)評(píng)價(jià)質(zhì)量的影響，合理設(shè)定單項(xiàng)修正指標(biāo)系數(shù)的上限和下限分別為0.7和1.3。

在計(jì)算修正指標(biāo)單項(xiàng)修正系數(shù)的過(guò)程中，應(yīng)結(jié)合一些特殊情況進(jìn)行調(diào)整：①修正指標(biāo)實(shí)際值達(dá)到優(yōu)秀值以上的，其修正系數(shù)=1.2+本檔標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)-該部分基本指標(biāo)分析系數(shù);②修正指標(biāo)實(shí)際值處于較差值以下的，其修正系數(shù)=1.0-該部分基本指標(biāo)分析系數(shù);③分子為正、分母為負(fù)，單項(xiàng)修正系數(shù)確定為1.1;④分子為負(fù)、分母為正，單項(xiàng)修正系數(shù)確定為0.9;⑤分子、分母同時(shí)為負(fù)，單項(xiàng)修正系數(shù)確定為0.8。

由以上分析可知，H=∑CiDi，其中Ci為第i個(gè)指標(biāo)相對(duì)于總指標(biāo)的權(quán)重，Di為各指標(biāo)單項(xiàng)得分。同時(shí)，編制可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)結(jié)果與評(píng)價(jià)報(bào)告，以85分、70分、50分和40分作為類型判定分?jǐn)?shù)線，用優(yōu)、良、中、低和差表示五種類型，以5分為一個(gè)級(jí)別，用“+、-”的方式表示。

在得出評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)以后，計(jì)算年度之間可持續(xù)發(fā)展的改進(jìn)度=本期評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)/基期評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)，反映年度之間的變化狀況。改進(jìn)度大于1，說(shuō)明企業(yè)可持續(xù)發(fā)展上升;改進(jìn)度小于1，說(shuō)明可持續(xù)發(fā)展下滑。

五、在運(yùn)用評(píng)價(jià)體系時(shí)應(yīng)注意的問(wèn)題

本文探討基于ESG制度安排的平衡計(jì)分卡改進(jìn)框架，但在實(shí)際運(yùn)用時(shí)，還需注意以下問(wèn)題：

1. 由于企業(yè)所處生命周期和行業(yè)現(xiàn)狀不同，其可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容有所不同。由于企業(yè)的發(fā)展受到多重外界因素的制約，各企業(yè)應(yīng)結(jié)合自身情況對(duì)指標(biāo)內(nèi)容進(jìn)行理解和甄別，有針對(duì)性地建立多維度的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。另外，由于不同專家、學(xué)者對(duì)指標(biāo)的理解及重要性程度的認(rèn)識(shí)不同，而指標(biāo)的選取及目標(biāo)權(quán)重的衡量依賴于專家的經(jīng)驗(yàn)判斷，直接影響評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性和科學(xué)性。因此，對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇及權(quán)重的計(jì)算方法應(yīng)注意科學(xué)性和合理性，并仔細(xì)研究非財(cái)務(wù)指標(biāo)量與質(zhì)的融合度。

2. BSC的實(shí)施關(guān)鍵在于企業(yè)高層管理能力的提升和理念更新。一方面，在科層級(jí)的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中，建立了內(nèi)部控制機(jī)制和管理工具技術(shù)應(yīng)用機(jī)制，但由于信息技術(shù)平臺(tái)尚未建立，工作同質(zhì)化現(xiàn)象頻繁發(fā)生，難以按程序?qū)嵤B透，行政行為產(chǎn)生認(rèn)知慣性和制度抵觸。另一方面，基于可持續(xù)評(píng)價(jià)的BSC中的多個(gè)維度并非獨(dú)立存在，財(cái)務(wù)維度是企業(yè)發(fā)展的動(dòng)因，而社會(huì)貢獻(xiàn)、環(huán)境和資源是客戶、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程和學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)維度的驅(qū)動(dòng)因素，始終貫穿于企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的全過(guò)程，容易產(chǎn)生文化理念沖突，從而影響企業(yè)戰(zhàn)略決策和管理行為。

企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，最終表現(xiàn)為企業(yè)價(jià)值和股東價(jià)值的增加。只有站在戰(zhàn)略的高度，審視行業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r、技術(shù)水平與特點(diǎn)、經(jīng)營(yíng)模式與業(yè)態(tài)創(chuàng)新和技術(shù)壁壘對(duì)企業(yè)未來(lái)經(jīng)營(yíng)管理的影響，通過(guò)對(duì)財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)、長(zhǎng)期目標(biāo)與短期目標(biāo)、結(jié)果性指標(biāo)與驅(qū)動(dòng)性指標(biāo)、領(lǐng)先指標(biāo)與滯后指標(biāo)的綜合分析，并與ESG制度相結(jié)合，才能對(duì)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展做出客觀公正的評(píng)價(jià)。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[ 1 ] ? 艾略特·特雷克斯勒，談多嬌等.ESG：避險(xiǎn)必備[N].中國(guó)會(huì)計(jì)報(bào)，2018-03-30.

[ 2 ] ? Kaplan. R. S.， D. P. Norton. The balanced scorecard-measures that drive performance[ J].Harvard Business Review，1992（1）：71 ～ 79.

[ 3 ] ? 范乃柏，鄧峰等.可持續(xù)發(fā)展理論綜述[ J].浙江社會(huì)科學(xué)，1998（2）：45 ～ 46.

[ 4 ] ? 王玉，王丹.中國(guó)100強(qiáng)企業(yè)成長(zhǎng)性分析[ J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（2）：85 ～ 91.

[ 5 ] ? 財(cái)新智庫(kù).朗詩(shī)·中國(guó)ESG景氣指數(shù)報(bào)告[C].朗詩(shī)·中國(guó)ESG景氣指數(shù)報(bào)告會(huì)議論文，2017.

[ 6 ] ? 汪榜江等.基于CSR與BSC整合的制造企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建[ J].財(cái)會(huì)月刊，2016（33）：104 ～ 108.

[ 7 ] ? 李秀芹.基于企業(yè)社會(huì)責(zé)任視角下的平衡記分卡改進(jìn)[ J].湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（3）：83 ～ 86.

[ 8 ] ? 張颯.ESG體系在我國(guó)的應(yīng)用研究[ J].金融縱橫，2017（11）：80 ～ 85.

[ 9 ] ? 張禮俊，易建婷.ESG指引之環(huán)境范疇指標(biāo)解析與信息披露[ J].WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2017（3）：26 ～ 29.

[10] ? 王丹勵(lì)，管竹筍.ESG指引之社會(huì)范疇指標(biāo)對(duì)標(biāo)分析與信息披露[ J].WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2017（3）：21 ～ 25.

[11] ? 周娜.中國(guó)上市公司治理綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[D].重慶：重慶大學(xué)，2004.