基于儒家幸福觀談?wù)A(yù)算績效評價的國民幸福導(dǎo)向

王月欣

【摘要】追求幸福是人類的終極目標(biāo)，也是新時代的潮流。在分析政府預(yù)算績效評價中公眾滿意度導(dǎo)向與儒家幸福觀的基礎(chǔ)上，從內(nèi)容、來源與結(jié)果、目的的純潔度三個方面分析兩者的差異;然后從政府預(yù)算資金與道義關(guān)系的頂級定位，滿足新時代國民崇尚幸福的多面性需要，體現(xiàn)新時代幸福本源于高尚精神境界的提升以及依靠政府預(yù)算績效評價促進(jìn)落實(shí)國民幸福執(zhí)政目標(biāo)四個方面，論述政府預(yù)算績效評價應(yīng)該以國民五福為導(dǎo)向，以在儒家優(yōu)秀傳統(tǒng)文化根基上建立中國特色的政府預(yù)算績效評價。

【關(guān)鍵詞】政府預(yù)算;績效評價;公眾滿意度;儒家五福;國民幸福;儒家文化

【中圖分類號】F812.3 ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A ? ? ?【文章編號】1004-0994（2020）09-0138-5

當(dāng)今社會大都已由追求“溫飽”轉(zhuǎn)向了追求“幸福”，聯(lián)合國和美國、英國、法國、荷蘭、日本等發(fā)達(dá)國家已經(jīng)開始了對國民幸福生活的研究和測量[1] ，以提升國民幸福指數(shù)。為人民謀幸福是中國共產(chǎn)黨人的初心和使命，是政府行政的終極目的。亞當(dāng)·斯密曾說，“財(cái)政乃庶政之母。有政必有財(cái)，財(cái)為政之資”。以財(cái)行政，決定了財(cái)政資金的預(yù)先安排和使用效果要?dú)w于國民幸福這一終極目標(biāo)。預(yù)算乃邦國之基，2018年中共中央、國務(wù)院《關(guān)于全面實(shí)施預(yù)算績效管理的意見》中提出，應(yīng)加快建成全方位、全過程、全覆蓋的預(yù)算績效管理體系，實(shí)行績效目標(biāo)導(dǎo)向的系統(tǒng)管理。政府預(yù)算績效評價是預(yù)算績效管理的重要一環(huán)，因此本文對其目標(biāo)導(dǎo)向進(jìn)行了思考與探討。

一、政府預(yù)算績效評價中公眾滿意度導(dǎo)向的由來、現(xiàn)狀及評價

“滿意”是指意愿得到滿足，滿意度是指實(shí)際感受與期望水平相比所達(dá)到的程度。20世紀(jì)80年代初，企業(yè)界提出了“顧客滿意”的概念，并用顧客期望、購買后的感知等多項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行衡量，之后這一概念得到了廣泛運(yùn)用。1989年，瑞典統(tǒng)計(jì)局建立了世界上最早的顧客滿意度指數(shù)，之后德國、新西蘭、加拿大、中國臺灣等國家和地區(qū)的某些行業(yè)也建立了顧客滿意度指數(shù)[2] 。中國標(biāo)準(zhǔn)化研究院和清華大學(xué)聯(lián)合開發(fā)的中國顧客滿意度指數(shù)模型，從2003年開始被用于對我國行業(yè)滿意度的評價。

隨著新公共管理運(yùn)動的興起，社會公眾關(guān)注政府活動的意識增強(qiáng)，顧客滿意度開始被廣泛運(yùn)用于政府預(yù)算績效評價[3] 。密西根大學(xué)的Fornell教授等[4] 在測度1994年美國全國性客戶滿意度指數(shù)時，除了調(diào)查測度產(chǎn)品制造、交通運(yùn)輸、零售、金融保險(xiǎn)、服務(wù)等方面的滿意度，第一次調(diào)查測度了公眾對政府公共管理的滿意度，全國性客戶滿意度得分為74.5，公共政府部門的整體滿意度得分為64.3（評價內(nèi)容包括垃圾服務(wù)、警察服務(wù)和國內(nèi)稅收服務(wù)），公眾對政府部門的滿意度低于客戶對商品與服務(wù)的滿意度。美國許多城市開展了對政府服務(wù)滿意度的大規(guī)模調(diào)查，Gregg等[5] 在2000年和2001年兩次對紐約市民進(jìn)行電話調(diào)查，從學(xué)校、警察、圖書館、公園、公共汽車等九個方面尋找公民對地方政府總體滿意度的驅(qū)動因素以及滿意與否的后果（信任政府或離開城市）。

我國為推進(jìn)財(cái)政科學(xué)化精細(xì)化管理、更好地服務(wù)于人民，在政府預(yù)算評價指標(biāo)體系中設(shè)置了公眾滿意度指標(biāo)。2013年財(cái)政部發(fā)布的《預(yù)算績效評價共性指標(biāo)體系框架》中將公眾滿意度作為評價效果的指標(biāo)之一。2015年財(cái)政部發(fā)布的《中央部門預(yù)算績效目標(biāo)管理辦法》，將績效目標(biāo)細(xì)化和量化為績效指標(biāo)，主要包括產(chǎn)出指標(biāo)、效益指標(biāo)和滿意度指標(biāo)。2018年中共中央、國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于全面實(shí)施預(yù)算績效管理的意見》中提出，強(qiáng)化績效目標(biāo)管理，將服務(wù)對象滿意度指標(biāo)作為績效目標(biāo)之一，并將公眾評判法作為提高績效評價結(jié)果客觀性和準(zhǔn)確性的方法之一。近年來，一方面公眾滿意度在政府績效評價中所占比重有所增加，尤其是“經(jīng)濟(jì)”或“短期”效益不明顯的財(cái)政支出效果評價采用了受眾的滿意度，凸顯了公眾滿意度導(dǎo)向。另一方面，我國的一些研究機(jī)構(gòu)和政府組織等也加強(qiáng)了對公眾滿意度的調(diào)查和測度[6-8] ，以期尋找提升公眾滿意度的途徑，更好地服務(wù)于民。

我國將公眾滿意度引入政府預(yù)算績效評價是一個巨大的進(jìn)步，主要體現(xiàn)在以下三個方面：

1. 評價主體的變革。2011年財(cái)政部發(fā)布的《財(cái)政支出績效評價管理暫行辦法》規(guī)定，將各級財(cái)政部門和各預(yù)算部門（單位）作為績效評價的主體。實(shí)踐中普遍采用預(yù)算單位自評和財(cái)政部門、主管單位抽查評價相結(jié)合的方法，因財(cái)政部門作為資金的管理者存在“既是運(yùn)動員又是裁判員”的弊端，為此財(cái)政部門通常會委托第三方進(jìn)行評價，但第三方容易受委托人的干擾和影響[9] ，有些地方政府還引入了專家組的評價，但缺乏財(cái)政支出流向“終端”的顧客評價。從權(quán)利來看，財(cái)取之于民而用之于民，人民有權(quán)力對其進(jìn)行評價;從信息掌握來看，由于存在信息不對稱，在現(xiàn)代社會環(huán)境日益復(fù)雜的情況下，消費(fèi)公共服務(wù)的顧客比財(cái)政資金提供者或其他人更清楚公共服務(wù)的質(zhì)量，更明白是否滿足了他們的需要，因此評價更為中肯。

2. 評價目標(biāo)定位的變革。將顧客滿意度作為評價的目標(biāo)之一，有利于克服高高在上的官僚作風(fēng)以及受自我認(rèn)同心理驅(qū)動囿于主觀的缺陷，激勵回歸執(zhí)政為民的本位，落實(shí)全心全意為人民服務(wù)的宗旨，達(dá)到公民期望的結(jié)果。這無疑是一個巨大的進(jìn)步，是政府預(yù)算績效評價導(dǎo)向的一次變革，可稱之為“公眾滿意度導(dǎo)向”。

3. 突破物質(zhì)方面，注重民眾心理感受方面的結(jié)果評價?！额A(yù)算績效評價共性指標(biāo)體系框架》要求設(shè)置的效果評價指標(biāo)包括經(jīng)濟(jì)效益、社會效益、生態(tài)效益、社會公眾滿意度四個方面。與以往相比，該框架增加了心理感受方面的結(jié)果評價，體系更加全面和完善。

公眾滿意度更多地關(guān)注了物質(zhì)方面，雖然也關(guān)注了物質(zhì)改善后的心理感受，但是缺乏社會持續(xù)愉悅的人文因素。其原因可能在于，社會工作分工導(dǎo)致了視野的局限。政府預(yù)算作為國家治理的基礎(chǔ)和重要工具，其資金使用具有統(tǒng)籌特點(diǎn)，“取之于民、用之于民”的資金使用效果應(yīng)該與民心所需相應(yīng)，體現(xiàn)政府全心全意服務(wù)于民的宗旨。為此，政府預(yù)算績效評價需要對接新時代人們渴望的幸福，推動實(shí)現(xiàn)人民幸福的奮斗目標(biāo)。習(xí)近平總書記在2014年中共中央政治局第十三次集體學(xué)習(xí)時的講話中提到：“拋棄傳統(tǒng)、丟掉根本，就等于割斷了自己的精神命脈。博大精深的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是我們在世界文化激蕩中站穩(wěn)腳跟的根基?！倍寮椅幕侵腥A優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要組成部分，其幸福思想既博大、綜合，又深邃、可久遠(yuǎn)持續(xù)，可以校正拘泥于較狹隘視角所導(dǎo)致的偏頗，在引領(lǐng)社會生活質(zhì)量方面比滿意度指標(biāo)更有價值，因此本文從儒家幸福觀中汲取精神營養(yǎng)，以完善政府預(yù)算績效評價。

二、政府預(yù)算績效評價的公眾滿意度與儒家幸福觀的差異

（一）儒家幸福觀

根據(jù)儒家經(jīng)典《尚書·洪范》，讓民眾享受五種幸?！耙辉粔?，二曰富，三曰康寧，四曰攸好德，五曰考終命”是政府的最終目的。其中，“壽”是指壽命長久，國民平均壽命長?！案弧笔侵肝镔|(zhì)財(cái)富充裕，國民平均所得高。從宏觀來看，儒家主張均財(cái)富，均財(cái)富可以減少相互攀比帶來的煩惱。“康寧”是指身體健康、內(nèi)心安寧，也包括社會安定，無戰(zhàn)亂、無災(zāi)禍?！柏玫隆笔侵赶埠妹赖?，重視道德修養(yǎng)。“考終命”是指壽終正寢，不因天災(zāi)人禍而死于非命，天災(zāi)如水災(zāi)、風(fēng)災(zāi)、地震等自然災(zāi)害，人禍如環(huán)境污染、食品不衛(wèi)生、交通不安全等。此五福必須同時具備才稱之為福，缺一不可。例如，雖然高壽，但生活貧困，或多病煩憂，或?yàn)榉亲鞔?，或死于天?zāi)人禍，皆不是福;雖然生活富裕，但心不安寧，或身體不健康，或缺乏其余二者，也不是福。

關(guān)于五福的排序，東漢大儒鄭玄認(rèn)為“此數(shù)本諸其尤者，福是人之所欲，以尤欲者為先”，即五福按人的欲求強(qiáng)烈程度排序;南宋著名學(xué)者蔡沈的《尚書集傳》認(rèn)為，五福按福之急緩排列先后，如人有壽而后能享諸福，故壽先之。

儒家幸福觀關(guān)注生活的物質(zhì)條件，但更關(guān)注精神境界的提升，福、德具有一致性。從儒家思想來看，幸福的源泉是內(nèi)在的德性。“仁者不憂”（《論語·子罕》），“不義而富且貴，于我如浮云”（《論語·述而》），“一簞食，一瓢飲，在陋巷。人不堪其憂，回也不改其樂。賢哉，回也”（《論語·雍也》）。

儒家孔顏之樂是以道為樂，是德性彰明過程中本心自然涌現(xiàn)的快樂，與外在的現(xiàn)實(shí)境況無關(guān)，即使物質(zhì)很匱乏，仍然可以獲得幸福?！熬訕返闷涞?，小人樂得其欲。以道制欲，則樂而不亂;以欲忘道，則惑而不樂”（《禮記·樂記》），“不仁者不可以久處約，不可以長處樂”（《論語·里仁》），意思是人不擇仁而居、以道制欲，心就會被外境所牽縛，窮困者易憂慮自卑、為非作歹，富貴者易驕奢淫逸，二者皆不能安詳自得?！皩W(xué)而時習(xí)之，不亦說乎”（《論語·學(xué)而》），意思是學(xué)道并將所學(xué)之道付諸實(shí)踐，快樂便油然而生?！坝H親而仁民，仁民而愛物”（《孟子·盡心上》），親近親人自然有天倫之樂，推廣到仁愛百姓自然有與民同樂，再推廣到愛惜萬物自然就有天人合一之樂，于是己與周圍天地自然萬物和諧安樂共處[10] 。

“仁”中含有其他德性，程顥在《識人篇》中提到：“義、禮、知、信皆仁也。”在理財(cái)與仁愛的關(guān)系上，《周易·系辭》提到：“何以守位曰仁。何以聚人曰財(cái)。理財(cái)正辭、禁民為非曰義?！奔矗阂廊蕫鄣玫饺藗兊膿碜o(hù)守住其位，靠財(cái)物將人們聚在一起，治理財(cái)物要遵循道義，禁止人民為非作歹。遵循道義需要依靠倫理、教育、宗教等;“禁民為非”是通過禁止不符合道義的做法而使人民回歸道義，必須借助政治、法律等。倫理、教育、政治、法律等均是道義的一部分，與道義渾然一體。財(cái)只是將人們聚集的手段，理財(cái)?shù)哪康脑谟谌?，仁愛人民、教民修養(yǎng)德性，最終走向幸福。

（二）公眾滿意度與儒家幸福觀的比較

公眾滿意度與真正的幸福存在交叉，但也有一些差別，其差別如下：

1. 內(nèi)容的差異?！额A(yù)算績效評價共性指標(biāo)體系框架》將公眾滿意度定義為對理財(cái)效果的滿意度，理財(cái)效果包括經(jīng)濟(jì)效益、社會效益、生態(tài)效益，其中社會效益又包括城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、人均受教育年限、人均期望壽命、城鎮(zhèn)登記失業(yè)率等方面變動率的指標(biāo)。除人均期望壽命、人均受教育年限之外均為對物質(zhì)方面的心理滿足，公眾滿意度內(nèi)容偏重于物質(zhì)，教育指標(biāo)內(nèi)容籠統(tǒng)而不清晰，需要完善。

人的幸福建立在壽命的基礎(chǔ)上，如果沒有壽命，其他四福就沒有依托，所以五福從綿長的壽命開始，生命過程中有“財(cái)富豐裕、身體健康、心理安寧、好善樂道”，最終壽終圓滿辭世。儒家五福兼顧了人一生縱橫兩個維度，橫向涵蓋人的生理和心理、外在的物質(zhì)生活與內(nèi)在的精神生活，是一個內(nèi)容完備的幸福生活立體圖;縱向則是善始善終的因果過程。因此，儒家五?？勺鳛橹贫ā皣裥腋Ｖ笖?shù)”的參考[11] 。

2. 來源和結(jié)果不同。公眾滿意度來自于外物外境不斷改善且超預(yù)期，而儒家的幸福來自于物質(zhì)滿足基本生活需要后內(nèi)在德性的實(shí)踐。超預(yù)期的公共物品改善給消費(fèi)者帶來的只是短暫的心理快感，這種快感會隨著重復(fù)性的消費(fèi)而消失。雖然當(dāng)前政府在提供住房、交通、知識教育、醫(yī)療條件等基礎(chǔ)設(shè)施方面的情況比幾十年前改善了很多，但公眾滿意度沒有得到大幅提高。國務(wù)院發(fā)展研究中心民生指數(shù)課題組構(gòu)建了“中國民生改善指數(shù)”，并進(jìn)行了迄今為止國內(nèi)規(guī)模最大、涵蓋范圍最廣的民生滿意度調(diào)查，周紹杰等[12] 利用2010年的省級民生指數(shù)研究后發(fā)現(xiàn)，民生主觀滿意度與民生發(fā)展水平不存在正相關(guān)關(guān)系，但民生改善對民生主觀滿意度有正向影響。馮菲等[13] 對北京、上海等10個城市的城市公共服務(wù)調(diào)查結(jié)果表明，公共服務(wù)公眾滿意度與人均財(cái)政投入的相關(guān)度不高。

人的欲望不斷被滿足而后又不斷升級，重物欲而以物為中心，人將為物所累、所害?！抖Y記·樂記》說：“人生而靜，天之性也。感于物而動，性之欲也。物至知知，然后好惡形焉。好惡無節(jié)于內(nèi)，知誘于外，不能反躬，天理滅矣……滅天理而窮人之欲者也。于是有悖逆詐偽之心，有淫泆作亂之事?！碑?dāng)然，儒家并非全然否認(rèn)滿足欲望，而是支持滿足欲望保證人們生活的同時不允許放縱欲望，將欲望予以控制。此外，公共物品的改善會耗費(fèi)人財(cái)物，直接或間接污染環(huán)境，加班加點(diǎn)和高強(qiáng)度、高效率、高要求的勞動影響著人們平靜舒緩的心境，在一定程度上造成了心理壓力，影響人們的身體健康。儒家的幸福是人在滿足基本物質(zhì)生活需要后，內(nèi)在道德修養(yǎng)過程中心里自然涌現(xiàn)、與自然萬物和諧安樂共處，因從內(nèi)心油然而生，不需要外物外境人為地過分更新，沒有人財(cái)物的消耗，不會污染環(huán)境，不會造成無益的心理壓力。儒家把理財(cái)目的定位于人、人本有的德性，以人為中心，財(cái)只是手段，人為物的理性主宰。

3. 目的的純潔度不同。從現(xiàn)實(shí)來看，企業(yè)追求顧客滿意度，用盡各種策略和技巧，是為了達(dá)到從客戶手中獲得利潤的目的，是為了私利，而不是為了顧客真正的利益。公眾滿意度也容易帶有這樣一重政府工作人員為保住“烏紗帽”的私利而去滿足公眾感性的虛華，并非理性的實(shí)在。政府的真實(shí)績效是公眾理性的、實(shí)實(shí)在在的真正益處。儒家五福中內(nèi)心安寧、好善樂道等福需要去除自私自利，需要政府工作人員如此行為的身教和言教;儒家的康寧、好德之福正是公眾所享受的真實(shí)的、理性的、實(shí)實(shí)在在的益處。

三、以五福為導(dǎo)向的政府預(yù)算績效評價

現(xiàn)有政府預(yù)算績效評價是主管部門和單位的績效評價、項(xiàng)目支出的績效評價，偏重物質(zhì)及對物質(zhì)狀況的心理滿意度，缺乏宏觀性、綜合全面性、富有深意的指標(biāo)設(shè)計(jì)，與人民幸福的終極目標(biāo)銜接不足。“財(cái)政是國家治理的基礎(chǔ)和支柱”，政府預(yù)算是治國理政方略的資金落實(shí)計(jì)劃，是統(tǒng)籌政府職能活動各方面的資金落實(shí)計(jì)劃。因此，對政府預(yù)算績效進(jìn)行評價需要與國家治理對接，把握方向、統(tǒng)攬全局、統(tǒng)籌思維。儒家五?！案邏垡匝永m(xù)生命的長度，富裕以充實(shí)生命需要的物質(zhì)，康寧以提高生命的質(zhì)量，修德提升精神的境界，壽終正寢得以享受生命的本真”[11] ，統(tǒng)括物質(zhì)與精神、統(tǒng)籌從生到死之一生，生活充滿喜悅并富有價值。五福并臻是人之所慕，順應(yīng)人民所慕正是國家治理的要道，也是國家治理所依財(cái)政資金要達(dá)到的終極目標(biāo)。

從上海閔行區(qū)等地區(qū)的現(xiàn)實(shí)情況來看，政府預(yù)算績效管理推動著行政管理與財(cái)政管理的有機(jī)銜接[14] 。2017年黨的十九大報(bào)告提出全面實(shí)施績效管理，2018年的《關(guān)于全面實(shí)施預(yù)算績效管理的意見》將政府預(yù)算績效管理提升到前所未有的高度，將其作為提升國家治理的關(guān)鍵抓手，推動著管事與管錢的密切結(jié)合，錢隨事走、錢跟事綁定，此契機(jī)客觀需要統(tǒng)籌考慮行政與財(cái)政的最終總目標(biāo)——國民幸福，以縮小或避免財(cái)政與行政割裂所導(dǎo)致的本位主義偏差。由此，政府預(yù)算績效評價需要對接政府的終極目標(biāo)，目標(biāo)導(dǎo)向可以參考內(nèi)容全面精要、立意深遠(yuǎn)的儒家五福，以在儒家優(yōu)秀文化根基上建立中國特色的政府預(yù)算績效評價體系。

1. 政府預(yù)算資金與道義關(guān)系的頂級定位。如前所述，關(guān)于理財(cái)與仁愛的關(guān)系，儒家認(rèn)為理財(cái)是通過財(cái)聚集人，以便仁愛人民、教民修養(yǎng)德性，最終走向幸福。如此，人為物的理性主宰。這是人與財(cái)關(guān)系定位的頂層理念，大大優(yōu)于將理財(cái)目的定位于物而人被物奴役。理財(cái)目的定位于物的割裂分析思維，容易忽視人本有的德性，容易被物化。當(dāng)今有些人比較注重自我利益、物質(zhì)利益，人本有的德性不能彰顯，在一定程度上使得人更像賺錢的機(jī)器，像冷淡的、追逐自我利益的精致機(jī)器人，缺失了德福。

政府預(yù)算在國家治理中的重要地位決定了政府預(yù)算績效評價需要頂層設(shè)計(jì)——人為物的主宰。因此，政府預(yù)算績效評價不但要考慮國民賴以生存的物質(zhì)，還要考慮民眾道德修養(yǎng)的提升、人性的回歸，以便最終導(dǎo)向真正的國民幸福這一執(zhí)政終極目標(biāo)。一方面，需要預(yù)算資金的安排者、使用者具有并實(shí)踐仁愛之心，發(fā)揮身教作用;另一方面，需要政府把一些預(yù)算資金用在弘揚(yáng)教民修德的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、弘揚(yáng)正能量事跡等言教上，以提升國民德行，提升德福。因此，需要從國民德福方面考核政府預(yù)算的這些績效，這在物質(zhì)豐富而道德修養(yǎng)缺乏的當(dāng)今更是顯得尤為重要。

2. 政府預(yù)算績效評價要體現(xiàn)滿足新時代國民崇尚幸福的多面性需要。新時代下，追求幸福已成為世界潮流。政府預(yù)算作為政府和公民之間財(cái)政收支的契約安排，作為“取之于民、用之于民”的流轉(zhuǎn)約定，其績效評價必須服從于人們追求幸福的目標(biāo)。如前所述，儒家五福均具備才是幸福。在物質(zhì)缺乏時，物質(zhì)嚴(yán)重影響人們的幸福，從物質(zhì)滿足人們心理預(yù)期的程度的角度進(jìn)行考核評價，有利于提升人民幸福感。當(dāng)人們的吃、穿、住、行等基本物質(zhì)生活條件具備后，物質(zhì)很難再刺激人們的感官使人獲得長久的滿足，不再是提升幸福感的重要因素，更不是幸福感的源泉。基本需求得到滿足之前收入提高會增加幸福，但基本需求得到滿足以后，收入對幸福的購買力開始減弱甚至可以忽略不計(jì)[15] 。

當(dāng)今社會存在身心失調(diào)乃至抑郁、夫妻不和、子女失孝、欺詐無信、缺乏關(guān)愛、災(zāi)害頻發(fā)等情況，需要政府預(yù)算資金在滿足人們物質(zhì)生活需要的同時，在身體健康保障、內(nèi)心安寧、民眾道德修養(yǎng)提升、良好的自然生態(tài)環(huán)境和社會環(huán)境等方面發(fā)揮作用，預(yù)算績效評價應(yīng)圍繞五福展開。

3. 政府預(yù)算績效評價要體現(xiàn)新時代幸福本源于高尚精神境界的提升。經(jīng)歷了物質(zhì)豐富的工業(yè)時代，人們生活所需的物質(zhì)條件基本已被滿足，開始逐步意識到由物欲滋生的拼命掙錢再努力花掉的做法其實(shí)是一種束縛。真正的幸福是超越物質(zhì)的精神滿足和愉快，是實(shí)踐道德的心靈高貴所致。這種心靈的高貴與物質(zhì)的多少是沒有必然聯(lián)系的，即貧富皆可借助高貴的心靈達(dá)到幸福之地。

日本的本田直之先生[16] 特意到“世界幸福排行榜”前幾名的北歐列國采訪當(dāng)?shù)鼐用?，發(fā)現(xiàn)他們拋棄了物質(zhì)至上的舊觀念，崇尚“物質(zhì)簡樸、精神豐盈”的生活方式，與物質(zhì)相比更為珍視精神和體驗(yàn)帶來的幸福感;他從采訪民眾的回答中感受到，從物質(zhì)中獲得幸福的時代已經(jīng)結(jié)束，且從物質(zhì)中獲得的幸福難以長久持續(xù)，萬物具備后再更新?lián)Q代帶來的幸福感并不強(qiáng)烈。人為人著想的善良、樂于提供幫助的無私、對大自然的愛護(hù)與和諧、主動至簡寡欲帶來的內(nèi)心寧靜、恰到好處的節(jié)儉、凡事節(jié)制與適合即好的中庸、憑興趣自覺開心工作、平等、誠信等是促使北歐人獲得幸福的一些因素[17，18] ，這些因素與儒家幸福觀相契合。

精神的修養(yǎng)可以帶來持續(xù)幸福。建國君民，教學(xué)為先。在已解決民眾溫飽的情況下，還需要政府引領(lǐng)大眾走向修身立德之路，獲得真正的幸福。這種引領(lǐng)既需要政府利用網(wǎng)絡(luò)媒體、學(xué)校等途徑普及教育，更需要政府工作人員的身教與言教。由于政府工作人員和媒體宣傳都要花費(fèi)政府預(yù)算資金，民眾道德水平（德福）提升是預(yù)算資金利用的績效之一，所以要將其納入政府預(yù)算績效評價之中。

4. 依靠政府預(yù)算績效評價促進(jìn)落實(shí)國民幸福執(zhí)政目標(biāo)。政府行政的終極目標(biāo)是國民幸福，財(cái)為政之資，以財(cái)行政，理財(cái)要符合這一目標(biāo)，政府預(yù)算績效評價也要以此為導(dǎo)向。從儒家五福角度構(gòu)建評價指標(biāo)，可以推動政府預(yù)算資金的預(yù)先安排、使用過程圍繞著五福進(jìn)行，真正將五福落實(shí)在資金安排與使用中，最終實(shí)現(xiàn)國民的真正幸福。

例如，將內(nèi)心安寧、好德作為評價指標(biāo)，可以督促預(yù)算資金的合規(guī)使用，將資金更好地用于民眾五福的相關(guān)方面，減少貪污受賄、資金違規(guī)使用的情況。這樣做一方面可使資金安排使用者內(nèi)心安寧，減少行賄者的不安寧;另一方面可使民眾從預(yù)算資金中獲得更強(qiáng)的幸福感。再如，將好德這一評價指標(biāo)擴(kuò)展到動物，可以引導(dǎo)減少動物品飲食，恢復(fù)我國傳統(tǒng)的植物性飲食，從而改善生態(tài)環(huán)境，有益于人們的健康，提升康寧福等。聯(lián)合國研究報(bào)告《牲畜的巨大陰影：環(huán)境問題與選擇》指出，關(guān)于溫室氣體碳排放，畜牧業(yè)超過了交通業(yè)和工業(yè)，畜牧業(yè)也在大量消耗水源、土地資源等，是最重要的環(huán)境問題制造者之一;另一份聯(lián)合國研究報(bào)告《消費(fèi)和生產(chǎn)對環(huán)境影響的評估：重點(diǎn)產(chǎn)品和材料》中則提出，大幅減少對環(huán)境負(fù)面影響的唯一可行辦法是不吃動物產(chǎn)品。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[ 1 ] ? 賀京同，那藝，郝身永.決策效用、體驗(yàn)效用與幸福[ J].經(jīng)濟(jì)研究，2014（7）：176 ～ 188.

[ 2 ] ? 許斌.顧客滿意度測評[ J].農(nóng)村金融研究，2004（7）：4 ～ 10.

[ 3 ] ? 陳博，尚曉賀，倪志良.政府預(yù)算績效指標(biāo)的外部評估——基于公眾滿意度的考察[ J].青海社會科學(xué)，2016（4）：99 ～ 105.

[ 4 ] ? Claes Fornell， Michael D. Johnson， Eugene W. Anderson，et al.. The American customer satisfaction index： Nature， purpose， and findings[ J].Journal of Marketing，1996（60）：7 ～ 18.

[ 5 ] ? Gregg G. Van Ryzin，Douglas Muzzio，Stephen Immerwahr，et al.. Drivers and consequences of citizen satisfaction： An application of theAmerican customer satisfaction index model to New York city[ J].Public Administration Review，2004（3）：331 ～ 341.

[ 6 ] ? 國家統(tǒng)計(jì)局福州調(diào)查隊(duì)課題組.提升政府公共服務(wù)公眾滿意度研究——以福州市為例[ J].調(diào)研世界，2015（4）：15 ～ 19.

[ 7 ] ? 馬懷德，王翔.法治政府評估中的公眾滿意度調(diào)查——以53個較大城市為例[ J].宏觀質(zhì)量研究，2014（3）：4 ～ 10.

[ 8 ] ? 胡偉，柳美玲.服務(wù)型政府、公眾滿意度與民意調(diào)查——基于中國32個城市公共服務(wù)民調(diào)的研究[ J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（1）：103～ 109.

[ 9 ] ? 熊雁.財(cái)政支出績效評價實(shí)踐存在的問題及改進(jìn)建議[ J].財(cái)政監(jiān)督，2018（6）：5 ～ 9.

[10] ? 高志強(qiáng).憂樂圓融：儒家憂樂思想的核心特質(zhì)[ J].心理科學(xué)，2018（5）：1274 ～ 1279.

[11] ? 董金裕.“五?！保骸渡袝ず榉丁分信c“國民幸福指數(shù)”相關(guān)的概念[ J].孔子研究，2012（6）：22 ～ 28.

[12] ? 周紹杰，王洪川，蘇楊.中國人如何能有更高水平的幸福感——基于中國民生指數(shù)調(diào)查[ J].管理世界，2015（6）：8 ～ 21.

[13] ? 馮菲，鐘楊.中國城市公共服務(wù)公眾滿意度的影響因素探析——基于10個城市公眾滿意度的調(diào)查[ J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（2）：58～ 75.

[14] ? 陳統(tǒng)奎.從議事到議財(cái)?shù)霓D(zhuǎn)變——上海閔行區(qū)公共預(yù)算改革觀察[ J].南風(fēng)窗，2011（5）：55 ～ 57.

[15] ? 羅伯特·萊恩著.蘇彤，李曉慶譯.幸福的流失[M].北京：世界圖書出版公司，2017：1 ～ 384.

[16] ? 本田直之著.李雨潭譯.少即是多：北歐自由生活意見[M].重慶：重慶出版社，2015：1 ～ 212.

[17] ? 羅敷.這么慢，那么美[M].北京：中國友誼出版公司，2015：1 ～ 256.

[18] ? 北歐君，繆音子.越簡單 越幸福[M].北京：中國友誼出版公司，2017：1 ～ 256.