大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力共生機(jī)制研究

摘要：加快推進(jìn)高等教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化，既是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基本內(nèi)容，也是加快完善中國(guó)特色現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的集中體現(xiàn)。學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力是現(xiàn)代大學(xué)運(yùn)行的主要權(quán)力形態(tài)，彼此包容共生。構(gòu)建相互包容的學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力共生機(jī)制，既需要行政權(quán)力對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的包容，行政權(quán)力回歸本位，尊重大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由，營(yíng)造寬松的學(xué)術(shù)制度環(huán)境，也需要學(xué)術(shù)權(quán)力對(duì)行政權(quán)力的包容，尊崇國(guó)家意志，認(rèn)同大學(xué)內(nèi)部治理專業(yè)性，防止學(xué)術(shù)權(quán)力異化。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)權(quán)力;行政權(quán)力;大學(xué)治理;現(xiàn)代大學(xué)制度;大學(xué)自治;學(xué)術(shù)自由

中圖分類號(hào)：G64 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章分類號(hào)：1674-7089（2020）02-0108-09

作者簡(jiǎn)介：金久仁，博士，南京郵電大學(xué)教育科學(xué)與技術(shù)學(xué)院副研究員，碩士研究生導(dǎo)師。

一、行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力：大學(xué)權(quán)力運(yùn)行的必要形態(tài)

美國(guó)著名高等教育學(xué)家伯頓·克拉克提出大學(xué)“矩陣型組織系統(tǒng)”理論，從組織形態(tài)上看，大學(xué)是一個(gè)由行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力共同運(yùn)行的矩陣型組織，以院校行政部門(mén)運(yùn)行為依托的是行政系統(tǒng)，以學(xué)科專業(yè)為依托的是學(xué)術(shù)系統(tǒng)。根據(jù)矩陣型組織系統(tǒng)理論，大學(xué)具有學(xué)術(shù)組織和行政組織的雙重屬性，因此，大學(xué)組織中學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力各自存在不僅是必要的，也是合理的。在我國(guó)，學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力共同運(yùn)行的權(quán)力形態(tài)同樣是大學(xué)組織的重要特征，這兩種權(quán)力形態(tài)不僅表現(xiàn)在大學(xué)內(nèi)部治理過(guò)程中，而且與組織外部的權(quán)力形態(tài)構(gòu)成互塑的格局。當(dāng)前，黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制是中國(guó)特色現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的重要方面，行政權(quán)力是高校領(lǐng)導(dǎo)體制和運(yùn)行機(jī)制的顯著特征;高校是集人才培養(yǎng)、科學(xué)研究等多項(xiàng)職能于一身的學(xué)術(shù)性組織，學(xué)術(shù)權(quán)力同樣是大學(xué)的顯著標(biāo)志?？梢哉f(shuō)，無(wú)論制度安排還是大學(xué)基于辦學(xué)歷史而形成的社會(huì)職能，都決定了大學(xué)的權(quán)力運(yùn)行中同時(shí)存在著以行政權(quán)力為主導(dǎo)的管理運(yùn)行體系和以學(xué)術(shù)權(quán)力為主導(dǎo)的學(xué)科運(yùn)行體系。

既然大學(xué)的組織內(nèi)部運(yùn)行中存在兩種權(quán)力形態(tài)，那么從應(yīng)然層面探究行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的包容共生，避免“一山不容二虎”之局面就是現(xiàn)代大學(xué)治理的重要課題?，F(xiàn)代大學(xué)權(quán)力治理是現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的重要組成部分，核心價(jià)值主張是兩種權(quán)力形態(tài)包容共生，各司其職，共同推動(dòng)高等教育事業(yè)發(fā)展。長(zhǎng)期以來(lái)，在我國(guó)大學(xué)權(quán)力運(yùn)行過(guò)程中，行政權(quán)力系統(tǒng)化地超越了學(xué)術(shù)權(quán)力，導(dǎo)致大學(xué)的權(quán)力運(yùn)行與大學(xué)的組織特征出現(xiàn)錯(cuò)位，不僅影響了大學(xué)的組織運(yùn)行，大學(xué)的職能也不能得到充分發(fā)揮。毋庸諱言，“當(dāng)前中國(guó)大學(xué)制度最主要的問(wèn)題，仍然如20世紀(jì)80年代《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》中所提出的，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的權(quán)力高度集中、行政化、官場(chǎng)化的弊端。”因此，避免行政權(quán)力越位，推動(dòng)行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力包容共生已成為高等教育治理現(xiàn)代化的重要議題。

2019年2月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《中國(guó)教育現(xiàn)代化2035》，把“推進(jìn)教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化”作為面向教育現(xiàn)代化、提升高等教育競(jìng)爭(zhēng)力的十大重點(diǎn)戰(zhàn)略任務(wù)之一。可以說(shuō)，構(gòu)建學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力包容互促、運(yùn)行順暢的共生機(jī)制已成為高等教育治理現(xiàn)代化的必然要求。事實(shí)上，大學(xué)組織是一個(gè)學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力既共生互補(bǔ)又矛盾互爭(zhēng)的統(tǒng)一體，兩種權(quán)力既需要包容與平衡，又充斥著異位與失衡。本應(yīng)包容共生、各司其職的兩種權(quán)力因異位、失衡而出現(xiàn)“一權(quán)獨(dú)大”的局面，以權(quán)力制約權(quán)力的機(jī)制不再發(fā)揮作用，強(qiáng)權(quán)的一方必然會(huì)濫用權(quán)力，并“侵犯”另一種權(quán)力的運(yùn)行系統(tǒng)。正如法國(guó)思想家孟德斯鳩所述：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止……從事物的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力制約權(quán)力?！彼裕诖髮W(xué)組織內(nèi)部學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力彼此不可替代的情況下，任何一項(xiàng)權(quán)力獨(dú)大都不利于大學(xué)組織的正常運(yùn)行和事業(yè)的健康發(fā)展，相互包容的權(quán)力彼此牽制、約束、推動(dòng)，這樣的局面將對(duì)大學(xué)組織良好運(yùn)行和職能充分發(fā)揮產(chǎn)生積極影響。鑒于此，在高等教育治理現(xiàn)代化進(jìn)程中探究如何規(guī)避權(quán)力的異位，減少權(quán)力的失衡，阻止行政權(quán)力對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的越位，構(gòu)建學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的包容共生機(jī)制顯得迫切而重要。構(gòu)建相互包容的共生機(jī)制，本質(zhì)是使學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力形成和諧共處的關(guān)系，既包括行政權(quán)力對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的包容，也包括學(xué)術(shù)權(quán)力對(duì)行政權(quán)力的包容。

二、包容共生：大學(xué)權(quán)力運(yùn)行的必然選擇

包容在我國(guó)語(yǔ)境中通常是一個(gè)心理學(xué)概念，指涉寬容大度、分享、合作和雙贏。在組織運(yùn)行中賦予包容新的涵義，主要集中在社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域，即社會(huì)包容。19世紀(jì)末，德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯提出“社會(huì)包容”（Social Inclusion）概念，將其作為“社會(huì)排斥”（Social Exclusion）的對(duì)應(yīng)概念。同一時(shí)期，法國(guó)社會(huì)學(xué)家埃米爾·涂爾干在“社會(huì)團(tuán)結(jié)”（Social Solidarity）理論中強(qiáng)調(diào)了包容理念和集體意識(shí)在組織融合發(fā)展中的重要性。到了20世紀(jì)70年代，美國(guó)哲學(xué)家羅伯特·諾奇克在前人研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出了“社會(huì)合作”理論，他認(rèn)為社會(huì)合作能使所有人都過(guò)上一種更好的生活，但需要一套原則在各種社會(huì)安排中進(jìn)行選擇，以避免合作產(chǎn)生更大的利益分配不公，造成“社會(huì)排斥”。我國(guó)社會(huì)學(xué)家鄭杭生認(rèn)為，所謂包容共享，“本質(zhì)是一個(gè)資源配置問(wèn)題”。大學(xué)是生存并發(fā)展于社會(huì)之中的正式組織，大學(xué)內(nèi)部各種權(quán)力的包容與“社會(huì)包容”存在相似之處。借鑒社會(huì)治理中的包容理念，在現(xiàn)代大學(xué)治理中，包容在本質(zhì)上強(qiáng)調(diào)共生，各權(quán)力主體基于大學(xué)的發(fā)展和各自的利益，應(yīng)共同協(xié)商資源配置方案，這種共生關(guān)系表現(xiàn)為權(quán)力主體在彼此尊重的基礎(chǔ)上做到“你中有我，我中有你”。

包容是權(quán)力本源意義上的價(jià)值主張，但是在具體運(yùn)行中實(shí)現(xiàn)權(quán)力的包容絕非易事。據(jù)《說(shuō)文·本部》的解釋，權(quán)，本是一種植物的名稱，后來(lái)的含義由此逐漸演變而來(lái)。據(jù)《廣雅·釋器》的解釋，“錘，謂之權(quán)”，這里的“錘”字實(shí)則指“古代測(cè)定物體重量的器具，實(shí)際上指的是秤，而通過(guò)秤錘在秤桿上滑動(dòng)尋找平衡以測(cè)定物體重量的行為稱為權(quán)，這是權(quán)的最初含義。”依據(jù)權(quán)之原初解釋，權(quán)力是組織內(nèi)部的特殊力量，協(xié)調(diào)各種資源、實(shí)現(xiàn)均衡是其核心要義，在資源分配過(guò)程中，不同權(quán)力形態(tài)之間的包容共生自然是理所當(dāng)然的。具體到大學(xué)組織，權(quán)力是實(shí)現(xiàn)資源均衡配置、大學(xué)良好運(yùn)行的關(guān)鍵力量。作為大學(xué)的主要權(quán)力形態(tài)，學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力應(yīng)共同擁有資源分配領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)。或者說(shuō)，包容共生是學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力合力推動(dòng)大學(xué)資源配置均衡的必然要求。若學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力彼此缺乏包容，排斥和沖突將不可避免，繼而導(dǎo)致大學(xué)組織內(nèi)部?jī)煞N權(quán)力運(yùn)行系統(tǒng)發(fā)生紊亂，最終將出現(xiàn)評(píng)價(jià)機(jī)制不科學(xué)、外行指揮內(nèi)行、資源配置失衡等一系列問(wèn)題。

從當(dāng)前我國(guó)大學(xué)組織權(quán)力形態(tài)的運(yùn)行現(xiàn)狀來(lái)看，大學(xué)不僅是社會(huì)組織系統(tǒng)中的重要一環(huán)，也是公共事業(yè)的重要領(lǐng)域，大學(xué)內(nèi)部的權(quán)力運(yùn)行不僅受內(nèi)部主體的影響，也深受外部權(quán)力形態(tài)的影響，在一定程度上，大學(xué)內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行是外部不同權(quán)力關(guān)系在大學(xué)內(nèi)部的具體反映。在外部權(quán)力方面，“由于大學(xué)的資源主要來(lái)源于政府，大學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)產(chǎn)生了對(duì)政府的資源依賴，資源依賴導(dǎo)致作為大學(xué)代表的校長(zhǎng)為了滿足政府的諸多要求而讓渡自主辦學(xué)權(quán)，從而形成以上級(jí)政府為貴、為尊的官本位現(xiàn)象。”行政權(quán)力借政府名義不斷對(duì)大學(xué)進(jìn)行系統(tǒng)性控制，對(duì)人、財(cái)、物等資源的依賴使大學(xué)成為政府的“下設(shè)機(jī)構(gòu)”。在外部行政權(quán)力直接控制下，一所大學(xué)要發(fā)展，須讓渡辦學(xué)自主權(quán)，聽(tīng)命于以政府為主導(dǎo)的外部行政權(quán)力，以便獲取更多的支持;大學(xué)的黨委書(shū)記和校長(zhǎng)要發(fā)展，須聽(tīng)命于行政命令，確保行政權(quán)力在高校內(nèi)部得到不折不扣的落實(shí)，而無(wú)暇思考行政權(quán)力是否逾越了學(xué)術(shù)權(quán)力：大學(xué)教師要發(fā)展，須遵循行政權(quán)力預(yù)設(shè)的學(xué)術(shù)發(fā)展路徑，服從行政權(quán)力的各項(xiàng)安排。行政權(quán)力對(duì)大學(xué)內(nèi)部權(quán)力主體進(jìn)行系統(tǒng)性控制，大學(xué)內(nèi)部利益相關(guān)者為了各自的“前途”，屈從行政權(quán)力成為“不得不”的選擇。在內(nèi)部權(quán)力方面，在縱向關(guān)系中，大學(xué)內(nèi)部的校、院、系等組織不斷演化，逐漸形成金字塔式的上下級(jí)的行政關(guān)系;在橫向關(guān)系中，本應(yīng)服務(wù)于大學(xué)教學(xué)科研工作的校內(nèi)職能部門(mén)由于掌管著資源分配權(quán)，在行使行政權(quán)力時(shí)獲得了天然的優(yōu)先性。更為復(fù)雜的是，掌握資源的行政領(lǐng)導(dǎo)通過(guò)各種手段為自己貼上“學(xué)者”的標(biāo)簽，在大學(xué)內(nèi)部的行政管理與學(xué)術(shù)活動(dòng)中，真假學(xué)者交互融合，為行政權(quán)力的越位提供了條件。于是，大學(xué)內(nèi)部的學(xué)術(shù)權(quán)力受到外部行政權(quán)力的不斷擠壓，這種壓力傳導(dǎo)至大學(xué)內(nèi)部治理的各個(gè)方面，造成大學(xué)的辦學(xué)自主權(quán)日益萎縮，學(xué)者的學(xué)術(shù)自治空間日益狹窄，本應(yīng)包容共存的學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力逐漸失衡，權(quán)力的天平向行政權(quán)力端傾斜。

三、回歸本位：行政權(quán)力越位后的必然要求

行政權(quán)力一詞來(lái)自德國(guó)，起初指大學(xué)處理學(xué)術(shù)活動(dòng)中的行政事務(wù)時(shí)所享有的自治權(quán)，即“大學(xué)的自治行政權(quán)”。經(jīng)過(guò)多年變遷和本土化，“中國(guó)大學(xué)具有更為明顯的國(guó)家屬性、政黨屬性和政府屬性”。當(dāng)前，我國(guó)研究者更傾向于將大學(xué)行政權(quán)力界定為一種政治權(quán)力，或視其為“國(guó)家權(quán)力的深度介入”。大學(xué)行政權(quán)力是政府的外部行政力量介入辦學(xué)行為，大學(xué)內(nèi)部的行政機(jī)構(gòu)和行政人員對(duì)辦學(xué)行為進(jìn)行控制的具體體現(xiàn)。“在行政權(quán)力膨脹、學(xué)術(shù)權(quán)力被擠壓的現(xiàn)狀下，大學(xué)需要使決策權(quán)力以及泛化的行政權(quán)力回歸到其應(yīng)有的位置上?！彼裕瑯?gòu)建基于包容理念的大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的共生機(jī)制，使學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力包容共生、各司其職，首先要讓行政權(quán)力“退回”邊界，既要充分尊重大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由，又要為學(xué)術(shù)權(quán)力的正常行使提供良好的制度安排。

（一）尊重大學(xué)自治

大學(xué)自治是行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力包容共生的前置性條件，只有大學(xué)擁有了自治權(quán)，才有可能把外部行政權(quán)力轉(zhuǎn)移至校內(nèi)相關(guān)權(quán)力主體;若大學(xué)缺乏自治權(quán)或高度受控于外部行政權(quán)力，探討行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的包容猶如鏡中花、水中月。本質(zhì)上，權(quán)力通過(guò)對(duì)人、財(cái)、物等資源的控制而體現(xiàn)出來(lái)，在大學(xué)資源既定的前提下，“通過(guò)權(quán)力讓渡形式促使行政系統(tǒng)退出或釋放所擠占的學(xué)術(shù)系統(tǒng)的權(quán)力空間，有助于學(xué)術(shù)系統(tǒng)獲取更多的正式組織權(quán)力。”行政權(quán)力擠占學(xué)術(shù)權(quán)力使大學(xué)自治空間逐漸收窄，導(dǎo)致“千校一面”的發(fā)展局面，即便各個(gè)學(xué)校有所不同，差異主要表現(xiàn)為因政策支持和資助力度的“三六九等”而出現(xiàn)的“標(biāo)簽化”發(fā)展差距，而不是基于異質(zhì)性、特色化而產(chǎn)生的辦學(xué)差異。因此，要實(shí)現(xiàn)行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的包容共生，首先要推動(dòng)大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)的回歸，行政權(quán)力在行政事務(wù)中發(fā)揮作用，學(xué)術(shù)權(quán)力在學(xué)術(shù)事務(wù)中發(fā)揮作用，構(gòu)建包容共生、各司其職的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。

在大學(xué)應(yīng)當(dāng)自治這一命題成立的基礎(chǔ)上，探究大學(xué)自治“治什么”非常必要。早在1957年，美國(guó)聯(lián)邦最高法院法官弗蘭克·福特和約翰·M·哈蘭已對(duì)大學(xué)自治進(jìn)行了闡述，他們認(rèn)為，“大學(xué)是為自由研究的精神所塑造……達(dá)成大學(xué)的四項(xiàng)基本自由——在學(xué)術(shù)的基礎(chǔ)上決定誰(shuí)來(lái)教、教什么、如何教以及誰(shuí)來(lái)學(xué)”。從大學(xué)功能論的角度出發(fā)，福特和哈蘭所說(shuō)的大學(xué)自治主要體現(xiàn)為大學(xué)在人才培養(yǎng)方面擁有高度自治權(quán)，基于人才培養(yǎng)而擁有“教”與“學(xué)”的自治權(quán)。隨著大學(xué)功能的不斷拓展，大學(xué)在擁有高度的人才培養(yǎng)自治權(quán)的基礎(chǔ)上，在科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)、合作交流等方面也應(yīng)當(dāng)擁有自治權(quán)。

當(dāng)然，大學(xué)自治絕不意味著在現(xiàn)代大學(xué)制度中消除黨與政府的行政影響，更不是單純地主張消除行政權(quán)力的影響，或?qū)⑿姓?quán)力完全逐出大學(xué)權(quán)力體系?！按髮W(xué)自治實(shí)際上是一個(gè)附帶有權(quán)力意蘊(yùn)的概念，它往往表現(xiàn)為在特定的制度安排中大學(xué)與政府間的權(quán)力界限。”換言之，大學(xué)自治所主張的是學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的包容共生、各司其職，因?yàn)榇髮W(xué)自治的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)行政權(quán)力的保障，“在我國(guó)的大學(xué)里，學(xué)術(shù)權(quán)力通常要以行政權(quán)力為基礎(chǔ)”，行政權(quán)力通過(guò)法律法規(guī)和制度政策規(guī)范大學(xué)的辦學(xué)行為，沒(méi)有行政權(quán)力，大學(xué)自治同樣是鏡中花、水中月。

（二）尊重學(xué)術(shù)自由

學(xué)術(shù)自由是學(xué)術(shù)主體在大學(xué)自治的基礎(chǔ)上處理學(xué)術(shù)性事務(wù)時(shí)享有的權(quán)力空間，這里的權(quán)力空間不僅包括學(xué)術(shù)主體從事科學(xué)研究的自主權(quán)利，還包括教學(xué)、學(xué)習(xí)等活動(dòng)的自主權(quán)利。學(xué)術(shù)自由是現(xiàn)代大學(xué)作為學(xué)術(shù)組織開(kāi)展活動(dòng)的基本要求?，F(xiàn)代大學(xué)起源于歐洲中世紀(jì)的古典大學(xué)。19世紀(jì)初，洪堡創(chuàng)立了“現(xiàn)代大學(xué)之母”——柏林大學(xué)，他倡導(dǎo)的學(xué)術(shù)自由、教學(xué)科研并重等價(jià)值理念對(duì)當(dāng)今的大學(xué)治理仍具有深刻影響。盡管現(xiàn)代大學(xué)作為學(xué)術(shù)組織的基本特征隨著外部環(huán)境的變化發(fā)生了微妙的變化，為外部行政權(quán)力介入大學(xué)學(xué)術(shù)事務(wù)提供了空間，但是大學(xué)依然還是大學(xué)，學(xué)術(shù)自由仍然是大學(xué)的基本特征，這個(gè)事實(shí)沒(méi)有發(fā)生根本性變化。換言之，在主張學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力包容共生、各司其職時(shí)，行政權(quán)力不僅要將“誰(shuí)來(lái)教、教什么、如何教、誰(shuí)來(lái)學(xué)”等治學(xué)權(quán)歸還學(xué)校，還要將教學(xué)、科研活動(dòng)中的各項(xiàng)權(quán)利最大限度地讓渡給學(xué)者，將學(xué)習(xí)活動(dòng)中的各項(xiàng)權(quán)利最大限度地讓渡給學(xué)生。

誠(chéng)然，學(xué)術(shù)自由是相對(duì)自由而非絕對(duì)自由，無(wú)論行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力如何包容共生、各司其職，都不可能出現(xiàn)大學(xué)的完全自治和學(xué)術(shù)的完全自由。無(wú)論在哪一個(gè)國(guó)家，大學(xué)和其他組織一樣，必然被納入行政權(quán)力的作用范圍，一個(gè)組織分布得越廣泛，在社會(huì)發(fā)展中的作用越大，行政權(quán)力控制它的意愿就越強(qiáng)烈。一般來(lái)說(shuō)，政府往往通過(guò)制度設(shè)計(jì)、資源控制、學(xué)術(shù)安排等多種方式直接或間接地介入大學(xué)的辦學(xué)活動(dòng)及內(nèi)部事務(wù)，大學(xué)在物質(zhì)和精神方面的獨(dú)立性被嚴(yán)格地限制。在行政權(quán)力占據(jù)主導(dǎo)地位且行政部門(mén)掌管制度安排和資源分配的背景下，大學(xué)自治的空間將不斷被擠壓，大學(xué)內(nèi)部的學(xué)術(shù)自由空間也將受到擠壓。此外，大學(xué)內(nèi)部的行政機(jī)構(gòu)及其負(fù)責(zé)人與政府的行政權(quán)力開(kāi)展互動(dòng)，以此為基礎(chǔ)，他們控制著校內(nèi)資源，并通過(guò)行政手段使自己擁有學(xué)者的身份，這為他們享有學(xué)術(shù)資源配置權(quán)提供了合理性證明。內(nèi)外部行政權(quán)力的互塑使學(xué)術(shù)自由發(fā)生了偏離。所以，在大學(xué)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的共生必然要糾正上述偏離，還學(xué)術(shù)自由以必要的空間。

（三）營(yíng)造寬松的學(xué)術(shù)制度環(huán)境

行政權(quán)力對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的包容不是體現(xiàn)在某一方面的碎片化的包容，而是要體現(xiàn)在制度環(huán)境中，形成系統(tǒng)性的包容。從行政權(quán)力的運(yùn)行特征來(lái)看，大學(xué)行政權(quán)力的運(yùn)行主要受政府行政權(quán)力支配，大學(xué)行政部門(mén)的設(shè)置與政府部門(mén)存在對(duì)應(yīng)關(guān)系。在構(gòu)建行政權(quán)力對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的包容機(jī)制時(shí)，如何防止行政權(quán)力的越位，依靠法律、政策等為大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由提供保障，對(duì)構(gòu)建系統(tǒng)性的包容制度環(huán)境具有決定性影響。理論上，大學(xué)和政府的關(guān)系應(yīng)當(dāng)由法律來(lái)界定而非由權(quán)力來(lái)確定，作為各具特色和功能的獨(dú)立組織，雙方應(yīng)是平等的“兄弟關(guān)系”而非行政隸屬式的“父子關(guān)系”，至少在內(nèi)部運(yùn)行的權(quán)力關(guān)系上應(yīng)是如此。但是，我國(guó)大學(xué)從屬于政府的痕跡非常明顯，從部屬高校到省屬高校再到市屬高校，從副部級(jí)單位到正廳級(jí)單位再到副廳級(jí)單位，大學(xué)所依附的政府的行政序列越高，大學(xué)自身的行政級(jí)別就越高，大學(xué)在高校差序格局中的地位相對(duì)更高，資源獲取能力相對(duì)更強(qiáng)。行政權(quán)力高度滲透至大學(xué)組織之后，大學(xué)組織的行政化色彩越來(lái)越濃厚，行政權(quán)力對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的越位體現(xiàn)在大學(xué)內(nèi)部的各個(gè)方面，并形成系統(tǒng)化的制度環(huán)境。“如果國(guó)家沒(méi)有整體的關(guān)于高等教育‘去行政化的制度設(shè)計(jì)和安排，沒(méi)有配套的、可以落實(shí)的各項(xiàng)具體措施，沒(méi)有破解社會(huì)上已形成的官本位社會(huì)氛圍，高?！バ姓赡芫蜁?huì)成為空中樓閣?！币虼耍瑯?gòu)建學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力共生機(jī)制，應(yīng)在大學(xué)治理過(guò)程中切實(shí)推動(dòng)政府進(jìn)一步簡(jiǎn)政放權(quán)，出臺(tái)并落實(shí)保證大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由的法律與政策，反對(duì)行政權(quán)力在大學(xué)自治過(guò)程中的越位、尋租等行為，為營(yíng)造寬松的學(xué)術(shù)環(huán)境提供制度性安排。

法律政策的出臺(tái)并不意味著寬松的學(xué)術(shù)制度環(huán)境已經(jīng)構(gòu)建完成，這是一個(gè)長(zhǎng)期的系統(tǒng)工程。根據(jù)美國(guó)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾斯的制度慣性理論，現(xiàn)行的各種社會(huì)制度往往具有慣性，現(xiàn)行制度的施行不僅受到制度本身的影響，還會(huì)受到之前其他制度形成的路徑慣性的影響。如同百米賽跑，選手到達(dá)終點(diǎn)并不會(huì)立即停止運(yùn)動(dòng)，而是會(huì)在慣性的作用下繼續(xù)前行，決定前行距離的因素包括先前的運(yùn)動(dòng)速度、運(yùn)動(dòng)者自身的控制力等。邁克爾·漢南和約翰·弗里曼等認(rèn)為，大學(xué)也是擁有高度慣性的組織。在大學(xué)組織的權(quán)力運(yùn)行過(guò)程中，傳統(tǒng)權(quán)力形態(tài)在一段時(shí)間內(nèi)不會(huì)因新權(quán)力形態(tài)的推行而被取代，而會(huì)在較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)持續(xù)產(chǎn)生影響，影響的時(shí)間不僅取決于新權(quán)力形態(tài)的“實(shí)力”，也取決于傳統(tǒng)權(quán)力形態(tài)的“實(shí)力”。過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，在我國(guó)大學(xué)場(chǎng)域中，行政權(quán)力占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位，由此產(chǎn)生的制度慣性非常強(qiáng)大，在大學(xué)辦學(xué)過(guò)程中倡導(dǎo)學(xué)術(shù)權(quán)力回歸，必然會(huì)有一段艱難而漫長(zhǎng)的過(guò)程。一方面，長(zhǎng)期形成的制度擁有巨大的慣性，行政權(quán)力系統(tǒng)仍然處于強(qiáng)勢(shì)，學(xué)術(shù)權(quán)力仍然從屬于行政權(quán)力，許多學(xué)術(shù)事務(wù)仍然由行政權(quán)力系統(tǒng)決定。另一方面，“在強(qiáng)大的行政權(quán)力系統(tǒng)影響下產(chǎn)生的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)染上了科層組織的色彩，行政性成為學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的特征，即所謂學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的科層化。”

四、自我優(yōu)化：學(xué)術(shù)權(quán)力回歸的前置基礎(chǔ)

1978年，美國(guó)學(xué)者伯頓·克拉克最先提出“學(xué)術(shù)權(quán)力”的概念，最初是指高等教育管理過(guò)程中各個(gè)層次的決策機(jī)構(gòu)及群體所享有的權(quán)力，既包括學(xué)者權(quán)力和專業(yè)權(quán)力，也包括政治權(quán)力和政府權(quán)力。學(xué)術(shù)權(quán)力在“性質(zhì)上是一種完全不同于行政權(quán)力的權(quán)力”，主要指“以教授、專家、學(xué)者為核心，以學(xué)術(shù)組織為主體的權(quán)力系統(tǒng)。”當(dāng)前，行政權(quán)力占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位，致使研究者在探討兩者關(guān)系時(shí)更多地關(guān)注“去行政化”。在行政權(quán)力回歸本位后，如何實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)力對(duì)行政權(quán)力的包容共生同樣重要。在學(xué)術(shù)權(quán)力的行使過(guò)程中，必須尊崇國(guó)家意志，認(rèn)同大學(xué)內(nèi)部治理專業(yè)性，并防止學(xué)術(shù)權(quán)力自我異化。

（一）尊崇國(guó)家意志

任何權(quán)力自由都是在一定框架內(nèi)的相對(duì)自由，學(xué)術(shù)自由同樣如此。“教育既反映著政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力、文化權(quán)力等社會(huì)力量的要求，借助政治、經(jīng)濟(jì)、文化的力量來(lái)維護(hù)和擴(kuò)張自身，它本身也是一種相對(duì)獨(dú)立的權(quán)力形式?！边@種權(quán)力獨(dú)立是有前提的，首先要體現(xiàn)對(duì)國(guó)家意志的尊崇。學(xué)術(shù)權(quán)力依托大學(xué)場(chǎng)域和教育事業(yè)而生，不是孤立的、與世隔絕的，而是與外部行政力量、市場(chǎng)力量緊密聯(lián)系。學(xué)術(shù)權(quán)力在具體運(yùn)行過(guò)程中必須嵌入政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的整體環(huán)境中，受到國(guó)家制度框架的規(guī)范性約束。尊崇國(guó)家意志是國(guó)家權(quán)力運(yùn)行的基本要求，任何一項(xiàng)學(xué)術(shù)活動(dòng)若超越了國(guó)家意志，都是不被允許的。正如法國(guó)學(xué)者布爾迪厄所言，“知識(shí)分子處在既統(tǒng)治又被統(tǒng)治的矛盾地位中，他們隸屬于統(tǒng)治階級(jí)是因?yàn)橄碛形幕Y本的權(quán)力和優(yōu)惠，他們有力量是因?yàn)樗麄冇心芰μ峁┗蝾嵏采鐣?huì)秩序的合法性，但是，他們卻不得不受支配政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)力者的統(tǒng)治?！?/p>

黨的十九屆四中全會(huì)提出，要推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)，通過(guò)法律手段規(guī)范行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的邊界尤為重要，這樣，既能集中反映國(guó)家意志，也可以有效阻止行政權(quán)力的越界和尋租行為。

（二）認(rèn)同內(nèi)部治理專業(yè)性

高?！叭バ姓薄叭バ姓芾怼迸c“去科層管理”的內(nèi)涵存在本質(zhì)差異。去行政化顯然不是指去掉大學(xué)組織的科層管理，也不是簡(jiǎn)單地去掉大學(xué)的行政級(jí)別，執(zhí)行泛化的“教授治?！?，其要義是“厘清大學(xué)組織內(nèi)部行政權(quán)力與政府權(quán)力以及政治權(quán)力之間的關(guān)系，弱化大學(xué)的‘官本位意識(shí)，讓行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力在各運(yùn)行體系內(nèi)‘不越位、不缺位與不錯(cuò)位，使大學(xué)行政部門(mén)以先進(jìn)的大學(xué)治理理念來(lái)引導(dǎo)自己的行為和檢驗(yàn)行政效果”。

大學(xué)具有社會(huì)組織和學(xué)術(shù)組織的雙重組織特征，因此高校不僅需要學(xué)術(shù)活動(dòng)，保證學(xué)術(shù)活動(dòng)順利開(kāi)展的內(nèi)部治理也是必不可少的，在高校規(guī)模急劇擴(kuò)大的背景下，缺乏專業(yè)的內(nèi)部治理體系將對(duì)大學(xué)組織的正常運(yùn)轉(zhuǎn)產(chǎn)生嚴(yán)重影響。強(qiáng)調(diào)去行政化，人們?nèi)菀谆煜咝Ｐ姓芾砼c行政權(quán)力的概念，降低對(duì)內(nèi)部治理專業(yè)性的認(rèn)可。事實(shí)上，在高校內(nèi)部治理的過(guò)程中，組織結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)、規(guī)章制度的執(zhí)行等都是專業(yè)化程度很高的管理服務(wù)活動(dòng)，建立在勞動(dòng)分工的基礎(chǔ)上。高校管理人員開(kāi)展專業(yè)化的管理實(shí)踐，他們與學(xué)者一樣具有不可替代性。無(wú)論是教學(xué)管理、科研管理、人事管理還是黨務(wù)工作，都需要專門(mén)化的理論指導(dǎo)，都是專業(yè)性的實(shí)踐工作，完成這些工作的管理人員既需要系統(tǒng)化的專業(yè)學(xué)習(xí)，也需要實(shí)務(wù)培訓(xùn)和實(shí)踐鍛煉。例如以學(xué)術(shù)為志業(yè)的會(huì)計(jì)學(xué)教授并不一定能夠做好財(cái)務(wù)管理工作，教學(xué)業(yè)績(jī)突出的教授同樣未必能做好教學(xué)管理工作。

現(xiàn)階段，學(xué)者通過(guò)科層化的路徑開(kāi)展學(xué)術(shù)活動(dòng)。在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，“最突出的一個(gè)特點(diǎn)就是幾乎每件事情或多或少以一種微妙的方式戈Ⅱ分等級(jí)?！币詫W(xué)緣關(guān)系、頭銜、“帽子”等為主要標(biāo)志的學(xué)術(shù)等級(jí)劃分必然導(dǎo)致學(xué)術(shù)主體權(quán)威等級(jí)的差序格局，學(xué)術(shù)等級(jí)越高的人越靠近學(xué)術(shù)權(quán)力中心，學(xué)術(shù)等級(jí)低的人擁有的學(xué)術(shù)權(quán)力非常有限。本質(zhì)上，學(xué)術(shù)權(quán)力也是一種科層制，學(xué)術(shù)權(quán)力的科層制與行政管理體系的科層制的最大區(qū)別在于評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，前者以學(xué)術(shù)能力為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，后者以事務(wù)管理能力為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

（三）防止學(xué)術(shù)權(quán)力異化

“中國(guó)大學(xué)的行政化絕非政策的失誤，而是政府有意為之和學(xué)術(shù)場(chǎng)域自我異化的結(jié)果?！比绻f(shuō)，政府的有意為之引導(dǎo)行政權(quán)力在學(xué)術(shù)場(chǎng)域發(fā)揮作用，那么，學(xué)術(shù)場(chǎng)域的自我異化則強(qiáng)化了行政權(quán)力的作用?！霸净谧杂删竦膶W(xué)術(shù)活動(dòng)產(chǎn)生了某種程度的變異，學(xué)術(shù)權(quán)貴的產(chǎn)生和學(xué)術(shù)的精英壟斷就是其中的典型代表。”大學(xué)以“遵循辦學(xué)規(guī)律，探究高深知識(shí)”為由向政府要求自治權(quán)，同時(shí)，學(xué)校內(nèi)部官僚文化不斷強(qiáng)化，使行政權(quán)力的影響進(jìn)一步擴(kuò)大，學(xué)術(shù)活動(dòng)對(duì)官僚制度的獻(xiàn)媚，學(xué)術(shù)人員“學(xué)而優(yōu)則仕”的意愿不僅弱化了大學(xué)組織相對(duì)于政府的獨(dú)立性，也弱化了學(xué)術(shù)事務(wù)在大學(xué)內(nèi)部的獨(dú)立性，這些現(xiàn)象綜合起來(lái)就是學(xué)術(shù)場(chǎng)域的自我異化。

“在科學(xué)活動(dòng)中，學(xué)術(shù)‘馬太效應(yīng)也是誘發(fā)學(xué)術(shù)越軌的重要因素之一?！痹趯W(xué)科不斷分化的情況下，不同活動(dòng)領(lǐng)域形成了獨(dú)特的秩序，劃定了各自的權(quán)力域——在此領(lǐng)域內(nèi)，“我”是權(quán)威，同時(shí)在整體內(nèi)部通過(guò)話語(yǔ)實(shí)踐形成了不同的權(quán)力等級(jí)。與這種權(quán)力等級(jí)相呼應(yīng)的是，“中國(guó)的高等教育學(xué)術(shù)決策迥然不同于西方，通常是某位學(xué)術(shù)寡頭說(shuō)了算，我國(guó)傳統(tǒng)文化歷來(lái)有學(xué)霸心態(tài)，千百年來(lái)國(guó)人便有‘大一統(tǒng)觀念，缺乏寬容與多元?！被趯W(xué)術(shù)權(quán)威和“學(xué)霸”“學(xué)閥”心態(tài)的大學(xué)內(nèi)部學(xué)術(shù)權(quán)力等級(jí)促成了大學(xué)內(nèi)部不同學(xué)科話語(yǔ)權(quán)的差序格局，影響了各學(xué)科的校內(nèi)優(yōu)先發(fā)展次序，擴(kuò)大了資源支持與供給力度的差距，進(jìn)而加劇了學(xué)科之間的沖突。此外，學(xué)術(shù)權(quán)威往往利用學(xué)術(shù)權(quán)力對(duì)弱勢(shì)學(xué)科、“局外人”進(jìn)行排擠。所以，在主張學(xué)術(shù)權(quán)力包容行政權(quán)力時(shí)，必須要解決學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行過(guò)程中的自我異化問(wèn)題。

五、結(jié)語(yǔ)

黨的十九屆四中全會(huì)提出，國(guó)家治理體系是中國(guó)特色社會(huì)主義制度的重要組成部分，治理能力是黨的執(zhí)政能力的具體表現(xiàn)之一。大學(xué)治理是國(guó)家治理的重要方面，加快推進(jìn)高等教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化，既是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基本內(nèi)容，也是加快完善中國(guó)特色現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的集中體現(xiàn)。行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力是大學(xué)治理的主要權(quán)力形態(tài)，包容是兩種權(quán)力共生的必然選擇。當(dāng)下，在兩種權(quán)力的實(shí)際運(yùn)行中，既存在行政權(quán)力對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的越位，主要體現(xiàn)為外部行政力量對(duì)高校辦學(xué)自主權(quán)的介入，內(nèi)部行政機(jī)構(gòu)和行政人員對(duì)辦學(xué)行為的系統(tǒng)性控制;也存在學(xué)術(shù)權(quán)力的自我異化，主要表現(xiàn)為學(xué)術(shù)自由的邊界意識(shí)不明顯，基于學(xué)術(shù)權(quán)威和“學(xué)霸”“學(xué)閥”心態(tài)而形成的“馬太效應(yīng)”等。因此，在包容理念下構(gòu)建大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力共生機(jī)制，一方面要進(jìn)一步落實(shí)和擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)，加強(qiáng)《高等教育法》等法律法規(guī)和《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》、大學(xué)章程等規(guī)章制度的建設(shè)與落實(shí)，規(guī)范行政權(quán)力的運(yùn)行邊界：另一方面要構(gòu)建學(xué)術(shù)共同體，加強(qiáng)學(xué)術(shù)自律機(jī)制建設(shè)，真正發(fā)揮學(xué)術(shù)組織在人才培養(yǎng)、學(xué)科建設(shè)、科學(xué)研究、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、學(xué)風(fēng)建設(shè)等學(xué)術(shù)事務(wù)上的作用，自覺(jué)履行學(xué)術(shù)治理責(zé)任。

（責(zé)任編輯：沈丹）