非物質(zhì)文化遺產(chǎn)著作權(quán)保護模式的困境與出路

石傲勝 趙錦錦

摘要：隨著非物質(zhì)文化遺產(chǎn)侵權(quán)現(xiàn)象日益嚴重，其行政權(quán)保護模式逐漸不能應(yīng)對現(xiàn)實糾紛。作為獨特的藝術(shù)表達形式，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有較強的獨創(chuàng)性，應(yīng)受到著作權(quán)法保護。然而現(xiàn)行著作權(quán)法關(guān)于主體、保護期限等制度與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的特征、保護目的不相適應(yīng)。因此，為加強非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承與保護，應(yīng)從權(quán)利主體、保護范圍、保護期限以及構(gòu)建延伸性集體管理機構(gòu)等方面著手，以完善非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的著作權(quán)保護路徑。

關(guān)鍵詞：非物質(zhì)文化遺產(chǎn);著作權(quán);傳承人;延伸性集體管理機構(gòu)

中圖分類號：D923.4文獻標識碼：A 文章編號：1003-5168（2020）33-0110-04

1 引言

1985年12月，中國正式加入《保護世界文化與自然遺產(chǎn)公約》，在世界遺產(chǎn)名錄中中國占55項。①非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作為一項重要的文化資源，理應(yīng)受到特別重視和保護，中央政府在第十三個五年規(guī)劃中明顯對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護進行了政策傾斜，力主構(gòu)建具有中國特色的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護制度，為傳統(tǒng)技藝的持續(xù)發(fā)展提供法律保護。②2016年，文化部審時度勢，針對“十三五”時期文化工作重點要求，緊緊圍繞非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人培訓(xùn)計劃、保護能力建設(shè)等方面搭建基礎(chǔ)架構(gòu)。③其中，加強非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán)保護已成為關(guān)鍵環(huán)節(jié)。2011年，隨著全國非遺第一案的“安順地戲案”④終審落下帷幕，原告是否能夠成為“安順地戲”著作權(quán)主體、是否能夠享有并行使相關(guān)著作權(quán)權(quán)項成為學(xué)界與實務(wù)界爭論的話題。雖然原告安順文化體育局最終敗訴，但隨著非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相關(guān)著作權(quán)問題逐漸顯現(xiàn)，其著作權(quán)保護模式仍需要我們進一步探討。

2 非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護模式國內(nèi)外立法實踐

2.1 行政權(quán)保護模式

就目前而言，我國對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)主要采用行政確認和制定專項法律等公權(quán)方式進行保護，如2011年我國頒布的《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》，是我國在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)開發(fā)保護方面所作的第一部行政性立法規(guī)定。這種公權(quán)保護模式在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)商業(yè)化開發(fā)尚不發(fā)達，且其作為市場交易標的尚不頻繁的狀況下能夠?qū)崿F(xiàn)對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的全方位管理，集中優(yōu)勢資源對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進行傳承與發(fā)展。[1]然而隨著經(jīng)濟的發(fā)展和社會的進步，對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)商業(yè)化開發(fā)利用趨勢日益加強，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相關(guān)衍生品成為市場交易不可或缺的一部分，在此情況下，相關(guān)司法案件日趨增多，僅靠行政力量已無法應(yīng)對現(xiàn)實糾紛。如何構(gòu)建非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識產(chǎn)權(quán)保護模式成為學(xué)界熱烈討論的話題。

國際上實施非物質(zhì)文化遺產(chǎn)行政法保護模式的國家主要有日本、韓國等。日本對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護采取非嚴格意義上的知識產(chǎn)權(quán)保護模式，其側(cè)重于發(fā)揮行政主導(dǎo)力量，借助國家財產(chǎn)和政府職能，通過認定權(quán)利主體開展保護工作。[2]二十世紀中期日本頒布《文化財保護法》，并首次提出“無形文化財產(chǎn)”說，成為日本對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進行保護時所遵守的主要法律依據(jù)。[3]同時，日本設(shè)立“人間國寶”項目以扶持傳承人，通過發(fā)放補助金促使傳承人培養(yǎng)和傳承技藝。[4]

2.2 專利權(quán)、商標權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)法保護模式

如何對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進行知識產(chǎn)權(quán)保護，自二十世紀初已為世界多數(shù)國家共同關(guān)注。其中美國率先就非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán)保護問題作出探索。美國通過頒布專利法和商標法確立知識產(chǎn)權(quán)保護的直接模式，采用法律解釋的方式，使之對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進行保護。[5]并在二十世紀七十年代先后出臺民俗保護法、印第安藝術(shù)和工藝保護法等，對知識產(chǎn)權(quán)直接保護模式起到補充輔助作用。⑤

巴拿馬政府通過頒布“巴拿馬特別法”第20號行政命令開辟了對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識產(chǎn)權(quán)保護的新路徑，制定專門法案對原住民創(chuàng)造的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進行保護。當?shù)赝林駥ζ渌霭l(fā)明、圖像設(shè)計及基于歷史、音樂的創(chuàng)造匯編進行產(chǎn)業(yè)化運轉(zhuǎn)，經(jīng)注冊登記后可申請集體性知識產(chǎn)權(quán)保護，以維護群體經(jīng)濟利益，避免遭受不正當利用。[6]非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的集體性知識產(chǎn)權(quán)登記注冊的主體歸屬于原土著民代表大會或有關(guān)權(quán)利機關(guān)，性質(zhì)為集體保護，形成了獨特的“巴拿馬模式”。該法另有規(guī)定，隸屬于巴拿馬國家的諸如習(xí)俗、信仰、天文歷法等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，除已獲得權(quán)利的，未經(jīng)授權(quán)不得享有專有權(quán)利，使用時需經(jīng)原土著民的許可，本國以外其他組織或個人使用當?shù)胤俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)時需經(jīng)授權(quán)，并簽訂合同，交納使用費。[7]這一做法有效保護了本國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán)。

2.3 行政權(quán)保護模式與商標權(quán)、專利權(quán)保護模式之不足

一直以來，我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)主要由行政權(quán)公法保護，通過支配國家公共資源以維護、傳承和發(fā)展非物質(zhì)文遺產(chǎn)。一般來說涉及公共權(quán)力、服從、管理關(guān)系的法為公法，涉及私人利益、平等主體間關(guān)系的法為私法，而非物質(zhì)文化遺產(chǎn)由于其自身公共產(chǎn)品屬性和私人傳承利益，兼具公法私法雙重屬性，[8]況且從世界各國對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)立法保護而言，單純行政權(quán)公法保護模式已不能應(yīng)對現(xiàn)實保護需要。此外，有學(xué)者建議采取非物質(zhì)文化遺產(chǎn)專利權(quán)、商標權(quán)保護模式，分別詳述之。專利法第二十二條要求專利權(quán)保護客體必須具備創(chuàng)造性、新穎性、實用性，而大多非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是世代流傳下來，其難以滿足專利權(quán)客體保護要件;再者，專利權(quán)通過公開以獲得較強獨占性，而非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中一些秘方一旦公開，則權(quán)利人利益很難得到有效維護。商標權(quán)保護模式雖然可以無限續(xù)展在某種程度上極大克服了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護期限問題，但非物質(zhì)文化遺產(chǎn)客體紛繁復(fù)雜，對于老字號等適宜作為商標注冊保護，但對于傳統(tǒng)工藝技術(shù)等一大部分難以通過商標權(quán)得到保護?？偠灾?，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的行政權(quán)、商標權(quán)、專利權(quán)保護模式各有利弊，因此本文著重討論非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的著作權(quán)保護模式，以期更好實現(xiàn)對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承發(fā)展。

3 非物質(zhì)文化遺產(chǎn)著作權(quán)保護的可行性與困境

3.1 非物質(zhì)文化遺產(chǎn)著作權(quán)保護的可行性

3.1.1 非物質(zhì)文化遺產(chǎn)符合著作權(quán)客體基本特征。不同智力成果的權(quán)利客體具有各自的保護模式，對于一項能夠列入著作權(quán)保護范圍的客體，關(guān)鍵在于須證明非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有一定程度的獨創(chuàng)性與可復(fù)制性[9]。獨創(chuàng)性，即作者基于自己獨立創(chuàng)作，而不是或基本不是簡單的復(fù)制、抄襲、剽竊、模仿現(xiàn)有作品。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是一種抽象的智力成果，是人類在長期的生產(chǎn)生活中創(chuàng)造出來的知識表現(xiàn)形式，其符合知識產(chǎn)品無形性、創(chuàng)新性的特征。例如，以寄托作者某種思想感情而將紙張裁剪出不同圖案的剪紙、被譽為“中國古典音樂的明珠”“民族樂苑的奇葩”的南音等為代表的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)以及由此衍生的文字作品、舞蹈作品等，作為獨特的藝術(shù)表達形式，符合《著作權(quán)法》中作品之獨創(chuàng)性要求，并在現(xiàn)行數(shù)字媒體環(huán)境之下，將作品以各種技術(shù)手段固定在芯片、光盤、硬盤和軟件磁盤等媒介之上，完全符合著作權(quán)法實施條例關(guān)于作品可復(fù)制性的規(guī)定。在具備獨創(chuàng)性與可復(fù)制性之下，應(yīng)當認定權(quán)利人享有相應(yīng)著作權(quán)，可以受到著作權(quán)法保護。

3.1.2 非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有經(jīng)濟價值和精神價值契合著作權(quán)權(quán)項設(shè)置。在傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)類型中，僅有著作權(quán)法對權(quán)利內(nèi)容明確設(shè)置了精神權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利，其第十條規(guī)定了四項著作人身權(quán)與十三項著作財產(chǎn)權(quán)。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作為重要的文化象征，本身具有較高的資源價值，其所衍生的文化產(chǎn)品、文化產(chǎn)業(yè)越來越為人們大眾所喜愛，蘊含的經(jīng)濟價值也逐漸被人們認知挖掘，已成為市場交易標的中不可或缺的一部分。例如，以我國古代木蘭從軍的故事為背景所創(chuàng)作的動畫電影《花木蘭》一放映就贏得高額利潤，但由于我國早期并沒有對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進行系統(tǒng)整理與保護，導(dǎo)致該動畫片由美國迪士尼攝制放映。此外早在韓國申請“江陵端午祭”非物質(zhì)文化遺產(chǎn)時就在國內(nèi)引發(fā)較大爭議，雖然與我國傳統(tǒng)節(jié)日端午節(jié)并不相同，但已能看出我國對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)重視程度不足。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作為一種特殊的文化資源，其中蘊含了開拓者和傳承人的思想感情和所付出的資金投入，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳播與發(fā)展過程中應(yīng)受到著作權(quán)法的重視與保護。[10]

3.1.3 非物質(zhì)文化遺產(chǎn)不屬于著作權(quán)保護客體范圍排除之情形。一方面，我國著作權(quán)法第三條從正面規(guī)定著作權(quán)法所保護的客體，包括文學(xué)、藝術(shù)、社會科學(xué)等作品，雜技藝術(shù)、戲曲、音樂等多種表現(xiàn)形式均屬著作權(quán)法保護范圍。2011年我國頒布實施非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護法，其中第二條對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)范圍作出了界定，諸如傳統(tǒng)美術(shù)、書法、音樂、戲劇、雜技等，經(jīng)比較發(fā)現(xiàn)與著作權(quán)法保護客體重疊。因此，依據(jù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)而衍生的文字、建筑、舞蹈等作品符合《著作權(quán)法》中作品的獨創(chuàng)性與可復(fù)制性，應(yīng)當認定權(quán)利人享有著作權(quán)，可對照著作權(quán)法作品類型給予保護。另一方面，著作權(quán)法第五條規(guī)定了著作權(quán)保護客體的例外，顯而易見的是，除醫(yī)藥、歷法外大多非物質(zhì)文化遺產(chǎn)并未在此行列。⑥因此，在不屬于著作權(quán)法保護客體之例外且與著作權(quán)法保護客體具有極大相似性的情況下，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的著作權(quán)法保護模式更具可行性。

3.2 非物質(zhì)文化遺產(chǎn)著作權(quán)保護的困境

3.2.1 權(quán)利主體模糊與著作權(quán)主體制度的沖突。知識產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)利，其權(quán)利主體一般為特定的個人或組織。而非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有傳承性，是勞動人民在長期的生產(chǎn)生活中經(jīng)驗的積累和智慧的交匯，多為集體創(chuàng)作。在其長期流傳過程中自身主體性逐漸弱化，不能確定傳承主體貢獻的大小，且難以明確其真正權(quán)利主體。諸如曲藝、音樂等表演藝術(shù)以無體物的形式存在，僅依據(jù)特有性質(zhì)通過祖?zhèn)骰蚩谑诘姆绞降靡詡鞒泻桶l(fā)展，經(jīng)過幾代傳承后，受技藝、經(jīng)濟等多種因素的影響，權(quán)利主體逐漸變得模糊。在強調(diào)個體性的著作權(quán)制度中，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的著作權(quán)歸屬難以確定。[11]天津“泥人張傳人之爭”就是一起關(guān)于確認非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)利人的典型案例。⑦“泥人張”作為一項民間技藝，在其存續(xù)的180多年間，始終依賴師徒傳幫帶的方式傳承和發(fā)展。然由于權(quán)利主體不明確，“泥人張”權(quán)利人應(yīng)歸屬于張氏族人還是涉案的掌握“泥人張”傳統(tǒng)技藝的陳毅謙尚待討論。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有鮮明的集體性和地域性，往往被認定為特定區(qū)域的集體財產(chǎn)，在此情況下法律尚未明確規(guī)定其權(quán)利主體。這一不確定性無疑嚴重阻礙著非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護與發(fā)展。

3.2.2 權(quán)利內(nèi)容復(fù)雜與著作權(quán)保護范圍有限的沖突。著作權(quán)法明確規(guī)定權(quán)利人對于作品享有使用、許可、轉(zhuǎn)讓等權(quán)能，而我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護法尚未對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相關(guān)權(quán)利利用方式作出明確規(guī)定。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)多是群體性創(chuàng)作，經(jīng)過代代傳承與創(chuàng)新最終形成，創(chuàng)作主體龐雜且具有群體性或集體性以及不特定性，權(quán)利人難以做出最終歸屬，因而其人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)也難以具體落實。相應(yīng)地，現(xiàn)行著作權(quán)法規(guī)定以使用、許可、轉(zhuǎn)讓為主的權(quán)利行使方式在運行時也將受到阻礙或濫用，不利于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)良性發(fā)展。加之非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有活態(tài)性特點，當其以文化產(chǎn)業(yè)的形式進入經(jīng)濟市場，就會產(chǎn)生更多靈活多樣的形式內(nèi)容。如傳統(tǒng)技藝、口頭作品等表達形式的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，其創(chuàng)作過程也是勞動人民智力的體現(xiàn)，而由于著作權(quán)法采用“思想與表達”二分法原則，現(xiàn)行著作權(quán)法無法對這一智力活動提供相應(yīng)保護措施。[12]

3.2.3 非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與著作權(quán)保護期限的沖突。現(xiàn)行著作權(quán)法對于作品的保護具有時間限制，超過時間限制，便不再受著作權(quán)法保護，[13]相應(yīng)地著作權(quán)客體將進入公有領(lǐng)域，任何人都可以無須經(jīng)過權(quán)利人同意而無償自由使用。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作為一種無形財產(chǎn)，是人民智慧的結(jié)晶，具有一定的創(chuàng)造性，符合受著作權(quán)法保護的客體要求，理應(yīng)受到著作權(quán)法保護。若適用現(xiàn)行著作權(quán)法對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護，一旦過了保護期限而進入公共領(lǐng)域，將嚴重損害權(quán)利人的利益，挫傷權(quán)利人保護和傳承熱情，不利于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)長久存續(xù)和文化多樣性發(fā)展。此外，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有歷史性和傳承性，隨著時代的發(fā)展處于不斷更新和變化之中，始終是一種未完成狀態(tài)。因此若對其進行時間性保護，則與其特征不符;另外，若對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進行時間性限定，則極可能促使權(quán)利人過度耗盡其經(jīng)濟價值而使之受損，[14]因此，現(xiàn)行著作權(quán)法有限的保護期限與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護目的相悖。

4 完善非物質(zhì)文化遺產(chǎn)著作權(quán)保護的出路

4.1 確定相應(yīng)權(quán)利主體

目前著作權(quán)法尚未對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)著作權(quán)主體歸屬做出明確規(guī)定。一方面，對基于某特定領(lǐng)域而流傳的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，引入集體作者觀符合傳承發(fā)展需要，將特定領(lǐng)域內(nèi)傳承人作為一個整體享有著作權(quán)，類似于商標法中集體商標，基于其特定領(lǐng)域傳承人身份可以對該非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進行利用。集體作者包括傳承人，也包括在傳統(tǒng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中注入新元素的發(fā)展者，因此應(yīng)參照相關(guān)規(guī)定，引入“傳承人”“整理人”概念，明確對于因傳承或整理過程中衍生的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)也享有權(quán)利，受著作權(quán)法保護。另一方面，擴大《非物質(zhì)遺產(chǎn)保護法》中傳承人保護范圍，既要積極扶持代表性傳承人，也要對于一般性傳承人給予保護。同時，我國可參照韓國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人相關(guān)規(guī)定，對傳承人設(shè)置代表性傳承人、一般性傳承人、整理人或傳播人等不同級別，進而增強權(quán)利主體對保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的自信心和積極性，促進非物質(zhì)文化遺產(chǎn)更好傳承發(fā)展。

4.2 完善非物質(zhì)文化遺產(chǎn)著作權(quán)保護范圍，構(gòu)建延伸性集體管理機構(gòu)

我國著作權(quán)保護范圍采取“思想與表達”二分法，保護范圍延及表達但不包含思想。在對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進行著作權(quán)保護時，應(yīng)突破這一束縛，對作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的核心、創(chuàng)造的源泉卻以非作品形式或無法以作品形式呈現(xiàn)的思想、技能等應(yīng)給予著作權(quán)法保護。同時參考著作權(quán)延伸性集體管理機構(gòu)⑧構(gòu)建非物質(zhì)文化遺產(chǎn)延伸性集體管理機構(gòu)。與前者不同的是，我國著作權(quán)集體管理機構(gòu)是否為官方或非官方性質(zhì)尚無定論，而由于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的復(fù)雜性，其集體管理機構(gòu)應(yīng)采取半官方半民間性，需要借助國家行政力量對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進行管理。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)延伸性集體管理機構(gòu)可根據(jù)明確的權(quán)利主體授權(quán)進行管理，或者雖然無明確主體或無法確定權(quán)利主體的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)（類似于著作權(quán)法中孤兒作品），延伸性集體管理機構(gòu)也有權(quán)對該非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進行管理，向使用人收取許可費，并可代為進行訴訟、仲裁等事項。

4.3 非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護期限界定

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是人們智慧的積淀，在流傳過程中被不斷賦予時代的印記，因此對其進行保護時也應(yīng)與時攜行，突破傳統(tǒng)著作權(quán)時間性特征。具體而言，可依據(jù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)特殊性在現(xiàn)行著作權(quán)法第二十一條中增加第四款關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護期限相應(yīng)條款，針對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)延長其保護期限或進行永久性保護。同時為了平衡非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)利人私人利益與社會公眾利益，對原本應(yīng)進入公共領(lǐng)域而未進入的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)力行使方式進行一定程度限制。例如，減半其他利用人使用許可費，或者在現(xiàn)行著作權(quán)法第二十二條合理使用制度中增加非物質(zhì)文化遺產(chǎn)特殊規(guī)定，在超出現(xiàn)行著作權(quán)法規(guī)定的50年保護期后，其他利用人使用作品只需經(jīng)過非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)利人許可，但不需要支付相應(yīng)報酬，僅注明來源即可。通過對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)長久性保護促進其傳承和創(chuàng)新。

5 結(jié)語

隨著經(jīng)濟全球化不斷發(fā)展，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)已成為彰顯民族特色、提升國際競爭力的核心因素之一。在我國繼續(xù)深入推動國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施背景下，對相關(guān)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進行著作權(quán)保護有其可行性與必要性。當前對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的有關(guān)著作權(quán)保護的論著雖多，但尚未形成體系化研究，且相關(guān)立法中也暫無配套制度。從確定權(quán)利人、構(gòu)建延伸性集體管理機構(gòu)、延長保護期限等角度提出拙見，而在著作權(quán)視角下對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進行全方位、多層次的保護是一個浩大工程，仍需學(xué)者不斷研究完善，以實現(xiàn)對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的更高水平保護。

注釋：

①參見搜狗百科。https：//baike.sogou.com/v5769512.htm？fromTitle=%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E4%B8%96%E7%95%8C%E9%81%97%E4%BA%A7，最后訪問日期，2019年11月12日。

②參見《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》。

③參見藝術(shù)評論http：//www.crihap.cn/2017-07/11/content_30071499.htm，最后訪問日期，2019年11月12日。

④參見北京市第一中級人民法院（2011）一中民終字第13010號。

⑤參見美國1990年《印第安藝術(shù)和手工藝品法》簡介。http：//blog.sina.com.cn/s/blog_c088a6450101bigl.html，最后訪問日期，2019年11月12日。

⑥參見《著作權(quán)法》第五條，本法不適用于：（一）法律、法規(guī)，國家機關(guān)的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質(zhì)的文件，及其官方正式譯文;（二）時事新聞;（三）歷法、通用數(shù)表、通用表格和公式。

⑦參見津高民三終字第0016號。

⑧著作權(quán)延伸性集體管理機構(gòu)突破傳統(tǒng)著作權(quán)集體管理機構(gòu)管理作品范圍限制，對于孤兒作品等無法找到權(quán)利主體、無權(quán)利主體授權(quán)的作品有權(quán)進行管理。

參考文獻：

[1] 黃玉燁，戈光應(yīng).非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的法律保護模式[J].重慶工學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2009，23（05）：46-50.

[2] 羅藝.論日韓非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護對中國的啟示[J].當代世界，2010，（11）：65.

[3] 王軍.日本的文化財保護[M].北京：文物出版社，1997.

[4] 蘇喆，張建梅.論非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的著作權(quán)保護[J].東華大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009，9（03）：209-212.

[5] 李秀娜：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán)保護[M].北京：法律出版社，2010：97.

[6] 李墨絲.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護法制研究——以國際條約和國內(nèi)立法為中心[D].上海：華東政法大學(xué)，2009.

[7] 李墨絲.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律路徑的選擇[J].河北法學(xué)，2011，（2）：111.

[8] 黃玉燁.論非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的私權(quán)保護[J].中國法學(xué)，2008（05）：136-145.

[9] 鄭璇玉.試論民間文化層面的知識產(chǎn)權(quán)制度保護[J].江西社會科學(xué)，2006（05）：16-20.

[10] 李曉清.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識產(chǎn)權(quán)保護的實踐分析[J].文化創(chuàng)新比較研究，2018，2（15）：162-164.

[11] 史玲.論我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的著作權(quán)法保護[J].理論觀察，2015（10）：57-58.

[12] 吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)基本問題研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005：191.

[13] 吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)（第六版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014：4-21.

[14] 馮曉青.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與知識產(chǎn)權(quán)保護[J].知識產(chǎn)權(quán)，2010（5）：15-23.