MOOC課程版權(quán)問題研究

史輝

摘要：以“互聯(lián)網(wǎng)+教育”為特征的教育信息化作為教育改革的內(nèi)生變量，支撐和引領(lǐng)教育現(xiàn)代化發(fā)展。在新冠疫情期間，中國面對疫情“停課不停學(xué)”，海量在線教育資源彰顯了中國MOOC和中國力量，體現(xiàn)了中國道路和中國模式。通過文獻(xiàn)梳理，MOOC在版權(quán)保護(hù)方面出現(xiàn)了權(quán)利界定模式、合理使用沖突等問題?；诎鏅?quán)法的學(xué)理思考和本土化研究徑路，提出明確權(quán)利歸屬界限、完善課程市場生態(tài)、調(diào)整合理使用制度的對策。

關(guān)鍵詞：MOOC;版權(quán);中國范式;合理使用;視聽作品

中圖分類號：D913文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-5168（2020）33-0094-06

1 引言

根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的《第45次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》指出，截止到2020年3月我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)9.04億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)64.5%，其中手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)8.97億。①我國以《教育信息化2.0行動計(jì)劃》為綱領(lǐng)，實(shí)現(xiàn)教育協(xié)同創(chuàng)新，推動教育信息化的可持續(xù)發(fā)展，以“互聯(lián)網(wǎng)+教育”為特征的教育信息化作為教育改革的內(nèi)生變量，支撐和引領(lǐng)教育現(xiàn)代化發(fā)展。各類教育主體發(fā)展在線教育和新的教育平臺，豐富教育資源。2014年中國大學(xué)MOOC上線，通過在線教學(xué)模式支撐高等學(xué)校在線開放課程建設(shè)，增強(qiáng)了學(xué)習(xí)者的個性化學(xué)習(xí)體驗(yàn)。為提升我國高等教育質(zhì)量，推進(jìn)教育公平和深化教育改革，教育部實(shí)施一流課程建設(shè)“雙萬計(jì)劃”，推動了優(yōu)質(zhì)課程資源的開發(fā)和有效利用。截止到2018年我國高等教育在學(xué)總規(guī)模為3 833萬人。②我國將在世界信息技術(shù)與教育教學(xué)深度融合的在線教育課程標(biāo)準(zhǔn)方面，為世界慕課標(biāo)準(zhǔn)的制定提供了中國方案，在下一輪的高等教育改革發(fā)展中掌握一定的主導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)。由于版權(quán)問題的羈絆，版權(quán)資源無法按照知識組織的邏輯性和知識傳授的系統(tǒng)性全面、無縫、有機(jī)地嵌入MOOC。[1]

關(guān)于MOOC版權(quán)的研究內(nèi)容主要集中在MOOC版權(quán)的歸屬問題、圖書館在MOOC中的角色定位和版權(quán)服務(wù)、合理使用與MOOC版權(quán)問題等論域。學(xué)科分布主要以圖書情報(bào)學(xué)和教育學(xué)為主，跨學(xué)科研究MOOC版權(quán)問題的較為缺少。法學(xué)視角的MOOC版權(quán)問題研究主要集中在版權(quán)的歸屬和合理使用制度之間的關(guān)系，主要討論在版權(quán)基礎(chǔ)理論對MOOC運(yùn)營過程中的版權(quán)定位及在線平臺環(huán)境對合理使用制度的沖擊和其內(nèi)容影響;從實(shí)證的角度分析MOOC版權(quán)本土化問題研究較少。在教育國際化的背景下，應(yīng)加強(qiáng)MOOC版權(quán)本土化研究，基于我國社會和文化的特點(diǎn)，積極探索中國MOOC版權(quán)實(shí)踐，豐富版權(quán)理論研究，解決MOOC版權(quán)問題。

隨著在線教育的普及和知識分享的作用顯現(xiàn)，映射出新媒體時(shí)代內(nèi)容為王的時(shí)代訴求，但同時(shí)隱含著版權(quán)制度問題。MOOC版權(quán)問題不再是簡單的教育學(xué)或法學(xué)問題，而更多是管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)等多個學(xué)科交融的復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)問題。要解決MOOC運(yùn)營過程中的平臺服務(wù)協(xié)議、法律機(jī)制、版權(quán)管理系統(tǒng)和CC協(xié)議等問題應(yīng)加強(qiáng)和重視版權(quán)基礎(chǔ)理論研究?，F(xiàn)有研究文獻(xiàn)對MOOC版權(quán)研究主要集中在版權(quán)歸屬、圖書館在MOOC中的角色定位和版權(quán)服務(wù)、合理使用與MOOC版權(quán)等問題，并在版權(quán)保護(hù)和制度完善基礎(chǔ)上提出具體的對策[2]。MOOC版權(quán)研究呈現(xiàn)出視角單一、跨學(xué)科研究缺乏、研究方法單一，實(shí)踐性較弱等特點(diǎn)。

本文以中國大學(xué)MOOC版權(quán)問題為研究對象，運(yùn)用版權(quán)法理論，基于本土化視角，對我國MOOC版權(quán)發(fā)展過程中的MOOC版權(quán)邊緣界定和課程市場生態(tài)以及合理使用制度完善進(jìn)行研究，同時(shí)提出MOOC版權(quán)保護(hù)對策。

2 MOOC課程版權(quán)問題

MOOC版權(quán)問題主要集中表現(xiàn)在版權(quán)歸屬問題、合理使用與MOOC版權(quán)問題的沖突、本土化徑路研究有待加強(qiáng)、混合式教學(xué)對MOOC課程的內(nèi)在需求和市場自洽所形成的內(nèi)在聯(lián)動。知識付費(fèi)模式下的MOOC課程開發(fā)和市場的需求之間形成內(nèi)在聯(lián)動。如何兼顧版權(quán)、市場以及教育目的實(shí)現(xiàn)之間的利益平衡，營造良好的知識付費(fèi)市場生態(tài)環(huán)境，是解決MOOC版權(quán)問題的關(guān)鍵。

2.1 權(quán)利界定模糊

MOOC版權(quán)的歸屬問題可以界定為權(quán)利邊緣問題。MOOC課程作為視聽作品，當(dāng)然受著作權(quán)法的規(guī)制，由于其制作和傳播的過程中參與主體的多元，權(quán)利資源該如何分配，權(quán)利歸誰所有構(gòu)成了MOOC權(quán)利界定的基本內(nèi)容。

討論MOOC的版權(quán)歸屬問題首先要從MOOC作品的產(chǎn)生過程分析入手。在線課程③是由授課教師實(shí)施課程的綜合設(shè)計(jì)，由高?；虻谌狡髽I(yè)來錄制完成。于是造成MOOC平臺和學(xué)習(xí)課程的學(xué)生以及原始版權(quán)所有者等多方主體共存的現(xiàn)象，參與主體的行為構(gòu)成判斷是否為權(quán)利人的主要依據(jù)。這里有個爭議的地方，教師主講的MOOC課程是否屬于職務(wù)作品？從目前的MOOC課程的實(shí)際運(yùn)行來看，一般認(rèn)為是職務(wù)作品，理由是單位提供經(jīng)費(fèi)和條件完成的課程就屬于特殊職務(wù)作品。特殊職務(wù)作品在權(quán)利分配上，作者僅有署名權(quán)，其他權(quán)利歸單位所有。因?yàn)闆]有學(xué)校的推薦和支持就無法成為中國大學(xué)慕課平臺的課程。這些在線開放課程是以項(xiàng)目運(yùn)行模式進(jìn)行。從高校到省教育廳，再到國家級精品在線開放課程都是逐級申報(bào)建設(shè)完成。教師個人完成課程的錄制和后期剪輯工作后，只有通過學(xué)校的平臺方可申報(bào)。學(xué)者對MOOC課程版權(quán)歸屬問題眾說紛紜，但可以歸屬為法定說和約定說。④“法定說”按照法律規(guī)定直接認(rèn)定為一般職務(wù)作品或者不認(rèn)定為職務(wù)作品。主要代表有蔡卓衡，他將MOOC課程界定為一般職務(wù)作品;葉文芳則認(rèn)為MOOC課程版權(quán)應(yīng)歸屬于制作課程的教育機(jī)構(gòu)?！凹s定說”是基于合同協(xié)議約定版權(quán)歸屬，主要代表有陳勇。王遷指出，在我國著作權(quán)法第二次審議稿中關(guān)于“其他視聽作品”采用合同優(yōu)先的著作權(quán)歸屬機(jī)制，不符合我國國情，將導(dǎo)致對授權(quán)機(jī)制的負(fù)面影響。無論是法定說還是約定說，觀點(diǎn)沖突的地方主要在權(quán)利的法定還是約定之區(qū)別。根據(jù)法定說的主要觀點(diǎn)，權(quán)利的分配按照作品的類型來判斷，依據(jù)作品和權(quán)利的邏輯聯(lián)接來接洽。而“約定說”是基于動態(tài)的運(yùn)行視角來審視，利用合同約定權(quán)利的歸屬。此觀點(diǎn)忽視了作品的類型和權(quán)利的內(nèi)容，綜括式的處理了權(quán)利分配問題，忽視了市場的價(jià)值和作用。概括而言，法定說和約定說是一種價(jià)值取向。法定說能兼顧作品類型和權(quán)利樣態(tài)的不同邏輯徑路，對于問題的解決會有較大的幫助。若將作品的類型和權(quán)利區(qū)分處理，可避免出現(xiàn)部分權(quán)能的模糊狀態(tài)。無利益無權(quán)利，利益是權(quán)利的基礎(chǔ)。在線課程的利益受哪些主體的承載？權(quán)利人基于利益相關(guān)而主張權(quán)利是較符合法理，本文從作品的產(chǎn)生到動態(tài)的運(yùn)行和新作品的衍生等環(huán)節(jié)進(jìn)行了路徑闡釋，基于主體和行為所形成的法律關(guān)系、可能的利益等指標(biāo)等維度進(jìn)行分類概括，詳見表1。

對于以上指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)是基于作品的產(chǎn)生到動態(tài)的運(yùn)行，涉及到主體及行為、法律關(guān)系、權(quán)利樣態(tài)等進(jìn)行了類型化處理。除此之外還有教師與第三方版權(quán)所有者之間的關(guān)系和MOOC平臺與用戶生成內(nèi)容之間的版權(quán)歸屬問題。

教師和第三方版權(quán)所有者之間的版權(quán)歸屬可適用《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第六條第二款的規(guī)定進(jìn)行限制。學(xué)生用戶在平臺上內(nèi)容生成和平臺之間的關(guān)系該如何判斷？以學(xué)生在線提交的作業(yè)為例，中國大學(xué)MOOC平臺在使用協(xié)議中并沒有明確的規(guī)定。這一規(guī)定是基于學(xué)生學(xué)習(xí)的效用考慮，對于學(xué)生的作業(yè)是否成為作品，以及作品的歸屬問題較為模糊。⑤平臺協(xié)議中知識產(chǎn)權(quán)的范圍較為宏觀的表述為“非經(jīng)中國大學(xué)MOOC平臺或其他權(quán)利人書面同意您不得擅自使用、修改、復(fù)制、傳播、改變、散布、發(fā)行或發(fā)表上述內(nèi)容”。

從我國大學(xué)MOOC的運(yùn)行現(xiàn)狀來看，課程是基于項(xiàng)目運(yùn)行，即教師授課，學(xué)校提供物質(zhì)基礎(chǔ)或者予以項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)支持交由第三方加工制做，并經(jīng)學(xué)校申報(bào)至省教育廳進(jìn)行評審，在建設(shè)周期完成后由教育廳進(jìn)行驗(yàn)收并給予經(jīng)費(fèi)支持。國家級的MOOC課程是在省級的基礎(chǔ)上依據(jù)建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行遴選;省級在線課是在校級SPOC課程的基礎(chǔ)上申報(bào)獲批。實(shí)踐中中國大學(xué)慕課網(wǎng)的后臺操作將國家級標(biāo)記為“MOOC課程”;省級的為“在線開放課程”;校級的為內(nèi)部使用的“SPOC課程”。國家級的精品課程免費(fèi)。在前文討論了MOOC課程版權(quán)問題之后，需要對其現(xiàn)實(shí)利益及驅(qū)動因素進(jìn)行考察，以利益視角反思權(quán)利制度的相關(guān)問題。

2.2 版權(quán)濫觴利益

2020年年初受新冠疫情影響，全國大中小學(xué)開學(xué)推遲，教學(xué)活動改至線上，推動在線教育用戶規(guī)?？焖僭鲩L。在此背景下，我國MOOC有12 500門上線，超過2億人次學(xué)習(xí)，我國慕課的數(shù)量和應(yīng)用規(guī)模居世界第一。由于疫情原因教育部組織推出22個線上課程平臺，開設(shè)2.4萬門在線課程。出現(xiàn)了在線教育與短視頻的跨界合作，辦公應(yīng)用跨界在線教育，通信和電商平臺也加入市場競爭。這些得益于教育部門出臺多項(xiàng)政策，推動在線教育行業(yè)的規(guī)范運(yùn)行。與此同時(shí)，相關(guān)企業(yè)對在線教育的獲客率和營收增長較為關(guān)注，在線教育的融資在2019年發(fā)起148起。MOOC課程的發(fā)展不僅是教育信息技術(shù)的革新，更是教育理念和教學(xué)模式以及人才培養(yǎng)升級的體現(xiàn)，也是實(shí)現(xiàn)學(xué)習(xí)型社會和學(xué)習(xí)型國家的具體措施。根據(jù)市場需求，中國大學(xué)MOOC網(wǎng)也開發(fā)了直播運(yùn)營方式，以便更好地為學(xué)習(xí)者提供優(yōu)質(zhì)的課程服務(wù)，以實(shí)現(xiàn)其在網(wǎng)頁的宣傳廣告“好的大學(xué)，沒有圍墻”的價(jià)值追求。在新冠疫情期間，中國面對疫情“停課不停學(xué)”多家平臺放出海量在線教育資源，保障特殊時(shí)期教學(xué)正常運(yùn)行。同時(shí)也向全世界彰顯了中國MOOC和中國力量，也為世界疫情期間在線課程教學(xué)提供了積極的國際化范式。這是中國道路和中國模式的又一次體現(xiàn)，也透出中國在MOOC教學(xué)中的話語權(quán)和體系重構(gòu)。

表1中各方主體所追求的價(jià)值目標(biāo)迥異。作為授課教師錄制在線課程更多是獲得項(xiàng)目立項(xiàng)，在課程教學(xué)改革方面有所突破，將其所授課程打造為“金課”“一流課程”。對于高校更多的是讓教師申報(bào)省級和國家級精品在線開放課程，旨在提升教學(xué)質(zhì)量，為一流專業(yè)和學(xué)科助力。第三方參與制作方在事實(shí)上和課程項(xiàng)目組形成了合同法律關(guān)系，第三方收取制作加工費(fèi)用。在課程視頻中部分會出現(xiàn)具體制作企業(yè)和制作工作人員的名字，在主張人身權(quán)的同時(shí)，更在意加工制作費(fèi)用的獲取。學(xué)生更多是通過課程學(xué)習(xí)獲取知識，至于作業(yè)是否被看成為作品保護(hù)繼而產(chǎn)生相關(guān)利益，學(xué)生并無此直接目的。綜上，主體行為不同利益追求，權(quán)利主張也有所區(qū)別。中國大學(xué)MOOC以教育部為主導(dǎo)的免費(fèi)大學(xué)課程，它承載高校示范課程改革和高等教育普及的歷史重任，并不是以純粹市場獲益為目的。

知識付費(fèi)模式的選擇與市場利益考量對于MOOC版權(quán)資源的分配有一定的影響。知識付費(fèi)的現(xiàn)象主要指知識的接收者為所閱覽知識付出資金的現(xiàn)象。知識付費(fèi)讓知識的獲得者間接向知識的傳播者與篩選者給予報(bào)酬，而不是讓參與知識傳播鏈條的人通過流量或廣告等其他方式獲得收益。知識付費(fèi)更多體現(xiàn)的是一種商業(yè)模式，慕課和教育資源類視頻可利用知識付費(fèi)模式進(jìn)行市場交易，中國大學(xué)MOOC網(wǎng)也有付費(fèi)的服務(wù)欄目和內(nèi)容。短視頻和直播的快速發(fā)展，為知識付費(fèi)提供了有利的渠道。有償服務(wù)和知識的貨幣化，是否為偽命題，是否引起知識的焦慮，本文不再涉及，本文關(guān)注的是MOOC課程作為公益的教育資源，其市場價(jià)值的實(shí)現(xiàn)路徑該如何選擇，在實(shí)現(xiàn)市場價(jià)值的同時(shí)該如何設(shè)定權(quán)利規(guī)則。

2.3 合理使用沖突

MOOC課程的運(yùn)行模式和在線課堂的使用對傳統(tǒng)的合理使用制度產(chǎn)生了一定的沖擊。我國著作權(quán)法規(guī)定了限制性權(quán)利的合理使用制度，“為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，向少數(shù)教學(xué)、科研人員提供少量以及發(fā)表的作品;”通過信息網(wǎng)絡(luò)提供他人作品的就可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，也不向其支付報(bào)酬。⑥MOOC課程在線運(yùn)行極大提高了傳播的可能性，部分平臺還以營利性課程開發(fā)為主導(dǎo)，獲取市場利益。如此，在知識付費(fèi)模式下傳統(tǒng)的合理使用制度與其非盈利的原則相沖突。⑦合理使用制度主要通過四因素分析法判斷，即看使用者的使用目的、作品本身性質(zhì)和特點(diǎn)、使用的多寡和傳播數(shù)量以及使用后對版權(quán)所有者利益的影響。教師在授課過程中對現(xiàn)有的教學(xué)材料使用必須符合法律規(guī)定。我國2010年修訂的《著作權(quán)法》第22條第6款規(guī)定的“學(xué)校課堂教學(xué)”是否適用MOOC課程的在線教學(xué)？我國現(xiàn)行的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第6條第3款中關(guān)于為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究而限制使用，能否滿足MOOC課程教學(xué)需要，此條規(guī)定的“少量”如何界定和裁判，法官主要依據(jù)市場的獲利情況進(jìn)行裁量。從目前在線課程市場的盈利模式來看，我國現(xiàn)行的合理使用制度在權(quán)利限制方面出現(xiàn)一些不適應(yīng)的地方。在不變原有版權(quán)保護(hù)規(guī)則的基礎(chǔ)上，信息技術(shù)的快速發(fā)展是使得市場主體不斷尋求新的利益空間。對于新的交易模式的公平考量除了尊重市場規(guī)律和主體之間的自愿性之外，更多應(yīng)該考慮司法適用中的一致性和可預(yù)測性。正值中國著作權(quán)法第三次修訂之際，應(yīng)做出因MOOC新型技術(shù)教育對作品的特殊需求，在立法層面為教學(xué)的作品利用提供制度便利。主要在授課使用目的和必要的限度范圍進(jìn)行必要的寬泛規(guī)制，為法官的自由裁量和司法解釋的經(jīng)驗(yàn)回應(yīng)創(chuàng)造條件。從著作權(quán)法的應(yīng)然視角審視，內(nèi)在價(jià)值追求并不改變。從司法實(shí)踐而言，需要對復(fù)制的數(shù)量和公共傳播對著作權(quán)人的實(shí)際利益產(chǎn)生的不當(dāng)損害需要矯正處理。只有通過經(jīng)驗(yàn)才可以完成在特殊背景和條件下的法律適用，而并不僅是通過立法來實(shí)現(xiàn)應(yīng)然價(jià)值追求。在版權(quán)交易的過程中新的商業(yè)模式對現(xiàn)有制度的沖擊無法通過著作權(quán)法的完善來解決，因?yàn)榻灰字刃蛟诓贿`反法定權(quán)利規(guī)則的同時(shí)，只要符合合同法和其他交易法律法規(guī)⑧就可以實(shí)現(xiàn)其社會預(yù)期。版權(quán)問題不是純粹的法律問題，而是與其相關(guān)的主體、權(quán)利分配、市場、交易行為等著作交易關(guān)系的系統(tǒng)綜合問題。一般而言，只有不當(dāng)?shù)墨@益才會成為侵權(quán)的樣態(tài)，于是交易的獲利和免費(fèi)的使用構(gòu)成了矛盾的兩個方面，合理使用制度不僅需要通過權(quán)利限制來實(shí)現(xiàn)公共利益保護(hù)，公共利益和個人利益之間的博弈和平衡牽涉知識產(chǎn)權(quán)法價(jià)值的根本取向。但對于合法的版權(quán)交易應(yīng)予以正當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)和鼓勵。大學(xué)課程的市場形成與現(xiàn)行高等教育體制以及教育的公益目的休戚相關(guān)，課程的類型化決定了課程市場的利益與規(guī)模。大學(xué)在入學(xué)資格、人才培養(yǎng)目標(biāo)、課程體系構(gòu)建、師資和教學(xué)質(zhì)量等方面存在現(xiàn)實(shí)的差異，如何打通高校之間的學(xué)分認(rèn)可機(jī)制和學(xué)生個性化學(xué)習(xí)的實(shí)現(xiàn)路徑探索仍在路上。合理使用制度在MOOC版權(quán)的適用需要一個理性的實(shí)踐過程。

3 MOOC課程版權(quán)保護(hù)對策

3.1 明確權(quán)利歸屬界限

針對不同類型的主體對利益的追求進(jìn)行區(qū)別對待，這是解決權(quán)利問題的根源。教師在乎課程的內(nèi)容設(shè)計(jì)和項(xiàng)目的申報(bào)，提升教學(xué)質(zhì)量，達(dá)到教學(xué)目標(biāo)使受教者得到更好的教育資源和良好的反饋，成為“一流課程”，同時(shí)也是一流師資的具體的顯性表達(dá)。教師對于課程的獲益更多的體現(xiàn)的是精神層面，著作權(quán)中的人身權(quán)的主張即署名和獲得學(xué)生的高度認(rèn)可。因?yàn)榻處煫@得學(xué)校的項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)支持，課程為職務(wù)作品，加之教育的公益性和教師的良心道德約束并不以營利為目的。中國大學(xué)MOOC網(wǎng)的課程均為教育部主導(dǎo)的教學(xué)項(xiàng)目，故教師出現(xiàn)純粹營利的目的并不現(xiàn)實(shí)。當(dāng)然還有大學(xué)課程的權(quán)威性和認(rèn)可度決定這一現(xiàn)象的發(fā)生。中國大學(xué)MOOC網(wǎng)的收費(fèi)課程大多以考研輔導(dǎo)類為主，而大學(xué)生在校獲得教學(xué)計(jì)劃所列的課程為某專業(yè)和學(xué)科指定的學(xué)習(xí)內(nèi)容，其學(xué)習(xí)的目的性和限定性較強(qiáng)。假如大學(xué)老師在課程中不帶自己的某高校的身份和職稱的話，其社會的認(rèn)可度也會降低，或者根本無法實(shí)現(xiàn)“裸身份”的社會認(rèn)可。所以，作為教師在課程開發(fā)和改革的成果營利的目的實(shí)現(xiàn)可能性較小。

高校作為教學(xué)、科研、服務(wù)社會和文化傳承的功能機(jī)構(gòu)，并不以營利為目的。這是由于高校學(xué)生都有本校的課程資源，加之可以免費(fèi)學(xué)習(xí)中國大學(xué)MOOC課程，出于學(xué)生學(xué)習(xí)的目的仍以獲取專業(yè)學(xué)分為目的，于是國家主導(dǎo)的免費(fèi)MOOC教育資源無法形成完整的市場要素。大學(xué)教育的現(xiàn)行體制和環(huán)境決定不可能有營利的初衷和環(huán)境。大學(xué)課程的對外收費(fèi)模式還需要一個良好的體制和環(huán)境促成，我國大學(xué)入學(xué)考試資格的制度存在，獲取知識和學(xué)歷教育的兩條不同的途徑。

第三方制作者和MOOC平臺所享有的版權(quán)是加工制作費(fèi)用財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利主張。平臺的營利的課程需要高校的學(xué)分認(rèn)可，國家級的公開課或者共享課并不是以營利為目的，但是在平臺網(wǎng)站上出現(xiàn)版權(quán)許可使用的服務(wù)協(xié)議內(nèi)容。平臺以開發(fā)具有市場前景的優(yōu)秀課程資源獲取收益。課程制作者僅是加工承攬合同的實(shí)現(xiàn)，如表1中列出的第三方制作者的角色關(guān)系。

學(xué)生是學(xué)習(xí)課程的主體，其目的在于學(xué)習(xí)課程資源獲取學(xué)分得到知識。至于作業(yè)獨(dú)創(chuàng)的表達(dá)肯定受到著作權(quán)法的保護(hù)。一般經(jīng)驗(yàn)而言，學(xué)生在平臺提交作業(yè)后，侵權(quán)的可能和條件受一定的限制。平臺要盡到其服務(wù)協(xié)議內(nèi)容的約定。

內(nèi)容與畫面的組合成為視聽作品的構(gòu)成，形成了體系化和完備要素的表象。崔國斌對于視聽作品的內(nèi)容畫面二分思路的觀點(diǎn)，視聽作品畫面的獨(dú)創(chuàng)性主要體現(xiàn)在以下三個方面：過程事件的可視化、過程事件的畫面拍攝以及后期制作。這些環(huán)節(jié)的獨(dú)創(chuàng)性與底層的過程事件本身的獨(dú)創(chuàng)性在觀念上可以相互分離。其舉例教師授課類的科教片，教師對科學(xué)原理的講解構(gòu)成口頭作品或文字作品，但與畫面的獨(dú)創(chuàng)性無關(guān);制片者在“過程事件的可視化”環(huán)節(jié)的貢獻(xiàn)因此很小，如果畫面拍攝和后期制作沒有體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性，則教師授課的科教片不能作為視聽作品保護(hù)。這為我們對MOOC課程的版權(quán)歸屬分析提供了新的視角?；诋嬅婧蛢?nèi)容的二分，教師的授課內(nèi)容和視頻呈現(xiàn)的畫面分屬兩個不同的權(quán)利范疇。說明了視聽作品畫面的獨(dú)創(chuàng)性，對于MOOC版權(quán)的分析具有積極意義。

關(guān)于以上五類主體的利益可能主張內(nèi)容，在版權(quán)領(lǐng)域作者主張身份權(quán)，高校主張財(cái)產(chǎn)權(quán);第三方制作者以加工承攬合同主張財(cái)產(chǎn)權(quán);以及MOOC平臺主張的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)以及學(xué)生的作者人身權(quán)主張。以上邏輯徑路是基于利益—權(quán)利—保護(hù)，界定權(quán)利的界限在于主體的行為和利益的主張。主體參與的多元并不增強(qiáng)權(quán)利的樣態(tài)，我們應(yīng)按照設(shè)權(quán)規(guī)則的著作權(quán)法設(shè)定的權(quán)利應(yīng)付信息技術(shù)發(fā)展下的各類運(yùn)作模式。

3.2 完善課程市場生態(tài)

國家MOOC課程在國家主導(dǎo)下，以官方項(xiàng)目建設(shè)為依托保證了其公益性和權(quán)威性。李曉明指出：“未來將是繁榮的MOOC課程市場并成‘長尾分布。”說明了中國未來一段時(shí)期會出現(xiàn)MOOC課程市場，其呈現(xiàn)線性增長的趨勢。決定這個市場繁榮的群體既有供貨方即教師和高校，還有需求方大學(xué)生和社會學(xué)習(xí)者，還有第三方制作加工機(jī)構(gòu)。有需就有供，供需的不平衡會出現(xiàn)MOOC課程的市場問題。

國家倡導(dǎo)終身學(xué)習(xí)理念需要一定的社會基礎(chǔ)條件，譬如免費(fèi)的課程資源或者其他教育資源。2020年疫情期間，教育部組織22個在線課程平臺免費(fèi)開放在線課程2.4萬余門，覆蓋了本科12個學(xué)科門類、?？聘呗?8個專業(yè)大類。在線教育課程在實(shí)現(xiàn)教育資源優(yōu)化配置和教育公平價(jià)值的實(shí)現(xiàn)具有積極意義。在線教育突破了時(shí)空的限制，實(shí)現(xiàn)了個性化教學(xué)和教學(xué)資源的豐富，以及師資的優(yōu)質(zhì)性具有傳統(tǒng)無法比擬的優(yōu)勢。平臺的市場盈利模式主要為學(xué)習(xí)者提供收費(fèi)的知識內(nèi)容，提供特定目標(biāo)培訓(xùn)的服務(wù);技術(shù)服務(wù)商獲取軟件使用費(fèi)用，平臺收取傭金或者收取廣告費(fèi)用。市場的競爭需要優(yōu)質(zhì)的資源，優(yōu)質(zhì)資源主要依托優(yōu)質(zhì)的師資，于是決定市場占有率的高低取決于師資的優(yōu)質(zhì)程度。

課程資源的利用者除了在校大學(xué)生的學(xué)分獲取之外，還有社會人員對于某知識的掌握及應(yīng)用，市場份額占比較大的課程以在線教育的各類培訓(xùn)和考證及升學(xué)考試居多，大學(xué)課程較少。大學(xué)課程的學(xué)習(xí)目的主要是以獲取學(xué)分和畢業(yè)為目的，而其他培訓(xùn)課程具有更加清晰和潛在的目標(biāo)客戶。

基于市場需求的新型商業(yè)運(yùn)作模式，在線教育為社會教育資源的優(yōu)化配置起到有力的作用。中國大學(xué)MOOC課程和在線教育在內(nèi)容和針對性方面存在區(qū)別，一個是官方主導(dǎo)的優(yōu)質(zhì)高效教學(xué)資源，一個是社會需求的優(yōu)質(zhì)教學(xué)資源，兩者有不同的價(jià)值追求，在市場語境下取決于市場規(guī)律的支配。為了營造良好的在線課程市場環(huán)境，國家需要發(fā)揮推動在線教育行業(yè)規(guī)范發(fā)展的積極作用。全社會需要樹立尊重版權(quán)的意識，阻卻其違法侵權(quán)的慣常心理。學(xué)校需要及時(shí)形成與MOOC平臺課程學(xué)分匹配的認(rèn)可機(jī)制，在原有的專業(yè)人才培養(yǎng)計(jì)劃的基礎(chǔ)上，靈活學(xué)分選修制度。同時(shí)鼓勵教師積極開發(fā)在線精品開放課程建設(shè)。在信息化時(shí)代教育變革的背景下，利用現(xiàn)代技術(shù)加快推動人才培養(yǎng)模式改革，實(shí)現(xiàn)規(guī)模化教育與個性化培養(yǎng)的有機(jī)結(jié)合。創(chuàng)新教育服務(wù)業(yè)態(tài)，建立數(shù)字教育資源共建共享機(jī)制，完善利益分配制度和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。學(xué)校在人才培養(yǎng)模式改革、課程教學(xué)改革、學(xué)校與教師MOOC利益分配制度完善等方面需要創(chuàng)新制度，最大發(fā)揮信息技術(shù)優(yōu)勢推動教學(xué)改革。

MOOC存在市場“無效率”的現(xiàn)象。無效率是基于經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的資源配置優(yōu)化作用進(jìn)行判斷，所謂的無效率是指賣方和買方不容易進(jìn)行商品交換。張琛以“學(xué)堂在線”網(wǎng)站數(shù)據(jù)為對象研究MOOC發(fā)生在知識分享中的媒介市場效率問題來探討MOOC運(yùn)行過程中的市場困境。在生產(chǎn)導(dǎo)向上沒有暢通渠道掌握最優(yōu)的信息，而且最佳的知識提供需要高昂的成本，由此影響市場的有效性。

課程市場生態(tài)是由學(xué)校、平臺、學(xué)生及其他社會學(xué)習(xí)者和全社會共同構(gòu)建而成，其打破原有的教育資源分配格局，重新分配教育資源實(shí)現(xiàn)教育公平的有效手段。學(xué)分認(rèn)可、證書的頒發(fā)和社會承認(rèn)都是在線課程市場生態(tài)的構(gòu)建與完善必不可少的條件。學(xué)校要為教師創(chuàng)作良好的課程改革環(huán)境和激勵制度;教師積極投入在線課程改革建設(shè)工作，踏實(shí)鉆研，將課程打造為金課;MOOC平臺完善服務(wù)協(xié)議，對知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則在協(xié)議范圍內(nèi)細(xì)化，完善利益分配規(guī)則。MOOC不能徹底顛覆傳統(tǒng)大學(xué)，但很可能改變高等教育的格局。它創(chuàng)建了進(jìn)入高等教育市場的課程市場，對大學(xué)傳統(tǒng)課程模式形成破壞性創(chuàng)新的同時(shí)，也為高等教育的維持性創(chuàng)新創(chuàng)造了機(jī)遇。新技術(shù)網(wǎng)絡(luò)課堂的深度應(yīng)用以及在線課程與短視頻的跨界合作，更加貼近了年輕用戶的獲取習(xí)慣。多個辦公應(yīng)用跨界融合，普遍得到用戶的青睞。更多的企業(yè)如通信和電商平臺參與了市場競爭，促成了市場競爭的多元和激烈程度。在維護(hù)課程市場競爭秩序的同時(shí)，利用知識產(chǎn)權(quán)法和競爭法等法律法規(guī)為課程市場的競爭提供良好的法律保障，對于課程市場生態(tài)的健康運(yùn)行起到積極作用。

3.3 調(diào)整合理使用制度

解決MOOC版權(quán)與合理使用制度之間的沖突問題需要從原則沖突、適用合理性解釋、各方利益平衡等三個方面入手。

MOOC版權(quán)與現(xiàn)行的合理使用制度在原則上沖突，主要體現(xiàn)在MOOC版權(quán)的可能營利性，這在合理使用制度的設(shè)計(jì)目標(biāo)上產(chǎn)生分歧，當(dāng)然這個分歧源自權(quán)利人和使用者之間的利益博弈。合理使用制度在根源上解決了權(quán)利人和使用者之間的利益平衡問題。王麗霞指出MOOC突破傳統(tǒng)教育的局限，縮小了教育資源配置不均的現(xiàn)狀及差距，實(shí)現(xiàn)教育公平。還有學(xué)者對MOOC版權(quán)能否適用合理使用制度依據(jù)其是否營利為目的，還有學(xué)者認(rèn)為根據(jù)使用者在復(fù)制過程中是否實(shí)現(xiàn)營利的目的。有學(xué)者論述了合理使用制度視角下MOOC運(yùn)行機(jī)制的正當(dāng)性。這是基于作品本身的營利和作品使用者在其目的差異性而言。對于收費(fèi)和營利應(yīng)區(qū)別對待，收費(fèi)是基于成本考慮，只要不超出成本不能視其為營利。營利是具有直接目的的商業(yè)行為，有其廣告宣傳和商業(yè)模式以及其他市場要素，如品牌、營銷手段等。從作品的市場價(jià)值實(shí)現(xiàn)和使用者的是否營利目的來判斷MOOC版權(quán)是否適應(yīng)合理使用制度有一定的缺陷，這種缺陷忽視了MOOC版權(quán)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)和合理使用制度本身的制度價(jià)值。不能因?yàn)樵诰€的傳播性強(qiáng)而否認(rèn)課程的教育功能，MOOC在本質(zhì)上還是課程，僅是在傳播方式和受眾的群體面上發(fā)生了改變。

在具體的司法實(shí)踐中法官可以對MOOC課程的權(quán)利訴求與市場目標(biāo)直接作出權(quán)衡，也就是對合理使用制度的不足進(jìn)行合理性解釋。合理性解釋的原則是在制度價(jià)值和關(guān)系沖突的焦點(diǎn)直接作出的合理性法律適用選擇，如此可避免技術(shù)與制度之間的張力存在。權(quán)利的基礎(chǔ)是利益，MOOC課程的制作和運(yùn)行有多方主體存在，行為的分工不一，其利益目的不同，權(quán)利載體也是迥異。出現(xiàn)了利益之間的不平衡，合理使用制度本身就是為此價(jià)值而產(chǎn)生。在MOOC版權(quán)的保護(hù)方便，侵權(quán)的樣態(tài)及性質(zhì)必須依據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定（法定性）來進(jìn)行判斷。合理使用制度為各方主體之間的利益平衡提供了根源性思路，但在合理使用制度遇到?jīng)_擊和困境的時(shí)候，我們可以采取各方主體之間的合同或協(xié)議（約定性）來處理利益的平衡問題。這也就說明了合理使用制度并非利益平衡的唯一，各主體之間的協(xié)議對于利益的平衡也會起到積極的作用。如中國大學(xué)MOOC網(wǎng)站服務(wù)協(xié)議，可解決使用者和權(quán)利人之間的關(guān)系沖突問題。

基于制度價(jià)值和現(xiàn)實(shí)規(guī)制的沖突，除了依法定的權(quán)利資源分配之外，在合法的前提下，可利用合同約定的形式進(jìn)行權(quán)利分配。我們可以選擇利用市場對資源配置的積極作用的途徑來解決法律制度的不完善。司法實(shí)踐中作出合理性解釋是彌補(bǔ)法律制度本身不足的有效路徑。我們要對現(xiàn)有制度進(jìn)行挖掘和創(chuàng)造性適用，厘清制度和價(jià)值、市場和主體、權(quán)利和利益維度之間的內(nèi)在關(guān)系，在邏輯的基礎(chǔ)上重視經(jīng)驗(yàn)的作用發(fā)揮。

4 結(jié)語

MOOC課程在互聯(lián)網(wǎng)+教育背景和知識付費(fèi)模式的影響下，為我國全民終身學(xué)習(xí)體系的構(gòu)建和一流人才培養(yǎng)與創(chuàng)新能力提高發(fā)揮積極作用。利用知識產(chǎn)權(quán)制度建立并完善數(shù)字教育資源共享和利益分配機(jī)制。為實(shí)現(xiàn)《中國教育現(xiàn)代化2035》《中國慕課行動宣言》藍(lán)圖，打造中國“金課”，為世界慕課發(fā)展貢獻(xiàn)中國經(jīng)驗(yàn)、中國標(biāo)準(zhǔn)和中國方案。在版權(quán)法制度和市場生態(tài)完善方面作出調(diào)整和對策。

注釋：

① 《第45次<中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告>（全文）》http：//www.cac.gov.cn/2020-04/27/c_1589535470378587.htm，訪問日期2020年9月7日。

② 參閱中華人民共和國教育部網(wǎng)站：http：//www.moe.gov.cn/fbh/live/2019/50340/mtbd/201902/t20190227_371430.html，訪問日期2020年11月18日。

③ 本文為了表達(dá)的方便起見，對MOOC表達(dá)為在線課程，但兩者在內(nèi)涵上有區(qū)別，如在線課程是在線教育課程的統(tǒng)稱，MOOC是大規(guī)模開放在線課程，是“互聯(lián)網(wǎng)+教育”的產(chǎn)物。英文直譯“大規(guī)模開放的在線課程（Massive Open Online Course）”，是新型的一種在線課程開發(fā)模式。

④ 在潘翔鵬等《MOOC版權(quán)研究現(xiàn)狀與分析》一文中將版權(quán)歸屬的學(xué)說歸納為三類，一類是講授權(quán)利說，一類是職務(wù)作品說，還有一類是折中權(quán)衡說。這三種學(xué)說忽視了MOOC版權(quán)作為整體作品產(chǎn)生的過程和參與主體的分工，整體不可分割的系統(tǒng)。但在其歸納中對成立的理由和有待以及缺點(diǎn)進(jìn)行了說明。筆者認(rèn)為分為法定說和約定說較為合理。

⑤ 這個問題對于學(xué)生可能的權(quán)利來講，并無主張的自愿。僅是完成學(xué)習(xí)課程的作業(yè)。是否侵權(quán)要依據(jù)相關(guān)人是否對學(xué)生作品有著違反的使用行為，應(yīng)據(jù)此判斷。

⑥ 參見中華人民共和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例第6條第3款規(guī)定。

⑦ 參見非營利性是對法條中的“不得出版發(fā)行”的文意解釋。

⑧ 主要指在經(jīng)濟(jì)法、電子商務(wù)法和反壟斷法以及反不正當(dāng)競爭法的相關(guān)規(guī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳勇.基于MOOC的版權(quán)管理和版權(quán)保護(hù)問題研究[J].科技與出版，2015（02）：102-106.

[2] 張敏敏.國內(nèi)MOOC版權(quán)問題研究述評[J].圖書館工作與研究，2018（11）：105-111.