《監(jiān)察法》實(shí)施中的證據(jù)合法性問(wèn)題分析

侯啟光

【摘要】《監(jiān)察法》中關(guān)于證據(jù)方面的規(guī)定并不明確，對(duì)取證行為難以起到規(guī)范作用，無(wú)法保證取證質(zhì)量，其與《刑事訴訟法》的銜接度也不高，不利于取證活動(dòng)與司法審查工作的開(kāi)展。在證據(jù)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)尚不明確的條件下，取證與證據(jù)審查工作的開(kāi)展是《監(jiān)察法》實(shí)施的首要問(wèn)題，本文分析了《監(jiān)察法》實(shí)施中存在的證據(jù)合法問(wèn)題，并提出了具體的解決對(duì)策，以期為《監(jiān)察法》的證據(jù)合法性的提高提供參考。

【關(guān)鍵詞】監(jiān)察法? 證據(jù)合法性? 問(wèn)題分析

近年來(lái)，國(guó)家政治與法律領(lǐng)域的改革進(jìn)程不斷推進(jìn)，監(jiān)察體制也進(jìn)行了大力度的整改。原歸屬于檢察機(jī)關(guān)的職務(wù)犯罪偵查權(quán)已轉(zhuǎn)移至監(jiān)察委員會(huì)，而此類案件的起訴與審判權(quán)依然掌握在檢察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)手中。基于此，解決《監(jiān)察法》與《刑事訴訟法》的銜接問(wèn)題迫在眉睫，改善監(jiān)察委員會(huì)與刑事司法部門(mén)的證據(jù)銜接問(wèn)題是工作開(kāi)展的核心。

一、《監(jiān)察法》實(shí)施中證據(jù)合法性存在的問(wèn)題

（一）證據(jù)取得相關(guān)規(guī)范過(guò)于抽象

《監(jiān)察法》屬于多種性質(zhì)的律法，然而其中法律條文較少，證據(jù)取得與應(yīng)用相關(guān)的規(guī)范較少，難以保證調(diào)查取證與證據(jù)審查活動(dòng)的順利開(kāi)展。由于非法收集證據(jù)有多種形式，其表現(xiàn)形態(tài)也較為多元化，監(jiān)察委員會(huì)在進(jìn)行案件處置時(shí)類別也較多，基于此，非法收集的證據(jù)是否可作為案件的有效證據(jù)需進(jìn)一步探析，同時(shí)也應(yīng)對(duì)不同情形下非法證據(jù)的排除標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行明確。、

（二）不同性質(zhì)的案件的證據(jù)合法性差異不明顯

監(jiān)察委員會(huì)負(fù)責(zé)調(diào)查的案件除了違紀(jì)案件案件以外，違法案件以及犯罪案件。這三種案件的證據(jù)合法性價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)存在明顯差異，因此，證據(jù)的獲取與審查也應(yīng)有顯著不同。但《監(jiān)察法》當(dāng)中并未根據(jù)案件性質(zhì)的不同而制定出差異化的證據(jù)合法性標(biāo)準(zhǔn)。

（三）與《刑事訴訟法》的證據(jù)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)銜接性不足

監(jiān)察機(jī)構(gòu)改革之前，職務(wù)犯罪類案件都由檢察院負(fù)責(zé)立案與偵查，相關(guān)證據(jù)可直接用于偵查階段，并可以作為訴訟的直接證據(jù)。而詢問(wèn)筆錄、證人的證詞需經(jīng)過(guò)檢察院的收集整理而形成筆錄，才可作為合法性的證據(jù)。而監(jiān)察委員會(huì)不屬于司法或行政機(jī)關(guān)，其不享有行政權(quán)與司法權(quán)，因此，《刑事訴訟法》的規(guī)定難以滿足監(jiān)察委員會(huì)的監(jiān)察活動(dòng)與刑事訴訟活動(dòng)的證據(jù)銜接需求。同時(shí)，《監(jiān)察法》中關(guān)于證據(jù)銜接方面的規(guī)定較為片面，司法實(shí)踐中難以實(shí)現(xiàn)有效應(yīng)用。

（四）缺乏對(duì)取證措施的法律約束

《監(jiān)察法》規(guī)定了14項(xiàng)具有強(qiáng)制性的取證措施，在應(yīng)用過(guò)程中會(huì)對(duì)被調(diào)查人的人身、財(cái)產(chǎn)與隱私權(quán)產(chǎn)生侵犯，因此《刑事訴訟法》對(duì)這些措施的具體應(yīng)用條件及應(yīng)用范圍進(jìn)行了詳細(xì)明確，并規(guī)范了具體的應(yīng)用流程，以確?？梢院侠砣∽C，維護(hù)被調(diào)查人的合法權(quán)益。然而《監(jiān)察法》中有關(guān)這些取證措施的使用條件卻相對(duì)寬松，審批流程也并不繁瑣，難以實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)利隨意行使的有效約束，對(duì)于人身自由的限制方面的適用性過(guò)多，且限制期限過(guò)長(zhǎng)，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牟僮饕?guī)范與權(quán)利保護(hù)條款，取證活動(dòng)的開(kāi)展可能會(huì)對(duì)人權(quán)產(chǎn)生侵犯。同時(shí)，《監(jiān)察法》中取消了律師參與案件的調(diào)查權(quán)，這會(huì)導(dǎo)致證據(jù)收集與強(qiáng)制性取證措施的合法性難以得到有效監(jiān)督，難以保障被調(diào)查人的合法權(quán)益。

二、《監(jiān)察法》實(shí)施中證據(jù)合法性問(wèn)題的應(yīng)對(duì)策略

（一）借鑒相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)格審查證據(jù)

監(jiān)察委員會(huì)應(yīng)依據(jù)證據(jù)合法性的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，參考《刑事訴訟法》中有關(guān)證據(jù)獲取與使用方面的規(guī)定，根據(jù)調(diào)查案件的實(shí)際需求情況，對(duì)證據(jù)獲取與使用行為進(jìn)行約束，確保所獲取的證據(jù)材料符合司法機(jī)關(guān)的審查標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)提交的證據(jù)進(jìn)行嚴(yán)格審查，對(duì)非法證據(jù)進(jìn)行及時(shí)排除，確保證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)合乎法律要求，以保證審件審判的公正性。

（二）建立與執(zhí)行監(jiān)察證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)

應(yīng)根據(jù)監(jiān)察委員會(huì)負(fù)責(zé)審理的案件性質(zhì)建立具有差異化且存在一定關(guān)聯(lián)的證據(jù)規(guī)范制度，如留置措施可適用于職務(wù)違法與職務(wù)犯罪兩種案件的調(diào)查，然而這兩個(gè)案件的調(diào)查性質(zhì)明顯不同，法律后果也存在較大差異，必須對(duì)留置措施的具體應(yīng)用條件、留置期限進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，同時(shí)還應(yīng)明確對(duì)被留置人權(quán)利的保護(hù)與救濟(jì)的具體措施。此外，職務(wù)犯罪案件需移交至司法機(jī)關(guān)進(jìn)行最終的量刑，因此，應(yīng)提高《監(jiān)察法》與《刑事訴訟法》證據(jù)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)銜接的一致性，以確俁案件審理公正合法。

（三）建立取證標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范制度體系

根據(jù)案件性質(zhì)制定差異化的證據(jù)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，避免侵犯被調(diào)查人人權(quán)的事件發(fā)生。對(duì)具體的取證措施的應(yīng)用條件進(jìn)行明確，規(guī)定具體的取證主體、證據(jù)獲取方式以及取證地點(diǎn)，對(duì)取證的流程加以規(guī)范，明確證據(jù)的存儲(chǔ)方式，并明列出對(duì)人權(quán)的保障措施，詳述非法取證的法律效力，對(duì)證據(jù)獲取與應(yīng)用的標(biāo)準(zhǔn)制度體系予以規(guī)范，使之適用于司法審查環(huán)節(jié)。

三、結(jié)語(yǔ)

解決《監(jiān)察法》的證據(jù)合法性問(wèn)題，首先應(yīng)建立起高效運(yùn)行的證據(jù)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)制度體系，同時(shí)還應(yīng)對(duì)具體的證據(jù)獲取與應(yīng)用流程加以規(guī)范，提高其與《刑事訴訟法》關(guān)于證據(jù)獲取與應(yīng)用方面的銜接度，此項(xiàng)工作漫長(zhǎng)而艱巨，相關(guān)人員必須展開(kāi)深入的探討，結(jié)合工作實(shí)踐探尋有效的解決方式。

參考文獻(xiàn)：

[1]子宣.《中國(guó)人民共和國(guó)監(jiān)察法》解讀[J].老友，2018（6）：54.

[2]閆康.監(jiān)察機(jī)關(guān)留置措施的規(guī)制問(wèn)題研究[J].淮海工學(xué)院學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2019（8）：28-31.

[3]劉昂.《監(jiān)察法》實(shí)施中的證據(jù)合法性問(wèn)題研究[J].證據(jù)科學(xué)，2018（04）.

[4]石海鸝，袁妮娜.法治視角下的證據(jù)先行保存登記[J].社會(huì)科學(xué)動(dòng)態(tài)，2017（12）.

[5]黃曉慧.《監(jiān)察法》實(shí)施過(guò)程中人大監(jiān)督職責(zé)的強(qiáng)化和落實(shí)研究[J].法治論壇，2018（03）.