代寫(xiě)論文的“理性”選擇和防范體系構(gòu)建

摘 要：學(xué)術(shù)研究面臨成本—收益的選擇。撰寫(xiě)論文付出時(shí)間成本和人力成本，收獲了學(xué)術(shù)能力以及學(xué)位、職稱等利益;僅以學(xué)位、職稱、“榮譽(yù)”為目標(biāo)者，可能通過(guò)代寫(xiě)論文來(lái)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。代寫(xiě)論文要承擔(dān)相應(yīng)的資金成本、心理成本、被欺詐的風(fēng)險(xiǎn)和違法成本。通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)，當(dāng)前代寫(xiě)論文的成本遠(yuǎn)低于收益，只要代寫(xiě)論文沒(méi)有發(fā)生欺詐的風(fēng)險(xiǎn)，代寫(xiě)論文是一項(xiàng)“理性”的選擇。要基于增加成本、減小收益的模式來(lái)構(gòu)建代寫(xiě)論文的防范體系。當(dāng)前，應(yīng)加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德教育，填補(bǔ)行政立法空缺，完善學(xué)術(shù)聲譽(yù)處罰，構(gòu)建學(xué)術(shù)研究過(guò)程記錄、學(xué)術(shù)答辯與學(xué)術(shù)報(bào)告制度，以增加代寫(xiě)論文的成本，使代寫(xiě)論文等學(xué)術(shù)不端“無(wú)利可圖”。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)不端;代寫(xiě)論文;法經(jīng)濟(jì)學(xué);成本—收益

作者簡(jiǎn)介：周海林，《福建江夏學(xué)院學(xué)報(bào)》編輯部副教授，主要研究方向：科研管理、學(xué)術(shù)規(guī)范（E-mail：282405419@qq.com;福建 福州 350108）。

中圖分類號(hào)：D92;F016;B82-05文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-1398（2020）06-0103-13

隨著高等教育和科研的發(fā)展，學(xué)位、職稱、榮譽(yù)等資源的競(jìng)爭(zhēng)壓力加大，學(xué)術(shù)不端的情況更加嚴(yán)峻。多數(shù)研究將學(xué)術(shù)不端的主要原因歸結(jié)于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度不合理、楊春龍、王榮江：《高校科研量化評(píng)價(jià)機(jī)制弊端析要》，《江海學(xué)刊》2012年第5期，第221—227頁(yè)?？蒲袎毫^(guò)大，張永軍、廖建橋、趙君：《科研壓力對(duì)博士生學(xué)術(shù)不端行為的影響研究》，《科研管理》2013年第4期，第99—107頁(yè)。提出應(yīng)當(dāng)通過(guò)加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德教育，方玉東、常宏建、陳越：《科研誠(chéng)信建設(shè)應(yīng)從教育抓起——科研誠(chéng)信教育座談會(huì)綜述》，《中國(guó)科學(xué)基金》2012年第1期，第25—27頁(yè)。完善學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系指標(biāo)馬玉超、劉睿智：《高校學(xué)術(shù)不端行為四維度影響機(jī)理實(shí)證研究》，《科學(xué)學(xué)研究》2011年第4期，第494—501頁(yè)。來(lái)治理學(xué)術(shù)不端。其實(shí)，當(dāng)前要重視對(duì)以牟利為目標(biāo)，主動(dòng)尋求學(xué)術(shù)不端行為的研究。此類學(xué)術(shù)不端行為發(fā)生頻率高、危害大、查處難，僅僅通過(guò)評(píng)價(jià)規(guī)范的調(diào)整和學(xué)術(shù)道德教育的難于實(shí)現(xiàn)治理成效。本文擬以代寫(xiě)論文為考察點(diǎn)，從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角分析學(xué)術(shù)不端“禁而不止”的原因，并構(gòu)建出一個(gè)操作性較強(qiáng)的防范體系。

一 代寫(xiě)論文是學(xué)術(shù)不端治理的重點(diǎn)

（一）代寫(xiě)論文的概念

學(xué)術(shù)不端行為是指違背學(xué)術(shù)共同體公認(rèn)規(guī)則的行為，包括抄襲、剽竊、侵占他人研究成果，偽造、篡改研究數(shù)據(jù)、結(jié)論、檢測(cè)報(bào)告，買(mǎi)賣(mài)、代寫(xiě)論文、提供虛假同行評(píng)議專家或虛假同行評(píng)議意見(jiàn)等。以上是發(fā)生頻率高、后果較為嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端行為，對(duì)于其他如署名、編輯、評(píng)審中的“潛規(guī)則”以及新出現(xiàn)的同行評(píng)議專家對(duì)持不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的打壓、封殺等學(xué)術(shù)不端則適用“違背學(xué)術(shù)共同體公認(rèn)規(guī)則”的兜底條款。代寫(xiě)論文是學(xué)術(shù)不端的一種形態(tài)，即經(jīng)過(guò)協(xié)商由未撰寫(xiě)學(xué)術(shù)論文的人替代撰寫(xiě)人在學(xué)術(shù)論文上署名（或與撰寫(xiě)人聯(lián)合署名）的行為。

正確理解代寫(xiě)論文的概念，應(yīng)當(dāng)把握以下因素：（1）“代”寫(xiě)論文。代寫(xiě)是以他人的名義完成撰寫(xiě)的活動(dòng)。代寫(xiě)人一般是匿名的，代寫(xiě)人的名字不體現(xiàn)在作品中;同時(shí)，代寫(xiě)人不披露對(duì)方的姓名，不提及、不發(fā)表撰寫(xiě)的論文。代寫(xiě)論文的目的就是要讓其他人相信論文是署名人自己完成的。在國(guó)外，代寫(xiě)人被稱為ghostwriter。（2）雙方協(xié)商一致。代寫(xiě)論文的核心是“轉(zhuǎn)讓”論文的署名權(quán)。沒(méi)有經(jīng)過(guò)代寫(xiě)方和需求方協(xié)商一致，在他人的論文上署名則構(gòu)成抄襲、剽竊。著作權(quán)中的人身權(quán)不能轉(zhuǎn)讓，并且論文代寫(xiě)而形成的署名權(quán)轉(zhuǎn)讓違反誠(chéng)信原則，損害公共利益，不具備合法性。（3）代寫(xiě)論文和代發(fā)論文是不同的行為。代發(fā)是代替投稿的行為，本身是合理的。然而，鑒于一些代寫(xiě)論文只有刊發(fā)才可以達(dá)到需求方的目標(biāo)，代寫(xiě)機(jī)構(gòu)就合并了代寫(xiě)、代發(fā)論文服務(wù)，刊發(fā)成為了代寫(xiě)論文免檢的合格證。

（二）代寫(xiě)論文是當(dāng)前治理學(xué)術(shù)不端的重點(diǎn)

2015年3月份開(kāi)始，英國(guó)現(xiàn)代生物（BMC） 、斯普林格（Springer）、愛(ài)思唯爾（EIsevier） 、自然（Nature） 等國(guó)際出版集團(tuán)4批集中撤稿，涉及到中國(guó)作者論文117篇。國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)對(duì)獲得國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目的28篇被撤論文集中調(diào)查，發(fā)現(xiàn)部分論文存在論文買(mǎi)賣(mài)，請(qǐng)人捉刀代為撰寫(xiě)和投稿的問(wèn)題。國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)：《國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)召開(kāi)2016年“捍衛(wèi)科學(xué)道德反對(duì)科研不端”通報(bào)會(huì)》，http：//www.nsfc.gov.cn/publish/portal0/tab445/info55557.htm，（2016-12-12），。2015年11月中國(guó)科協(xié)等7部委共同制定了《發(fā)表學(xué)術(shù)論文“五不準(zhǔn)”》。2016年國(guó)家自然科學(xué)基金委指出“近幾年科研誠(chéng)信不端案例中，常識(shí)性錯(cuò)誤減少，偽造、篡改、抄襲等典型的不端行為在減少，明知故犯的案例在增加”操秀英：《基金委通報(bào)8個(gè)科研不端典型案例國(guó)際論文撤稿事件細(xì)節(jié)披露發(fā)現(xiàn)灰色產(chǎn)業(yè)鏈》，《科技日?qǐng)?bào)》2016年12月13日，第3版。，學(xué)術(shù)不端行為更加隱蔽。2017年107篇已發(fā)表于《腫瘤生物學(xué)》（Tumor Biology）的論文被撤稿?？萍疾俊⒔逃?、中國(guó)科協(xié)、國(guó)家自然科學(xué)基金會(huì)等組成了聯(lián)合工作組進(jìn)行調(diào)查，確認(rèn)其中有12篇系向第三方機(jī)構(gòu)購(gòu)買(mǎi)的代寫(xiě)論文。姜辰蓉、陳芳：《107篇論文集中被撤事件調(diào)查處理結(jié)果公布：“堅(jiān)持眼睛向內(nèi)堅(jiān)決打擊學(xué)術(shù)不端》，http：//www.xinhuanet.com//politics/2017-07/27/c_129665590.htm，（2017–07-27），。國(guó)外研究也發(fā)現(xiàn)，在知名期刊上發(fā)表的論文大概10%是他人代寫(xiě)的，部分醫(yī)學(xué)期刊代寫(xiě)論文的比例還會(huì)更高。A.Górski，S.Letkiewicz.“Medical Writing” and Ghostwriting as Ethical Challenges in Medical Communication.Transplantation Proceedings，2010，42 （8），pp.3335-3337.國(guó)內(nèi)外實(shí)踐都說(shuō)明，學(xué)術(shù)不端最主要的形態(tài)——剽竊“正在衰微……隨著功能強(qiáng)大的剽竊檢測(cè)軟件的出現(xiàn)，探查剽竊的能力隨之提高，由此針對(duì)剽竊的預(yù)期懲罰成本也就提高了”理查德·波斯納：《論剽竊》，沈明譯，北京：北京大學(xué)出版社，2010年，第42頁(yè)。。同時(shí)，通過(guò)“捉刀人”代寫(xiě)論文具備有高度的隱蔽性，此學(xué)術(shù)不端行為正從以服務(wù)政客、明星群體為主，逐步演變?yōu)槠渌后w學(xué)術(shù)不端的一種新形態(tài)。為了獲取更大收益，論文代寫(xiě)機(jī)構(gòu)和中介機(jī)構(gòu)通過(guò)市場(chǎng)推廣，刺激論文需求者購(gòu)買(mǎi)后即可署名刊發(fā)，促使代寫(xiě)論文成為一個(gè)價(jià)值非?？捎^的產(chǎn)業(yè)鏈。代寫(xiě)論文在國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界影響非常惡劣，成為國(guó)家重點(diǎn)防治的學(xué)術(shù)不端行為。相關(guān)部委陸續(xù)出臺(tái)了一批規(guī)范文件，如2012年《學(xué)位論文作假行為處理辦法》、2015年《發(fā)表學(xué)術(shù)論文“五不準(zhǔn)”》、2016年《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》、2018年《教育部辦公廳關(guān)于嚴(yán)厲查處高等學(xué)校學(xué)位論文買(mǎi)賣(mài)、代寫(xiě)行為的通知》及2020年《科學(xué)技術(shù)活動(dòng)違規(guī)行為處理暫行規(guī)定》等。由于出臺(tái)規(guī)范的主體、時(shí)間及規(guī)章制度的規(guī)范重點(diǎn)不同，導(dǎo)致規(guī)范較為雜亂，在一定程度上影響到規(guī)范的實(shí)施。

二 代寫(xiě)論文及其治理的分析框架

（一）法學(xué)界對(duì)代寫(xiě)論文立法規(guī)制的看法

由于學(xué)術(shù)不端的主要研究群體為教育學(xué)、科研管理領(lǐng)域的專家，多數(shù)研究認(rèn)為助長(zhǎng)學(xué)術(shù)不端的原因是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度不合理、科研壓力過(guò)大等，提出的防范對(duì)策也更側(cè)重于宏觀的視角。這些研究對(duì)代寫(xiě)論文這種性質(zhì)惡劣、隱蔽性強(qiáng)的學(xué)術(shù)不端行為適用性不強(qiáng)。學(xué)界對(duì)代寫(xiě)論文的研究極為薄弱。2020年4月16日，按篇名“代寫(xiě)論文”“論文代寫(xiě)”檢索中國(guó)知網(wǎng)全部學(xué)術(shù)期刊，共獲得9篇論文;按全文“代寫(xiě)論文”“論文代寫(xiě)”檢索北大法寶期刊庫(kù)，共獲得10篇論文。胡澤文、武夷山較早對(duì)代寫(xiě)論文進(jìn)行了研究，認(rèn)為治理代寫(xiě)論文這種學(xué)術(shù)不端行為，要通過(guò)法規(guī)管制、教育約束、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管、期刊把關(guān)、科研貢獻(xiàn)與薪酬掛鉤、完善職稱評(píng)價(jià)等進(jìn)行防范。胡澤文、武夷山：《論文代寫(xiě)代發(fā)現(xiàn)象之研究》，《中國(guó)軟科學(xué)》2012年第7期，第78—90頁(yè)。該研究梳理出論文發(fā)表和科研成果使用中各個(gè)環(huán)節(jié)存在的問(wèn)題，并針對(duì)性提出治理措施。該研究提出的治理主體眾多，相關(guān)的期刊評(píng)價(jià)、科研績(jī)效評(píng)價(jià)、職稱改革的推進(jìn)路徑依然沒(méi)清晰界定，各主體專門(mén)推動(dòng)代寫(xiě)論文治理的意愿不強(qiáng)，相應(yīng)的措施不理想。

波斯納認(rèn)為，“違法行為越難被發(fā)現(xiàn)，則他就越容易逃脫法律的懲罰，因此他去實(shí)施這一違法行為的動(dòng)機(jī)就越大;而他的動(dòng)機(jī)越大，懲罰也就必須越嚴(yán)厲。”理查德·波斯納：《論剽竊》，沈明譯，第94頁(yè)。因此，如何用法律的方式治理代寫(xiě)論文等嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端行為，就具有了現(xiàn)實(shí)意義。英國(guó)教育部正在與部分高等教育機(jī)構(gòu)商討具體整治方案，懲罰措施或包括罰款、列入學(xué)術(shù)黑名單甚至定罪。胡小芃：《英國(guó)考慮將論文代寫(xiě)列為犯罪》，中國(guó)教育新聞網(wǎng)，http：//www.jyb.cn/zgjyb/201704/t20170414_604554.html。（2017-04-14），。王世岳認(rèn)為，代寫(xiě)學(xué)位論文是一種替考行為;“組織論文代寫(xiě)”是組織作弊，危害很大，應(yīng)當(dāng)用“組織考試作弊罪”來(lái)判罰。王世岳：《學(xué)位論文代寫(xiě)的刑事入罪問(wèn)題研究》，《法學(xué)教育研究》2018年第1期，第32—36頁(yè)。薛榮認(rèn)為，代寫(xiě)論文的需方、中介、供方的行為分別觸犯了忠誠(chéng)信賴、秩序規(guī)則、著作權(quán)利益，但是這些被侵犯的法益多數(shù)不具備刑法保護(hù)的必要條件，對(duì)論文代寫(xiě)應(yīng)持“慎刑”態(tài)度。薛榮、張梁：《論文代寫(xiě)造假的刑法法益分析》，《江西警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第2期，第66—71頁(yè)。印波認(rèn)為，組織論文代寫(xiě)的行為，違反了法律法規(guī)，侵害了科研管理秩序。由于行政制裁措施力度不足，民事處罰措施局限性極大，刑罰應(yīng)當(dāng)成為打擊組織論文買(mǎi)賣(mài)、代寫(xiě)的強(qiáng)有力手段，應(yīng)當(dāng)設(shè)立獨(dú)立的組織買(mǎi)賣(mài)、代寫(xiě)論文罪進(jìn)行規(guī)制。印波、鄭肖垚、郭建泉：《組織論文買(mǎi)賣(mài)、代寫(xiě)行為入刑必要性研究》，《中國(guó)科學(xué)基金》2019年第6期，第555—562頁(yè)。我們看到法學(xué)界希望通過(guò)民事賠償、行政處罰、刑事打擊來(lái)糾正學(xué)術(shù)風(fēng)氣、保護(hù)被侵害的法益?？偟膩?lái)說(shuō)，研究成果很少，分歧很大，根源在于對(duì)代寫(xiě)論文的危害程度和行政措施是否有效的理解存在不同。

（二）法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的代寫(xiě)論文分析框架

法經(jīng)濟(jì)學(xué)是將經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法引入法學(xué)領(lǐng)域，使得以正義、公平為核心的法學(xué)價(jià)值判斷也能體現(xiàn)出效率的價(jià)值。法經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)來(lái)源于經(jīng)濟(jì)學(xué)。依據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)“理性人”假設(shè)，每一個(gè)從事經(jīng)濟(jì)行為的人，都是力圖以最小的代價(jià)去獲得最大的經(jīng)濟(jì)利益。能給經(jīng)濟(jì)人帶來(lái)正效用的一切因素都是收益;在追求效用最大化的過(guò)程中，成本是為獲取收益而付出的代價(jià)。收益是經(jīng)濟(jì)人追求的對(duì)象，收益可分為經(jīng)濟(jì)收益，如獲得的汽車、金錢(qián)、房產(chǎn)等;精神收益，如地位、權(quán)力、榮譽(yù)、尊重等。成本是為實(shí)現(xiàn)收益而必須付出的代價(jià)，它主要體現(xiàn)為交易成本，即為交易付出的時(shí)間成本、人力成本、資金成本、被欺詐風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于涉及違法（違背道德）的交易，成本還包括了違法成本、聲譽(yù)成本、心理成本（見(jiàn)圖1）。

利益最大化是經(jīng)濟(jì)人選擇決策的根本目的，“理性人”在作出決策時(shí)，會(huì)對(duì)其目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)手段進(jìn)行仔細(xì)權(quán)衡，通過(guò)成本收益分析，選擇一個(gè)成本最低，收益最大的方案。賀衛(wèi)、段萬(wàn)春：《意識(shí)形態(tài)與經(jīng)濟(jì)人的成本—收益分析》，《昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2001年第3期，第55—57頁(yè)。如果違法行為帶來(lái)的收益大于可能的負(fù)面效用，那么選擇從事違法行為就是“理性”的選擇。

三 論文的成本—收益分析

（一）撰寫(xiě)論文的成本—收益分析

1.撰寫(xiě)論文的收益。對(duì)于有科研要求的群體而言，通過(guò)研究、撰寫(xiě)、發(fā)表論文可獲得精神榮譽(yù)（學(xué)位、職稱等）和物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)（工資、獎(jiǎng)金等）;發(fā)表論文的數(shù)量、質(zhì)量常常決定了學(xué)位的取得和職稱的提升，也就意味著可獲得更高的學(xué)術(shù)榮譽(yù)和更豐厚的工資待遇。這些構(gòu)成了撰寫(xiě)論文所獲得的收益。

2.撰寫(xiě)論文的成本。不管是學(xué)位論文還是期刊論文，都需要研究者耗費(fèi)大量的時(shí)間、人力、物質(zhì)成本（實(shí)驗(yàn)的材料設(shè)備、外出調(diào)研的交通食宿等）。一般情況下學(xué)士學(xué)位和碩士學(xué)位論文學(xué)校會(huì)安排6～9個(gè)月的時(shí)間進(jìn)行撰寫(xiě)，博士學(xué)位論文的時(shí)間為12～24個(gè)月。期刊論文的撰寫(xiě)時(shí)間按期刊的學(xué)術(shù)水平和撰寫(xiě)能力不同差異巨大，一般完成低質(zhì)量的期刊論文要1個(gè)月，完成較高質(zhì)量的學(xué)術(shù)期刊論文要3個(gè)月，完成核心期刊論文要6～10個(gè)月。除了耗費(fèi)時(shí)間，更為艱辛的是撰寫(xiě)論文所付出的人力成本（主要是腦力勞動(dòng)）。真正的學(xué)術(shù)研究是一項(xiàng)創(chuàng)造知識(shí)的腦力勞動(dòng)，經(jīng)常使人身心疲憊。此外，投入了大量的時(shí)間和腦力勞動(dòng)，也不一定能得到相應(yīng)的收獲，如撰寫(xiě)的論文無(wú)法在合適期刊刊發(fā)。

（二）代寫(xiě)論文的成本—收益分析

撰寫(xiě)論文需要付出大量的時(shí)間成本和艱辛的腦力勞動(dòng)。對(duì)不以學(xué)術(shù)研究為職業(yè)取向的作者來(lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)能力上的積累與提高對(duì)其職業(yè)發(fā)展的貢獻(xiàn)度不大，他們更關(guān)注的是學(xué)位和論文（職稱）本身。更為極端的是，有些人僅僅以學(xué)位和職稱為目標(biāo)，不愿意付出大量的時(shí)間和精力，而花錢(qián)由其他人來(lái)代寫(xiě)學(xué)位論文、期刊論文，并由此直接實(shí)現(xiàn)收益—學(xué)位和職稱。當(dāng)然，不從事學(xué)術(shù)研究，卻要實(shí)現(xiàn)學(xué)位和職稱的收益，是要承擔(dān)相應(yīng)成本的。

1.資金成本。找他人代寫(xiě)論文應(yīng)當(dāng)支付多少價(jià)格？代寫(xiě)論文的價(jià)格主要由所代寫(xiě)論文的學(xué)術(shù)水平?jīng)Q定。要求的學(xué)術(shù)水平越高，就需要越強(qiáng)學(xué)術(shù)背景的人（人力成本）或者耗費(fèi)越多的時(shí)間成本。相關(guān)的研究進(jìn)行了調(diào)查，見(jiàn)表1。

這份2012年做的調(diào)查方法得當(dāng)，數(shù)據(jù)總體仍符合當(dāng)前的“市場(chǎng)行情”，但核心期刊論文的價(jià)格已成倍上漲。檢索“北大法寶”數(shù)據(jù)庫(kù)顯示，得到的3起民事案件李友良訴魯豐合同糾紛案（（2017）湘0104民初371號(hào)）中代寫(xiě)代發(fā)《體育學(xué)刊》論文支付定金17 000元;趙莉訴成都世紀(jì)菲林文化傳播有限公司合同糾紛案（（2019）川0107民初3069號(hào)）中代寫(xiě)代發(fā)北核期刊《語(yǔ)文建設(shè)》論文24 500元。中代寫(xiě)（代發(fā)）北大核心期刊、CSSCI、SCI期刊論文的價(jià)格分別為24 500元、定金17 000元、164 020元;而規(guī)模較大的刑事詐騙案有3起，（2017）渝0117刑初210號(hào)（詐騙18人，合計(jì)411 700元）、（2018）豫0703刑初6號(hào)（詐騙133人，合計(jì)1 402 350元）、（2017）皖0303刑初242號(hào)（詐騙135人，合計(jì)1 737 661.5元）。合計(jì)詐騙286人，詐騙金額3 551 711元，人均12 418元。我們判定，核心期刊論文，特別是CSSCI、EI 和 SCI 索引期刊論文的價(jià)格會(huì)高出1倍以上。通過(guò)表1可以發(fā)現(xiàn)代寫(xiě)方較需求方所花費(fèi)的時(shí)間少。時(shí)間成本的不同導(dǎo)致機(jī)會(huì)成本的差異，機(jī)會(huì)成本的差異為代寫(xiě)論文交易提供了可能。

2.被欺詐風(fēng)險(xiǎn)。交易費(fèi)用研究的核心是機(jī)會(huì)主義行為。機(jī)會(huì)主義行為是指在交易過(guò)程中人們不僅追求個(gè)人利益的最大化，而且具有通過(guò)不正當(dāng)?shù)氖侄蝸?lái)謀求自身利益的傾向，“包括那種典型的損人利己，如撒謊、偷竊和欺騙，……既包括主動(dòng)去騙人，也包括不得已去騙人，還有事前及事后騙人”奧利弗·E·威謙姆森：《資本主義經(jīng)濟(jì)制度》，段毅才、王偉譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2002年，第30頁(yè)。。由于論文代寫(xiě)當(dāng)事人機(jī)會(huì)主義的傾向更高，被欺詐的可能性更大;交易多是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行，發(fā)生欺詐時(shí)難于找到詐騙人;論文代寫(xiě)是違法行為，不受民事法律的保護(hù)，容易引發(fā)“黑吃黑”的現(xiàn)象，這些都導(dǎo)致了論文代寫(xiě)當(dāng)事人被欺詐的風(fēng)險(xiǎn)極高。大量的論文代寫(xiě)案件也證實(shí)了，絕大多數(shù)的論文代寫(xiě)（代發(fā)）機(jī)構(gòu)是在明知無(wú)法刊發(fā)對(duì)方需要的論文的情況下，利用克隆學(xué)術(shù)期刊、增刊等方式從事詐騙活動(dòng)。論文代寫(xiě)等學(xué)術(shù)不端的交易行為，不受民事法律保護(hù)，當(dāng)事人被欺詐后，失去的不僅是資金成本，還要承擔(dān)搜尋信息的機(jī)會(huì)成本、等待論文刊發(fā)的時(shí)間成本以及自己撰寫(xiě)的論文被盜用、轉(zhuǎn)售等風(fēng)險(xiǎn)。

3.心理成本。心理成本是指論文代寫(xiě)需求方在論文代寫(xiě)前后，不管成功與否都要承受的心理壓力及負(fù)罪感?；ㄥX(qián)購(gòu)買(mǎi)、請(qǐng)他人代寫(xiě)論文違背了最基本的學(xué)術(shù)道德，是學(xué)術(shù)界不恥的學(xué)術(shù)不端行為。作為學(xué)術(shù)研究人員，論文代寫(xiě)需求方會(huì)產(chǎn)生自卑、焦慮、自責(zé)等心理感受。不過(guò)，一般情況下會(huì)主動(dòng)選擇代寫(xiě)行為的人，基本上都努力克服違反學(xué)術(shù)道德導(dǎo)致的內(nèi)心不安感受，特別是在當(dāng)前學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度有待完善的背景下，花錢(qián)購(gòu)買(mǎi)論文者往往會(huì)以“逼良為娼”為理由，來(lái)緩解自身的負(fù)罪感，心理成本很低。

4.聲譽(yù)成本。個(gè)人聲譽(yù)是社會(huì)公眾對(duì)個(gè)體的總體評(píng)價(jià)，聲譽(yù)之所以重要，是因?yàn)樗切湃蔚闹匾罁?jù)。聲譽(yù)必須通過(guò)其他人的認(rèn)可和社會(huì)傳播得以實(shí)現(xiàn)。認(rèn)可是學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部最有價(jià)值的無(wú)形資源，它不僅決定了個(gè)體在整個(gè)學(xué)術(shù)系統(tǒng)中的等級(jí)、權(quán)力和地位，還影響了個(gè)體在其組織中對(duì)各種有形和無(wú)形資源的占有。得到學(xué)科乃至整個(gè)學(xué)術(shù)共同體認(rèn)可，個(gè)體對(duì)求知的精神需要以及對(duì)職業(yè)的生存需要才能夠得到滿足。閻光才：《學(xué)術(shù)認(rèn)可與學(xué)術(shù)系統(tǒng)內(nèi)部的運(yùn)行規(guī)則》，《高等教育研究》2007年第4期，第21—28頁(yè)。科研工作者都有較強(qiáng)的榮譽(yù)感，希望能等到其他研究人員的賞識(shí)。論文通過(guò)“捉刀人”代寫(xiě)等嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端行為，容易招致社會(huì)公眾和學(xué)術(shù)共同體的強(qiáng)烈鄙視和譴責(zé)，其負(fù)面印記可能終其一生難以抹去，嚴(yán)重影響其在學(xué)術(shù)界的生存和發(fā)展。盡管聲譽(yù)成本很高，但實(shí)際承擔(dān)者很少。

5.違法成本。違法成本是指行為人違法活動(dòng)所要付出的承受民事賠償、行政處罰、刑事處罰等代價(jià)的總和。違法成本的大小取決于違法處罰的嚴(yán)厲程度和違法案件查處的比例，即違法成本=懲罰強(qiáng)度×查處率。

第一，懲罰強(qiáng)度。代寫(xiě)論文違反學(xué)術(shù)規(guī)范，要受到相應(yīng)的懲罰，主要是剝奪職業(yè)（學(xué)業(yè)）、學(xué)術(shù)及職稱資格。為了量化懲罰強(qiáng)度，發(fā)現(xiàn)制度“短板”，本文嘗試對(duì)代寫(xiě)論文違法成本設(shè)定分值。懲罰影響收益越小的分值越低，最嚴(yán)厲為“5”，無(wú)處罰為“0”。懲罰的嚴(yán)厲程度按剝奪職業(yè)（學(xué)業(yè)）資格>學(xué)術(shù)資格>職稱資格;科研人員剝奪學(xué)術(shù)資格>非科研人員剝奪學(xué)術(shù)資格;職稱關(guān)聯(lián)收益高的人員>職稱關(guān)聯(lián)收益低的人員這幾個(gè)原則確定。而在可以適用不同的處罰措施時(shí)，為了便于比較，選擇嚴(yán)厲的處罰措施，并按主體歸類，整理后得表2：

從表2可以看出，對(duì)政府主辦機(jī)構(gòu)任職人員的懲罰是較重的;對(duì)高校學(xué)生、教師的懲罰非常嚴(yán)厲。此外，《科研誠(chéng)信案件調(diào)查處理規(guī)則（試行）》第28條規(guī)定，對(duì)黨員或公職人員嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端行為，還應(yīng)給予黨紀(jì)和政務(wù)處分;責(zé)任人是事業(yè)單位工作人員的，根據(jù)《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》給予處分。以增加黨員、公職人員、事業(yè)單位工作人員的違法成本。

第二，查處率。案件的查處率是案件的查處數(shù)與案件的發(fā)生總數(shù)的比率。論文抄襲、剽竊、修改實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)等，通過(guò)檢測(cè)軟件和復(fù)制研究可以較容易地識(shí)別。但是，代寫(xiě)論文很難為他人所知曉，專家也無(wú)法通過(guò)論文本身進(jìn)行判斷，查處難度大。學(xué)術(shù)不端的問(wèn)題嚴(yán)重，代寫(xiě)論文的查處難度大可以推導(dǎo)出代寫(xiě)論文的查處率很低。

代寫(xiě)論文的查處率低的分析判斷是否符合客觀實(shí)際？研究發(fā)現(xiàn)，1990年以來(lái)國(guó)內(nèi)媒體公開(kāi)報(bào)道的64起學(xué)術(shù)不端典型案例中學(xué)術(shù)抄襲、剽竊25起，學(xué)術(shù)造假7起，侵占他人學(xué)術(shù)成果4起，學(xué)術(shù)抄襲、剽竊是最主要的學(xué)術(shù)不端類型占比40%，劉普：《我國(guó)學(xué)術(shù)不端問(wèn)題的現(xiàn)狀與治理路徑——基于媒體報(bào)道的64起學(xué)術(shù)不端典型案例的分析》，《中國(guó)科學(xué)基金》2018年第6期，第637—644頁(yè)。無(wú)代寫(xiě)論文的案例。本文試圖通過(guò)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，2020年2月6日，通過(guò)“北大法寶”數(shù)據(jù)庫(kù)，以“代寫(xiě)論文”“論文代寫(xiě)”全文檢索司法案例庫(kù)，合計(jì)得到51起案例。由于檢索詞高度相同，絕大部分是重合的案例，扣除重合以及經(jīng)過(guò)多審程序的案件，合計(jì)得32個(gè)案例，其中民事案件13起，刑事案件19起。通過(guò)分析案例，可以發(fā)現(xiàn)：（1）沒(méi)有行政處罰的案件。代寫(xiě)論文引發(fā)的行政訴訟未發(fā)現(xiàn)，但論文剽竊引發(fā)的行政訴訟卻不少;（2）大量的代寫(xiě)論文事件未進(jìn)行調(diào)查。民事案件中有5起案件涉及論文代寫(xiě)事實(shí)，因當(dāng)事人放棄訴訟主張、無(wú)法提供證據(jù)及與訴訟主張無(wú)關(guān)聯(lián)的原因，法院未進(jìn)行認(rèn)定與調(diào)查;刑事案件中有4起案件涉及代寫(xiě)論文，但因不影響定罪量刑（受賄、盜竊的認(rèn)定），司法機(jī)關(guān)未進(jìn)一步追查;（3）代寫(xiě)論文的刑事案件全部以詐騙認(rèn)定。刑事案件中，除了司法機(jī)關(guān)未調(diào)查的情況，其余9起案件全部是以詐騙罪來(lái)認(rèn)定的;（4）所有真實(shí)提供論文代寫(xiě)（代發(fā)）服務(wù)的事件都按民事案件處理。為此，得出以下結(jié)論：（1）代寫(xiě)論文的詐騙案件多、規(guī)模大，說(shuō)明代寫(xiě)論文的需求量大，違法行為發(fā)生的數(shù)量龐大;（2）真實(shí)的論文代寫(xiě)合同關(guān)系目前無(wú)刑事責(zé)任、未發(fā)現(xiàn)行政責(zé)任，發(fā)現(xiàn)的民事責(zé)任都是以無(wú)效退款來(lái)處理的，即真實(shí)的論文代寫(xiě)，體現(xiàn)在司法領(lǐng)域的查處率是零。依據(jù)違法成本=懲罰強(qiáng)度×查處率，當(dāng)查處率是零時(shí)，設(shè)定的違法處罰措施再嚴(yán)厲，其違法成本依然是零。在違法成本、聲譽(yù)成本極小，心理成本極低的情況下，只要收益大于價(jià)格支出，并且沒(méi)有出現(xiàn)被欺詐的情況，從事論文代寫(xiě)就會(huì)是一項(xiàng)“理性”的選擇，見(jiàn)表3。

2.對(duì)論文代寫(xiě)等學(xué)術(shù)不端的供給者處以行政罰款。交易的達(dá)成取決于供需雙方的意愿。論文代寫(xiě)既有論文需求者，也有提供論文代寫(xiě)的供給者。網(wǎng)絡(luò)的發(fā)達(dá)，使論文代寫(xiě)（代發(fā)）實(shí)現(xiàn)了規(guī)模化、商業(yè)化。論文代寫(xiě)（代發(fā)）機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是否適用非法經(jīng)營(yíng)罪？從我們收集整理的司法判決來(lái)看，謊稱能提供論文代寫(xiě)（代發(fā)）服務(wù)而收取相關(guān)服務(wù)費(fèi)用的案件絕大多數(shù)認(rèn)定為詐騙罪（合同詐騙罪）;少部分有合同的、金額小的按無(wú)效合同認(rèn)定。切實(shí)提供了論文代寫(xiě)（代發(fā)）服務(wù)而產(chǎn)生糾紛的，都認(rèn)定為無(wú)效合同。因此，論文代寫(xiě)（代發(fā)）機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)行為尚未被認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪。近幾年，網(wǎng)絡(luò)上的“掃黃打非”將提供學(xué)術(shù)不端服務(wù)列入其中，相關(guān)提供論文代寫(xiě)等服務(wù)的商品下架、平臺(tái)關(guān)閉、網(wǎng)站查封。但是，在網(wǎng)絡(luò)高度發(fā)達(dá)的今天，這些機(jī)構(gòu)又迅速換了新的面目從事原有的服務(wù)。

對(duì)具體負(fù)責(zé)論文代寫(xiě)的“捉刀人”是否有處罰措施？目前，對(duì)高校、科研機(jī)構(gòu)人員代寫(xiě)論文供需雙方的責(zé)任是相同的，黨政機(jī)關(guān)工作人員、黨員從事論文代寫(xiě)等學(xué)術(shù)不端行為的要承擔(dān)相應(yīng)的行政處罰和黨紀(jì)處分。然而對(duì)其他社會(huì)上的人員則存在處罰制度的缺失。2020年9月1日起施行的《科學(xué)技術(shù)活動(dòng)違規(guī)行為處理暫行規(guī)定》第10條、第13條規(guī)定，發(fā)現(xiàn)第三方科學(xué)技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)及其工作人員從事學(xué)術(shù)論文買(mǎi)賣(mài)、代寫(xiě)代投等行為，可視情況將相關(guān)問(wèn)題及線索移交具有處罰或處理權(quán)限的主管部門(mén)或行業(yè)協(xié)會(huì)處理。然而，具體如何處罰未明確。這些群體肆無(wú)忌憚地通過(guò)各種廣告、平臺(tái)大肆宣傳，引誘、欺詐、促成論文代寫(xiě)、代發(fā)等學(xué)術(shù)不端行為。要有效遏制學(xué)術(shù)不端交易的達(dá)成，既要遏制需求方，也要遏制供給方。論文代寫(xiě)（代發(fā)）機(jī)構(gòu)和“捉刀人”的主要目的是獲取非法收益，通過(guò)金錢(qián)上的處罰措施，如設(shè)定較高的罰款金額、沒(méi)收非法所得就可以起到有效的遏制作用。

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)2018年新修訂的“學(xué)位授予法”再次加大了對(duì)代寫(xiě)論文等的處罰力度，規(guī)定以廣告、口述、宣播或其他方式，引誘代寫(xiě)（制）論文的;實(shí)際代寫(xiě)（制）或以口述、影像等舞弊方式供抄寫(xiě)（制）論文的，處行為人或負(fù)責(zé)人新臺(tái)幣30萬(wàn)元以上100萬(wàn)元以下罰鍰，并得按次處罰（“學(xué)位授予法”第18條）。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的做法，將學(xué)術(shù)不端行為的處罰由校園推廣到社會(huì)，由學(xué)術(shù)、學(xué)位的處罰拓展到罰金，有效打擊校內(nèi)外的學(xué)術(shù)不端行為，值得借鑒。利用行政罰款，未動(dòng)用刑事處罰措施，體現(xiàn)了當(dāng)前“慎刑”的思想;同時(shí)，與刑事責(zé)任相比，行政罰款節(jié)約了司法資源。國(guó)家制定《學(xué)術(shù)論文作假行為處理辦法》《預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》時(shí)，可以授權(quán)工商管理部門(mén)、公安機(jī)關(guān)等機(jī)構(gòu)對(duì)社會(huì)上的學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行查處（高校、科研機(jī)構(gòu)單位內(nèi)部的學(xué)術(shù)不端應(yīng)更側(cè)向于內(nèi)部的管理）。對(duì)涉及學(xué)術(shù)不端的商業(yè)行為處以高額罰款，可向國(guó)家提供大量的罰款，執(zhí)法成本低、收益大。違法處罰的增加，涉及學(xué)術(shù)不端的商業(yè)機(jī)構(gòu)要么自動(dòng)放棄論文代寫(xiě)（代發(fā)）業(yè)務(wù)，要么提升價(jià)格。代寫(xiě)論文的價(jià)格攀升，將降低論文代寫(xiě)（代發(fā)）機(jī)構(gòu)、代寫(xiě)論文需求方的收益，遏制其違法意愿。我們認(rèn)為，拓寬論文代寫(xiě)等學(xué)術(shù)不端行為的適用面、加大行政處罰的力度，可以有效遏制代寫(xiě)論文等學(xué)術(shù)不端行為，不必將處罰的力度上升到刑事處罰的強(qiáng)度。

（三）完善聲譽(yù)處罰機(jī)制

聲譽(yù)機(jī)制與法律體制是維持經(jīng)濟(jì)社會(huì)有序運(yùn)行的兩種基本機(jī)制。任何對(duì)不規(guī)范的行為的治理需要付出成本。與全程啟動(dòng)行政、司法程序相比，聲譽(yù)機(jī)制是一種成本更低的機(jī)制。皮天雷：《國(guó)外聲譽(yù)理論：文獻(xiàn)綜述、研究展望及對(duì)中國(guó)的啟示》，《首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第3期，第95—101頁(yè)。“聲譽(yù)罰是指行政主體對(duì)違法者的名譽(yù)、榮譽(yù)、信譽(yù)或精神上的利益造成一定損害以示警戒的行政處罰……聲譽(yù)罰的特點(diǎn)在于只是使違法者在精神上受到懲戒……主要形式有警告、通報(bào)、批評(píng)等?！绷_豪才、湛中樂(lè)：《行政法學(xué)》（第四版），北京：北京大學(xué)出版社，2016年，第 238 頁(yè)。對(duì)學(xué)術(shù)不端的行為，我國(guó)也開(kāi)始適用聲譽(yù)處罰?！蛾P(guān)于對(duì)科研領(lǐng)域相關(guān)失信責(zé)任主體實(shí)施聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》對(duì)學(xué)術(shù)不端的公示要求進(jìn)行了明確：在“信用中國(guó)”網(wǎng)站、科技部政府網(wǎng)站、國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)等向社會(huì)公布科研領(lǐng)域聯(lián)合懲戒對(duì)象，其他部門(mén)和單位通過(guò)全國(guó)信用信息共享平臺(tái)聯(lián)合獎(jiǎng)懲子系統(tǒng)獲取科研領(lǐng)域聯(lián)合懲戒對(duì)象信息。然而，《關(guān)于對(duì)科研領(lǐng)域相關(guān)失信責(zé)任主體實(shí)施聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》只對(duì)“科技計(jì)劃（專項(xiàng)、基金等）及項(xiàng)目的承擔(dān)人員、評(píng)估人員、評(píng)審專家，科研服務(wù)人員和科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)候選人、獲獎(jiǎng)人、提名人等自然人，項(xiàng)目承擔(dān)單位、項(xiàng)目管理專業(yè)機(jī)構(gòu)、中介服務(wù)機(jī)構(gòu)、科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)提名單位、全國(guó)學(xué)會(huì)等法人機(jī)構(gòu)”嚴(yán)重失信行為進(jìn)行聲譽(yù)處罰，涉及的學(xué)術(shù)不端的面過(guò)于狹窄。2019年頒布了《科研誠(chéng)信案件調(diào)查處理規(guī)則（試行）》第28條明確了學(xué)術(shù)不端的處理措施包括“一定范圍內(nèi)或公開(kāi)通報(bào)批評(píng)”。盡管，聲譽(yù)處罰的傳播范圍擴(kuò)大了，然而在“家丑不可外揚(yáng)”的思維模式下，除非是受到媒體關(guān)注的案件，各單位都盡量將“一定范圍”限制在單位內(nèi)部，經(jīng)過(guò)短暫的公示期（7～15天）即撤下“公示”。這種聲譽(yù)的處罰沒(méi)有達(dá)到公眾知曉的程度，處罰效果過(guò)于輕微。論文代寫(xiě)是非常隱蔽的學(xué)術(shù)不端行為，對(duì)該學(xué)術(shù)不端行為的查處與認(rèn)定，必須由管理部門(mén)承擔(dān)。學(xué)術(shù)不端的調(diào)查管理部門(mén)必須有足夠的積極性和可能性，對(duì)學(xué)術(shù)不端中的嚴(yán)重欺騙行為進(jìn)行懲罰。過(guò)分原諒欺騙行為本身就是不道德的行為，“以牙還牙，以眼還眼”不僅不是不道德的行為而且是維持社會(huì)信用制度的必不可少的手段。張維迎：《法律制度的信譽(yù)基礎(chǔ)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2002年第1期，第7頁(yè)。

（四）構(gòu)建學(xué)術(shù)研究過(guò)程記錄制度

對(duì)于學(xué)術(shù)論文，期刊編輯部大多只審查論文的學(xué)術(shù)性，所在單位只要求提供期刊封面、目錄及論文。編輯部和所在單位都不審查這篇論文是如何寫(xiě)出來(lái)的，是誰(shuí)寫(xiě)的，這為論文代寫(xiě)提供了方便之門(mén)。的確，期刊編輯部根本不具備審查真實(shí)作者的能力，而署名作者所在單位是有調(diào)查責(zé)任的。所在單位要如何證明存在論文代寫(xiě)行為呢？從論文代寫(xiě)的調(diào)查部門(mén)來(lái)看，基本上是無(wú)法知悉哪篇論文是代寫(xiě)、誰(shuí)是代寫(xiě)人、代寫(xiě)中的利益關(guān)系、具體代寫(xiě)的內(nèi)容;同樣，要論文作者證明自己沒(méi)有找人代寫(xiě)也是無(wú)法做到的，因?yàn)椴淮嬖诘氖聦?shí)根本就無(wú)法證明。為此，確立學(xué)術(shù)研究過(guò)程記錄制度可以一定程度解決雙方信息不對(duì)稱的問(wèn)題。學(xué)術(shù)論文的產(chǎn)生一般都需要查找分析現(xiàn)有文獻(xiàn)、尋找研究視角、研究論證（實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)）、論文撰寫(xiě)、論文修改等過(guò)程。學(xué)術(shù)研究過(guò)程記錄制度就是研究人員將從事學(xué)術(shù)研究以及論文撰寫(xiě)的過(guò)程以文字、視頻、音頻、樣本等方式記錄下來(lái)，并實(shí)行歸檔化管理，從而構(gòu)建科研活動(dòng)的可復(fù)制、可追溯機(jī)制。

學(xué)術(shù)研究過(guò)程記錄制度也是對(duì)研究人員有正效用的制度。從論文撰寫(xiě)人的角度看，一項(xiàng)科學(xué)研究有可能出現(xiàn)研究成果難于復(fù)制的情況;社科類的學(xué)術(shù)論文則經(jīng)常會(huì)遇到論文剽竊、他人代寫(xiě)論文等學(xué)術(shù)不端的指責(zé)。如果建構(gòu)了學(xué)術(shù)研究過(guò)程記錄制度，研究過(guò)程有詳細(xì)的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、撰寫(xiě)過(guò)程有完整的資料保存，可以有效避免數(shù)據(jù)造假、抄襲、剽竊、代寫(xiě)論文等學(xué)術(shù)不端的指責(zé)，維護(hù)學(xué)術(shù)聲譽(yù)。目前，一些學(xué)術(shù)期刊正嘗試通過(guò)拍視頻等方式，將記錄下的關(guān)鍵科研過(guò)程，通過(guò)的鏈接提供給讀者，增加論文的可讀性、學(xué)術(shù)互動(dòng)性。所以，學(xué)術(shù)研究過(guò)程記錄制度有可能成為科研活動(dòng)的未來(lái)趨勢(shì)。

目前，學(xué)位論文已經(jīng)建立了研究過(guò)程記錄制度，即學(xué)位論文一般都有選題、開(kāi)題、初稿、修改稿、教師審定稿、排版校對(duì)等諸多環(huán)節(jié)，這些過(guò)程是由老師同步指導(dǎo)推進(jìn)的，過(guò)程記錄保存完整。撰寫(xiě)期刊論文同樣存在以上的研究過(guò)程，將過(guò)程通過(guò)文字、視頻、樣本等方式記錄下來(lái)是研究的必要部分。學(xué)術(shù)研究過(guò)程記錄制度并不會(huì)增加研究者的額外負(fù)擔(dān)，卻極大增加了代寫(xiě)雙方的“負(fù)擔(dān)”，提升了論文代寫(xiě)成本：（1）增加了工作量。多數(shù)的代寫(xiě)論文都不存在研究過(guò)程，是拼湊的結(jié)果，原來(lái)代寫(xiě)人只要提供一篇論文，而現(xiàn)要增加提供整個(gè)研究過(guò)程記錄，工作量劇增，代寫(xiě)的價(jià)格必然大大提升;（2）增加了查處風(fēng)險(xiǎn)。絕大多數(shù)的學(xué)位論文、期刊論文的撰寫(xiě)周期都很長(zhǎng)，但代寫(xiě)人具有專業(yè)優(yōu)勢(shì)，撰寫(xiě)論文所需的時(shí)間更短，會(huì)與署名“作者”的記錄時(shí)間無(wú)法匹配。這為發(fā)現(xiàn)及查處論文代寫(xiě)行為提供了線索和證據(jù)，導(dǎo)致代寫(xiě)論文的違法成本大大提升。

（五）建立學(xué)術(shù)答辯與學(xué)術(shù)報(bào)告制度

1.建立全面的學(xué)術(shù)答辯制度。學(xué)術(shù)答辯制度是申請(qǐng)學(xué)位、申報(bào)職稱時(shí)，必須向該領(lǐng)域的專家當(dāng)面回答有關(guān)論文、專業(yè)、綜合能力等問(wèn)題的制度。在答辯過(guò)程中，如果答辯人缺乏必要的專業(yè)知識(shí)和能力，對(duì)“自己”的論文不熟悉，答辯委員會(huì)就可以用投票的方式否決該申報(bào)（申請(qǐng)），從而對(duì)代寫(xiě)論文等學(xué)術(shù)不端起到一定的鑒別和抑制作用。

目前，學(xué)位論文答辯制度已經(jīng)具備。依據(jù)《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》第9條的要求“學(xué)位授予單位應(yīng)當(dāng)設(shè)立學(xué)位評(píng)定委員會(huì)，并組織有關(guān)學(xué)科的學(xué)位論文答辯委員會(huì)。”各學(xué)位授予單位都據(jù)此制定了相關(guān)學(xué)位論文答辯細(xì)則。學(xué)位論文答辯是對(duì)申請(qǐng)學(xué)位人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)、綜合素質(zhì)、學(xué)術(shù)水平和從事科研能力的一次全面考核和評(píng)定。論文答辯是學(xué)位申請(qǐng)人獲得學(xué)位的必經(jīng)的、決定性環(huán)節(jié)。職稱答辯涉及面更廣，一般會(huì)涵蓋學(xué)術(shù)論文、科研項(xiàng)目、成果轉(zhuǎn)化、業(yè)務(wù)能力、社會(huì)效益等。由同行專家組成的高級(jí)職稱評(píng)定委員會(huì)，通過(guò)職稱答辯制度可以較好地考察職稱申報(bào)人的專業(yè)能力。但是，職稱評(píng)審答辯制度并未全面鋪開(kāi)。在不需要職稱答辯的領(lǐng)域，代寫(xiě)論文只要支付金錢(qián)，不必承擔(dān)因應(yīng)對(duì)答辯而付出的時(shí)間成本和心理成本，出現(xiàn)代寫(xiě)論文的概率更大。答辯制度的缺位導(dǎo)致學(xué)術(shù)論文無(wú)人審查或者審查不嚴(yán)，是產(chǎn)生論文代寫(xiě)的一個(gè)制度缺陷。應(yīng)補(bǔ)充完善學(xué)術(shù)答辯制度，盡可能實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)論文答辯制度的全覆蓋;如果全面鋪開(kāi)有困難，可以以抽取部分答辯的方式進(jìn)行。

2.建立學(xué)術(shù)報(bào)告制度。要在高校、科研機(jī)構(gòu)建立正高職稱申報(bào)人學(xué)術(shù)報(bào)告制度。申報(bào)正高職稱的人員，具有較高的學(xué)術(shù)水平。在申報(bào)正高職稱的階段，完全有能力就其系列研究的問(wèn)題舉辦一場(chǎng)學(xué)術(shù)報(bào)告。高校和科研機(jī)構(gòu)經(jīng)常開(kāi)設(shè)學(xué)術(shù)報(bào)告，師生都踴躍參加。對(duì)學(xué)生而言學(xué)術(shù)報(bào)告有助于開(kāi)拓學(xué)術(shù)視野;對(duì)教師而言學(xué)術(shù)報(bào)告更容易產(chǎn)生新的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、驗(yàn)證方式。雙方的共同參與實(shí)現(xiàn)了知識(shí)的轉(zhuǎn)移和創(chuàng)新，促進(jìn)科學(xué)傳播和社會(huì)進(jìn)步。對(duì)有深厚研究的專家來(lái)說(shuō)，做學(xué)術(shù)報(bào)告僅僅是將自己的科研經(jīng)歷和既有的科研成果與同行、學(xué)生分享，活躍了學(xué)術(shù)氛圍，獲得了學(xué)術(shù)共同體的認(rèn)同，并沒(méi)有增加多少負(fù)擔(dān);對(duì)“偽專家”和請(qǐng)他代寫(xiě)論文的人來(lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)報(bào)告制度是一場(chǎng)噩夢(mèng)。為應(yīng)對(duì)學(xué)術(shù)報(bào)告必定要付出大量的時(shí)間，也必定會(huì)產(chǎn)生出緊張不安的心理。時(shí)間成本和心理成本激增對(duì)抑制代寫(xiě)論文作用顯著。對(duì)高校和科研機(jī)構(gòu)而言，職稱評(píng)審中的學(xué)術(shù)報(bào)告制度完全可以替代職稱答辯制度。

從“理性人”的視角來(lái)分析，防范學(xué)術(shù)不端就要通過(guò)提高代寫(xiě)論文的成本，減小代寫(xiě)論文獲得的收益，來(lái)促使代寫(xiě)論文當(dāng)事人放棄違法的意圖。在收益不變的情況下，唯有擴(kuò)大代寫(xiě)論文的成本。加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德教育、填補(bǔ)立法短板、構(gòu)建學(xué)術(shù)研究過(guò)程記錄、學(xué)術(shù)答辯與學(xué)術(shù)報(bào)告制度是一個(gè)有機(jī)的整體。每種制度都發(fā)揮其相應(yīng)的效用，見(jiàn)表4。

防范學(xué)術(shù)不端行為是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，目前許多學(xué)者正分別從構(gòu)建科研評(píng)價(jià)制度、完善績(jī)效考核制度、期刊審查與考核制度等各方面展開(kāi)廣泛、深入的研究。我們相信在有關(guān)部門(mén)和學(xué)術(shù)界的努力下，論文代寫(xiě)等嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端行為一定能迅速得到遏制。

“Rational” Options and Preventive Mechanism for Academic Misconduct

——From the Perspective of Legal Economics

ZHOU Hai-lin

Abstract： The academic study faces the option of cost-benefit. The academic writing costs the time and brains， and also may bring with benefits as degree， professional title etc. If the above benefit is the only target， some may choose ghostwriters to realize it， but at the same time need to bear the cost of capital， law-breaking and mental burden. Through the empirical test， those costs are much lower than the benefits gained from ghostwriting， which makes it a “rational” option. The preventive mechanism should be established based on increasing its cost and reducing its benefits gained from ghostwriting. At present， we should strengthen the education of academic morality， fill in the vacancy of administrative legislation， perfect the punishment of academic reputation， and construct the system of academic research process record， academic defense and academic report， so as to increase the cost ofghostwriting and make academic misconduct unprofitable.

Keywords： academic misconduct; paper ghostwriting; legal economics; cost-benefit

【責(zé)任編輯 龔桂明 陳西玲】