重大公共衛(wèi)生事件中網(wǎng)絡(luò)謠言的雙重認(rèn)知及治理

摘 要：網(wǎng)絡(luò)社會的到來加重了網(wǎng)絡(luò)謠言治理的難度。研究重大公共衛(wèi)生事件中網(wǎng)絡(luò)謠言的雙重認(rèn)知，可以把握網(wǎng)絡(luò)謠言生成與傳播的內(nèi)在差異性，為網(wǎng)絡(luò)謠言治理提供科學(xué)基礎(chǔ)與指導(dǎo)方案。以新冠疫情期間的網(wǎng)絡(luò)謠言傳播為例，通過案例分析法考查網(wǎng)絡(luò)謠言真實性與虛假性的生成過程，對場景事件、信息技術(shù)與行動主體的內(nèi)在邏輯進行研究，并對每個層面的構(gòu)成要素做出分析。未來為避免網(wǎng)絡(luò)謠言認(rèn)知偏離及辟謠失靈，在把握網(wǎng)絡(luò)謠言分化的內(nèi)在邏輯與構(gòu)成要素的基礎(chǔ)上，從制度構(gòu)建、信息公開、公共利益判定與主體間協(xié)同層面提出應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)謠言分化治理的具體策略，并在自由與管制之間，對網(wǎng)絡(luò)謠言治理的底線做出探討。

關(guān)鍵詞：重大公共衛(wèi)生事件;網(wǎng)絡(luò)謠言;雙重認(rèn)知;內(nèi)在邏輯;分化治理

作者簡介：朱志偉，法學(xué)博士，上海交通大學(xué)國際與公共事務(wù)學(xué)院博士后，助理研究員，主要研究方向：社會治理與公益慈善。（E-mail：zjw0401@sjtu.edu.cn;上海，200030）。

基金項目：中國博士后科學(xué)基金第67批面上資助項目“重大公共衛(wèi)生事件中的資源動員的持續(xù)性與優(yōu)化策略”（2020M671137）;國家社會科學(xué)基金重大項目“促進中國慈善事業(yè)發(fā)展的法律制度創(chuàng)新研究”（ 17ZDA133）。

中圖分類號：C913.7;D63;G20文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1006-1398（2020）06-0069-11

以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新技術(shù)引發(fā)的革命浪潮正在重塑著現(xiàn)有的社會形態(tài)與組織關(guān)系，改變傳統(tǒng)公共領(lǐng)域的生態(tài)范式。因信息傳播空間的虛似化、流變性及技術(shù)化，新媒體與網(wǎng)絡(luò)平臺得到了迅速發(fā)展，恰好促進了網(wǎng)絡(luò)謠言的滋生與傳播，影響網(wǎng)絡(luò)空間的社會秩序。在重大公共衛(wèi)生事件的社會情境中，網(wǎng)絡(luò)謠言給原本復(fù)雜的疫情治理帶來了更大的不確定性，這種不確定性在很大程度上與網(wǎng)絡(luò)謠言內(nèi)在價值與認(rèn)知差異性存在關(guān)聯(lián)，正確把握這種內(nèi)在的差異性對于重大疫情的防控具有積極價值。

一 網(wǎng)絡(luò)謠言：技術(shù)賦權(quán)下話語再造的雙重性

長期以來，謠言一直伴隨在人類社會發(fā)展的全過程，它處在特定的社會情境中，并因社會情境的不斷變遷有所不同，是一種“沒有得到證實的解釋行為”Peterson W A，Gist N P.Rumor and public opinion.American Journal of Sociology.1951， （2）， pp.159-167.“缺少可靠來源的信息溝通”Pendleton S C.Rumor research revisited and expanded.Language & Communication，1998，18， （1）， pp.69-86。改革開放以來，隨著社會體制的改革與經(jīng)濟模式的改變，初處探索期的社會在一定程度上存在制度不完善、理念滯后的情況，各種社會矛盾、突發(fā)性的群體性事件不斷發(fā)生，為謠言滋生與傳播

提供了環(huán)境。正如勒莫所認(rèn)為的那樣“謠言本質(zhì)上是對失衡或者社會不安處境的一種客觀反應(yīng)”弗朗索瓦絲·勒莫：《黑寡婦——謠言的示意及傳播》.唐家龍譯，北京：商務(wù)印書館，1999年，第125頁。，社會發(fā)展、經(jīng)濟改革、重大疫情、特定災(zāi)害等領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)謠言不斷涌現(xiàn)。謠言之所以傳播主要取決于事件主題對造謠者的重要性與事實要素被掩蓋Allport G W，Postman L.The psychology of rumor.New York： Henry Holt，1947.pp.89.。美國著名心理學(xué)家奧爾波特認(rèn)為，重要性與模糊性是謠言的基本要件，兩者缺一不可，并以此提出謠言產(chǎn)生的公式是：謠言=（事件的）重要性× （事件的）模糊性奧爾波特：《謠言心理學(xué)》.劉水平等譯.沈陽：遼寧教育出版社，2003年，第94—95頁。，但這種劃分忽視了個體層面的心理因素，如焦慮、不確定性、強調(diào)結(jié)果Rasnow.R.Rumor as Communication： A Contextual Approach.Journal ofCommunication.1988，38，（1）.pp.12-28。謠言具有很強的流變性，會隨著傳播者與傳播介質(zhì)的不同而產(chǎn)生變化。隨著網(wǎng)絡(luò)社會的來臨，信息技術(shù)促使傳統(tǒng)媒介下的單向度傳播模式走向一種雙向互連甚至多向聯(lián)動的模式，所有的個體、組織都被整合在網(wǎng)絡(luò)節(jié)點中，這恰好為謠言的滋生與傳播創(chuàng)造了更加有利的條件。網(wǎng)絡(luò)謠言不同于傳統(tǒng)謠言，網(wǎng)絡(luò)新媒介的傳播力更強，輿情的影響更容易出現(xiàn)群體極化李靜，謝耘耕.《網(wǎng)絡(luò)輿情熱度的影響因素研究——基于 2010—2018 年10600起輿情事件的實證分析》，《新聞界》。https：//doi.org/10.15897/j.cnki.cn51-1046/g2.20200221.006.，其零成本轉(zhuǎn)發(fā)機制與信息檢索機制讓謠言的獲取與傳播更容易，而網(wǎng)絡(luò)信息的高度虛似性與隱蔽性提升了謠言的辨識成本劉鵬：《網(wǎng)絡(luò)謠言界定及法律規(guī)制》，《學(xué)術(shù)界》2016年第4期，第89—96頁。，同時也會受到網(wǎng)絡(luò)技術(shù)結(jié)構(gòu)與謠言擴散速率的影響Nekovee M，Moreno Y，Bianconi G.Theory of rumor spreading in complex social networks.Physica A： Statistical Mechanics and Its Applications，2007，374， （1） pp：457 -470.。

但無論是謠言還是網(wǎng)絡(luò)謠言，兩者本身就蘊含著真實與虛假的雙重性，這極大地增強了這種話語形態(tài)的復(fù)雜性。在信息技術(shù)賦權(quán)之下，謠言與網(wǎng)絡(luò)空間的虛假性、不確性相結(jié)合，很容易引發(fā)“真相淹沒”周亞越：《網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播機制分析》，《江蘇社會科學(xué)》2016年第4期，第80—84頁。 。以此導(dǎo)致學(xué)術(shù)研究中更加注重謠言虛假性的研究，如認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)謠言對政治安全提出挑戰(zhàn)李昊青、洪禮博：《面向政治安全的網(wǎng)絡(luò)謠言風(fēng)險分析與防范策略》，《現(xiàn)代情報》2019年第5期，第156—165.、產(chǎn)生自我強化，引發(fā)社會恐慌或?qū)φ帕ξC顧金喜：《“微時代”網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播機制研究——一種基于典型案例的分析》，《浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2017年第3期，第93—103.、降低社會信任水平滕婕、夏志杰、羅夢瑩等：《基于Multi-Agent的網(wǎng)絡(luò)謠言傳播事件中信息主體信任識別研究》.《情報雜志》，http：//kns.cnki.net/kcms/detail/61.1167.G3.20200203.1449.002.html等。盡管如此，學(xué)者對謠言蘊含的真實性因素的討論仍然沒有停止。如有學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)謠言是對特定事件的一種反應(yīng)，本身具有“真實”的一面，它是客觀真實、媒介真實、主觀直實于一體的遞延偏差劉力銳：《論網(wǎng)絡(luò)謠言的媒介化再生產(chǎn)：三種“真實”的偏差》，《中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報》2017年第4期，第108—117頁。 ，在特定的利益博弈下，信息流通的真實性比較模糊是真實被淹沒的主要因素王理：《公共事件中網(wǎng)絡(luò)謠言傳播實證分析——基于2010—2012年網(wǎng)絡(luò)謠言信息的研究》，《上海交通大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2014年第2期，第86—99頁。 ，而卡普費雷也指出“謠言之所以具有不確定性，引發(fā)論證尷尬是因其蘊含著真實性”讓·諾埃爾·卡爾費雷：《謠言》，鄭若麟譯，上海：上海人民出版社，2008年，第9頁。。可以說，網(wǎng)絡(luò)謠言的真實性與虛假性是正確理解其復(fù)雜性與不確定性的重要維度。

然則，反觀現(xiàn)有的研究現(xiàn)狀可以看出，目前關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言雙重認(rèn)知的研究還比較分散，缺少在同一性中尋找差異性的分析視角，特別是對于網(wǎng)絡(luò)謠言的真實性與虛假性的生成邏輯與治理機制研究仍然不足，而這恰好是把握網(wǎng)絡(luò)謠言傳播規(guī)律，認(rèn)識謠言復(fù)雜性的關(guān)鍵，對及時識別網(wǎng)絡(luò)謠言，合理回應(yīng)，避免辟謠失靈具有積極作用?；诖?，本文以新冠疫情為例，通過案例分析法研究重大公共衛(wèi)生事件中網(wǎng)絡(luò)謠言的雙重認(rèn)知與治理機制，材料涉及到政策文件、新聞報道、音頻視頻等方面。同時，為了全面呈現(xiàn)新冠疫情中網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播與流變，筆者十分注重網(wǎng)絡(luò)謠言的縱向發(fā)展，以期通過考察較長時期內(nèi)網(wǎng)絡(luò)謠言認(rèn)知的差異性，為較好地掌握網(wǎng)絡(luò)謠言的不確性與復(fù)雜性規(guī)律提供啟示。

二 虛無的謊言與遲到的真相：重大公共衛(wèi)生事件中網(wǎng)絡(luò)謠言的雙重認(rèn)知

2019年12月初武漢發(fā)現(xiàn)了不明原因的重癥肺炎事件，后經(jīng)過不斷論證、確診認(rèn)為是新型冠狀病毒感染的肺炎。隨著疫情的不斷發(fā)展，武漢市宣傳封城、多地區(qū)相繼出現(xiàn)確認(rèn)病例。一時間關(guān)于新冠疫情的網(wǎng)絡(luò)討論不斷增多，各種網(wǎng)絡(luò)謠言也隨之泛起。其中，討論程度最為激烈，影響范圍最廣的即屬武漢市中心醫(yī)院李文亮被界定為網(wǎng)絡(luò)謠言傳播者，但最終被感染去世一事。本文就該事件的興起與社會影響研究重大公共衛(wèi)生事件中網(wǎng)絡(luò)謠言的雙重認(rèn)知。

（一）虛無的謊言：事件興起階段的價值定性

與一般衛(wèi)生事件相比，重大疫情下的突發(fā)公共衛(wèi)生事件具有破壞性大、不可預(yù)見性、資源投入量大、社會輿論關(guān)注度更高的特點，更容易引發(fā)社會關(guān)注，需要建立及時預(yù)警與響應(yīng)機制。從2019年12月初開始武漢陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了不明原因的重癥肺炎患者，因感染人數(shù)持續(xù)增多，作為在醫(yī)院工作第一線的李文亮首先覺察到事件的嚴(yán)重性，于12月30日在同學(xué)群中發(fā)布信息稱：“華南水果海鮮市場確診了7例SARS，在我們醫(yī)院急診科隔離”，提醒同行醫(yī)生與家人注意防范。隨后，李文亮還在群里發(fā)了一份寫有檢出高置信度陽性指標(biāo)SARS冠狀病毒陽性的臨床病原體篩查結(jié)果和患者胸部CT與病毒分裂的消息。鑒于事件的嚴(yán)重性，這個有關(guān)生命攸關(guān)的預(yù)警隨之傳了出去，此事成為李文亮事件的行動起點。

任何一事件的形成都處于特定的社會情境中，官方態(tài)度與社會情境的變化會直接影響到事件的發(fā)展與定性。12月31日，武漢市衛(wèi)健委印發(fā)的《關(guān)于做好不明原因肺炎救治工作的緊急通知》也在網(wǎng)絡(luò)上流傳，強調(diào)“未經(jīng)授權(quán)任何單位，個人不得擅自對外發(fā)布救治信息”。同時，國家衛(wèi)健委專家組抵達武漢，正式介入檢查核實。2020年1月3日李文亮被所在轄區(qū)派出所傳喚簽署訓(xùn)誡書，“平安武漢”也發(fā)布了主題為“8名散布謠言者被依法查處”，報道稱李文亮即在其中。至此，李文亮面向特定群體的疫情預(yù)警行為被定性為不實言論。

在李文亮發(fā)出預(yù)警到被定性為不實網(wǎng)絡(luò)謠言的過程中，有三個層面的基本要素，即網(wǎng)絡(luò)傳播、疫情發(fā)展、執(zhí)法機關(guān)的態(tài)度。其中，網(wǎng)絡(luò)傳播即是李文亮的言論是通過以微信為代表的現(xiàn)代信息媒介進行傳播的，可以通過復(fù)制式蔓延、轉(zhuǎn)化式蔓延與復(fù)合式蔓延張玉亮、賈傳玲：《突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)謠言的蔓延機理及治理策略研究》，《情報理論與實踐》2018年5期，第91—96頁。帶來更大的影響力，更容易獲得社會關(guān)注。疫情發(fā)展即是在當(dāng)時的社會處境下，相關(guān)權(quán)威醫(yī)療機構(gòu)還沒有明確把握病毒傳播途徑與傳播機理，國家衛(wèi)健委專家組的調(diào)查還沒有結(jié)束，缺少對疫情的權(quán)威性判定。在此種情境下李文亮當(dāng)時的預(yù)警被看作是非專業(yè)的、非權(quán)威的。如果說病毒尚不明確是影響預(yù)警行為的社會環(huán)境，那么公安機關(guān)的介入則是判定預(yù)警行為的決定性力量。在疫情尚不明確的情況下，李文亮的網(wǎng)絡(luò)預(yù)警是一種影響社會穩(wěn)定，引發(fā)公眾恐慌的越軌行為，而維持社會秩序，防止因不確定性信息的散布引發(fā)新的社會混亂則是公安機關(guān)的具體職責(zé)，也是網(wǎng)絡(luò)謠言治理的客觀要求，是一種維穩(wěn)導(dǎo)向的行政邏輯，具有很強的行政合法性與政治合法性。

（二）遲到的真相：事件發(fā)展下的“辟謠失靈”

網(wǎng)絡(luò)謠言是在假相與真相之間、信息傳播力與辟謠能動力間形成的一種認(rèn)知鴻溝，當(dāng)這種認(rèn)知鴻溝越大時謠言就越容易產(chǎn)生，認(rèn)知的差異性很容易受社會情境的影響，在判定觀念與行為時形成差異。但網(wǎng)絡(luò)謠言也是對現(xiàn)實情境的一種回應(yīng)，并不會隨著話語性質(zhì)的定性而發(fā)生變化，最終會在實現(xiàn)中得到驗證。在被警方定性訓(xùn)誡之后，李文亮繼續(xù)在崗位上工作。直到1月10日，他因接收一名新冠肺炎的病人后被感染，2月1日第三次核酸檢測為陽性。李文亮也隨之證實，“今天核酸檢測結(jié)果陽性，塵埃落定，終于確診了”新浪微博：李文亮2020年2月1日10：41分發(fā)文.https：//weibo.com/u/1139098205？is_hot=1，2020-02-01。。從李文亮被訓(xùn)誡到感染入院再到最終確診，直接反映出其在微信群中預(yù)警內(nèi)容的真實性。

從當(dāng)時疫情發(fā)展的社會情境來看，自鐘南山院士明確表示新型冠狀病毒肺炎會人傳人之后，社會開始廣泛認(rèn)識到事件的危害性。隨后，因確診人數(shù)不斷增加，武漢市宣布“封城”，全面進入戰(zhàn)時狀態(tài)。至此，有關(guān)李文亮在微信群中的預(yù)警又再一次得到了證實。2月7日李文亮去世，一時間社會對李文亮事件的討論長時間占據(jù)熱搜榜首。鑒于事件的影響程度，國家監(jiān)委調(diào)查組抵達武漢，對李文亮被訓(xùn)誡一事展開調(diào)查，并于3月19日發(fā)布最新調(diào)查結(jié)果，認(rèn)為武漢中同路派出所對李文亮出具的訓(xùn)誡書不當(dāng)，執(zhí)行程序不規(guī)范。隨后，武漢市公安局撤銷訓(xùn)誡書，并就錯誤向當(dāng)事人家屬鄭重道歉。關(guān)于李文亮的謠言定性隨之得到更改。

網(wǎng)絡(luò)話語是對特定社會情境的能動性反應(yīng)，在實事話語與虛假話語之間發(fā)生作用，外界力量的影響容易使兩種話語的價值定性發(fā)生變化，過早地將網(wǎng)絡(luò)話語定性為網(wǎng)絡(luò)謠言，稍有不慎即可引發(fā)“辟謠失靈”。李文亮事件的反轉(zhuǎn)恰好說明網(wǎng)絡(luò)信息識別與治理的復(fù)雜性與流變性，一方面要立足于事件發(fā)展，考察網(wǎng)絡(luò)話語的證據(jù)是否充分，這是判定網(wǎng)絡(luò)話語性質(zhì)的關(guān)鍵;另一方面要關(guān)注社會情境，注重公眾的態(tài)度與社會影響力。在發(fā)展視角下前文提及的網(wǎng)絡(luò)傳播、疫情發(fā)展、執(zhí)法機關(guān)的態(tài)度都會隨之發(fā)生改變，階段性認(rèn)知會有差異。正如有學(xué)者指出“有些信息即使政府部門沒有公開或者辟謠其本身也經(jīng)不起論證，而有的謠言則不都是虛假，也有可能是有事實依據(jù)的”Grant M，Suchitra M.Rumour and gossip in organizations： a conceptual study.Management Decision，2000，38，（5），pp.339-346.。在互聯(lián)網(wǎng)傳播場景下，網(wǎng)絡(luò)謠言的真實性是客觀存在的，謠言治理是有限的，也需要因時因地做出調(diào)整。國家承擔(dān)著網(wǎng)絡(luò)信息“首要定性者”的角色，中央調(diào)查組對李文亮事件的調(diào)查結(jié)果是對此前被定性為網(wǎng)絡(luò)謠言的回應(yīng)，體現(xiàn)著對事實證據(jù)的尊重與民眾言論自由權(quán)的保障，是一種保障民權(quán)，還信于民的社會性邏輯，以此獲得了廣泛的社會認(rèn)可。正是在此邏輯下，李文亮被湖北省人民政府列為首批抗擊新冠疫情的“烈士”，充分肯定了他早期的預(yù)警行為與貢獻，對于保障公眾言論自由，發(fā)揮其在重大公共衛(wèi)生事件應(yīng)對與社會治理中的積極作用具有很好的價值導(dǎo)向，體現(xiàn)著網(wǎng)絡(luò)謠言分化治理的行動策略。

三 重大疫情中網(wǎng)絡(luò)謠言分化的內(nèi)在邏輯

傳統(tǒng)謠言與現(xiàn)代信息技術(shù)的結(jié)合讓網(wǎng)絡(luò)謠言流變性、復(fù)雜性與不確定性程度得以加強，其治理行為是一種傳謠者與辟謠者之間話語權(quán)的博弈。但無論是傳謠行為還是辟謠行為兩者都是基于特定社會情境與技術(shù)媒介以達到其目的。在李文亮事件中，李文亮在信息平臺上發(fā)布預(yù)警之后被看作是傳謠者，具有公權(quán)力的公安機關(guān)是辟謠者，但隨著社會情境的變化，公安機關(guān)對預(yù)警信息的定性做出更改。要正確理解此種網(wǎng)絡(luò)謠言分化的內(nèi)在邏輯可以從場景事件、信息技術(shù)、行動主體三個層面做出具體分析。其內(nèi)在的邏輯關(guān)系如下所示：

（一）場景事件層面

網(wǎng)絡(luò)謠言具有雙重性，一方面謠言的興起是對社會現(xiàn)實的一種反應(yīng)，蘊含著事實性的價值基礎(chǔ);另一方面謠言是一種過度放大社會現(xiàn)實的認(rèn)知形式，有脫離基本事實的價值傾向。兩種不同性質(zhì)的觀點都是對網(wǎng)絡(luò)謠言發(fā)生的社會情境與引發(fā)事件的現(xiàn)實認(rèn)識，需要首先做出明確。就網(wǎng)絡(luò)謠言發(fā)生的社會情境而言，它的生成不僅需要焦點議題、時間、地點、公眾的社會心態(tài)等這些柔性形態(tài)的融入，也離不開網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、主體參與等硬性條件的支持，任何一方的缺少都很難形成網(wǎng)絡(luò)謠言。李文亮早前預(yù)警之所以引發(fā)社會廣泛關(guān)注，因其行為正處在社會公眾對新冠早期的流行癥狀影響不確定，但卻期待可以獲得比較明確的認(rèn)知時期，全社會都處于對此種癥狀的大討論中，而李文亮在微信群中的預(yù)警行為恰好滿足了社會公眾對新冠認(rèn)知的好奇心，且李文亮提供的預(yù)警信息具有很高的事實價值。在信息技術(shù)平臺發(fā)布后，因網(wǎng)絡(luò)傳播速度的快捷性，一時間得到了社會各方面的關(guān)注，公安機關(guān)的介入、國務(wù)院調(diào)查組的論證與表彰都體現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)謠言的復(fù)雜性，而雙重認(rèn)知行為產(chǎn)生的直接動因恰好是因這種復(fù)雜性增加了不同主體認(rèn)識網(wǎng)絡(luò)謠言的成本，干擾了對現(xiàn)實的正確判斷。正是基于社會情境的復(fù)雜性，多個組成要件在特定條件下都會受到影響，以此發(fā)生變化，具有很強的多變性。李文亮起初的預(yù)警信息只是發(fā)布在特定的微信群，直接受眾是以往的同班同學(xué)，但因社會公眾對疫情信息的關(guān)注度高，此預(yù)警信息被轉(zhuǎn)發(fā)、再加工，受眾群體向普通大眾擴展，引發(fā)信息真實性與虛假性發(fā)生流轉(zhuǎn)，導(dǎo)致信息結(jié)構(gòu)失衡。這直接影響到了事件性質(zhì)的改變。

在考慮社會情境性因素時，還需立足于引發(fā)事件本身的證據(jù)充足性、社會關(guān)注度。證據(jù)充足性是判定預(yù)警信息性質(zhì)的重要維度。李文亮事件中的證據(jù)主要有自身提供的臨床證據(jù)與社會證據(jù)兩方面。起初李文亮提供的臨床診斷與CT圖像即是對疫情判定性質(zhì)的有力證據(jù)，專業(yè)性很強，但因疫情發(fā)展的不確定性與權(quán)威性認(rèn)證的缺失，在當(dāng)時的社會情境下被看作是網(wǎng)絡(luò)謠言。其后，隨著感染人數(shù)的增加與專家的認(rèn)證，感染事實為李文亮早期的預(yù)警提供了現(xiàn)實證據(jù)。在當(dāng)時的社會情境下，這些證據(jù)的顯示直接反映出李文亮早期的預(yù)警是對客觀事實的反應(yīng)，雙重證據(jù)為之后國家檢查機構(gòu)調(diào)查提供了強有力的支持，是國家機構(gòu)對證據(jù)科學(xué)性的回應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)謠言具有傳染性，社會關(guān)注度的不斷提升很容易形成群體極化，引發(fā)群體性不滿。李文亮早期的預(yù)警則被看作是有效減緩疫情的重要方式，但在疫情初期這種預(yù)警沒有得到社會與權(quán)威機關(guān)的重視，甚至當(dāng)李文亮被公安機關(guān)定性為網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播者時，仍然沒有引發(fā)社會廣泛關(guān)注，直至感染人數(shù)不斷攀升，社會與權(quán)威機關(guān)才意識到當(dāng)初李文亮預(yù)警信息的前瞻性，政府開始審視李文亮早期預(yù)警行為的正確性。因此，引發(fā)事件的證據(jù)充足性與社會關(guān)注度則會直接影響到網(wǎng)絡(luò)謠言性質(zhì)的認(rèn)知程度。

（二）信息技術(shù)層面

網(wǎng)絡(luò)謠言之所以比依靠傳統(tǒng)紙媒傳播有更大的破壞性與影響程度，是因為現(xiàn)代信息技術(shù)改變了傳統(tǒng)謠言的組織結(jié)構(gòu)，使謠言的話語形態(tài)與傳播方式發(fā)生了變化。網(wǎng)絡(luò)信息的生成是對現(xiàn)實社會情境的一種主觀反映，承載著社會情境本身的價值。正因如此，網(wǎng)絡(luò)信息常常同時具有真實性與虛假性。真實性是因網(wǎng)絡(luò)信息基于特定的社會事件所形成的，具有一定的客觀性，承載著某種社會功能。虛假性則指因網(wǎng)絡(luò)信息對社會事實的依據(jù)或信息來源的把握不準(zhǔn)確，主觀性的信息加工很容易偏離現(xiàn)實。李文亮在微信群中發(fā)出預(yù)警，這一行為的形成是建立在事實材料上，是對疫情在社會中擴展的能動性反應(yīng)。但因這些事實材料尚未得到充分的解釋，所形成的感染病例還沒有得到臨床認(rèn)可與論證，可能具有虛假性的因素，公安機關(guān)以此做出網(wǎng)絡(luò)謠言定性具有一定的情境合理性。同時，網(wǎng)絡(luò)信息在實事依據(jù)沒有明確時即形成一種價值判斷的超前性，而這很容易滿足社會公眾對事件真實性探尋的心理，是一種先入為主的“首因效應(yīng)”，形成個體與組織以后對事件的認(rèn)識的“第一印象”劉延海：《網(wǎng)絡(luò)謠言誘致社會風(fēng)險的演化過程及影響因素—基于扎根理論的研究》，《情報雜志》，2014年第8期，第155—160頁。，形成加速信息的傳播速度，帶動了李文亮事件的關(guān)注度，使決策機構(gòu)在及時性與有效性間產(chǎn)生決策困境。

隨著網(wǎng)絡(luò)社會的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)化的信息傳播與媒介功能日益突現(xiàn)。在當(dāng)下，之所以每個人都有可能成為謠言的制造者、傳播者與受害者，在很大程度上是因為網(wǎng)絡(luò)化的傳播媒介改變了信息傳播的組織結(jié)構(gòu)與存在方式，信息傳導(dǎo)機制呈現(xiàn)出信息化與技術(shù)化的特征。在中國現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)情境下，自2005年博客出現(xiàn)以后，基本上形成了以微博為代表的社交平臺、以抖音為代表的直播平臺、以淘寶為代表的商業(yè)平臺、以科技論壇為代表生活服務(wù)平臺、以喜馬拉雅為代表的有聲平臺，傳播媒介平臺化也已成為當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的重要方式。謠言在網(wǎng)絡(luò)傳導(dǎo)載體的助力下，以此呈現(xiàn)出“圈層式”或“放射式”擴散。李文亮在微信群中發(fā)布預(yù)警信息的行為之所以在短時間內(nèi)被傳播，受到公安機關(guān)關(guān)注，離不開現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)傳播媒介的支撐，是技術(shù)賦權(quán)下的網(wǎng)絡(luò)話語結(jié)構(gòu)的變化。這也從側(cè)面反映出相比傳統(tǒng)傳播媒體，借助網(wǎng)絡(luò)媒介的信息自我審核機制相對較弱，更容易發(fā)布相關(guān)信息，傳播影響范圍會更加廣泛，也更容易所大眾所熟知。

（三）行動主體層面

行動主體是網(wǎng)絡(luò)謠言被傳播、被關(guān)注的重要因素，是網(wǎng)絡(luò)謠言分化的主觀性動因。就發(fā)布者而言，每個發(fā)布者都具有特定的目性。從以往網(wǎng)絡(luò)謠言發(fā)布者的動機考察看，發(fā)布者的動因主要有以下幾點，其一，向社會發(fā)出預(yù)警，提醒社會公眾關(guān)注某社會現(xiàn)象，以解決社會問題或維護特定群體利益;其二，追求特定政治利益，借助社會公眾的認(rèn)知與力量，形成強大的社會壓力，以獲取特定的政治利益。其三，報復(fù)性或打擊性行為，通過散布不實謠言達到對某特定對象或群體的報復(fù)與打擊;其四，進行自我表現(xiàn)，利用公眾的好奇心，以制造網(wǎng)絡(luò)謠言的形式獲得更多的社會關(guān)注。同時，也要看到真理與謬誤有著同樣的傳播方式，為了達到目的，一些變革性的信息或因群眾接收度影響而會在有限的范圍傳播卡斯·R·桑斯坦：《謠言》，張楠迪揚譯，北京：中信出版社，2010年，第38—39頁。，在某些情境下，發(fā)布者對謠言的傳播對象具有選擇性，而這種選擇性則是對謠言傳播效度的一種維護。綜觀李文亮事件的發(fā)展，起初的李文亮散布關(guān)于新冠疫情的信息從根本上講是出于維護公眾利益，防止公眾被感染的目的，正因如此，李文亮在微信群中的提醒被外界稱為是疫情的“吹哨人”。但因早期疫情癥狀不明確與權(quán)威機構(gòu)對其定性尚未明確，李文亮選擇在微信同學(xué)群發(fā)布預(yù)警信息，這既是出于提高信息被認(rèn)可、增強辨識度的考量，也是在不確性的社會情境下防止信息失真后被傳播的一種理性選擇。

在網(wǎng)絡(luò)謠言傳播過程中，受眾群體對網(wǎng)絡(luò)信息的認(rèn)知與接受是有差異性的，會出現(xiàn)不同版本的、不同形式的網(wǎng)絡(luò)謠言，引發(fā)謠言變異。美國學(xué)者克拉帕在研究網(wǎng)絡(luò)謠言時也指出受眾對網(wǎng)絡(luò)信息的使用是有選擇性的，一方面因理性價值判斷不同，另一方面受眾者的年齡、經(jīng)歷與立場不同，也會影響傳播信息的選擇段鵬：《傳播學(xué)基礎(chǔ)：歷史、框架與外延》，北京：中國傳媒大學(xué)出版社，2013年，第78頁。。同時，也要看到網(wǎng)絡(luò)謠言具有很強的傳染性，很容易產(chǎn)生從眾心理，將一些想法相似的人聚在一起，達成共識，他們得出的結(jié)論或產(chǎn)生的行為會比之前更加極端，形成群體極化，降低受眾群體主動辟謠的意愿與社會信任水平。李文亮首次向外界發(fā)布新冠疫情的預(yù)警之后，起初的受眾群體是其受過專業(yè)醫(yī)學(xué)教育的大學(xué)同學(xué)，這些受眾者成為首批預(yù)警信息的接受者。但注意的是，即使是具有專業(yè)性背景的醫(yī)務(wù)同行也會受到預(yù)警信息的影響，個人在群體極化中容易失去理性，思想情感易受其他人暗示。既使李文亮在微信群里提醒在群人員不要外傳，但這些首批的接受者還是將信息外傳，以致出現(xiàn)二批、三批甚至更多的網(wǎng)絡(luò)謠言受眾群體，在此過程中形成謠言變異，再次擴大了網(wǎng)絡(luò)謠言的社會影響力與復(fù)雜性。

當(dāng)未經(jīng)證實的網(wǎng)絡(luò)信息在社會上廣泛傳播，且這些信息可以產(chǎn)生足夠的社會影響力，沖擊現(xiàn)有社會秩序時，辟謠的直接管理者就會介入，這也是公安機關(guān)對李文亮發(fā)布訓(xùn)誡的直接動因。但因網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的多渠道、多形式、復(fù)雜性，政府部門會采取分類治理的方式進行。就我國目前的謠言治理方式而言，政府會對網(wǎng)絡(luò)信息本身的真?zhèn)巫龀龀吻?，而將其定性為網(wǎng)絡(luò)謠言的行為即是表達態(tài)度的一種方式。對于正在傳播的網(wǎng)絡(luò)謠言，政府一方面會對發(fā)布者以訓(xùn)誡、警告等方式懲戒，防止發(fā)布者肆意發(fā)布其他形式的不實言論;另一方面政府特別重視網(wǎng)絡(luò)信息傳播平臺的管理，通過明確網(wǎng)絡(luò)謠言的平臺管理準(zhǔn)則，加強對傳播媒介的監(jiān)督，以阻止網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播。這種平臺式管理的方式被日?；笠餐蔀檎卫砭W(wǎng)絡(luò)謠言的重要手段，既可以起到預(yù)防網(wǎng)絡(luò)謠言的作用，也能讓網(wǎng)絡(luò)平臺承擔(dān)起監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)謠言的職責(zé)。而政府部門在勸阻社會公眾不傳謠、不信謠的同時，也會通過動員基層組織和借助專家解讀等形式，讓社會公眾提高理性認(rèn)識，防止群體極化與從眾行為的產(chǎn)生。李文亮事件中，專家調(diào)查組、研究所、社會媒體的語話對社會公眾具有很強的影響力，成為公眾判定網(wǎng)絡(luò)信息真?zhèn)蔚闹匾獦?biāo)準(zhǔn)。此前 公安機關(guān)對李文亮進行訓(xùn)誡后，隨著感染人數(shù)的增加與疫情臨床表現(xiàn)的逐步明確，讓社會公眾認(rèn)識到了李文亮首次在微信群中發(fā)布的預(yù)警信息是對疫情的一種正確、及時的反應(yīng)，一時間對李文亮事件的關(guān)注與討論進一步增強，引發(fā)政府信任危機。

四 重大公共衛(wèi)生事件中網(wǎng)絡(luò)謠言分化的治理

李文亮事件反映出網(wǎng)絡(luò)謠言具有虛假性與真實性的雙重屬性，且隨著其屬性結(jié)構(gòu)與社會情境的變化兩者會發(fā)生轉(zhuǎn)化。為了提升網(wǎng)絡(luò)謠言的治理效度，需要在把握場景事件、信息技術(shù)、行動主體的基礎(chǔ)上從以下幾個方面做出治理優(yōu)化。

（一）建立重大事件“吹哨人”制度，合理回應(yīng)吹哨人訴求

任何網(wǎng)絡(luò)謠言都是對社會情境的反應(yīng)，蘊含著真實性與虛假性信息，在對信息的真實性沒有考察清楚之前，需要謹(jǐn)慎地對其定性。李文亮被外界稱為疫情“吹俏人”，是因他是第一個體制內(nèi)工作人員向社會發(fā)出預(yù)警，隨后因其沒有受到良好的保護被社會關(guān)注。鑒于李文亮事件的社會影響力與網(wǎng)絡(luò)謠言治理的復(fù)雜性，建議我國積極建立重大事件“吹哨人”（whistleblower）制度?！按瞪谌恕奔词峭ㄟ^告密者、內(nèi)部舉報人揭發(fā)舉報違法違規(guī)線索，其最早源于美國。當(dāng)下社會分工日益精細(xì)，重大事件發(fā)生日益復(fù)雜，這種情況下單純依靠政府自上而下開展調(diào)查與審計，越來越難見成效，在以后的工作中，一方面要鼓勵更多的“吹哨人”參與到重大事件預(yù)警與監(jiān)督中，另一方面要做好對“吹哨人”的保護。就前者而言，不僅要立足于“吹哨人”制度的建立，完善舉報的立法、舉報渠道、調(diào)查跟進的配套措施、反饋情況等，而且要對吹哨人進行激勵與救濟，包括精神層面與物質(zhì)獎勵，做好吹哨人權(quán)利受損的補救工作。就后者而言，要保護好吹哨人及家屬，確保吹哨人免遭被吹哨人報復(fù)，這是吹哨人制度能否順利執(zhí)行的關(guān)鍵，因為健全的吹哨人保護制度利于保障公民的監(jiān)護權(quán)與知情權(quán)、維護社會公共安全與利益，加強政府監(jiān)管與透明度彭成義：《國外吹哨人保護制度及啟示》，《政治學(xué)研究》2019年第4期，第42—54頁。。

同時，還要注重“吹哨人”的回應(yīng)，對“吹哨人”提出的舉報或預(yù)警行為要及時、有效地跟進，避免因調(diào)查不清晰而損害“吹哨人”權(quán)利?，F(xiàn)實中很多網(wǎng)絡(luò)謠言的泛起是因為當(dāng)事人的訴求沒有得到及時回應(yīng)，致使傳播者陷入悲憤引發(fā)惡意傳播事件，而這也是李文亮事件獲得國內(nèi)外媒體關(guān)注的重點。一套良好的、行之有效的重大事件“吹哨人”保護制度可以在全社會內(nèi)形成一種關(guān)注社會公共利益與公共精神的氛圍，每個“吹哨人”可以明確自己的權(quán)利與責(zé)任關(guān)系，且吹哨后可以獲得相關(guān)部門的跟進與道義層面的獎勵。

（二）完善信息發(fā)布渠道與機制，打造全過程現(xiàn)代信息技術(shù)鏈

網(wǎng)絡(luò)謠言的滋生是因事件的事實依據(jù)不清晰，現(xiàn)有信息無法還原事件本身而引發(fā)，在真實性與模糊性間產(chǎn)生信息鴻溝。在李文亮事件中，公安機關(guān)辟謠失靈的根本原因是因網(wǎng)絡(luò)謠言的信息傳播力大于辟謠信息傳播力，導(dǎo)致信息功能性與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)性的雙重失靈?？梢哉f，明確網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布的渠道與機制，讓真實、權(quán)威信息可以及時傳送到社會公眾，維護社會公眾對事件的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)，消除社會公眾的疑惑心理，避免當(dāng)社會公眾的正當(dāng)性需求得不到滿足而引發(fā)猜疑既是網(wǎng)絡(luò)謠言治理的基礎(chǔ)，也是防止網(wǎng)絡(luò)謠言認(rèn)知分化的重要條件。實際的網(wǎng)絡(luò)謠言治理要立足于社會公眾，不斷完善公眾參與社會治理的渠道、方式，針對不同群體的差異性需求設(shè)計不同的參與方案，健全相關(guān)法律、制度文本，打通社會公眾自下而上的參與渠道，確保信息獲得的權(quán)威性。同時，要明確重大疫情中信息發(fā)布機制，從網(wǎng)絡(luò)謠言產(chǎn)生前的監(jiān)測、傳播過程中的阻斷、終結(jié)后的問責(zé)都要制定明確的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，必要時出臺專門性的《重大公共衛(wèi)生事件下信息披露意見》，將信息診斷、信息發(fā)布、處理過程、責(zé)任主體、獎懲事項做出詳細(xì)解釋。以事實證據(jù)為本，政府部門要注重信息話語權(quán)的搶奪，建立信息發(fā)布的梯度機制，根據(jù)信息內(nèi)容、緊迫性、發(fā)布級別進行確定。

當(dāng)網(wǎng)絡(luò)謠言的信息傳播力大于事件真實性的知曉率時，受“沉默的螺旋”效應(yīng)的影響諾爾-諾依曼：《沉默的螺旋：輿論——我們的社會皮膚》，北京：北京大學(xué)出版社，2013年，第15頁。，那些可以真實地還原事實真相，與謠言傳播相反的觀點會被淹沒在大量的虛擬信息中，導(dǎo)致謠言進一步變異、分化。為此，要充分發(fā)揮現(xiàn)代信息技術(shù)在網(wǎng)絡(luò)謠言治理中的積極作用，重點加強區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用。利用區(qū)塊鏈去中心化、不可篡改、可追溯的特性，將區(qū)塊鏈技術(shù)作為疫情管理的底層技術(shù)架構(gòu)，引入“數(shù)據(jù)輸入系統(tǒng)”“Gossip傳播協(xié)議”“數(shù)字驗證機制”為核心的區(qū)塊鏈傳播機制，明確信息發(fā)布源頭、基礎(chǔ)要件、傳播路徑、受眾群體，減少對網(wǎng)絡(luò)謠言的誤判，有助于提升政府發(fā)布信息的整體公信力。

（三）以公共利益區(qū)分評判網(wǎng)絡(luò)謠言，注重專業(yè)人員的群體意見

網(wǎng)絡(luò)謠言的治理需要在明確何為網(wǎng)絡(luò)謠言的基礎(chǔ)上采取針對性措施，這就涉及到網(wǎng)絡(luò)謠言的評判標(biāo)準(zhǔn)。網(wǎng)絡(luò)謠言的評判標(biāo)準(zhǔn)需要采取動態(tài)性、綜合性的指標(biāo)進行衡量，稍有不慎即可定性偏離，引發(fā)治理失效或辟謠失靈。李文亮事件經(jīng)歷了網(wǎng)絡(luò)謠言的定性到網(wǎng)絡(luò)謠言的糾正，體現(xiàn)出現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)謠言評判標(biāo)準(zhǔn)存在一定問題。在筆者看來，評判網(wǎng)絡(luò)謠言的首要標(biāo)準(zhǔn)是考察某一網(wǎng)絡(luò)話語是否出于公共利益的考量。公共利益是與私人利益相對應(yīng)的，重大疫情場域下的公共利益是化解利益沖突的理念先導(dǎo)，要充分考慮到事件涉及到的對象是誰、事件的影響程度、事件證據(jù)的充分性、事件處理的及時性四個層面，其中事件證據(jù)的充分性是關(guān)鍵。若某一重大疫情的對象很明確、事件影響程度也較大、事件處理及時，但事件證據(jù)不清晰，則該事件不宜過早定性為網(wǎng)絡(luò)謠言。正如卡普費雷所言：“控制謠言的神奇秘方是沒有的，只有對情況有了確切肯定的了解，才能做出診斷，提供建議?！弊尅ぶZ埃爾·卡爾費雷：謠言，鄭若麟譯，上海人民出版社2008年，第253頁。為提升評判標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性，需要注重專業(yè)人員的群體性意見，盡管網(wǎng)絡(luò)社會加強了不同領(lǐng)域的協(xié)作，但不同領(lǐng)域間的專業(yè)鴻溝仍然存在，需要在界定網(wǎng)絡(luò)謠言標(biāo)準(zhǔn)時聽取與之相對應(yīng)的專業(yè)性意見，準(zhǔn)確評判事件證據(jù)的充分性、事件的影響性程度。

為了更好地體現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)謠言評判標(biāo)準(zhǔn)的公共性，也要在“公共人物” 理論下聽取社會影響力大的黨政官員、文藝明星、企業(yè)家、教育家的意見，尋找公共利益最大化。在“公共人物”理論看來群體自由是與公共利益保持平衡的，且公共利益在很大程度上具有優(yōu)先性。這主要源于傳統(tǒng)的自由哲學(xué)認(rèn)為開放、自由的政治環(huán)境可以促進社會自治、民主及對真相的發(fā)現(xiàn)郭春鎮(zhèn)：《公共人物理論視角下網(wǎng)絡(luò)謠言的規(guī)制》，《法學(xué)研究》2014年第4期，第158—174頁。。但對于公共人物的重視程度仍要做出區(qū)分，對于那些與公共利益相關(guān)的公共人物需要在把握語話動機的基礎(chǔ)上，采取實際惡意原則判定實際存在的網(wǎng)絡(luò)話語是否構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)謠言。這樣，即可以實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)謠言標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)認(rèn)證，也有助于對公共言論的保護。

（四）促進多主體參與、協(xié)同，明確主體間權(quán)責(zé)利關(guān)系

網(wǎng)絡(luò)謠言是技術(shù)賦權(quán)下話語形態(tài)的異化，通過主體間傳播最終影響于人，作為網(wǎng)絡(luò)話語主體的信息人成為網(wǎng)絡(luò)謠言治理的直接對象，而治理效果的集中體現(xiàn)在信息人不信謠、不傳謠。因其具有真實性與虛假性雙重性價值，治理的重點之一就是防止將真實性話語定性為虛假性，損害信息人的合法權(quán)益。重大疫情下的網(wǎng)絡(luò)謠言治理具有很強的復(fù)雜性與流變性，要及時對信息人提出的網(wǎng)絡(luò)話語做出真實性論述，積極構(gòu)建官方網(wǎng)絡(luò)話語體系，提高政府處理網(wǎng)絡(luò)謠言的能力，及時披露真實信息，防止網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)失衡引發(fā)辟謠失靈與突發(fā)性群體事件。但網(wǎng)絡(luò)謠言的生成與傳播是多方參與的結(jié)果，其治理仍然需要精準(zhǔn)把握到不同傳謠者的需求，做好真實性論證、資源共享、制度保障。利用網(wǎng)絡(luò)“去中心化”優(yōu)勢，動員多主體參與，重視市場與社會力量融合，甚至有學(xué)者認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)謠言治理中市場機制起基礎(chǔ)性作用，政府規(guī)制應(yīng)該在市場機制失靈時介入林華：《網(wǎng)絡(luò)謠言治理市場機制的構(gòu)造》，《行政法學(xué)研究》2020年第1期，第66—76。。且從國際謠言治理經(jīng)驗來看，社會組織在其中發(fā)揮著越來越重要的作用，如日本建立行業(yè)自律式的謠言治理方式，重大疫情發(fā)生后政府會責(zé)成網(wǎng)絡(luò)管理協(xié)會、聯(lián)盟團體在負(fù)責(zé)報道時也要承接起消除謠言的措施。網(wǎng)絡(luò)社團作為與網(wǎng)絡(luò)謠言一同生成于現(xiàn)代信息技術(shù)的組織，可以充分發(fā)揮其在專業(yè)性、持久性、客觀性中的優(yōu)勢，通過與政府的項目合作、邀請協(xié)作、職能轉(zhuǎn)移與委托授權(quán)的方式進行協(xié)同合作。社會公眾不僅要通過理性認(rèn)知提高自身辨識網(wǎng)絡(luò)謠言與網(wǎng)絡(luò)信息的能力，更要注重責(zé)任意識與自律意識的培養(yǎng)，避免從眾跟風(fēng)。

在動員多主體參與的基礎(chǔ)上，要積極構(gòu)建以政府、企業(yè)、社會組織、公眾等相關(guān)主體為核心的協(xié)同治理結(jié)構(gòu)，根據(jù)不同主體的組織優(yōu)勢將其納入到重大公共衛(wèi)生事件應(yīng)急管理體系，明確各個主體在其中的權(quán)利、責(zé)任、利益訴求。特別是在明確權(quán)責(zé)利的基礎(chǔ)上建立主體間議事協(xié)調(diào)與溝通服務(wù)機制，強化主體間監(jiān)督與獎罰機制，跨專業(yè)協(xié)同機制，積極推進主體間合作。

五 結(jié) 論

網(wǎng)絡(luò)化的信息傳播已經(jīng)成為影響社會交往與生活形態(tài)的重要方式。網(wǎng)絡(luò)謠言是技術(shù)賦權(quán)下的一種話語形態(tài)，蘊含著真實性與虛假性的雙重認(rèn)知，且隨著社會情境的不同而不斷發(fā)生流變，稍有不慎就有可能引發(fā)辟謠失靈，引發(fā)新的治理困境。網(wǎng)絡(luò)謠言治理需要在及時評判信息的真實性與虛假性的基礎(chǔ)上做出針對性回應(yīng)。第一，網(wǎng)絡(luò)謠言的雙重認(rèn)知除了要考慮網(wǎng)絡(luò)信息、發(fā)布者動機、傳播媒體、受眾群體這些屬性因素之外，還要考慮社會、政治環(huán)境和事件發(fā)展等因素，以及與個人情感的重要性、感受性融入其中。第二，防止網(wǎng)絡(luò)謠言治理失靈的關(guān)鍵是根據(jù)事實依據(jù)的充分性及時調(diào)整治理策略。網(wǎng)絡(luò)謠言的流變性很強，隨著事件的發(fā)展網(wǎng)絡(luò)謠言的性質(zhì)也會發(fā)生變化，辟謠機構(gòu)要因時、因地調(diào)整治理策略。第三，網(wǎng)絡(luò)謠言的雙重認(rèn)知治理是一個系統(tǒng)性的過程，重視源頭治理與技術(shù)治理的積極作用，要防止治理時的“一言獨大”，促進多主體間的協(xié)同參與。

但同時，也要認(rèn)識到網(wǎng)絡(luò)謠言是公民自由發(fā)表言論的一種話語形式，在治理過程中要防止對公民自由言論權(quán)的過分規(guī)制。此前已有學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)有的行政規(guī)制存在網(wǎng)絡(luò)謠言打擊范圍過大，規(guī)制方式的合法性存疑張新宇：《網(wǎng)絡(luò)謠言的行政規(guī)制及其完善》，《法商研究》2016年第3期，第63—69頁。。李文亮事件的發(fā)展從側(cè)面反映出在自由與管制之間，網(wǎng)絡(luò)謠言治理的底線在何方的問題。對于該問題的討論，筆者認(rèn)為一方面要判定其言論是否有違客觀事實，符合客觀事實的網(wǎng)絡(luò)言論應(yīng)該受到保護與重視，反之需要做出持續(xù)性跟進調(diào)查，及時識別那些為滿足個人私利的虛假信息。另一方面還需評判其言論是疏忽還是蓄意所致，有些網(wǎng)絡(luò)謠言的滋生可能因其發(fā)布者疏忽所引起的，既要客觀允許此類話語的存在，也要加強治理，防止帶來更大的社會沖擊。在對網(wǎng)絡(luò)謠言進行治理時，除了要考慮事件發(fā)生的依據(jù)、重要性、影響力等因素，還要重視社會情境的變化，體制環(huán)境的約束，形塑綜合性、動態(tài)性的治理體系。

Double Cognition and Governance of Online Rumors

in Major Public Health Events

ZHUZhi-wei

Abstract： The coming of the network society makes it more difficult to control the online rumors.Studying the dual cognition of online rumors in major public health events can grasp the inherent differences in the generation and dissemination of online rumors， and provide a scientific basis and guiding plan for the governance of online rumors. Taking the spread of online rumors during the COVID-19 （Corona Virus Disease 2019） as an example， this paper examines the generation process of authenticity and falsity of online rumors by case analysis， studies the internal logic of scene events， information technology and action subjects， and analyzes the constituent elements of each level. In the future， in order to avoid the cognitive deviation of online rumors and failure to refute rumors， on the basis of grasping the internal logic and constituent elements of online rumor differentiation， this paper proposes specific measures to deal with the differentiated governance of online rumors from the aspects of system construction， information disclosure， public interest judgment and inter-subject coordination， and discusses the bottom line of controlling online rumor between freedom and regulation.

Keywords： major public health events; online rumors; double cognition; internal logic; differentiated governance

【責(zé)任編輯 龔桂明】