高職教育類期刊學(xué)術(shù)不端問題的成因及對策探析

【摘要】高職教育類期刊的主要投稿人是高職院校教師，這一群體一方面對于成果發(fā)表有著日益增長的需求，另一方面卻對相關(guān)的學(xué)術(shù)道德規(guī)范疏于了解，導(dǎo)致高職教育類期刊稿源質(zhì)量不高甚至屢遭學(xué)術(shù)不端問題的困擾。對此，該類期刊的編輯人員應(yīng)從與作者共情的視角出發(fā)，秉持愛護作者、培育作者、提高作者學(xué)術(shù)素養(yǎng)的宗旨，樹立服務(wù)意識和品牌理念，提出有效處理相關(guān)問題的對策。

【關(guān)鍵詞】高職教育類期刊；學(xué)術(shù)不端；共情

【作者單位】袁源，廣州番禺職業(yè)技術(shù)學(xué)院，《廣州職業(yè)教育論壇》編輯部。

【基金項目】全國高職院校學(xué)報研究會2015年度一般課題：編輯角色在學(xué)術(shù)不端若干問題中的作用與應(yīng)對（GZXB2015F02）。

目前，高職院校已占據(jù)全國高等院校的半壁江山，對高職教育相關(guān)領(lǐng)域的研究成果也如雨后春筍般涌現(xiàn)。然而，目前僅有《中國職業(yè)技術(shù)教育》《教育與職業(yè)》《職業(yè)技術(shù)教育》《職教論壇》4本職業(yè)教育類期刊進入了北大中文核心期刊的行列，其他刊發(fā)高職教育類文章的主要載體則多為各高職院校的學(xué)報。學(xué)界人士認(rèn)為，大多數(shù)高職教育類期刊面臨的主要問題是稿源質(zhì)量差強人意，以及投稿者屢闖學(xué)術(shù)不端的禁地。據(jù)不完全統(tǒng)計，具有國內(nèi)公開出版物號的高職教育類期刊在收稿階段有四分之一以上的稿件重合比（含自我重復(fù)率）在30%以上。與此同時，一稿多投、抄襲、篡改數(shù)據(jù)、任意增減署名作者等學(xué)術(shù)不端行為頻繁出現(xiàn)，在很大程度上制約了高職教育類期刊的健康發(fā)展。我們只有正視現(xiàn)實，尋找產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因，才能從根本上提出解決問題的對策。

一、相關(guān)研究回顧

在國外，學(xué)術(shù)不端問題的界定與研判開始得較早，標(biāo)準(zhǔn)也較為嚴(yán)格。例如在出版界，國際出版?zhèn)惱砦瘑T會（Committee on Publication Ethics， COPE）專門制定了學(xué)術(shù)期刊編輯指南（Code of Conduct and Best Practice Guidelines for Journal Editors），以及供其旗下出版企業(yè)在遇到學(xué)術(shù)不端行為時應(yīng)遵循的工作流程（COPE： Flowcharts），這些標(biāo)準(zhǔn)被多個國家和地區(qū)的出版從業(yè)者視為重要的參考[1]。

從國內(nèi)既有研究來看，與學(xué)術(shù)期刊相關(guān)的學(xué)術(shù)不端問題研究成果主要分為三大類。第一類是對現(xiàn)象提出總體的應(yīng)對策略，如于春生的《專業(yè)期刊如何防范學(xué)術(shù)不端》，李明的《高校科技期刊如何防范學(xué)術(shù)不端行為》，汪勤儉等人的《84 篇因?qū)W術(shù)不端退稿稿件追蹤分析與思考》等。第二類研究是針對期刊編輯的具體工作提出的意見與建議，如張敏的《學(xué)術(shù)不端行為：學(xué)術(shù)期刊編輯的認(rèn)識誤區(qū)與防范策略》，李殷等人的《芻議防范科技期刊學(xué)術(shù)不端中編輯的作為——增強編輯主觀能動性，實行工作規(guī)范化》，李新根等人的《學(xué)術(shù)期刊編輯如何防范學(xué)術(shù)不端行為》等，此類研究與第一類研究有一定交集，但內(nèi)容與視角更趨于微觀方向。第三類研究則集中在對近年來編輯部所采用的學(xué)術(shù)不端檢索系統(tǒng)的分析上，如張旻浩等人的《國內(nèi)外學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)平臺的比較研究》，譚華等人的《學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)的使用建議》，江霞等人的《醫(yī)學(xué)科技期刊應(yīng)用〈科技期刊學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測系統(tǒng)〉判斷抄襲時應(yīng)慎重對待的幾種情況》等，對于如何靈活運用排查學(xué)術(shù)不端問題的工具提出了實用性的建議。

由于職業(yè)教育類期刊發(fā)展的時間比較短，因此，學(xué)界對這類期刊的研究成果尚不豐碩，關(guān)于這類期刊學(xué)術(shù)不端的問題討論得也很少。筆者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前相關(guān)研究僅有何靜的《抵制學(xué)術(shù)不端行為是高職學(xué)報義不容辭的責(zé)任》及金欣的《學(xué)報編輯在高職院校學(xué)術(shù)風(fēng)氣建設(shè)中的作用》這2篇文獻(xiàn)。既有研究主要從辦刊者角度出發(fā)，表明立場態(tài)度，未能深入探討該類刊物為何遭遇學(xué)術(shù)不端問題，也未能從作者層面去區(qū)分該類刊物與其他學(xué)術(shù)期刊（包括本科院校學(xué)報）有何差異。

二、造成高職教育類期刊學(xué)術(shù)不端問題頻發(fā)的原因

近年來，各類學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象在學(xué)術(shù)界頻發(fā)，呈現(xiàn)數(shù)量多、范圍廣、形式多樣、缺乏監(jiān)管的特點。不少作者發(fā)表論文是出于評職稱、結(jié)題與畢業(yè)的硬性要求，因此，抄襲、剽竊、篡改和偽造數(shù)據(jù)、對他人或自己的文章的低水平重復(fù)以及一稿多投行為不在少數(shù)。正是因為過分逐利和追求“短平快”，相當(dāng)數(shù)量的投稿人道德失范，對學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象見怪不怪、麻木不仁。這不是高職教育類期刊獨有的現(xiàn)象，而是整個學(xué)術(shù)期刊界普遍存在的問題。

高職教育類期刊之所以是受學(xué)術(shù)不端行為影響的重災(zāi)區(qū)，筆者分析，有以下三個方面的原因。

1.作者群的整體學(xué)術(shù)素養(yǎng)有待提高

高職教育類期刊的作者稿件之所以學(xué)術(shù)不端問題突出，首要原因是作者群體的學(xué)術(shù)素養(yǎng)有限。職業(yè)教育類刊物的主要作者群體是職業(yè)院校的教師以及部分教育類專業(yè)的研究生，前者相比后者，整體學(xué)術(shù)水平與素養(yǎng)還存在一定差距。不少職業(yè)院校的教師沒有經(jīng)過正規(guī)研究生階段的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，有的來自企業(yè)，有的來自升格前的中專，科研能力較弱。有些作者主觀意愿上并不希望在學(xué)術(shù)道德問題上明知故犯，卻因為接受科研與論文寫作方面的訓(xùn)練太少，因此在學(xué)術(shù)領(lǐng)域里誤闖學(xué)術(shù)不端的雷區(qū)。

2.客觀因素對作者的不利影響

與普通高校教師相比，高職院校教師的教學(xué)及專業(yè)建設(shè)任務(wù)較重，科研時間被嚴(yán)重擠壓；與中小學(xué)教師相比，高職院校教師科研成果與職稱材料的評判條件又高出許多。因此，高職教育類期刊的主流作者——高職院校教師的基數(shù)較大，發(fā)表論文的需求較旺盛，但是整體學(xué)術(shù)水平偏低，用于科研的時間較少，容易制造“學(xué)術(shù)垃圾”與“學(xué)術(shù)泡沫”，以致在發(fā)表環(huán)節(jié)產(chǎn)生版權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)糾紛的概率也較高。

3.編輯人員未能扮演積極的干預(yù)角色

高職教育類期刊除了進入北大中文核心的四種刊物，大多數(shù)是由高職院校主辦的。這類刊物在辦刊之初最簡單最直接的宗旨便是成為本校教師發(fā)表論文的平臺，而甚少考慮刊物質(zhì)量與作者群體水平的提高。同時，高職教育類期刊編輯大多數(shù)長期處于體制內(nèi)，易受職業(yè)倦怠與學(xué)術(shù)異化的影響，加上缺少審稿人優(yōu)勝劣汰機制[2]，不少編輯認(rèn)為自身從事的僅僅是單一的文字加工工作，無法從人情稿、關(guān)系稿中抽身。這樣的工作態(tài)度往往導(dǎo)致編輯在選稿環(huán)節(jié)把關(guān)不嚴(yán)，對各種學(xué)術(shù)不端行為后知后覺，對濫用署名、大比例低水平自我重復(fù)等現(xiàn)象熟視無睹，真正遇到棘手問題時則消極地采取作者“文責(zé)自負(fù)”的處理方式。

可見，高職教育類期刊存在的學(xué)術(shù)不端問題已成為制約該類學(xué)術(shù)刊物發(fā)展的瓶頸，與高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)欣欣向榮的景象相去甚遠(yuǎn)，也在一定程度上阻礙了高職院校整體科研實力提升的進程。

三、高職教育類期刊學(xué)術(shù)不端問題的破解之道

高職教育類期刊作為展示科研成果、為科研服務(wù)的平臺，其影響力日益彰顯。如何切實提高稿源的整體水平和期刊的整體質(zhì)量等問題，已經(jīng)提上了高職院校核心競爭力建設(shè)的日程。對于頻發(fā)的學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象，編輯如果僅僅一味降低標(biāo)準(zhǔn)或是消極抵制，不利于刊物的長遠(yuǎn)發(fā)展，也不利于作者群的培育。在充分了解學(xué)術(shù)不端問題的成因后，編輯人員不妨以共情視角看待上述問題，以更積極的思維方式制訂解決方案。

共情屬于心理學(xué)概念，也稱為神入、同理心，又譯作同感、同理心、投情等，指的是一種能設(shè)身處地體驗他人處境，從而達(dá)到感受和理解他人情感的行為[3]。在對編輯和作者關(guān)系的研究中引入共情的概念，有助于編輯人員擺脫高高在上的裁決者角色或簡單加工的“裁縫”角色，真正從作者的角度出發(fā)，解決共同面臨的問題。

1.以共情視角體察作者困難

高職教育類期刊的作者大多數(shù)來自高職院校，從學(xué)歷結(jié)構(gòu)來講，普遍低于普通本科院校，對論文寫作、投稿及發(fā)表等基本學(xué)術(shù)規(guī)范不甚了解的人為數(shù)不少。與此同時，在高職教育迅猛發(fā)展的大背景下，一方面，高職教師的教學(xué)壓力加重，科研時間減少；另一方面，科研與職稱評審等方面的要求卻與日俱增。這導(dǎo)致一稿多投，剽竊抄襲、高比例自我重復(fù)、篡改數(shù)據(jù)、署名混亂、偽造注釋等學(xué)術(shù)不端行為在這個群體中頻繁出現(xiàn)。但同時，我們應(yīng)考慮許多作者并非出于主觀意愿而跨越學(xué)術(shù)道德底線，更多是源于缺乏基本認(rèn)知。編輯應(yīng)從幫助他們的角度出發(fā)，在編輯出版的流程中設(shè)計有效手段防范學(xué)術(shù)不端行為。

具體來說，通過共情視角，預(yù)先進行干預(yù)的方法可以是多樣的。（1）利用OA（Open Access）系統(tǒng)在電子版權(quán)頁醒目位置加載對學(xué)術(shù)不端問題的說明，在電子投稿系統(tǒng)設(shè)置知識產(chǎn)權(quán)方面的聲明，作者閱讀并按“同意”按鈕后才能進入投稿頁面。（2）編輯除了在收稿時運用學(xué)術(shù)不端檢索系統(tǒng)進行比對，在出版付印前還應(yīng)該重新檢測，以防因時間段間隔而造成重合比急劇上升的情況出現(xiàn)。（3）對于一些學(xué)術(shù)不端檢測提示比例稍高，但是總體學(xué)術(shù)水平較高的稿件，應(yīng)考慮作者的實際情況，主動聯(lián)系問清楚一些事項，然后選擇是否進入下一個審稿環(huán)節(jié)。（4）可以仿效國內(nèi)外一些高水平刊物的做法，向每一位署名作者發(fā)送版權(quán)轉(zhuǎn)讓書與學(xué)術(shù)不端聲明，作者只有在線提交確認(rèn)函之后才可以進入公開發(fā)表流程。

2.以服務(wù)意識培育道德養(yǎng)成

基于共情視角，高職教育類期刊的編輯可以在充分了解主要作者群短板的前提下，為作者群體提供更多有利于他們學(xué)術(shù)道德養(yǎng)成、學(xué)術(shù)素養(yǎng)提高的幫助。值得注意的是，服務(wù)意識與防范意識不同，它更多在于雙向交流，而非單向的被動抵制。高職教育類期刊的編輯應(yīng)多對高職院校教師開展一些關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)及學(xué)術(shù)不端問題的主題培訓(xùn)，切實消除作者易陷入的誤區(qū)，為他們的科研成果順利發(fā)表提供有參考價值的意見與建議。如《廣州職業(yè)教育論壇》編輯部針對職業(yè)院校教師科研能力培養(yǎng)，為多所高中職學(xué)院（校）教師安排了學(xué)術(shù)論文寫作的“送課上門”培訓(xùn)。在系列培訓(xùn)講座中，學(xué)術(shù)不端問題是重要的講解內(nèi)容。編輯部人員在講座中對各類學(xué)術(shù)不端檢索系統(tǒng)進行了介紹與對比，主要解決對稿件重合比例要求、自我抄襲程度、有詳細(xì)的引文出處是否算作抄襲、抄襲比例與重合比有何不同，以及目前學(xué)術(shù)期刊界對于學(xué)位論文再出版的主要爭議等疑難問題。通過這種方式，《廣州職業(yè)教育論壇》揭開了學(xué)術(shù)不端檢測的神秘面紗，使投稿人摒棄僥幸心理，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度完成論文寫作，避免了過多學(xué)術(shù)不端行為的出現(xiàn)。

此外，不當(dāng)署名、將外文翻譯后直接作為原創(chuàng)、修改文辭低水平重復(fù)、拆分發(fā)表、利用權(quán)威給編輯人員施壓等做法往往較為隱蔽，但同樣隱患極大。編輯除了在培訓(xùn)期間宣講其危害，還可以在期刊補白處嵌入文字說明。遇到此類問題時，編輯不應(yīng)將稿件一退了之，更重要的是和作者正面溝通，告知其所觸及的學(xué)術(shù)道德底線。如果沒有正式發(fā)表，不涉及行政處罰和承擔(dān)違約責(zé)任，應(yīng)以教育和引導(dǎo)為主，懲戒與警示為輔，可在一定期限內(nèi)不再接受該作者投稿。

3.以品牌理念保障出版質(zhì)量

期刊質(zhì)量的評價體系日臻完善，然而學(xué)術(shù)不端問題出現(xiàn)的概率仍然較高。因此，高職教育類期刊辦刊人員應(yīng)及時融入職業(yè)教育發(fā)展的洪流，抓住機遇，樹立品牌。只有編輯真正樹立了品牌理念，樹立了責(zé)任意識和質(zhì)量至上的信條，才能調(diào)動主觀能動性從多方面減少這類問題的發(fā)生。

第一，在選稿和檢測環(huán)節(jié)，編輯應(yīng)比以前更加細(xì)致。目前，大多數(shù)編輯部已經(jīng)采用了中國知網(wǎng)的學(xué)術(shù)不端檢索系統(tǒng)（AMLC），同時，萬方公司、維普公司及超星公司的系統(tǒng)也可以配合使用，如Turnitin， CrossCheck， Plagiarism Finder系統(tǒng)對英文文獻(xiàn)的查重能力不容小覷[4]。編輯可使用兩到三種學(xué)術(shù)不端檢索系統(tǒng)進行比對。第二，對于那些原創(chuàng)性不強的稿件，編輯應(yīng)閱讀相關(guān)文獻(xiàn)以及作者曾經(jīng)發(fā)表的文獻(xiàn)，避免低水平重復(fù)。由于軟件可能出現(xiàn)誤測誤查，編輯不能武斷地將超過一兩個百分點的優(yōu)質(zhì)文章拒之門外，應(yīng)審慎甄別每一篇稿件，充分尊重投稿者的勞動。第三，在稿件外審階段，編輯應(yīng)注意審稿專家的更替，建立激勵與淘汰機制，及時將優(yōu)秀的核心作者聘為審稿專家。編輯可通過開展定期的交流座談，提高審稿工作質(zhì)量[5]。第四，編輯應(yīng)制訂刊物出版后發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端相關(guān)問題的處理辦法。例如將相關(guān)論文立即從電子數(shù)據(jù)庫中刪除，定期公布違反學(xué)術(shù)道德的往期作者信息，將屢次一稿多投者拉入投稿黑名單并與同行刊物定期交換此類人員名單等。同時，應(yīng)根據(jù)《著作權(quán)行政處罰實施辦法》，對剽竊行為責(zé)令其改正，包括改正署名錯誤，或者加上必要的注釋；剽竊行為造成不良影響的，責(zé)令剽竊者采取措施，包括登報（刊）、發(fā)表聲明等，停止侵害，消除影響等[6]。

稿源質(zhì)量、評審質(zhì)量、編輯水平以及傳播速度、傳播方式等決定著刊物的核心競爭力。當(dāng)前，要提升期刊的核心競爭力，各高職教育類期刊社應(yīng)解決學(xué)術(shù)不端問題，建立品牌戰(zhàn)略，開展質(zhì)量保障工程。同時，高職教育類期刊的發(fā)展方向不是單打獨斗而是集約化發(fā)展，做大做強產(chǎn)業(yè)是高職教育類期刊人的共同目標(biāo)。如何解決當(dāng)前棘手的學(xué)術(shù)不端問題，則是對期刊人的一場考驗，引入共情視角，有助于編輯全面提高工作效率，有助于期刊全面提升質(zhì)量。

[1] 王晶，鐘紫紅. 全球出版?zhèn)惱砦瘑T會流程圖對期刊編輯應(yīng)對學(xué)術(shù)不端的啟示[J]. 中國科技期刊研究，2013（1）：11-15.

[2] 李殷，錢俊龍. 芻議防范科技期刊學(xué)術(shù)不端中編輯的作為——增強編輯主觀能動性，實行工作規(guī)范化[J]. 中國科技期刊研究，2011（6）：853-859.

[3] 陳晶，史占彪，張建新. 共情概念的演變[J]. 中國臨床心理學(xué)雜志，2007（6）：664-667.

[4] 張敏. 學(xué)術(shù)不端行為：學(xué)術(shù)期刊編輯的認(rèn)識誤區(qū)與防范策略[J]. 廣東農(nóng)工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2009（1）：81-83.

[5] 韓蕾. 新時期下電力科技期刊發(fā)展的思考與探索[N]. 中國新聞出版廣電報，2015-12-30.

[6] 王坤. 反剽竊法律制度研究[M]. 北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014.