李軍
【摘要】? 文章基于177家浙江籍上市公司2012—2017年的平衡面板數(shù)據(jù),對(duì)社會(huì)責(zé)任、公司治理與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究。結(jié)果表明,第一,社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效顯著正相關(guān),企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任可以提升企業(yè)績(jī)效。第二,股權(quán)集中度、兩職合一、高管薪酬、管理層持股與企業(yè)績(jī)效顯著正相關(guān),股權(quán)集中度越高、兩職合一、高管薪酬越高、管理層持股越多的企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)胶?獨(dú)立董事比例與企業(yè)績(jī)效正相關(guān),但不顯著。第三,公司治理未能調(diào)節(jié)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效間的正相關(guān)關(guān)系,原因在于獨(dú)立董事比例對(duì)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系起到了顯著的負(fù)向調(diào)節(jié)作用。上市公司應(yīng)主動(dòng)履行社會(huì)責(zé)任,將社會(huì)責(zé)任的履行納入公司戰(zhàn)略層面;增強(qiáng)對(duì)獨(dú)立董事的管理,發(fā)揮其在公司治理中應(yīng)有的作用。
【關(guān)鍵詞】? ?社會(huì)責(zé)任;公司治理;企業(yè)績(jī)效
【中圖分類(lèi)號(hào)】? F275? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】? A? 【文章編號(hào)】? 1002-5812(2020)06-0052-05
2008年的三鹿奶粉事件、2010年的紫金礦業(yè)污染事件、2018年的長(zhǎng)生生物假疫苗事件,將公眾的視線(xiàn)一次次地引向企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的話(huà)題。“綠水青山就是金山銀山”,企業(yè)在發(fā)展壯大、獲取經(jīng)濟(jì)利益的過(guò)程中,也要注重節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境,切實(shí)履行社會(huì)責(zé)任。在公司治理理論中,“利益相關(guān)者理論”“擴(kuò)展的委托代理理論”是社會(huì)責(zé)任理論的基礎(chǔ),這些理論認(rèn)為,社會(huì)為企業(yè)的存在提供了條件,企業(yè)應(yīng)對(duì)社會(huì)承擔(dān)責(zé)任,公司治理應(yīng)由服務(wù)于“股東利益”轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)于“利益相關(guān)者利益”。上市公司履行社會(huì)責(zé)任是否可以提升企業(yè)績(jī)效?公司治理是否有利于增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系?本文以浙江籍上市公司為例,對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行深入分析。
一、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)
(一)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效
對(duì)于社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系,有兩種不同的觀點(diǎn):一是企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任,會(huì)增加企業(yè)的現(xiàn)金流出、提高企業(yè)成本,從而降低企業(yè)績(jī)效,兩者呈負(fù)相關(guān)關(guān)系;二是企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任,可以提升企業(yè)形象和聲譽(yù),給企業(yè)帶來(lái)額外資源,所以?xún)烧叱收嚓P(guān)關(guān)系。近年來(lái),我國(guó)學(xué)者就社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的研究逐漸增多,多數(shù)研究結(jié)論支持企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任有利于提升企業(yè)績(jī)效。楊伯堅(jiān)(2012)在回歸方程中引入了董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例等公司治理變量,發(fā)現(xiàn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任能夠提高財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)和成長(zhǎng)性。周景(2013)研究發(fā)現(xiàn),社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效正相關(guān),社會(huì)責(zé)任履行得越好,企業(yè)績(jī)效就越好。崔登峰等(2018)研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任對(duì)營(yíng)銷(xiāo)能力與企業(yè)績(jī)效均有顯著的正向影響。因此,本文提出假設(shè)1:
H1:企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效正相關(guān)。
(二)公司治理與企業(yè)績(jī)效
1.股權(quán)集中度與企業(yè)績(jī)效。對(duì)于股權(quán)集中度與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系,目前尚沒(méi)有形成統(tǒng)一的定論,已有研究得出的結(jié)論包括正相關(guān)(肖作平,2003;淳偉徳等,2008;袁奮強(qiáng)等,2017;姚貝貝,2018;黃方亮等,2018)、負(fù)相關(guān)(歐陽(yáng)卓平,
2013)、倒U型曲線(xiàn)關(guān)系(孫永祥等,1999;郭世輝等,2009;高睿冰,2014)、正U型曲線(xiàn)關(guān)系(白重恩等,2005;楊忠智等,2012;熊風(fēng)華等,2016)等。對(duì)于不同的研究結(jié)果,可能是因?yàn)檠芯窟x取的時(shí)期和樣本不同所致。
由表1可以看出,國(guó)有控股浙江籍上市公司占比較低。第一大股東持股比例、第一到第五大股東持股比例在2013—2017年逐年下降,說(shuō)明近年來(lái)浙江籍上市公司形成了“多股獨(dú)大”的局面,大股東之間的股權(quán)制衡度有所提升。加之近年來(lái)相關(guān)監(jiān)管制度不斷完善,監(jiān)管力度不斷加強(qiáng),浙江籍上市公司的治理環(huán)境有了較大改善,大股東利益與上市公司利益趨于一致,“支撐行為”成為主流。因此,本文提出假設(shè)2:
H2:股權(quán)集中度與企業(yè)績(jī)效正相關(guān)。
2.兩職合一與企業(yè)績(jī)效。董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職是否應(yīng)該兼任,一直是公司治理領(lǐng)域研究的重點(diǎn)內(nèi)容。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)此展開(kāi)了大量研究,但還沒(méi)有形成統(tǒng)一的結(jié)論。“代理理論”主張兩職分立。股東與經(jīng)理人之間存在代理問(wèn)題,董事會(huì)對(duì)股東負(fù)責(zé),對(duì)經(jīng)理人進(jìn)行評(píng)價(jià)、監(jiān)督,以降低代理成本。如果兩職合一,董事會(huì)的獨(dú)立性會(huì)受到影響,從而降低董事會(huì)的效率?!俺藛T理論”主張兩職合一,可以減少兩職分立帶來(lái)的權(quán)力沖突,提高決策執(zhí)行效率,提升企業(yè)應(yīng)變能力,從而提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率。張興亮(2012)研究發(fā)現(xiàn),董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一促進(jìn)了企業(yè)績(jī)效的提升,研究支持了乘員理論。朱玉杰等(2016)的研究結(jié)果表明,隨著產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇,兩職合一對(duì)企業(yè)績(jī)效有著顯著的正向影響。浙江省市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況較好、市場(chǎng)化程度較高,浙江籍上市公司國(guó)有控股比例較低,壟斷企業(yè)少,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)較為激烈,在這樣的環(huán)境下,兩職合一更能促進(jìn)企業(yè)績(jī)效的提高。因此,本文提出假設(shè)3:
H3:兩職合一與企業(yè)績(jī)效正相關(guān)。
3.獨(dú)立董事比例與企業(yè)績(jī)效。獨(dú)立董事制度旨在制約大股東對(duì)小股東利益的侵害,可以保持董事會(huì)的獨(dú)立性,加強(qiáng)對(duì)管理層的監(jiān)督,因此理論上獨(dú)立董事制度有利于提升企業(yè)績(jī)效。姚偉峰(2009)發(fā)現(xiàn)當(dāng)前的獨(dú)立董事制度對(duì)企業(yè)效率的提高作用并不明顯。鄧文文(2015)研究發(fā)現(xiàn)董事會(huì)獨(dú)立性與企業(yè)績(jī)效呈顯著正相關(guān)關(guān)系,提高董事會(huì)的獨(dú)立性可以抑制資本結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)績(jī)效的負(fù)向作用。朱艷(2019)認(rèn)為,在家族企業(yè)中,當(dāng)董事會(huì)規(guī)模越大或者獨(dú)立董事占比越高時(shí),企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效越好。在近年來(lái)的實(shí)證研究中,支持兩者具有正向關(guān)系的文獻(xiàn)較多,因此,本文提出假設(shè)4:
H4:獨(dú)立董事比例與企業(yè)績(jī)效正相關(guān)。
4.管理層激勵(lì)與企業(yè)績(jī)效。委托代理理論認(rèn)為,由于股東、經(jīng)理人的目標(biāo)函數(shù)不一致,經(jīng)理人有自利傾向。管理層激勵(lì)可以使經(jīng)理人與股東的目標(biāo)趨于一致,有助于降低代理成本,提高企業(yè)績(jī)效。李爭(zhēng)光(2015)、趙娟(2015)、張燕紅
(2016)、李文勤等(2017)研究發(fā)現(xiàn)高管薪酬與企業(yè)績(jī)效正相關(guān),高管薪酬越高企業(yè)績(jī)效越好;夏和平(2006)、譚慶美等(2014)、齊竑輝(2018)研究發(fā)現(xiàn)管理層持股比例與企業(yè)績(jī)效正相關(guān),管理層持股比例越高,企業(yè)績(jī)效越好??梢?jiàn)管理層激勵(lì)在公司治理中發(fā)揮了正效用,促進(jìn)了企業(yè)績(jī)效的提升。因此,本文提出假設(shè)5和假設(shè)6:
H5:高管薪酬與企業(yè)績(jī)效正相關(guān)。
H6:管理層持股比例與企業(yè)績(jī)效正相關(guān)。
(三)社會(huì)責(zé)任、公司治理與企業(yè)績(jī)效
關(guān)于公司治理對(duì)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系是否發(fā)揮著調(diào)節(jié)作用,目前國(guó)內(nèi)的相關(guān)文獻(xiàn)還比較少。李智彩等(2014)研究發(fā)現(xiàn),公司治理會(huì)增加社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效的相關(guān)性。肖林海等(2014)研究發(fā)現(xiàn),有效的公司治理能夠促進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任,有效的公司治理模式下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生了積極影響,因此公司治理對(duì)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系具有一定的調(diào)節(jié)作用,即公司治理水平較高的企業(yè)增加了社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效間的正相關(guān)性,發(fā)揮了社會(huì)責(zé)任的正效應(yīng);而公司治理水平較低的企業(yè),可能會(huì)因?yàn)槁男猩鐣?huì)責(zé)任而提高企業(yè)成本、增加企業(yè)現(xiàn)金流出,進(jìn)而影響企業(yè)績(jī)效。因此,本文提出假設(shè)7:
H7:公司治理可以增加社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效間的正相關(guān)性。
二、研究設(shè)計(jì)
(一)樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源
本文以截至2017年底在滬深兩市A股上市已滿(mǎn)5年的浙江籍上市公司為樣本,選取樣本公司2012—2017年的數(shù)據(jù)。同時(shí),剔除ST公司和5年內(nèi)發(fā)生虧損的公司;剔除金融企業(yè)。最終得到177家浙江籍上市公司5年的平衡面板數(shù)據(jù)。本文數(shù)據(jù)取自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)(CSMAR),并使用Stata 15.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理與分析。
(二)變量設(shè)計(jì)
就社會(huì)責(zé)任指數(shù)的衡量問(wèn)題,一種方法利用財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)構(gòu)建企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況指標(biāo),如楊忠智(2005)、章娉婷
(2011)、肖林海(2014)、于曉紅(2014)、金嵐楓(2015)等;另一種方法利用高校、機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)指數(shù)作為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指標(biāo),如楊伯堅(jiān)(2012)利用了上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院編制的上市公司社會(huì)責(zé)任指數(shù)。本文借鑒于曉紅(2014)、肖海林等(2014)、金嵐楓(2015)的方法,利用財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)計(jì)算社會(huì)責(zé)任指數(shù)。具體計(jì)算公式如下:社會(huì)責(zé)任=支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金+購(gòu)買(mǎi)商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金+營(yíng)業(yè)收入+分配股利、利潤(rùn)或償付利息支付的現(xiàn)金+(支付的各項(xiàng)稅費(fèi)-收到的稅費(fèi)返還)+(環(huán)保支出+捐贈(zèng)支出),社會(huì)責(zé)任指數(shù)CSR=社會(huì)責(zé)任/平均總資產(chǎn)。
(三)模型設(shè)計(jì)
為分析社會(huì)責(zé)任、公司治理對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響,本文建立以下模型:
ROAi,t=α0+β1CSRi,t+βiΣCONTROLi,t+εi,t (1)
ROAi,t=α0+β1TOP1i,t+β2DUi,t+β3DRi,t+β4MCi,t+
β5MSHi,t+βiΣCONTROLi,t+εi,t? ? ? ? ? ? ? ? ? (2)
ROAi,t=α0+β1CSRi,t+β2TOP1i,t+β3DUi,t+β4DRi,t+
β5MCi,t+β6MSHi,t+βiΣCONTROLi,t+εi,t? ? (3)
其中,模型(1)分析社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響,模型(2)分析第一大股東持股比例、兩職合一、獨(dú)立董事比例、高管薪酬、管理層持股比例對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響,模型(3)作為對(duì)比模型,檢驗(yàn)公司治理對(duì)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。
三、實(shí)證結(jié)果與分析
(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析
樣本的描述性統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)如表3所示。反映企業(yè)績(jī)效的總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率指標(biāo),均值為0.0624、最小值為0、最大值為0.3725、標(biāo)準(zhǔn)差為0.046。社會(huì)責(zé)任指數(shù),均值為1.3923、最小值為0.1404、最大值為16.0488、標(biāo)準(zhǔn)差為1.4669,說(shuō)明樣本公司履行社會(huì)責(zé)任情況的差距較大。反映企業(yè)股權(quán)集中度的第一大股東持股比例指標(biāo),均值為0.3491、最小值為0.0811、最大值為0.8118、標(biāo)準(zhǔn)差為0.1335,股權(quán)集中度有一定差異。董事長(zhǎng)、總經(jīng)理兩職合一的比例為0.3412,比例較高。獨(dú)立董事比例,均值為0.3658、最小值為0.25、最大值為0.6、標(biāo)準(zhǔn)差為0.0467。前三名高管薪酬總額的自然對(duì)數(shù),均值為14.3881、最小值為12.1238、最大值為17.1881、標(biāo)準(zhǔn)差為0.629,樣本公司高管薪酬的差距不大。管理層持股比例,均值為0.1682、最小值為0、最大值為0.7432、標(biāo)準(zhǔn)差為0.1857,差距較大。另外控制變量國(guó)有控股企業(yè)占比為0.1797,占比較低??傎Y產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)的均值為20.1883、最小值為18.1975、最大值為23.3014。資產(chǎn)負(fù)債率的均值為0.3803、最小值為0.0311、最大值為0.9268、標(biāo)準(zhǔn)差為0.1888,樣本公司間的資產(chǎn)負(fù)債率差異較大。
(二)相關(guān)性分析
因變量和自變量的相關(guān)性分析如表4所示。ROA與TOP1、MC、MSH在1%的顯著性水平上正相關(guān),與CSR、DR、DU正相關(guān)但不顯著。初步說(shuō)明股權(quán)集中度、管理層持股、社會(huì)責(zé)任在公司治理中發(fā)揮了正效應(yīng),有利于提升企業(yè)績(jī)效。所以假設(shè)2、假設(shè)5、假設(shè)6很可能成立,假設(shè)1、假設(shè)3、假設(shè)4可能成立。
在控制變量中,ROA與SIZE在5%的顯著性水平上正相關(guān),與LEV在1%的顯著性水平上負(fù)相關(guān),可見(jiàn)規(guī)模越大的企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)胶?、資產(chǎn)負(fù)債率越高的企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)讲?。變量間的相關(guān)系數(shù)均小于0.4,說(shuō)明變量間不存在多重共線(xiàn)性問(wèn)題,可以將因變量和控制變量納入回歸模型。
(三)多元回歸分析
對(duì)2012—2017年5年的平衡面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸,通過(guò)F檢驗(yàn)、Hausman檢驗(yàn)確定采用個(gè)體時(shí)點(diǎn)雙固定效應(yīng)模型。下頁(yè)表5為社會(huì)責(zé)任、公司治理各解釋變量與企業(yè)績(jī)效的回歸結(jié)果。
模型(1)顯示社會(huì)責(zé)任與總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率的回歸系數(shù)(b=0.0252,t=7.5781,p<0.01)在1%水平上顯著正相關(guān),說(shuō)明社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效正相關(guān),履行社會(huì)責(zé)任有利于提高企業(yè)績(jī)效,假設(shè)1成立。
模型(2)顯示了公司治理變量與企業(yè)績(jī)效間的關(guān)系。第一大股東持股比例與總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率的回歸系數(shù)(b=0.0004,t=2.3388,p<0.1)在5%水平上顯著正相關(guān),說(shuō)明股權(quán)集中度與企業(yè)績(jī)效顯著正相關(guān),假設(shè)2成立。兩職合一與總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率的回歸系數(shù)(b=0.0058,t=1.7376,p<0.1)在10%水平上顯著正相關(guān),說(shuō)明兩職合一有利于提升企業(yè)績(jī)效,假設(shè)3成立。獨(dú)立董事比例與總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率正相關(guān),但不顯著,說(shuō)明獨(dú)立董事沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用,假設(shè)4不成立。高管薪酬與總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率的回歸系數(shù)(b=0.0202,t=5.1370,p<0.01)在1%水平上顯著正相關(guān);管理層持股比例與總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率的回歸系數(shù)(b=0.0441,t=3.2068,p<0.01)在1%水平上顯著正相關(guān),說(shuō)明采用貨幣或股票形式的管理層激勵(lì),可以降低代理成本,緩解委托人代理問(wèn)題,從而提高企業(yè)績(jī)效,假設(shè)5、假設(shè)6成立。
模型(3)將社會(huì)責(zé)任與公司治理同時(shí)納入回歸模型,結(jié)果顯示社會(huì)責(zé)任指數(shù)與總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率的回歸系數(shù)(b=0.0243,t=7.4378,p<0.01)在1%水平上顯著正相關(guān),但較模型(1)中的系數(shù)和T值均有所下降,說(shuō)明公司治理沒(méi)有增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響,假設(shè)7不成立。
為深入分析公司治理對(duì)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用,本文在模型(3)的基礎(chǔ)上加入了社會(huì)責(zé)任與公司治理的交互項(xiàng),并在計(jì)算交互項(xiàng)數(shù)據(jù)時(shí)對(duì)變量進(jìn)行了中心化處理。具體模型及回歸結(jié)果見(jiàn)表6。
加入交互項(xiàng)的模型(4)到模型(8),擬合度較模型(3)有所提高。模型(4)社會(huì)責(zé)任與第一大股東持股比例的交互項(xiàng)與總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率的回歸系數(shù)(b=0.0004,t=2.7643,p<0.01)在1%水平上顯著正相關(guān),說(shuō)明社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響會(huì)隨著第一大股東持股比例的增加而增加,股權(quán)集中度對(duì)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系起到了正向調(diào)節(jié)作用。模型(5)社會(huì)責(zé)任與兩職合一的交互項(xiàng)與總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率的回歸系數(shù)(b=-0.0014,t=-1.0781)負(fù)相關(guān),但不顯著,說(shuō)明兩職合一對(duì)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系有負(fù)向調(diào)節(jié)作用,但不顯著。模型(6)社會(huì)責(zé)任與獨(dú)立董事比例的交互項(xiàng)與總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率的回歸系數(shù)(b=-0.0445,t=-1.9807,p<0.05)在5%水平上顯著負(fù)相關(guān),說(shuō)明社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響會(huì)隨著獨(dú)立董事比例的增加而減弱,獨(dú)立董事比例對(duì)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系起到了負(fù)向調(diào)節(jié)作用。模型(7)社會(huì)責(zé)任與高管薪酬的交互項(xiàng)與總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率的回歸系數(shù)(b=-0.0014,t=-0.5555)負(fù)相關(guān),但不顯著,說(shuō)明高管薪酬對(duì)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系有負(fù)向調(diào)節(jié)作用,但不顯著。模型(8)社會(huì)責(zé)任與管理層持股比例的交互項(xiàng)與總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率的回歸系數(shù)(b=0.0398,t=2.0062,p<0.05)在5%水平上顯著正相關(guān),說(shuō)明社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響會(huì)隨著管理層持股比例的增加而增加,管理層持股比例對(duì)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系起到了正向調(diào)節(jié)作用。
可見(jiàn)公司治理未能增加社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效間的正相關(guān)關(guān)系,主要原因在于獨(dú)立董事比例對(duì)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系起到了負(fù)向調(diào)節(jié)作用,獨(dú)立董事沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用。
控制變量中企業(yè)規(guī)模與總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率在1%水平上顯著正相關(guān)。企業(yè)規(guī)模較大,說(shuō)明企業(yè)可以掌握更多的資源,同時(shí)也可以提高經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性,有利于提升企業(yè)績(jī)效。資產(chǎn)負(fù)債率與總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)??毓晒蓶|性質(zhì)與總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率正相關(guān),但不顯著。
(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)
為了提升分析結(jié)果的穩(wěn)定性,本文以?xún)糍Y產(chǎn)收益率(ROE)為因變量進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。社會(huì)責(zé)任與凈資產(chǎn)收益率的回歸系數(shù)(b=0.0420,t=7.3678,p<0.01)在1%水平上顯著正相關(guān);第一大股東持股比例與凈資產(chǎn)收益率的回歸系數(shù)(b=0.0009,t=3.0324,p<0.01)在1%水平上顯著正相關(guān);兩職合一與凈資產(chǎn)收益率的回歸系數(shù)(b=0.0095,t=1.6711,p<0.1)在10%水平上顯著正相關(guān);高管薪酬與凈資產(chǎn)收益率的回歸系數(shù)(b=0.0359,t=5.3494,p<0.01)在1%水平上顯著正相關(guān);管理層持股比例與凈資產(chǎn)收益率的回歸系數(shù)(b=0.0621,t=2.6451,p<0.01)在1%水平上顯著正相關(guān)。
將社會(huì)責(zé)任與公司治理同時(shí)納入回歸模型,社會(huì)責(zé)任指數(shù)與總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率的回歸系數(shù)(b=0.0410,t=7.3511,p<0.01)在1%水平上顯著正相關(guān),說(shuō)明公司治理沒(méi)有增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響,原因在于社會(huì)責(zé)任與獨(dú)立董事比例的交互項(xiàng)與凈資產(chǎn)收益率的回歸系數(shù)(b=-0.0735,t=-1.9180,p<0.1)在10%水平上顯著負(fù)相關(guān),獨(dú)立董事比例對(duì)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系起到了負(fù)向調(diào)節(jié)作用。
四、結(jié)論及建議
本文以利益相關(guān)者理論、擴(kuò)展的委托代理理論為基礎(chǔ),選取截至2017年底在滬深A(yù)股上市已滿(mǎn)5年的浙江籍上市公司為樣本,選取樣本公司2012—2017年的數(shù)據(jù),建立回歸模型,檢驗(yàn)了企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效間的關(guān)系,公司治理與企業(yè)績(jī)效間的關(guān)系,公司治理對(duì)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用,得出以下結(jié)論:第一,社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效顯著正相關(guān),企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任可以提升企業(yè)績(jī)效。第二,股權(quán)集中度、兩職合一、高管薪酬、管理層持股比例與企業(yè)績(jī)效顯著正相關(guān),股權(quán)集中度越高、兩職合一、高管薪酬越高、管理層持股越多的企業(yè)績(jī)效越好;獨(dú)立董事比例與企業(yè)績(jī)效正相關(guān),但不顯著。第三,公司治理未能增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效間的正相關(guān)關(guān)系,原因在于獨(dú)立董事比例對(duì)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系起到了顯著的負(fù)向調(diào)節(jié)作用。