我國預(yù)重整程序的構(gòu)建

譚娟 王申豪

摘 要：重整制度在破產(chǎn)實務(wù)中所花費的時間長，讓企業(yè)很難有繼續(xù)經(jīng)營可能性;所花費成本多，給企業(yè)造成很大的經(jīng)濟壓力;法院的強制性權(quán)力過大，導(dǎo)致債權(quán)人利益保護得不到平衡，結(jié)合庭外重組和破產(chǎn)重整雙重優(yōu)勢的預(yù)重整應(yīng)運而生。預(yù)重整在我國的破產(chǎn)實務(wù)中，已經(jīng)開始慢慢適用，出現(xiàn)了許多典型案件，對于預(yù)重整制度的立法也提上了日程。

關(guān)鍵詞：預(yù)重整;破產(chǎn)重整;程序構(gòu)建

引言：

破產(chǎn)制度最早只包括破產(chǎn)清算，如今的破產(chǎn)制度體系包含了清算、和解、重整等法律制度。破產(chǎn)重整是為了拯救瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)，已經(jīng)無力償還債務(wù)，但是還有一定的經(jīng)濟價值，就由債務(wù)人向法院提起重整申請，制定重整方案，經(jīng)債權(quán)人同意、法院裁定認可后，讓債務(wù)人繼續(xù)經(jīng)營。而破產(chǎn)重整程序本身需要耗費大量的時間，導(dǎo)致重整的效率低下，許多企業(yè)不能快速進入到經(jīng)營階段。破產(chǎn)重整還需要大量的費用成本，給企業(yè)造成很大的經(jīng)濟壓力。在20世紀的80年代，美國在破產(chǎn)重整司法實踐中增加了預(yù)重整程序，在之后，預(yù)重整成為了各國廣泛使用的破產(chǎn)重整前置程序。

破產(chǎn)重整制度原本在拯救企業(yè)，促進市場良好發(fā)展上起到很大的作用。但是在司法實踐中，破產(chǎn)重整也逐漸出現(xiàn)了很多問題。破產(chǎn)重整需要的時間很長，一個重整方案的制定，最多需要9個月，這導(dǎo)致企業(yè)原本還有經(jīng)營價值，但因為重整花費時間長，企業(yè)可能錯過了最好的挽救時期，已經(jīng)不具有重整可能性了。而在這么長的重整期間，所花費的直接成本和間接成本都是由債務(wù)人承擔，如果最后重整不成功，則會對企業(yè)造成很大的損失。法院在重整程序中是起決定性作用的，經(jīng)債權(quán)人通過的重整方案需要法院的裁定準許，對于債權(quán)人未通過的重整方案，法院可以決定強制性批準，這對于債權(quán)人來說，是很不公平的。所以，需要預(yù)重整程序就破產(chǎn)重整申請前，債務(wù)人有完全足夠的時間與債權(quán)人協(xié)商、談判，最后形成的重整方案盡最大可能去展現(xiàn)所有債權(quán)人和債務(wù)人的真實意思，而不是債權(quán)人的被迫妥協(xié)。

1 預(yù)重整制度分析

1.1 預(yù)重整制度概述

預(yù)重整是制在向法院申請重整之前，債務(wù)人與債權(quán)人已經(jīng)就重整事項進行協(xié)商與談判，達成重組方案的全部或部分同意，然后在進入正式重整程序時，就可以對達成同意的部分在最短時間內(nèi)獲得法院裁定認可。第一，預(yù)重整制度的本質(zhì)就是盡可能節(jié)省時間。不是所有的破產(chǎn)企業(yè)都可以重整成功。在傳統(tǒng)破產(chǎn)重整制度中，只要債權(quán)人、債務(wù)人申請破產(chǎn)重整，大部分的法院都會受理。之后就需要債務(wù)人去制定重整方案，進行各方協(xié)商談判后，又要開債權(quán)人表決大會，經(jīng)過債權(quán)人的同意之后，再經(jīng)法院裁定認可，債務(wù)人才能繼續(xù)經(jīng)營。然而，這個過程是很漫長的，需要多方的主體長久的談判，一旦有否決，又要重新制定。最后，還可能發(fā)現(xiàn)債務(wù)人企業(yè)根本已經(jīng)沒有辦法繼續(xù)經(jīng)營，不適用破產(chǎn)重整。各種問題具有的不確定性，導(dǎo)致破產(chǎn)重整的時間戰(zhàn)線拉得很長。而預(yù)重整可以在破產(chǎn)申請前，債務(wù)人與債權(quán)人就重整事項達成一致，有足夠的時間去談判，也能及時地發(fā)現(xiàn)債務(wù)人企業(yè)是否還有繼續(xù)經(jīng)營的能力。第二，預(yù)重整強調(diào)信息披露，更好地保護債權(quán)人的利益。①將債務(wù)人企業(yè)信息進行公開地披露，是為了債權(quán)人在讓渡權(quán)利的時候，更完整地了解企業(yè)信息，做出更加準確的抉擇。

1.2 預(yù)重整制度與其他相關(guān)制度的比較

1.2.1 對破產(chǎn)重整機制的比較

破產(chǎn)重整是指在企業(yè)由于經(jīng)營不善，已經(jīng)無力清償債務(wù)但還有挽救可能的情況下，還沒必要進入企業(yè)破產(chǎn)清算階段，通過債務(wù)人與債權(quán)人達成一致，形成債務(wù)調(diào)整和企業(yè)治理的方案，讓企業(yè)繼續(xù)營業(yè)，起死回生的程序。重整制度是一種司法救濟，由法院主導(dǎo)債權(quán)人同意債務(wù)人制定的重整計劃方案，最后法院認可后才能實行。②在傳統(tǒng)破產(chǎn)重整程序中，債務(wù)人與債權(quán)人都會在申請破產(chǎn)重整前進行庭外重組，往往都是有部分債權(quán)人不同意，導(dǎo)致庭外重組協(xié)議沒有辦法實現(xiàn)，才向法院申請破產(chǎn)。而在法院主導(dǎo)重整方案時，也是讓債務(wù)人提出重整方案，由債權(quán)人來表決通過。這就意味著，在傳統(tǒng)重整程序中，債權(quán)人和債務(wù)人會在重整申請前來一次表決，在重整程序中，為了同樣的重整方案又來一次表決，這是非常耗時耗力的。而預(yù)重整是將傳統(tǒng)重整程序中的債權(quán)人表決債務(wù)人重整方案這一程序放到了預(yù)重整階段。首先，在預(yù)重整階段，制定重整方案時間更為寬裕。預(yù)重整是在申請法院重整前的階段，這個階段沒有法院的約束，時間更為充足，自由。債務(wù)人不需要在傳統(tǒng)重整程序規(guī)定的時間內(nèi)制定重整方案，相反，是有一個較為充分的準備階段，這樣就更有可能獲得債權(quán)人的同意。其次，更有利于多方主體利益的平衡。債務(wù)人有更充足的時間去準備重整方案，就越有方案通過的可能性，這樣還可以給債務(wù)人再次經(jīng)營，挽回生機的機會。而且，預(yù)重整程序的出現(xiàn)，就不需要債務(wù)人在重整申請前來一次庭外重組，在重整程序中又來一次債權(quán)人同意重整方案的程序，這樣就可以避免多次聘請投資顧問、律師和會計師等不必要的費用，大大節(jié)省了經(jīng)營開支。重整方案本質(zhì)就是債權(quán)人對于債務(wù)人作出一部分的妥協(xié)，這本身就是侵害了債權(quán)人的利益。在傳統(tǒng)重整中，不同意庭外重組協(xié)議的債權(quán)人，可以不受庭外重組協(xié)議的約束，但是進入到重整程序，只要滿足持同意票的比例，就可以通過重整方案，經(jīng)法院認可后，不同意重整方案的部分債權(quán)人也受重整方案的約束，這樣有一些債權(quán)人的利益是得不到保護的。而在預(yù)重整程序中，債權(quán)人與債務(wù)人可以就重整方案多次協(xié)商和談判，給予債權(quán)人足夠的時間去表達訴求，能夠更好地促成一致。而且，預(yù)重整階段有信息披露義務(wù)，更方便債權(quán)人更全方面地了解債務(wù)人企業(yè)經(jīng)營真實情況。法院在認可重整方案的時間就會越短，更有效率。在預(yù)重整階段就將重整計劃做得更充分，與債權(quán)人多次協(xié)商，這樣在重整程序中，法院就可以縮短大量的時間，直接進行債權(quán)人投票和法院認可，節(jié)省了司法資源。

1.2.2 對庭外重組的比較

庭外重組是當事人之間意思自治的一種庭外談判，是純屬的私力救濟，與重整程序是完全不相關(guān)的。而預(yù)重整就是兼具私力救濟和司法救濟的特色，將兩個程序結(jié)合在一起。庭外重組達成的重組協(xié)議只約束參與談判并投同意票的債權(quán)人，其他不同意的債權(quán)人不受該協(xié)議的影響。而在預(yù)重整中，債權(quán)人與債務(wù)人達成了重整方案，只要一經(jīng)法院批準，就可以約束所有的債權(quán)人。預(yù)重整程序的建立就會比庭外重組程序的效果更佳，可以約束所有的債權(quán)人，這樣就可以避免不同意和不參加的債權(quán)人單獨追索債務(wù)。庭外重組協(xié)議需要“全體一致”投票，有很大的幾率是不能通過的。庭外重組耗時耗力，最后得到的成果卻很少。而預(yù)重整采用與傳統(tǒng)重整程序一樣的“多數(shù)決”的表決方式，即，預(yù)重整達成的方案要經(jīng)每一組人數(shù)的1/2以上的債權(quán)人同意，且債權(quán)額占表決權(quán)的 2/3 以上。③預(yù)重整方案的通過率就比庭外重組協(xié)議的通過率大大提升。預(yù)重整程序既具有庭外重組的私力救濟性質(zhì)，也就是在申請重整前的自行組織的程序，該方案經(jīng)過法院認可后，又具有了司法救濟的性質(zhì)，具有強制執(zhí)行力，更比庭外重組的成功率高，不需要全體債權(quán)人同意，但卻可以約束全體債權(quán)人，具有極強的法律效果。

2 域外預(yù)重整制度的立法

2.1 美國

美國作為預(yù)重整制度的起源國家，在司法實踐中，將該制度用于法院重整程序前的準備活動。在預(yù)重整階段，可以對重整方案經(jīng)債權(quán)人表決通過，這樣，重整程序內(nèi)就可以省略該表決程序，也可以是對某些重整事項達成事先一致，在重整程序中就不再對該事項提反對意見。美國預(yù)重整制度的立法本質(zhì)是信息披露義務(wù)的履行。《美國破產(chǎn)法》1125b條作出了規(guī)定，④需要給每個可能對計劃投票的人都提供“充分信息”的披露聲明，在分發(fā)資料之后，才能征集投票人的意見。也就是說，債權(quán)人在投票時，可以要求債務(wù)人企業(yè)提供企業(yè)信息，這是債權(quán)人的權(quán)利。未提出企業(yè)信息，債權(quán)人有權(quán)利不進行投票或者投反對票。而所謂的“充分信息”指的企業(yè)在正常經(jīng)營都要公開的帳簿等資料，可以影響投票事項的信息。而在實踐中，往往是法院在具體案件中去認定哪些信息是“充分信息”。美國在債權(quán)人投票過程規(guī)定了“直通車程序”，對于一些事項的表決沒有任何影響的債權(quán)人，不需要對該事項進行表決，但如果要反對，則要說明理由。這程序也是為了促進預(yù)重整制度更加方便、快捷。

2.2 英國

英國的預(yù)重整主要是兩種模式。一種是企業(yè)自愿進行重整。⑤企業(yè)可以根據(jù)自己的經(jīng)營狀況，沒必要一定是無力償還債務(wù)，就可以聘請專業(yè)的“金融監(jiān)督管理委員會”，由他們主導(dǎo)債權(quán)人與債務(wù)人的談判、所有債權(quán)人之間共同分享企業(yè)相關(guān)信息，推動債權(quán)人與債務(wù)人達成重整計劃。還有一種是企業(yè)申請法院主導(dǎo)重整，在重整程序開始前，進行庭前的談判，由法院來主導(dǎo)債權(quán)人與債務(wù)人之間達成重整計劃。美國強調(diào)的是信息義務(wù)的披露，更好地保護債權(quán)人，而英國則是主導(dǎo)人的確立，強調(diào)在主導(dǎo)人的主持下，債權(quán)人與債務(wù)人的自愿談判協(xié)商。

3 我國預(yù)重整制度的構(gòu)建

我國在立法上沒有制定預(yù)重整制度，但在司法實踐中已經(jīng)開始運用預(yù)重整程序。例如，2015年“廣東深圳市福昌電子破產(chǎn)重組案”、2015年的“浙江省杭州市怡豐成破產(chǎn)重組案”、2017年的“浙江省溫州市吉爾達破產(chǎn)重組案”、2017年的“北京市兩網(wǎng)公司暨京中興公司破產(chǎn)重組案”等典型案件都是通過預(yù)重整程序來處理的，用時短，效率高。預(yù)重整在破產(chǎn)實務(wù)中有三種模式，一種是在破產(chǎn)申請受理前債務(wù)人與債權(quán)人自愿協(xié)商、談判，形成重整方案。第二種模式是預(yù)先向法院進行登記，提前指定破產(chǎn)管理人，主導(dǎo)重整方案的形成。第三種模式是在破產(chǎn)清算過程中，債權(quán)人與債務(wù)人達成重整方案，程序從清算轉(zhuǎn)為重整。預(yù)重整雖然已經(jīng)在破產(chǎn)實務(wù)中已經(jīng)開始廣泛運用，但是存在許多的模糊理解與程序問題，需要法律明文制定預(yù)重整的詳細程序條文，讓預(yù)重整實務(wù)有法可依。

3.1 建立重整預(yù)登記制度

在明確企業(yè)要進入到破產(chǎn)重整前，由債務(wù)人向法院提起重整預(yù)登記。法院只要對證明企業(yè)已經(jīng)進入到無力經(jīng)營、無力償還債款的證據(jù)材料進行審核，就可以為之登記。登記之后，債務(wù)人可以就達成重整方案與債權(quán)人進行協(xié)商，達成一致的協(xié)議內(nèi)容可以在重整階段具有一樣的拘束力。進行重整預(yù)登記制度主要是對于企業(yè)進入到預(yù)重整階段的法律確認，形成一個法律證明。

3.2 履行信息披露義務(wù)

履行信息披露義務(wù)是債務(wù)人在預(yù)重整階段的重要義務(wù)，任何債務(wù)人企業(yè)都不能逃避。債務(wù)人重整計劃的通過主要是債權(quán)人為了企業(yè)能起死回生而主動或被動放棄、犧牲了一些應(yīng)得的利益。傳統(tǒng)的破產(chǎn)重整程序中，債權(quán)人往往又因為債務(wù)人沒有提供或者提供少量公司經(jīng)營信息，甚至是虛假的經(jīng)營報告，這導(dǎo)致債權(quán)人在投票表決重整計劃時對公司經(jīng)營狀況并沒有全面地了解，債權(quán)人被迫做出許多妥協(xié)。為了讓債權(quán)人在預(yù)重整階段能夠更加準確、全面的了解債務(wù)人企業(yè)的經(jīng)營狀況，在預(yù)重整階段，債務(wù)人企業(yè)必須主動地將公司經(jīng)營狀況、財務(wù)帳簿等信息向所有債權(quán)人公開。往往是由債務(wù)人聘請專業(yè)機構(gòu)的財產(chǎn)評估人，根據(jù)債務(wù)人企業(yè)的財產(chǎn)信息匯總形成財產(chǎn)評估報表。債權(quán)人可以通過披露的信息獲取預(yù)重整的方案，來決定是否同意重整方案的內(nèi)容。除此之外，披露信息的內(nèi)容還應(yīng)該包括包括破產(chǎn)原因，可獲財產(chǎn)清單，公司前景，債權(quán)清單，重整方案，管理人及管理費用等內(nèi)容。

3.3 制定與表決重整方案

首先，債務(wù)人制定重整方案。在向法院進行重整預(yù)登記之后，債務(wù)人可以根據(jù)企業(yè)的經(jīng)營狀況、財產(chǎn)狀況制定的符合公司前景的重整方案。債務(wù)人是了解公司經(jīng)營的人，也知道公司的前景方向，由債務(wù)人來制定重整方案是最合適的。在進入重整程序之前，債務(wù)人有足夠的時間去制定最適合公司發(fā)展的重整方案，這樣可以大大提升重整成功的幾率。

其次，債權(quán)人對重整方案進行投票表決。債務(wù)人在預(yù)重整階段，可以多次找債權(quán)人就重整事項進行多次談判，以達到債權(quán)人與債務(wù)人的雙方認可。債權(quán)人可以在債務(wù)人將企業(yè)信息披露之后，結(jié)合這些信息就債務(wù)人制定的重整方案表決是否同意。在表決的時候，要按照債權(quán)的分組對重整計劃草案進行投票表決。只要按照法律規(guī)定的絕大部分的債權(quán)人比例同意通過重整方案，那么該項重整方案就視為通過。

3.4 申請法院批準

債權(quán)人在預(yù)重整階段對重整方案表決通過的，在進入到正式的重整程序中，就不需要再為重整方案開債權(quán)人表決會議通過。⑥直接由債務(wù)人將重整方案交給法院裁定，法院裁定認可的，就重整結(jié)束，債務(wù)人企業(yè)就重整計劃的內(nèi)容進行經(jīng)營。如果債權(quán)人在預(yù)重整階段對重整方案沒有通過的，在正式重整階段中，先就重整方案債權(quán)人不同意的事項進行再次協(xié)商，如果達成一致同意的，則通過債權(quán)人會議表決通過重整方案，由法院裁定后，重整階段結(jié)束。如果債權(quán)人和債務(wù)人對于重整方案達不到一致同意的，破產(chǎn)重整可能性極低，就進入到破產(chǎn)清算的程序。預(yù)重整階段將原本屬于重整程序中的很多事項提前完成，這樣重整程序階段的時間就會較以前少了很多，在進入到正式重整程序時，法院已經(jīng)可以根據(jù)重整方案是否通過來決定是否有必要進行企業(yè)重整了，這樣就可以高效率地完結(jié)重整案件，讓企業(yè)快速投入到經(jīng)營中。在預(yù)重整階段更強調(diào)債權(quán)人與債務(wù)人的自愿協(xié)商，債權(quán)人與債務(wù)人可以就重整事項多次協(xié)商，達到最終的一致。法院在預(yù)重整階段沒有強制批準權(quán)，一般進入到正式重整程序的重整方案往往是債權(quán)人與債務(wù)人都認為是最好的方案，再由法院批準，這樣就減少法院強制批準債權(quán)人完全不同意的重整方案。

結(jié)語：

參照英美國家立法，預(yù)重整制度已經(jīng)成為破產(chǎn)實務(wù)中必不可少的破產(chǎn)重整前置程序。我國可以結(jié)合域外立法，構(gòu)建預(yù)重整制度體系，包括重整預(yù)登記的建立、信息披露義務(wù)的履行、預(yù)重整階段重整方案的制定與通過，在重整程序中將重整方案交與法院批準。但在司法實務(wù)中有很多的問題，需要更進一步的研究。

[注釋]

①宋玉. 引入預(yù)重整制度的若干建議[J]. 第十二屆中部崛起法治論壇征文 ，2019.

②趙佳慧. 預(yù)重整的制度認識與探析[J]. 第十二屆中部崛起法治論壇征文，2019.

③林燕.困境企業(yè)拯救的預(yù)重整機制初探[J]. 法制與社會，2016.

④崔亞嬌. 我國引入預(yù)重整制的研究[D]. 甘肅政法學院碩士論文，2019.

⑤鄭玨.預(yù)重整制度研究[D].鄭州大學碩士學位論文，2017.

⑥劉延嶺.趙坤成.上市公司重整案例解析[M].北京：法律出版社，2017.

[參考文獻]

[1]宋玉. 引入預(yù)重整制度的若干建議[J]. 第十二屆中部崛起法治論壇征文 ，2019.

[2]趙佳慧. 預(yù)重整的制度認識與探析[J]. 第十二屆中部崛起法治論壇征文，2019.

（作者單位：湖南師范大學 法學院，湖南 長沙 410006;北方工業(yè)大學 文法學院，北京 100144）