民事訴訟中公證送達(dá)的正當(dāng)性分析

張秋陽(yáng)

摘 要：送達(dá)是民事訴訟活動(dòng)中保障訴訟當(dāng)事人訴訟權(quán)利的重要手段，影響審判公正與效率。在解決“送達(dá)難”的背景下，各司法機(jī)關(guān)積極探索提高送達(dá)質(zhì)量與效率的工作機(jī)制。四川省高級(jí)人民法院、司法廳出臺(tái)《關(guān)于建立公證送達(dá)合作機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)》，作為一項(xiàng)創(chuàng)新性工作機(jī)制，公正送達(dá)的正當(dāng)性是存疑的，值得進(jìn)行探討。首先應(yīng)當(dāng)對(duì)公證送達(dá)進(jìn)行定性分析，明確是什么的問(wèn)題，然后結(jié)合法律規(guī)范進(jìn)行合法性分析與合理性分析，以確定該制度的正當(dāng)性。

關(guān)鍵詞：民事訴訟;公證送達(dá);合法性;合理性

公證送達(dá)制度是解決當(dāng)前送達(dá)難問(wèn)題的一項(xiàng)重要舉措，在出臺(tái)《四川省高院、四川省司法廳關(guān)于建立公證送達(dá)合作機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》）以前，公證送達(dá)在行政法領(lǐng)域、仲裁領(lǐng)域以及商事領(lǐng)域尤其是證券行業(yè)也有被運(yùn)用的先例，公證送達(dá)制度并非無(wú)章可循。①但是這些與《指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定的民事訴訟領(lǐng)域的公證送達(dá)還是有所不同，比如運(yùn)行機(jī)制存在差別，但是另一方面，都缺乏上位法的認(rèn)可。對(duì)于公證送達(dá)的正當(dāng)性分析，首先是應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行定性分析，只有劃定范圍，才能對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步的分析。

一、公證送達(dá)的定性

公證送達(dá)，顧名思義是有公證機(jī)構(gòu)參與的一種的送達(dá)方式。但是在實(shí)踐中存在不同的表現(xiàn)形式。綜合民商事領(lǐng)域的各種送達(dá)形式，以公證機(jī)構(gòu)的主體性程度為根據(jù)，關(guān)于公證送達(dá)可以大致分為兩種形式。

第一種形式是指，執(zhí)法人員在送達(dá)執(zhí)法文書時(shí)，同時(shí)邀請(qǐng)公證處兩名公證人員一同前往，一旦發(fā)生當(dāng)事人拒簽情形，執(zhí)法人員當(dāng)即在送達(dá)回證上記明拒收事實(shí)，并由公證人員在送達(dá)回證上簽字作證，然后把執(zhí)法文書留置于現(xiàn)場(chǎng)，從而完成執(zhí)法程序。

第二種形式，即《指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定的形式，由法院與公證機(jī)構(gòu)簽訂委托送達(dá)協(xié)議，法院將收集待送達(dá)的訴訟文書統(tǒng)一委托公證機(jī)構(gòu)在三到十五個(gè)工作日內(nèi)送達(dá)，公證機(jī)構(gòu)現(xiàn)場(chǎng)送達(dá)時(shí)由兩名公證人員共同進(jìn)行，送達(dá)過(guò)程錄音錄像，并建立送達(dá)記錄，送達(dá)完成后，公證機(jī)構(gòu)在三個(gè)工作日內(nèi)進(jìn)行送達(dá)反饋。

第一種送達(dá)形式主要在行政執(zhí)法文書、仲裁文書送達(dá)等領(lǐng)域適用，公證人員起協(xié)助作用與證明作用，是一個(gè)見(jiàn)證人，主要的送達(dá)活動(dòng)還是由執(zhí)法人員完成，公證人員的主體積極性程度不高，對(duì)于其合法性有過(guò)少量討論，認(rèn)為其是留置送達(dá)的一種特殊形式，參照《民事訴訟法》其應(yīng)當(dāng)具有合法性。在第二種形式的公證送達(dá)中，公證機(jī)構(gòu)接受委托后，獨(dú)立開(kāi)展送達(dá)活動(dòng)，法院不再作為送達(dá)主體，參與送達(dá)活動(dòng)，送達(dá)活動(dòng)由公證人員主導(dǎo)，公證人員主體作用強(qiáng)。本文所討論的民事訴訟中公證送達(dá)的正當(dāng)性以第二種送達(dá)形式為論證基礎(chǔ)，不涉及第一種形式。②公證送達(dá)是一種具有創(chuàng)新性的送達(dá)機(jī)制，但是根據(jù)我國(guó)《立法法》規(guī)定，訴訟程序事項(xiàng)由法律規(guī)定，而《指導(dǎo)意見(jiàn)》并沒(méi)有確定公證送達(dá)是否屬于《民事訴訟法》規(guī)定的六種送達(dá)方式之一，這種情況下，我們需要結(jié)合法律規(guī)定和法律精神，對(duì)公證送達(dá)的正當(dāng)性進(jìn)行分析。

二、公證送達(dá)的法律分析與合理性分析

公證送達(dá)是公證人員參與送達(dá)的具有創(chuàng)新性的制度，它需要以法律為基礎(chǔ)，符合法律規(guī)定，同時(shí)具有合目的性以及必要性，即滿足合理性的要求。

（一）公證送達(dá)的法律分析

公證送達(dá)制度的法律分析有兩個(gè)重點(diǎn)，一是公證，即公證機(jī)構(gòu)是否有資格承擔(dān)送達(dá)這一事務(wù)，即公證機(jī)構(gòu)參與民事送達(dá)是否有法律根據(jù);二是送達(dá)，即公證送達(dá)是否符合法律規(guī)定，是否可以在法律規(guī)范中找到支撐與依據(jù)，不予現(xiàn)行法律相抵觸。

公證送達(dá)要求公證機(jī)構(gòu)作為受委托方，由其公證人員向訴訟當(dāng)事人直接送達(dá)或者在受送達(dá)人拒絕接受訴訟文書時(shí)留置送達(dá)訴訟文書。從公證的角度來(lái)講，公證送達(dá)的意義在于證明送達(dá)過(guò)程的真實(shí)性以及合法性，即訴訟文書已按照法律規(guī)定的要求，在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)送達(dá)當(dāng)事人，預(yù)防糾紛的發(fā)生?！豆C法》第二條規(guī)定，公證是公證機(jī)構(gòu)是根據(jù)申請(qǐng)，依照法定程序?qū)γ袷路尚袨椤⒂蟹梢饬x的事實(shí)和文書的真實(shí)性合法性予以證明。而民事送達(dá)是屬于有法律意義的事實(shí)，訴訟文書也屬于有法律意義的文書。因此公證機(jī)構(gòu)有權(quán)接受法院的委托對(duì)民事送達(dá)活動(dòng)進(jìn)行公證，也即公證機(jī)構(gòu)接受委托進(jìn)行公證送達(dá)是符合法律規(guī)定的。

民事送達(dá)作為推進(jìn)審判活動(dòng)，保障訴訟當(dāng)事人知情權(quán)的重要方式之一，在我國(guó)《民事訴訟法》和最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋等規(guī)范性文件中都做出了規(guī)定。

《指導(dǎo)意見(jiàn)》明確指出指導(dǎo)意見(jiàn)是根據(jù)《中華人民共和國(guó)訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)民事送達(dá)工作的若干意見(jiàn)》等規(guī)定的精神，并結(jié)合實(shí)際情況制定的。為了解決送達(dá)難的問(wèn)題，促進(jìn)民事審判工作與提高民審判效率，《最高人民院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)民事送達(dá)工作的若干意見(jiàn)》中，明確規(guī)定了可以根據(jù)實(shí)際情況，有針對(duì)性地探索提高送達(dá)質(zhì)量和效率的工作機(jī)制，由專門的送達(dá)機(jī)關(guān)進(jìn)行送達(dá)，允許在不違法法律規(guī)范的前提下，積極探索創(chuàng)新行之有效的辦法，并且允許在送達(dá)工作中，借助基層組織的力量和社會(huì)力量。這說(shuō)明公證機(jī)構(gòu)作為一股社會(huì)力量是被允許在送達(dá)活動(dòng)中發(fā)揮作用的。此外，最高院與司法部出臺(tái)《最高人民法院、司法部關(guān)于開(kāi)展公證參與人民法院司法輔助事務(wù)試點(diǎn)工作的通知》把包括四川在內(nèi)的多個(gè)省份作為公證參與司法輔助事務(wù)的試點(diǎn)，其中明確指出，公證可以參與到送達(dá)環(huán)節(jié)中去。因此四川高院出臺(tái)的《指導(dǎo)意見(jiàn)》有上位法的支撐，但是公證送達(dá)這一制度本身是否符合法律的規(guī)定還需要進(jìn)一步的論證說(shuō)明。

《民事訴訟法》是我國(guó)根據(jù)《憲法》制定的關(guān)于訴訟制度的基本法律，其中對(duì)于送達(dá)制度進(jìn)行了專門規(guī)定。根據(jù)法的位階，公證送達(dá)制度應(yīng)當(dāng)在《民事訴訟法》中找到依據(jù)。我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定直接送達(dá)、留置送達(dá)、電子送達(dá)、委托送達(dá)郵寄送達(dá)、轉(zhuǎn)交送達(dá)和公告送達(dá)。

首先在第一種形式的公證送達(dá)中，公證人員起協(xié)助作用，在當(dāng)事人拒收文書時(shí)，公證人員在送達(dá)回證上簽字，證明送達(dá)完成的事實(shí)。這屬于留置送達(dá)的特殊情形，因?yàn)楦鶕?jù)《民事訴訟法》規(guī)定，在當(dāng)事人拒絕接受訴訟文書時(shí)，送達(dá)人可以邀請(qǐng)有關(guān)基層組織和所在單位代表到場(chǎng)見(jiàn)證，公證人員的見(jiàn)證可以涵蓋其中，但是第二種形式的公證送達(dá)不屬于留置送達(dá)的范疇。一是不同于第一種公證送達(dá)中公證人員只起到輔助作用，在第二種情形的公證送達(dá)中，公證機(jī)構(gòu)是獨(dú)立送達(dá)，此外，《指導(dǎo)意見(jiàn)》明確規(guī)定在訴訟當(dāng)事人拒絕接受訴訟文書時(shí)，公證人員可以采用留置送達(dá)，這也說(shuō)明公證送達(dá)是不同于留置送達(dá)，甚至可以包含留置送達(dá)的。

其次，公證送達(dá)是以接受人民法院的委托為基礎(chǔ)，從這個(gè)角度看其符合委托送達(dá)的形式外表。但是根據(jù)《民事訴訟法》第88條之規(guī)定，委托送達(dá)只適用于委托其他人民法院代為送達(dá)的情形，不包括委托公證機(jī)構(gòu)送達(dá)的情況。③因此，公證送達(dá)同樣不屬于委托送達(dá)的范疇。

再次，對(duì)于《民事訴訟法》規(guī)定的轉(zhuǎn)交送達(dá)也存在相同的問(wèn)題，即主體不符合法律規(guī)定。法律規(guī)定可以作為委托轉(zhuǎn)交的對(duì)象只限于部隊(duì)團(tuán)以上單位的政治機(jī)關(guān)、監(jiān)所和強(qiáng)制性教育機(jī)構(gòu)。④公證機(jī)關(guān)不能作為轉(zhuǎn)交機(jī)關(guān)，向訴訟當(dāng)事人送達(dá)訴訟文書。

此外，直接送達(dá)是《民事訴訟法》規(guī)定的送達(dá)最基本的形式，是由人民法院直接向訴訟當(dāng)事人送達(dá)，雖然公證機(jī)構(gòu)是接受法院的委托，送達(dá)訴訟文書，但是法院作為國(guó)家司法機(jī)關(guān)、權(quán)力機(jī)關(guān)，它的身份特征不能委托，參考民事活動(dòng)中的意定委托，委托的范圍是有限制的。法院委托的公證機(jī)關(guān)的范圍只限于送達(dá)這一事項(xiàng)，而不包括法院的主體特性。此外，直接送達(dá)，強(qiáng)調(diào)送達(dá)的直接性，法院委托公證機(jī)構(gòu)送達(dá)的方式顯然不再使送達(dá)活動(dòng)具有直接性，公證送達(dá)亦不能歸入直接送達(dá)的范疇。

除此之外。郵寄送達(dá)在民事送達(dá)中也被廣泛接受與應(yīng)用，可以看做是委托送達(dá)的一種形式，受委托人是郵遞員。同委托送達(dá)一樣，郵寄送達(dá)也對(duì)送達(dá)主體的資格進(jìn)行限制，在郵寄送達(dá)中只有郵政機(jī)關(guān)及其工作人員可以送達(dá)訴訟文書。公證機(jī)構(gòu)不承擔(dān)郵政通信業(yè)務(wù)，不能作為郵寄送達(dá)中的送達(dá)主體。

最后電子送達(dá)是通過(guò)電子數(shù)據(jù)傳輸，以特定系統(tǒng)為載體進(jìn)行送達(dá)，公告送達(dá)是法院通過(guò)張貼公告、在報(bào)紙、信息等媒體上刊登公告的形式進(jìn)行送達(dá)，兩者迥異于公證送達(dá)。

以上分別分析了我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定的六種送達(dá)方式與公證送達(dá)之間的區(qū)別。顯然《指導(dǎo)意見(jiàn)》確定的公證送達(dá)機(jī)制無(wú)法歸入其中，不屬于六種送達(dá)方式之一。根據(jù)我國(guó)《立法法》第八條第十一項(xiàng)之規(guī)定，訴訟和仲裁制度只能制定法律。最高院和最高檢察院的司法解釋應(yīng)當(dāng)主要針對(duì)具體的法律條文。公證送達(dá)制度作為一項(xiàng)地方審判機(jī)關(guān)確立的指導(dǎo)意見(jiàn)，在《民事訴訟法》中找不到依據(jù)，那么它的合法性應(yīng)當(dāng)受到質(zhì)疑。因?yàn)楦鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)民事送達(dá)工作的若干意見(jiàn)》十一條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在不違反法律、司法解釋的前提下，積極探索創(chuàng)新行之有效的工作方法。

當(dāng)下，中國(guó)的司法改革試驗(yàn)正在如火如荼地開(kāi)展，在實(shí)踐中走出了一條司法推動(dòng)主義道路，即先在司法實(shí)踐中進(jìn)行試點(diǎn)改革，取得成效之后再總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)立法予以認(rèn)可。公證送達(dá)制度雖然于《民事訴訟法》上無(wú)據(jù)，但是卻是一種典型的司法改革試驗(yàn)制度。中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于完善矛盾糾紛多元化解機(jī)制的意見(jiàn)》要求合理配置糾紛解決的社會(huì)資源，完善和解、調(diào)解、仲裁、公證、行政裁決、行政復(fù)議與訴訟有機(jī)銜接、相互協(xié)調(diào)的多元化糾紛解決機(jī)制。最高院和司法部出臺(tái)《最高人民法院、司法部關(guān)于開(kāi)展公證參與人民法院司法輔助事務(wù)試點(diǎn)工作的通知》（以下簡(jiǎn)稱《試點(diǎn)通知》）要求在全國(guó)十二個(gè)省市開(kāi)展公證參與人民法院司法輔助事務(wù)試點(diǎn)工作，支持公證機(jī)構(gòu)在人民法院調(diào)解、取證、送達(dá)、保全、執(zhí)行等環(huán)節(jié)提供公證法律服務(wù)，充分發(fā)揮公證制度職能作用?！对圏c(diǎn)通知》明確列舉出送達(dá)是公證機(jī)構(gòu)可以參與進(jìn)入的事項(xiàng)。公證機(jī)構(gòu)可以接受人民法院的委托，參與到訴訟的各個(gè)階段中去。⑤顯然，這一規(guī)定是四川省高院出臺(tái)《指導(dǎo)意見(jiàn)》的法律根據(jù)所在。

四川省是公證參與司法輔助事務(wù)試點(diǎn)工作的試點(diǎn)省份之一，根據(jù)《試點(diǎn)通知》之規(guī)定，四川省高院可以在制定相關(guān)規(guī)則，對(duì)公證參與司法輔助事務(wù)工作進(jìn)行試點(diǎn)，包括制定公證送達(dá)規(guī)則，但是根據(jù)文件規(guī)定，試點(diǎn)工作的期限是一年，試點(diǎn)時(shí)間2017年7月開(kāi)始，至2018年7月，試點(diǎn)期限結(jié)束，四川高院下發(fā)的《指導(dǎo)意見(jiàn)》是否還能繼續(xù)運(yùn)行，還需要重新衡量。因此，從是司法改革試點(diǎn)的角度來(lái)看，四川省高院出臺(tái)這一規(guī)則有最高院和司法部文件作為支撐。

（二）公證送達(dá)的合理性分析

一項(xiàng)正當(dāng)?shù)闹贫葢?yīng)當(dāng)經(jīng)得起法律與理性的檢驗(yàn)。合乎法律的制度應(yīng)當(dāng)是是合法性與合理性兼具的。但是在我國(guó)的司法改革實(shí)踐中存在很多自發(fā)而生、自下而上產(chǎn)生的制度，因?yàn)槠浜侠硇远诘胤剿痉▽?shí)踐中得到適用，然后經(jīng)過(guò)層層的檢驗(yàn)最終在法律中得以確認(rèn)，然后再通過(guò)立法予以認(rèn)可，賦予其合法性?！八痉C(jī)關(guān)改革試驗(yàn)先行，立法機(jī)關(guān)將成熟的改革經(jīng)驗(yàn)上升為法律”的法律發(fā)展模式，對(duì)于正在發(fā)生重大社會(huì)轉(zhuǎn)型中國(guó)而言是一條具有優(yōu)越性的可能取得成功的制度變革道路。⑥如同良性違憲所主張的允許推動(dòng)人類社會(huì)進(jìn)步的違憲事件，我們也應(yīng)當(dāng)有條件的促進(jìn)公正與效率的違法。⑦因此，雖然公證送達(dá)制度的合法性存疑，但是我們?nèi)詰?yīng)該對(duì)其合理性進(jìn)行討論?！吨笇?dǎo)意見(jiàn)》確定的公證送達(dá)制度雖然不能在《民事訴訟法》中找到根據(jù)，但是作為一項(xiàng)試點(diǎn)性的制度，我們?nèi)孕枰獙?duì)其合理性進(jìn)行論證。

送達(dá)的目的是保障訴訟當(dāng)事人的權(quán)利，推進(jìn)審判活動(dòng)的進(jìn)行，提高訴訟效率。公證送達(dá)是法院把送達(dá)事項(xiàng)委托給公證機(jī)構(gòu)進(jìn)行，即把法院及法院工作人員尤其是審輔人員從送達(dá)事務(wù)中剝離出來(lái)，使法官和審輔人員有多的時(shí)間辦理與審判業(yè)務(wù)有關(guān)的事務(wù)，緩解當(dāng)前法院案多人少的壓力。此外，公證送達(dá)的意義還在于公證人員對(duì)送達(dá)過(guò)程進(jìn)行公證，解決“送達(dá)難”，尤其是受送達(dá)人拒收訴訟文書或者送達(dá)地址不正確的情況，公證送達(dá)對(duì)于證明送達(dá)過(guò)程合乎送達(dá)程序，符合法律規(guī)定具有重要意義。從對(duì)法院送達(dá)壓力的減輕與證明送達(dá)程序合法有效的角度來(lái)說(shuō)公證送達(dá)具有合理性，能夠在實(shí)踐中發(fā)揮積極作用。

送達(dá)作為一項(xiàng)程序性事項(xiàng)，在司法實(shí)踐中不僅僅是一種具有儀式性的程序，送達(dá)對(duì)于民事訴訟當(dāng)事人掌握訴訟進(jìn)展、了解案件情況具有重要作用。訴訟當(dāng)事人通過(guò)法院送達(dá)的起訴狀副本等訴訟文書，了解案件的具體情況，在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)作出合理訴訟防御與訴訟對(duì)抗，以保障自身的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利。在這種情況下訴訟當(dāng)事人對(duì)送達(dá)時(shí)效提出了高要求。但是根據(jù)《指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)于法院委托送達(dá)的訴訟文書應(yīng)當(dāng)在三到十五個(gè)工作日內(nèi)送達(dá)。根據(jù)制度的運(yùn)行規(guī)律來(lái)說(shuō)，通常情況下應(yīng)當(dāng)是在時(shí)間線臨近時(shí)送達(dá)。而直接送達(dá)一般是當(dāng)事人親自到法院去取或者法院工作人員直接送達(dá)，耗時(shí)較短。由于當(dāng)事人大多數(shù)在轄區(qū)內(nèi)，即使郵寄送達(dá)，一般耗時(shí)一到兩天，時(shí)間相對(duì)于公證送達(dá)也比較短。雖然送達(dá)時(shí)間以受送達(dá)人在送達(dá)回證上簽收的日期為送達(dá)日期，但是一個(gè)案件的審理時(shí)限是有法律規(guī)定，一審的審限為六個(gè)月，公證送達(dá)占據(jù)過(guò)多的時(shí)間，勢(shì)必會(huì)侵占訴訟當(dāng)事人訴訟準(zhǔn)備的時(shí)間，不利于訴訟當(dāng)事人有效的保護(hù)自己的權(quán)利。由此可見(jiàn)公證送達(dá)在保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利方面有所疏漏。在訴訟中，相較于法院，當(dāng)事人本身處于弱勢(shì)地位，如果其知情權(quán)等權(quán)力等不到有效保護(hù)，無(wú)疑回拉大差距。

公證送達(dá)對(duì)于緩解法院“案多人少”壓力，證明送達(dá)程序的合法性有著積極作用，但是在保護(hù)訴訟當(dāng)事人的權(quán)利角度來(lái)講還是有所欠缺。此外，公證送達(dá)以委托的形式由公證機(jī)構(gòu)送達(dá)，公證機(jī)構(gòu)會(huì)收取一定費(fèi)用，從經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)說(shuō)其未必勝過(guò)郵寄送達(dá)，并且郵寄送達(dá)同樣有緩解法院“案多人少”壓力的優(yōu)勢(shì)。目前，在我國(guó)關(guān)于送達(dá)的實(shí)踐中，直接送達(dá)被廣泛應(yīng)用，在直接送達(dá)中一半以上的當(dāng)事人尤其是原告都愿意親自到法院接受訴訟文書。并且，公證送達(dá)在及時(shí)性和經(jīng)濟(jì)性方面更是遠(yuǎn)不及電子送達(dá)。因此，公證送達(dá)雖然可以發(fā)揮積極作用，但是其的優(yōu)勢(shì)并非不可取代，公證送達(dá)在我國(guó)的送達(dá)制度中不具有必要性。

三、結(jié)論

公證送達(dá)作為一種創(chuàng)新性的送達(dá)制度，在省高院根據(jù)最高院和司法部的試點(diǎn)文件在轄區(qū)內(nèi)開(kāi)展試點(diǎn)工作，但是目前在我國(guó)現(xiàn)行法律中缺乏依據(jù)，無(wú)法在《民事訴訟法》所規(guī)定的六種送達(dá)制度中找到其對(duì)應(yīng)的范疇，出于對(duì)司法推動(dòng)主義的認(rèn)可，對(duì)公證送達(dá)制度的合法性暫且存疑，那么再?gòu)暮侠硇缘慕嵌冗M(jìn)行分析，雖然公證送達(dá)具有緩解法院“案多人少”壓力等積極作用，但是這對(duì)于現(xiàn)有的六種訴訟制度來(lái)說(shuō)并不具有不可替代性，缺乏絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。當(dāng)前的六種送達(dá)制度同樣可以實(shí)現(xiàn)公證送達(dá)的積極作用。從整體來(lái)說(shuō)，公證送達(dá)制度合法性存疑，雖然有合理性，但是并非必要，與其大動(dòng)干戈創(chuàng)設(shè)一項(xiàng)缺乏法律依據(jù)的制度，不如在現(xiàn)有六種制度的基礎(chǔ)之上進(jìn)行改良創(chuàng)新，使六種送達(dá)制度相互配合相互補(bǔ)充，共同發(fā)揮送達(dá)程序所追求的效果。我國(guó)《民事訴訟法》中規(guī)定的六種送達(dá)制度，運(yùn)用最多的是直接送達(dá)，其次是郵寄送達(dá)，其余幾種使用率較低。在當(dāng)前積極建設(shè)智慧法院，互聯(lián)網(wǎng)和法院相結(jié)合的背景下，我們可以積極探索電子送達(dá)的方式。我國(guó)當(dāng)前的六種送達(dá)方式還有許多待發(fā)展待完善之處，充分發(fā)揮它們應(yīng)有作用，不應(yīng)當(dāng)讓其僅僅是紙上的制度，應(yīng)當(dāng)讓其在司法實(shí)踐中發(fā)揮積極作用，切實(shí)解決“送達(dá)難”問(wèn)題，相較于創(chuàng)設(shè)公證送達(dá)制度，顯然這樣更具有正當(dāng)性。在中國(guó)的法制建設(shè)過(guò)程中，我們應(yīng)當(dāng)做的是解釋法律，而不是盲目的去創(chuàng)設(shè)法律。

[注釋]

①環(huán)境保護(hù)部令規(guī)定行政處罰文書可以通過(guò)公證送達(dá)，2.國(guó)家統(tǒng)計(jì)局規(guī)定行政處罰文書可以公證送達(dá)，3.中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則以及海南仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則等仲裁組織可以基于當(dāng)事人的選擇公證送達(dá)訴訟文書，4.中國(guó)銀行間市場(chǎng)交易商協(xié)會(huì)和中國(guó)證券登記結(jié)算有限公司深圳分公司出臺(tái)的《結(jié)算業(yè)務(wù)指南》規(guī)定可以采用公證送達(dá)。

②如沒(méi)有特別說(shuō)明，本文中的公證送達(dá)即指第二種形式的公證送達(dá)。

③《民事訴訟法》第八十八條規(guī)定：“直接送達(dá)有困難的，可以委托其他人民法院代為送達(dá)，或者郵寄送達(dá)。郵寄送達(dá)的，以回執(zhí)上注明的收件日期為送達(dá)日期?！?/p>

④《民事訴訟法》第八十九條規(guī)定：“受送達(dá)人是軍人的，通過(guò)其所在部隊(duì)團(tuán)以上單位的政治機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)交。受送達(dá)人被監(jiān)禁的，通過(guò)其所在監(jiān)所轉(zhuǎn)交。受送達(dá)人人被采取強(qiáng)制性教育措施的，通過(guò)其所在強(qiáng)制性教育繼后轉(zhuǎn)交?！?/p>

⑤參見(jiàn)《最高院、司法部關(guān)于開(kāi)展公證參與人民法院司法輔助事務(wù)試點(diǎn)工作的通知》，司法通[2017]68號(hào)

⑥陳瑞華.刑事訴訟法前沿問(wèn)題[M].北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社.201年，第862頁(yè)

⑦“良性違憲”屬于一個(gè)頗有爭(zhēng)議的觀點(diǎn)，但是確如其倡導(dǎo)者郝鐵川教授所主張，“良性違憲”在中國(guó)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。從實(shí)踐來(lái)說(shuō)承認(rèn)“良性違憲”有助于正確解決法律的應(yīng)然性與實(shí)然性、滯后性與先導(dǎo)性的矛盾，至于法理層面，另做他論。

[參考文獻(xiàn)]

[1]陳瑞華.刑事訴訟前沿問(wèn)題（第五版）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016年：861-880.

[2]胡家祚、普勇.昆明國(guó)信公證處參與法院送達(dá)工作綜述.[J].中國(guó)公證.2018（3）：58-57.

[3] 冉崇高、趙克. 理論厘清與制度重構(gòu)：關(guān)于民事送達(dá)難的實(shí)證分析[J]. 法律適用.2017（09）：66-72

[4]張青波.試以基本權(quán)利限定“良性違憲”[J].東方法學(xué).2014（4）：57-66.

[5]陳杭平.“職權(quán)主義”與“當(dāng)事人主義”再考察：以“送達(dá)難”為中心[J]. 中國(guó)法學(xué).2014（04）：200-216

[6]張艷.民事訴訟送達(dá)制度適用問(wèn)題之探討與完善[J].法律適用.2013（08）： 97-101

（作者單位：四川大學(xué)法學(xué)院（研究生），四川 成都 610000）