社會(huì)力量如何有序參與重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件治理？

摘 要：2020年初爆發(fā)的新冠肺炎疫情是繼2003年“非典”之后我國發(fā)生的又一次重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件。重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的治理屬于公共管理、公共服務(wù)范疇，政府無疑應(yīng)當(dāng)負(fù)主導(dǎo)責(zé)任?，F(xiàn)代國家的治理是政府、企業(yè)、社會(huì)三方合作的治理，市場作為配置資源的有效力量，但社會(huì)可以作為政府和市場不足的有效補(bǔ)充。在重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件治理中，市場一般按價(jià)值規(guī)律提供相應(yīng)資源，更多的治理工作應(yīng)當(dāng)由政府負(fù)責(zé)，但其力量、能力有限，因此，引入社會(huì)力量參與是必然選擇。以非營利組織或第三部門為核心的社會(huì)力量參與重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件治理具有難以替代的優(yōu)勢，比如他們具有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感和使命感，具有專業(yè)優(yōu)勢和資源優(yōu)勢，同時(shí)還具有運(yùn)行機(jī)制上的靈活性、機(jī)動(dòng)性、自主性，又植根民間、深耕基層。但是，社會(huì)力量本身也存在松散性、自發(fā)性、問責(zé)難等缺陷，參與重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件治理存在一定的無序性及低效性，需要采取切實(shí)有效措施加以規(guī)范引導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：社會(huì)力量;重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件;治理;新冠肺炎疫情防控

中圖分類號(hào)：C916 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2020）04-0068-09

作者簡介：李迎生，中國人民大學(xué)社會(huì)工作與社會(huì)政策系暨社會(huì)學(xué)理論及方法研究中心教授、博士生導(dǎo)師 （北京 100872）

一、問題的提出

突發(fā)公共衛(wèi)生事件，是指突然發(fā)生造成或者可能造成社會(huì)公眾健康嚴(yán)重?fù)p害的重大傳染病疫情、群體性不明原因疾病、重大食物和職業(yè)中毒以及其他嚴(yán)重影響公眾健康的事件。在我國，按照《中國人民共和國傳染病防治法》（1989年2月21日第七屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第六次會(huì)議通過，2013年6月29日第十二屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第六次會(huì)議修訂）的規(guī)定，新型冠狀病毒感染的肺炎、傳染性非典型肺炎（簡稱“非典”）、艾滋病、病毒性肝炎、脊髓灰質(zhì)炎、人感染高致病性禽流感等乙類傳染病，因?yàn)殡y以預(yù)測、影響重大而廣泛，按甲類傳染?。ㄊ笠?、霍亂）管理。因此，此類傳染病引發(fā)的疫情屬于突發(fā)重大公共衛(wèi)生事件。2月23日，習(xí)近平總書記在《在統(tǒng)籌推進(jìn)新冠肺炎疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展工作部署會(huì)議上的講話》中指出：“這次新冠肺炎疫情，是新中國成立以來在我國發(fā)生的傳播速度最快、感染范圍最廣、防控難度最大的一次重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件?！?/p>

2020年農(nóng)歷庚子年春節(jié)前夕，新型冠狀病毒肺炎（COVID-19）引起的疫情（簡稱“新冠肺炎疫情”）先是在湖北爆發(fā)，并迅速向全國擴(kuò)散，但湖北省尤其是其省會(huì)城市武漢仍是重災(zāi)區(qū)?！敖刂?月11日24時(shí)，31個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)現(xiàn)有確診病例14831例（其中重癥病例4257例），累計(jì)治愈出院病例62793例，累計(jì)死亡病例3169例，累計(jì)報(bào)告確診病例80793例，現(xiàn)有疑似病例253例。累計(jì)追蹤到密切接觸者677243人，尚在醫(yī)學(xué)觀察的密切接觸者13701人?！毙l(wèi)生應(yīng)急辦公室：《截至3月11日24時(shí)新型冠狀病毒肺炎疫情最新情況》，國家衛(wèi)生健康委員會(huì)官方網(wǎng)站，http：//www.nhc.gov.cn/xcs/yqfkdt/202003/37c1536b6655473f8c2120ebdc475731.shtml。湖北省累計(jì)報(bào)告新冠肺炎確診病例67781例，其中：武漢市49986例、孝感市3518例、黃岡市2907例、荊州市1580例、鄂州市1394例、隨州市1307例、襄陽市1175例、黃石市1015例。全省累計(jì)病亡3056例，其中：武漢市2430例、孝感市126例、黃岡市125例。全省累計(jì)治愈出院50298例，其中：武漢市34094例、孝感市3179例、黃岡市2705例、荊州市1452例、隨州市1167例、鄂州市1161例、襄陽市1105例。目前仍在院治療12769例，其中：重癥3453例、危重癥727例?，F(xiàn)有疑似病例158人。累計(jì)追蹤密切接觸者274790人，尚在接受醫(yī)學(xué)觀察7964人。湖北省衛(wèi)生健康委員會(huì)：《2020年3月11日湖北省新冠肺炎疫情情況》，湖北省衛(wèi)健委官方網(wǎng)站，http：//wjw.hubei.gov.cn/fbjd/dtyw/202003/t20200312_2179619.shtml。

截至截稿之日，中國疫情已經(jīng)得到初步遏制，但全球范圍的疫情擴(kuò)散仍十分嚴(yán)峻。世界衛(wèi)生組織總干事譚德塞3月11日表示：新冠肺炎疫情“已具有全球大流行特征”。截至該日，已有114個(gè)國家和地區(qū)出現(xiàn)新冠肺炎病例，是兩周前的約三倍。據(jù)世界衛(wèi)生組織提供的數(shù)據(jù)，截至2020年3月11日北京時(shí)間17：00，全球（中國除外）新冠肺炎確診病例37371例，當(dāng)日新增4596例，累計(jì)死亡1130例。確診病例數(shù)及當(dāng)日新增病例數(shù)位居前三位的國家分別是意大利、伊朗及韓國，累計(jì)病例數(shù)分別為10149人、8042人及7755人。新冠肺炎疫情在全球的擴(kuò)散，又加大了中國疫情防控的壓力。據(jù)國家衛(wèi)健委衛(wèi)生應(yīng)急辦公室提供的數(shù)據(jù)，截至3月11日24時(shí)，中國累計(jì)報(bào)告境外輸入確診病例85例。衛(wèi)生應(yīng)急辦公室：《截至3月11日24時(shí)新型冠狀病毒肺炎疫情最新情況》，國家衛(wèi)生健康委員會(huì)官方網(wǎng)站，http：//www.nhc.gov.cn/xcs/yqfkdt/202003/37c1536b6655473f8c2120ebdc475731.shtml。

為有效應(yīng)對(duì)疫情，保障廣大人民群體身體健康和生命安全，中共中央在一月底印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)、為打贏疫情防控阻擊戰(zhàn)提供堅(jiān)強(qiáng)政治保證的通知》。據(jù)新華社北京2020年1月28日電。中共中央總書記習(xí)近平多次主持中央政治局常務(wù)會(huì)議或在其他重要場合對(duì)新冠肺炎疫情防控工作作出重要指示，3月10日，在疫情防控的關(guān)鍵階段，習(xí)近平總書記親赴武漢考察，發(fā)出“堅(jiān)決打贏武漢保衛(wèi)戰(zhàn)、湖北保衛(wèi)戰(zhàn)”的總攻令。1月25日，由國務(wù)院總理李克強(qiáng)擔(dān)任組長的中央應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情工作領(lǐng)導(dǎo)小組成立，并多次赴湖北武漢等重災(zāi)區(qū)視察，以國務(wù)院副總理孫春蘭為組長的中央指導(dǎo)組赴湖北開展工作，推動(dòng)一線防控救治。在此之前，國家衛(wèi)生健康委員會(huì)牽頭建立中央應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情聯(lián)防聯(lián)控工作機(jī)制，成員單位共32個(gè)部門。聯(lián)防聯(lián)控工作機(jī)制下設(shè)疫情防控、醫(yī)療救治、科研攻關(guān)、宣傳、外事、后勤保障、前方工作等工作組，分別由相關(guān)部委負(fù)責(zé)同志任組長，明確職責(zé)，分工協(xié)作，形成防控疫情的有效合力?！度?yīng)對(duì)新型冠狀病毒感染的肺炎疫情 32個(gè)部門建立聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制》，《人民日?qǐng)?bào)》2020年1月22日。從1月21日起，國家衛(wèi)生健康委每日匯總發(fā)布全國各省份確診病例數(shù)據(jù)。為遏制疫情的擴(kuò)散， 1月23日10時(shí)起，武漢城市公交、地鐵、輪渡、長途客運(yùn)暫停運(yùn)營，機(jī)場、火車站離漢通道暫時(shí)關(guān)閉。截止到1月29日，全國31省區(qū)市均啟動(dòng)重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級(jí)響應(yīng)。全國上下萬眾一心、眾志成城，打響了一場疫情防控阻擊的人民戰(zhàn)爭。

新冠肺炎疫情的防控治理引發(fā)了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注和熱烈討論，其中對(duì)疫區(qū)特別是武漢當(dāng)?shù)卣⑿l(wèi)生健康主管部門等的質(zhì)疑、批評(píng)成為焦點(diǎn)例如，中國工程院院士鐘南山2月11日在接受路透社采訪時(shí)就明確表示，武漢地方政府和衛(wèi)生部門沒有在疫情發(fā)生早期采取足夠的措施，應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)責(zé)任，“他們沒有把工作做好”，中國新聞網(wǎng)，http：//www.chinanews.com/sh/2020/02-12/9087884.shtml。，這引起了筆者的思考。這場突如其來、令全國人民猝不及防的災(zāi)難的降臨、蔓延，對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的影響巨大而深遠(yuǎn)。疫區(qū)黨政機(jī)關(guān)及衛(wèi)生、防疫等機(jī)構(gòu)初期預(yù)報(bào)不及時(shí)、應(yīng)對(duì)不得力，顯然是負(fù)有責(zé)任的直至2月上旬，在中央強(qiáng)力干預(yù)、明確要求對(duì)疑似患者“應(yīng)收盡收”后，武漢地方政府的落實(shí)情況仍然問題重重，引起強(qiáng)烈不滿。2020年2月10日晚，中央赴湖北指導(dǎo)組緊急約談武漢市武昌區(qū)區(qū)長余松邊、武漢市副市長陳邂馨、武漢市洪山區(qū)區(qū)長林文書，約談會(huì)上，國務(wù)院副秘書長、國務(wù)院辦公廳督查室主任高雨一針見血地指出了事態(tài)的嚴(yán)重性，要求立即整改。中央指導(dǎo)組參與約談的同志表示，戰(zhàn)“疫”當(dāng)前，失職失責(zé)者必將受到嚴(yán)肅問責(zé)。（《戰(zhàn)“疫”當(dāng)前，失職失責(zé)必問責(zé)》，據(jù)新華社武漢2月11日電） 。按照習(xí)近平總書記1月27日關(guān)于新冠肺炎疫情防控提出的黨政領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)當(dāng)“守土有責(zé)、守土擔(dān)責(zé)、守土盡責(zé)”的指示要求，經(jīng)過調(diào)查核實(shí)，當(dāng)?shù)卣?、主管機(jī)關(guān)、相關(guān)機(jī)構(gòu)該承擔(dān)什么責(zé)任就要承擔(dān)什么責(zé)任。重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的治理屬于公共管理、公共服務(wù)的范疇，政府負(fù)主責(zé)固然是沒有問題的，但僅僅是政府之責(zé)嗎，還是國家和社會(huì)共同參與？社會(huì)力量參與重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的治理應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么角色（責(zé)任），怎樣承擔(dān)責(zé)任？國家應(yīng)當(dāng)怎樣加以規(guī)范使之有序？本文結(jié)合這次新冠肺炎疫情防控治理的實(shí)踐對(duì)以上問題做初步探討。

二、疫情防控對(duì)中國治理體系與治理能力的考驗(yàn)2020年2月3日，習(xí)近平主持中央政治局常委會(huì)會(huì)議，研究加強(qiáng)疫情防控工作。會(huì)議指出：這次疫情是對(duì)我國治理體系和能力的一次大考，我們一定要總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、吸取教訓(xùn)。要針對(duì)這次疫情應(yīng)對(duì)中暴露出來的短板和不足，健全國家應(yīng)急管理體系，提高處理急難險(xiǎn)重任務(wù)的能力。

作為與2003年“非典”疫情相比有過之而無不及的又一次重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件，新冠肺炎疫情的應(yīng)對(duì)和治理對(duì)國家治理體系、治理能力構(gòu)成了新的、更加嚴(yán)峻的考驗(yàn)和挑戰(zhàn)。之所以這么說，是因?yàn)椴《颈旧砉倘豢膳?，?yīng)對(duì)疫情醫(yī)護(hù)人員固然是主力，但既已釀成重大公共衛(wèi)生事件，就變成了一個(gè)治理的問題了。面對(duì)考驗(yàn)與挑戰(zhàn)，在黨中央堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，政府、市場、社會(huì)各方密切配合，協(xié)同作戰(zhàn)，全方位、立體化應(yīng)對(duì)疫情，當(dāng)前取得了疫情防控的階段性成果，廣大奮戰(zhàn)在抗擊疫情一線的醫(yī)護(hù)工作者、新冠肺炎不幸感染者及疑似者、全國人民對(duì)打贏這場疫情防控阻擊戰(zhàn)充滿信心。但也必須承認(rèn)，這次疫情事發(fā)突然，事件重大，在應(yīng)對(duì)疫情過程中，特別是在疫情爆發(fā)之初，在疫情重災(zāi)區(qū)及全國不少地方，暴露了一些比較突出的治理問題，有些問題還比較尖銳，其中不乏對(duì)地方政府特別是疫區(qū)政府及公共機(jī)構(gòu)的質(zhì)疑與批評(píng)。

根據(jù)媒體的全方位、多角度報(bào)道及筆者的觀察，歸納起來，這些批評(píng)、質(zhì)疑主要包括以下幾種：武漢華南海鮮市場早在2019年12月初就出現(xiàn)不明肺炎感染案例，但較長一個(gè)時(shí)期武漢市民及外界不明真相。武漢1月23日封城前約500萬人出離武漢，這當(dāng)然主要是由于春節(jié)假期回家探親或外出旅游的因素，但其中也有相當(dāng)一部分屬于恐慌性逃離，這樣加劇了疫情的擴(kuò)散和后續(xù)治理的難度。疫情應(yīng)對(duì)及防護(hù)設(shè)施設(shè)備嚴(yán)重不足，甚至不少一線醫(yī)護(hù)人員都缺乏安全的防護(hù)服及醫(yī)用口罩，面對(duì)嚴(yán)峻的疫情，醫(yī)護(hù)人員、志愿者及普通民眾承擔(dān)著巨大的被感染風(fēng)險(xiǎn)。封城前后，疫區(qū)醫(yī)療資源固然十分緊張，但管理更加混亂，各大醫(yī)院人滿為患、管理失序，病人及疑似感染者在各大醫(yī)院、家庭、社會(huì)穿梭往返，加快了疫情的傳播、擴(kuò)散和民眾的恐慌。一些不良商家、企業(yè)趁機(jī)囤積居奇、哄抬物價(jià)、以次充好，發(fā)災(zāi)難財(cái)。負(fù)責(zé)部門及相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)存在一定的官僚主義、形式主義，對(duì)一些本應(yīng)十分清楚的基本信息如確診病例數(shù)、病床數(shù)等“一問三不知”在湖北，武漢之外，黃岡、孝感等地疫情防控的形勢比較嚴(yán)峻，特別是黃岡市，截至2020年1月28日24時(shí)，黃岡市累計(jì)確診病例324例，累計(jì)疑似病例1048例，成為僅次于武漢的第二疫情高發(fā)區(qū)。1月29日，中央指導(dǎo)組派出了督查組，趕赴黃岡市進(jìn)行督查核查。但針對(duì)黃岡市定點(diǎn)醫(yī)院收治能力、核酸檢測能力的明確數(shù)據(jù)等，黃岡市衛(wèi)健委主任、疾控中心主任唐志紅竟一問三不知。1月30日，黃岡方面提名免去其黃岡市衛(wèi)生健康委員會(huì)主任職務(wù)，其免職按有關(guān)法律規(guī)定辦理。2月1日，黃岡市市長邱麗新在湖北省通報(bào)疫情防控進(jìn)展的新聞發(fā)布會(huì)上承認(rèn)：“前期認(rèn)知準(zhǔn)備都不足，一些干部重視不夠、作風(fēng)不實(shí)，導(dǎo)致防控工作存在短板和弱項(xiàng)?！彼赋?，（黃岡已）處理處分對(duì)防控工作不力的黨員干部337人，對(duì)防控工作不力的6名領(lǐng)導(dǎo)干部予以免職，其中3名是正縣級(jí)干部，還有3名是鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要黨政領(lǐng)導(dǎo)。（據(jù)湖北日?qǐng)?bào)、新華社、人民網(wǎng)等媒體相關(guān)報(bào)道整理）。。雖然疫情已經(jīng)爆發(fā)，1月19日武漢百步亭社區(qū)萬人家庭宴會(huì)照常舉辦，人群大規(guī)模聚集導(dǎo)致大范圍交叉感染的風(fēng)險(xiǎn)。部分官辦慈善機(jī)構(gòu)（如這次廣受詬病的武漢紅十字會(huì)）舉措失當(dāng)、能力不足，甚至存在違規(guī)操作，各地捐贈(zèng)抗疫物資難與疫區(qū)實(shí)際需求對(duì)接，甚至可能出現(xiàn)了抗疫物資通過非正常渠道進(jìn)入民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)甚至商家非法牟利的現(xiàn)象?；鶎由鐓^(qū)聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制未能及時(shí)啟動(dòng)，社會(huì)治理共同體未能有效建立，“三社聯(lián)動(dòng)”機(jī)制徒有其名、臨陣乏力，以人民為中心在基層難以落實(shí)。

此外，對(duì)困難群體關(guān)愛、保護(hù)不力也是各界批評(píng)的焦點(diǎn)。大災(zāi)大難面前，一些普通民眾特別是困難群體疑似感染，但就醫(yī)無門、求助無門，在病痛、擔(dān)憂及恐懼中煎熬，為免連累家人、親屬，賓館又不讓住或無錢住，部分民眾只好到處流浪，不僅個(gè)人處境艱難，而且給社會(huì)帶來隱患。1月29日，《北京青年報(bào)》發(fā)表一篇題為《家人疑似新冠肺炎被隔離，湖北17歲腦癱兒獨(dú)自在家6天后死亡》的新聞稿，就報(bào)道了這樣一個(gè)典型案例，此處不贅述。

應(yīng)該說，以上對(duì)政府及公共機(jī)構(gòu)的質(zhì)疑、批評(píng)大多是有道理的，也有需要進(jìn)一步調(diào)查澄清的，當(dāng)然也有欠理性、欠公正的?，F(xiàn)代社會(huì)的治理是政府、企業(yè)、社會(huì)各方的合作治理，這既是現(xiàn)代國家治理的一般規(guī)律，也是各國國家治理的基本經(jīng)驗(yàn)。黨的19屆四中全會(huì)提出推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，涉及政府、企業(yè)、社會(huì)三大部門治理體系與治理能力的現(xiàn)代化，以及三者緊密結(jié)合、協(xié)同推進(jìn)而帶來的國家整體治理的現(xiàn)代化。在三大部門的協(xié)同治理中，政府無疑起主導(dǎo)作用，負(fù)主要責(zé)任，這是沒有疑問的。疫情通報(bào)及應(yīng)急機(jī)制啟動(dòng)，醫(yī)療及防護(hù)資源物資的配置、協(xié)調(diào)，病患及疑似病例的隔離、診治，聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制的建立，市場秩序的維持，困難群體的關(guān)愛、保護(hù)，社會(huì)恐慌心理的安撫，違法、違規(guī)、不作為行為的懲治，如此等等，都需要政府及時(shí)出臺(tái)措施加以推進(jìn)，引導(dǎo)協(xié)調(diào)，從這個(gè)意義上，在這次新冠肺炎疫情治理中疫區(qū)政府成為眾矢之的是難免的。

但也必須指出，市場作為配置資源的有效力量，社會(huì)作為政府和市場不足的有效補(bǔ)充，無疑也應(yīng)當(dāng)各司其責(zé)，發(fā)揮作用。在政府、市場、社會(huì)的協(xié)同治理中，政府承擔(dān)公共管理和公共服務(wù)的職責(zé)，承擔(dān)三大部門的管理協(xié)調(diào)職責(zé);市場一般按價(jià)值規(guī)律承擔(dān)配置緊缺資源之責(zé)，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任不是市場的必然義務(wù);社會(huì)一般承擔(dān)政府應(yīng)當(dāng)管也想管但管不了管不好、市場可以管但不想管的社會(huì)及公共服務(wù)、慈善公益事業(yè)等，是政府的伙伴或協(xié)助者。突發(fā)公共衛(wèi)生事件治理更多地屬于基本公共服務(wù)的范疇，市場按價(jià)值規(guī)律提供基本的疫情防控各類資源，更多的事務(wù)包括社會(huì)捐贈(zèng)、疫情防控緊缺資源的配置對(duì)接等應(yīng)當(dāng)由政府承擔(dān)，但政府力量、能力、時(shí)間等等有限，因此，社會(huì)力量參與重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件治理，是自然而然、順理成章的。

新冠肺炎疫區(qū)所出現(xiàn)的治理問題，在一定意義上也與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)力量發(fā)育不足、能力不足、參與不足、行動(dòng)不力、效能不足等密切相關(guān);在一定程度上也與作為民間力量的組織者、協(xié)調(diào)者的一些樞紐型社會(huì)組織，如疫情重災(zāi)區(qū)的紅十字會(huì)組織等，存在的官僚主義、形式主義直接相關(guān)。在這次疫情防控中，應(yīng)急處理、疫情調(diào)查、醫(yī)患關(guān)系調(diào)處、政社關(guān)系調(diào)處、政企關(guān)系調(diào)處、資源鏈接、聯(lián)防聯(lián)控、市場監(jiān)督、社會(huì)恐慌心理安撫，特別是困難群體關(guān)愛保護(hù)等諸多方面，社會(huì)力量都可以協(xié)助、配合政府發(fā)揮作用，甚至在某些方面（如應(yīng)急資源配置、社會(huì)矛盾化解、恐慌心理安撫、基層聯(lián)防聯(lián)控）可以發(fā)揮主導(dǎo)作用。如果社會(huì)力量及時(shí)有序有效介入，可以緩解、減輕乃至避免上述一些層面的治理挑戰(zhàn)和問題。

三、社會(huì)力量參與重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件治理的可行性

社會(huì)力量是廣泛存在于政府、市場之外的第三方力量。在社會(huì)力量中，第三部門或非營利組織（在我國一般稱之為社會(huì)組織）扮演著重要且關(guān)鍵的角色。西奧多·列維特（Theodore Levitt）就是從社會(huì)三大部門劃分的角度對(duì)非營利組織進(jìn)行界定，并使用第三部門（Third Sector）這個(gè)名詞，用以統(tǒng)稱那些處于政府和企業(yè)之間的社會(huì)組織。Levitt，T.， The Third Sector： New Tactics for a Responsive Society， New York： Amacom， 1973， pp.9-10.我國學(xué)者王名認(rèn)為，第三部門是“不以營利為目的、主要開展各種志愿性的公益或互益活動(dòng)的非政府的社會(huì)組織”王名：《非營利組織概論》，中國人民大學(xué)出版社2002年版，第2頁。。第三部門主要從事政府、企業(yè)無力、無法或無意作為的社會(huì)公益事業(yè)，以服務(wù)社會(huì)公眾、促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定與發(fā)展為宗旨。民政部一般將我國的非營利組織統(tǒng)稱為社會(huì)組織，包括社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位和基金會(huì)。當(dāng)然，按照我國的慣例，非營利組織之外，社會(huì)力量還包括更多的因素，民間熱心人士等個(gè)體化力量、城鄉(xiāng)基層社區(qū)組織等準(zhǔn)政府組織有時(shí)也被稱為社會(huì)力量。

新冠肺炎疫情爆發(fā)以來，特別是成為重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件后，全國層面上，在中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，各級(jí)政府積極引導(dǎo)調(diào)度，社會(huì)組織、社區(qū)、熱心人士等積極參與，社會(huì)力量正在成為疫情防控一支不可忽視的力量。1月29日，民政部、國家衛(wèi)生健康委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步動(dòng)員城鄉(xiāng)社區(qū)組織開展新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控工作的緊急通知》，1月31日國家衛(wèi)生健康委在京召開的新聞發(fā)布會(huì)上，民政部基層政權(quán)建設(shè)和社區(qū)治理司司長陳越良強(qiáng)調(diào)，社區(qū)防控是疫情防控的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。民政部相關(guān)司局對(duì)全國社區(qū)、社會(huì)組織、社會(huì)工作等參與疫情防控做出了具體部署。全國各地積極行動(dòng)，慈善組織、社會(huì)工作組織、志愿服務(wù)組織及其他社會(huì)組織結(jié)合自身優(yōu)勢，廣泛動(dòng)員社會(huì)民眾，在做好組織成員自身防控的同時(shí)，依法有序參與疫情防控工作，發(fā)揚(yáng)“一方有難、八方支援”的優(yōu)良傳統(tǒng)，為疫情防控提供有力支援：捐贈(zèng)疫情防控急需的相關(guān)醫(yī)護(hù)產(chǎn)品、設(shè)備和款物，對(duì)武漢市等疫情嚴(yán)重地區(qū)提供支持，協(xié)助黨和政府遏制疫情蔓延勢頭并做好后續(xù)相關(guān)工作，為堅(jiān)決遏制疫情擴(kuò)散、奪取防控斗爭勝利貢獻(xiàn)力量。各類志愿服務(wù)、社工和社區(qū)社會(huì)組織發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，積極開展相關(guān)服務(wù)活動(dòng)，配合村（居）社區(qū)做好疫情排查、宣傳教育和疫情動(dòng)態(tài)報(bào)告等工作，主動(dòng)為有需求的醫(yī)務(wù)工作者、患者和其他有需要的人員，提供心理疏導(dǎo)、危機(jī)干預(yù)、資源鏈接等專業(yè)服務(wù)。衛(wèi)生、防疫、醫(yī)療器械、醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)等相關(guān)領(lǐng)域的社會(huì)團(tuán)體、行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)加強(qiáng)行業(yè)自律規(guī)范，督促會(huì)員及關(guān)聯(lián)企業(yè)加急生產(chǎn)緊缺防控醫(yī)藥產(chǎn)品和設(shè)備，維護(hù)疫情期間市場秩序，抵制哄抬物價(jià)等行為。在疫區(qū)湖北省尤其是武漢市，經(jīng)過疫情爆發(fā)初期一定程度的失序后，社會(huì)力量配合政府參與疫情治理也開始顯示力量、發(fā)揮作用。

社會(huì)力量參與重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件治理有效彌補(bǔ)了政府治理、市場治理的不足，對(duì)扭轉(zhuǎn)新冠疫情爆發(fā)初期疫區(qū)一定范圍、一定程度的失序局面起到了不可忽視的輔助作用，助推了全國上下疫情防控阻擊工作的順利開展。社會(huì)力量之所以能夠發(fā)揮這樣的作用，是因?yàn)樯鐣?huì)力量具有自身獨(dú)特的優(yōu)勢，這些優(yōu)勢是政府、市場難以具備的。

按照美國約翰·霍普金斯大學(xué)薩拉蒙（Salamon L.M.）教授的界定，非營利組織一般滿足以下六個(gè)基本的特征：正規(guī)性、民間性、非營利性、自治性、志愿性和公益性。Salamon L.M.，Anheier H.K.，The Emerging Non Profit Sector： An Overview，Manchester： Manchester University Press， 1995， pp.1-10.作為社會(huì)公益部門，非營利組織更多地表現(xiàn)出社會(huì)責(zé)任，具有持續(xù)更新社會(huì)價(jià)值、信念和規(guī)范的活力，洞察社會(huì)的道德取向、預(yù)測社會(huì)的趨勢，并能開發(fā)新的社會(huì)服務(wù)方式來滿足民眾需求。Toepler S.， “Grassroots Associations versus Larger Non-profits： New Evidence from a Community Case Study in Arts and Culture”，Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly， 32（2） ， 2003 ， pp.236-251.非營利部門作為具有一定獨(dú)立性的民間力量，還具有運(yùn)行機(jī)制上的靈活性、機(jī)動(dòng)性、自主性，及時(shí)應(yīng)對(duì)各種突發(fā)情況，解決政府難以顧及的問題。非營利部門還具有專業(yè)優(yōu)勢和資源、草根等方面優(yōu)勢。不少非營利部門依托相應(yīng)行業(yè)、專業(yè)領(lǐng)域發(fā)展起來，具有一定的專業(yè)優(yōu)勢。如公共衛(wèi)生社會(huì)工作，不僅具備社會(huì)工作專業(yè)素質(zhì)，還兼具公共衛(wèi)生知識(shí)，應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件就可以起到醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)人員難以替代的作用;社會(huì)工作、心理學(xué)專業(yè)更具有比較全面的應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的專業(yè)優(yōu)勢，這次新冠肺炎疫情危機(jī)發(fā)生后，社會(huì)工作、心理學(xué)等專業(yè)組織，如中國社會(huì)工作聯(lián)合會(huì)、中國社會(huì)工作學(xué)會(huì)、中國社會(huì)工作教育協(xié)會(huì)積極組織行業(yè)、專業(yè)力量介入危機(jī)干預(yù)，取得了一定的效果。社會(huì)力量的資源優(yōu)勢體現(xiàn)在，雖然相對(duì)于政府它不能靠行政強(qiáng)制配置資源，相對(duì)于企業(yè)它不能靠市場優(yōu)勢配置資源，但社會(huì)力量本身就是一種重要的人力資本和社會(huì)資本，其作為人力資本的一種不難理解，其作為一種社會(huì)資本，是因?yàn)榉菭I利部門成功運(yùn)作靠“公信力”，獲取社會(huì)資源和機(jī)會(huì)，從事公益目的，履行社會(huì)責(zé)任。社會(huì)力量一般扎根基層、深耕基層，其中草根組織、社區(qū)居民就是最基本的社會(huì)力量，把他們調(diào)動(dòng)起來，對(duì)于聯(lián)防聯(lián)控措施在基層的落實(shí)，“網(wǎng)格化”的運(yùn)作，對(duì)于實(shí)現(xiàn)極具中國特色的群防群治，具有政府難以企及、市場不愿企及的優(yōu)勢。

當(dāng)然，盡管社會(huì)力量承擔(dān)著政府轉(zhuǎn)移出去的公共管理、公共服務(wù)的職能，是政府力量的必要且有效的補(bǔ)充和輔助力量，但相對(duì)于政府組織的嚴(yán)密性、強(qiáng)制性、有序性、問責(zé)性，社會(huì)力量本身存在著難以克服的缺陷，如松散性、自發(fā)性、約束弱、問責(zé)難等各種不足。薩拉蒙關(guān)于非營利組織的六個(gè)特征是科學(xué)概括，是客觀中性的，發(fā)揮得好社會(huì)力量可以成為彌補(bǔ)政府、市場缺陷的力量;運(yùn)用不好社會(huì)力量則可能“添亂”，特別是面臨重大突發(fā)公共事件時(shí)，就可能熱情有余、建設(shè)不足，好心難以辦成好事，甚至民間的熱情被別有用心地利用辦壞事，這類問題在這次新冠肺炎防控治理工作實(shí)踐中都不同程度、不同形式、一定范圍出現(xiàn)過。

其一是松散性。一方面，雖然組織性或正規(guī)性是非營利組織的特征之一，單一的社會(huì)組織大多也是按科層制的原則建立的，但與政府組織相比，其組織結(jié)構(gòu)與運(yùn)行機(jī)制要松散得多，社會(huì)組織一般按志愿機(jī)制運(yùn)行，不可能像行政組織那樣嚴(yán)格遵循下級(jí)服從上級(jí)和強(qiáng)制性行政命令行事。這次疫區(qū)省市的一些紅十字會(huì)成為各界廣為詬病的對(duì)象，與其平時(shí)內(nèi)部管理松松垮垮不無關(guān)系。2月4日，湖北省紀(jì)委監(jiān)委通報(bào)，省紅十字會(huì)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和干部在疫情防控期間接收和分配捐贈(zèng)款物工作中存在不擔(dān)當(dāng)不作為、違反“三重一大”規(guī)定、信息公開錯(cuò)誤等失職失責(zé)問題。經(jīng)省紀(jì)委監(jiān)委研究并報(bào)省委批準(zhǔn)，決定免去張欽省紅十字會(huì)黨組成員、專職副會(huì)長職務(wù)，并給予其黨內(nèi)嚴(yán)重警告、政務(wù)記大過處分;給予省紅十字會(huì)黨組成員陳波黨內(nèi)嚴(yán)重警告、政務(wù)記大過處分;給予省紅十字會(huì)黨組書記、常務(wù)副會(huì)長高勤黨內(nèi)警告處分。另一方面，就社會(huì)力量之間及社會(huì)力量與政府的關(guān)系而言，行業(yè)協(xié)會(huì)或樞紐型組織雖然能起一定的組織、協(xié)調(diào)作用，政府能起一定的指導(dǎo)作用，但因?yàn)榉稚⒌纳鐣?huì)組織與樞紐型組織、政府之間不存在行政隸屬關(guān)系，因而這種協(xié)調(diào)、指導(dǎo)屬于軟約束，而非硬約束，約束有限。

其二是自發(fā)性。社會(huì)力量特別是其中起關(guān)鍵作用的非營利組織是社會(huì)使命、社會(huì)責(zé)任的踐行者，“一方有難、八方支援”、“國家危難、匹夫有責(zé)”，社會(huì)力量在這方面表現(xiàn)比較積極、比較突出，在抗擊“非典”、“汶川地震”救援以及這次新冠肺炎疫情防控等歷次重大突發(fā)事件治理中，都活躍著社會(huì)力量的身影，顯示其不可替代的力量。但社會(huì)力量分布在四面八方，其參與重大突發(fā)事件治理具有自發(fā)性，如果沒有有效的動(dòng)員激勵(lì)機(jī)制、組織協(xié)調(diào)機(jī)制、需求對(duì)接機(jī)制、信息共享機(jī)制等，社會(huì)力量相互之間及社會(huì)力量與政府、企業(yè)就很難形成合力，以共克時(shí)艱。以前述因家人疑似新冠肺炎被隔離，湖北腦癱兒獨(dú)自在家無人照料6天后死亡的悲劇為例，如果在家人隔離之初，當(dāng)?shù)卣蛏鐓^(qū)在自身力量不足的情況下能夠及時(shí)協(xié)調(diào)社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)、慈善機(jī)構(gòu)或社會(huì)工作機(jī)構(gòu)介入幫助，案主是不至于餓死的。這次新冠肺炎疫情治理中疫區(qū)發(fā)生的此類需求、供給不對(duì)接而導(dǎo)致的問題、批評(píng)難以枚舉，一方面顯示了社會(huì)力量自發(fā)性的不足，當(dāng)然也表明了政府、樞紐型組織、行業(yè)性社會(huì)組織等組織協(xié)調(diào)之不力。

其三是問責(zé)難。公益社團(tuán)作為社會(huì)自治的產(chǎn)物，雖然提供了較之以往更為有效的社會(huì)治理模式，但同政府失靈與市場失靈一樣，公益社團(tuán)同樣存在著自身難以克服的問題，公民社會(huì)同樣存在著“志愿失靈”現(xiàn)象。陸明遠(yuǎn)：《公益社團(tuán)腐敗的治理路徑研究》，《學(xué)會(huì)》2009年第12期。近年來，部分中國公益社團(tuán)由于其組織內(nèi)部腐敗、專制、低效、非專業(yè)等弊端日益受到社會(huì)各界的抨擊。這次應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情中，相關(guān)批評(píng)更為聚焦和猛烈。這些問題的存在表明，建立公益社團(tuán)的廉政、勤政監(jiān)督機(jī)制，十分必要。

綜上所述可見，社會(huì)力量不僅具有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任和使命感，還具有一定的專業(yè)優(yōu)勢和資源優(yōu)勢，具有運(yùn)行機(jī)制上的靈活性、機(jī)動(dòng)性、自主性，又植根民間、深耕基層，這次新冠肺炎疫情治理經(jīng)過最初一個(gè)時(shí)期一定程度的失序后，在各方努力下，社會(huì)力量又一次顯示了其難以替代性，表明社會(huì)力量參與重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件治理具有必要性和可行性;與此同時(shí)，社會(huì)力量本身難以克服的不足、缺陷，如松散性、自發(fā)性、約束弱、問責(zé)難等，又表明社會(huì)力量參與重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件治理存在一定的無序性及低效性，需要采取切實(shí)有效的措施加以規(guī)范和引導(dǎo)。

四、引導(dǎo)社會(huì)力量有序參與重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件治理

鑒于疫情爆發(fā)初期疫區(qū)治理一定意義上出現(xiàn)的被動(dòng)、無序局面，同時(shí)鑒于發(fā)達(dá)國家及國內(nèi)先進(jìn)地區(qū)引導(dǎo)社會(huì)力量配合政府有序參與新冠肺炎疫情有效治理的事實(shí)，為保障人民群眾生命和健康利益，打贏疫情防控阻擊戰(zhàn)，協(xié)調(diào)社會(huì)力量參與重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件治理不僅是必要的，也是可行的。當(dāng)然，如前所述，社會(huì)力量自身也存在不足與缺陷，存在所謂“志愿失靈”的可能，在這次疫區(qū)就有些突出的表現(xiàn)，某種意義上加劇了疫情爆發(fā)初期疫區(qū)治理的被動(dòng)、無序局面。因此，為提升社會(huì)力量參與此類事件治理的效能，從長計(jì)議，社會(huì)力量參與重大突發(fā)事件治理，需要進(jìn)一步加以規(guī)范和引導(dǎo)，使之有序開展工作，發(fā)揮作用。

首先，應(yīng)當(dāng)加快國家層面相關(guān)法律法規(guī)的修訂，增加引導(dǎo)社會(huì)力量有序參與重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件治理的條款，明確其作為其中重要力量的角色和地位?，F(xiàn)行的《中華人民共和國傳染病防治法》、《中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》、《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》等法律、法規(guī)都鮮有提及或清晰涉及社會(huì)力量這方面的內(nèi)容，《中華人民共和國慈善法》第三條規(guī)定提到，自然人、法人和其他組織以捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)或者提供服務(wù)等方式，自愿開展的公益慈善活動(dòng)，包括“救助自然災(zāi)害、事故災(zāi)難和公共衛(wèi)生事件等突發(fā)事件造成的損害”，也是比較模糊的。國家法律、法規(guī)層面缺乏明確規(guī)定引導(dǎo)社會(huì)力量有序參與重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件治理的條款，無法確立其作為其中重要力量的地位，僅僅把社會(huì)力量作為一種可有可無、拾遺補(bǔ)缺的角色來對(duì)待，當(dāng)重大公共危機(jī)突發(fā)時(shí)就可能會(huì)陷于政府手足無措、社會(huì)力量釋放失序、社會(huì)各界怨聲載道的被動(dòng)局面，鑒于此次防控新冠肺炎戰(zhàn)役初期的教訓(xùn)，應(yīng)當(dāng)盡快切實(shí)加以改變，并以國家層面清晰、明確的立法規(guī)定加以落實(shí)。

其次，將社會(huì)力量的動(dòng)員、調(diào)配、使用納入政府相關(guān)應(yīng)對(duì)重大突發(fā)事件領(lǐng)導(dǎo)小組、政府聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制或相應(yīng)機(jī)制，明確其歸口管理主體并落實(shí)其主體責(zé)任，統(tǒng)一協(xié)調(diào)管理。鑒于此次防控新冠肺炎疫情戰(zhàn)役中現(xiàn)行應(yīng)急機(jī)制暴露出的短板和不足，為避免慈善領(lǐng)域中被動(dòng)局面的再度發(fā)生，有學(xué)者提出在政府主導(dǎo)之外，慈善事業(yè)亟待建立應(yīng)急機(jī)制。鄭功成：《慈善事業(yè)亟待建立應(yīng)急機(jī)制》，《光明日?qǐng)?bào)》2020年2月8日。這個(gè)建議非常具有前瞻性，我們認(rèn)為，當(dāng)務(wù)之急是將包括慈善事業(yè)在內(nèi)的社會(huì)力量納入政府重大突發(fā)事件應(yīng)急機(jī)制中，統(tǒng)一協(xié)調(diào)指揮?！吨腥A人民共和國慈善法》第三十條規(guī)定：“發(fā)生重大自然災(zāi)害、事故災(zāi)難和公共衛(wèi)生事件等突發(fā)事件，需要迅速開展救助時(shí)，有關(guān)人民政府應(yīng)當(dāng)建立協(xié)調(diào)機(jī)制，提供需求信息，及時(shí)有序引導(dǎo)開展募捐和救助活動(dòng)。”如中國紅十字會(huì)及其基層機(jī)構(gòu)、中華慈善總會(huì)及其基層組織，以及最近這些年國家加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理過程中各地建立發(fā)展起來的各類樞紐型社會(huì)組織，可以在政府聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)下開展工作，成為積極、多元、自發(fā)的社會(huì)力量的組織者、鏈接者、主心骨。當(dāng)然，相關(guān)法律規(guī)定只有切實(shí)落實(shí)才會(huì)產(chǎn)生實(shí)際的效果，否則形同虛設(shè)。

第三，加快社會(huì)力量，特別是社會(huì)組織的培育和能力建設(shè)。據(jù)民政部提供的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至2019年第三季度，我國社會(huì)組織總量達(dá)到844469個(gè)，其中社會(huì)團(tuán)體37萬個(gè)，民辦非企業(yè)單位46.7萬個(gè)，基金會(huì)7469個(gè)。2019年3季度民政統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，http：//www.mca.gov.cn/article/sj/tjjb/qgsj/2019/201911051006.html。1989年我國社會(huì)組織只有社會(huì)團(tuán)體，數(shù)量僅為4544個(gè)，2019年社會(huì)組織總量是1989年的近186倍?？梢钥闯?，改革開放以來，社會(huì)力量在我國的發(fā)展是十分迅速、顯著的。當(dāng)然，與滿足國家和社會(huì)對(duì)社會(huì)力量的巨大需求相比，尤其是與發(fā)達(dá)國家的比較可知，我國社會(huì)組織還應(yīng)當(dāng)且必然有一個(gè)較大的發(fā)展空間。必須指出，適當(dāng)擴(kuò)大社會(huì)組織的數(shù)量和規(guī)模是必要的，但在社會(huì)組織總量目前已經(jīng)比較可觀的情況下，盤活存量資源，使之更好地發(fā)揮作用，滿足國家應(yīng)對(duì)突發(fā)重大公共事件及人民群眾日常公共服務(wù)的需要，更加重要而急迫。盤活社會(huì)組織存量資源，重在加強(qiáng)社會(huì)組織能力建設(shè)，要加強(qiáng)相關(guān)從業(yè)人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提升專業(yè)性，按專業(yè)要求、專業(yè)規(guī)范、專業(yè)倫理提供服務(wù)。這也是此次新冠肺炎疫情防控實(shí)踐提供的一個(gè)重要啟示。否則，空有一番熱情而專業(yè)能力不足，也是難以發(fā)揮實(shí)際作用的。

第四，強(qiáng)化社會(huì)力量的公信力建設(shè)。公信力即是社會(huì)信任的力量或社會(huì)信任度。社會(huì)組織作為第三部門，是社會(huì)的公共機(jī)構(gòu)，從事公共資源的配置、行使公權(quán)力，因此公信力至關(guān)重要，可以說是生死攸關(guān)。政府組織可以通過行政強(qiáng)制力獲取資源，市場組織可以通過市場公平交易取得利潤，社會(huì)組織作為非政府、非營利組織，既沒有類似政府的強(qiáng)制權(quán)力，也不能像企業(yè)那樣以利潤最大化為目的，攝取資源靠的只能是公信力。因此，公信力是社會(huì)組織生存和發(fā)展的根本依據(jù)。只有具備良好公信力的社會(huì)組織才可能更大范圍地調(diào)動(dòng)社會(huì)資源，從而更好地實(shí)現(xiàn)其組織目標(biāo)，履行社會(huì)責(zé)任。也正是因?yàn)槿绱耍鐣?huì)組織需要重視社會(huì)公信力建設(shè)，否則，公信力的喪失就會(huì)導(dǎo)致所謂“塔西佗效應(yīng)”古羅馬政論家普布利烏斯·克奈里烏斯·塔西佗認(rèn)為：當(dāng)政府喪失公信力的時(shí)候，好的政策與壞的政策同樣都會(huì)得罪人民，被稱為“塔西佗效應(yīng)”或“塔西佗陷阱”。該概念被引申為當(dāng)公權(quán)力遭遇公信力危機(jī)時(shí)，無論說真話還是假話，做好事還是壞事，都會(huì)被認(rèn)為是說假話、做壞事，從而陷入“塔西佗陷阱”。，引發(fā)危機(jī)、失序和混亂?！肮烂朗录币l(fā)的社會(huì)組織公信力危機(jī)至今仍未消除，這次疫區(qū)的紅十字會(huì)等社會(huì)組織飽受爭議，一方面說明了社會(huì)組織的公信力危機(jī)至今仍存在，一方面也說明了疫區(qū)相關(guān)社會(huì)組織確實(shí)問題重重，社會(huì)公眾難以信任他們，所有這些都充分表明：強(qiáng)化社會(huì)組織公信力建設(shè)何其重要，應(yīng)當(dāng)常抓不懈。

第五，建立有效的社會(huì)力量參與危機(jī)治理、公共服務(wù)的執(zhí)行機(jī)制。黨的19屆四中全會(huì)做出的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》要求：完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會(huì)治理體系，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體。按照中央要求，民政部近年在全國推動(dòng)社區(qū)、社會(huì)組織、社會(huì)工作“三社聯(lián)動(dòng)”機(jī)制建設(shè)，先進(jìn)地區(qū)經(jīng)驗(yàn)證明“三社聯(lián)動(dòng)”是推動(dòng)社會(huì)力量參與社會(huì)服務(wù)、社會(huì)治理的有效機(jī)制，是打造“社會(huì)治理共同體”的可行路徑。各地在推進(jìn)“三社聯(lián)動(dòng)”機(jī)制建設(shè)、構(gòu)建社會(huì)治理共同體實(shí)踐中創(chuàng)造了很多各具特色的模式或經(jīng)驗(yàn)。但總體而言，相關(guān)工作尚屬初創(chuàng)階段，這個(gè)機(jī)制主要運(yùn)用于日常的社區(qū)服務(wù)，至于能否有效且可行地運(yùn)用于重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件等極端危機(jī)事件的治理，目前看來還存在很不完善之處，至少從疫區(qū)疫情防控初期的情況看，這方面工作嚴(yán)重不力，以至出現(xiàn)了很多問題，相關(guān)機(jī)制尚有較大的整改、調(diào)整、提升、完善的空間。

最后，建立強(qiáng)有力的社會(huì)力量參與危機(jī)治理、公共服務(wù)的監(jiān)督問責(zé)機(jī)制。該機(jī)制應(yīng)當(dāng)包括內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督，以外部監(jiān)督為主。其中內(nèi)部監(jiān)督涉及行業(yè)組織的垂直監(jiān)督和非營利組織的內(nèi)部監(jiān)督，社會(huì)監(jiān)督的組成應(yīng)當(dāng)多元化、全方位。通過建立強(qiáng)有力的社會(huì)力量參與危機(jī)治理、公共服務(wù)的監(jiān)督機(jī)制，使社會(huì)力量參與公共危機(jī)治理、公共服務(wù)在政府監(jiān)督、媒體監(jiān)督、社會(huì)公眾監(jiān)督、行業(yè)監(jiān)督、自我監(jiān)督下依法依規(guī)有序進(jìn)行，而不能像這次受到批評(píng)、質(zhì)疑的湖北省及武漢市紅十字會(huì)那樣監(jiān)管不力、自行其是，從而導(dǎo)致各種嚴(yán)重問題。中國紅十字會(huì)黨組書記、常務(wù)副會(huì)長梁惠玲率領(lǐng)總會(huì)工作組于2月1日晚奔赴武漢。2月9日，中國政府網(wǎng)援引中國紅十字會(huì)網(wǎng)站消息，介紹了工作組在武漢的部分行程和工作內(nèi)容。工作組參加湖北省紅十字會(huì)干部大會(huì)，要求深刻汲取捐贈(zèng)款物管理失職失責(zé)的慘痛教訓(xùn)，迅速開展自查自糾，采取切實(shí)管用措施，堅(jiān)決徹底整改到位。指導(dǎo)湖北省和武漢市紅十字會(huì)依法依規(guī)加強(qiáng)捐贈(zèng)款物接受使用管理，嚴(yán)格規(guī)范決策程序，及時(shí)準(zhǔn)確公布捐贈(zèng)款物接受使用信息。推動(dòng)武漢市紅十字會(huì)與市指揮部物資保障組建立捐贈(zèng)物資發(fā)放清單每日通報(bào)、信息每日發(fā)布的公示機(jī)制同時(shí)，充分發(fā)揮總會(huì)監(jiān)事會(huì)作用，全程介入捐贈(zèng)款物接受使用管理監(jiān)督。梁惠玲還表示，要推動(dòng)加快捐贈(zèng)物資調(diào)配效率，主動(dòng)接受社會(huì)監(jiān)督，壓緊壓實(shí)工作責(zé)任，積極擔(dān)當(dāng)作為，強(qiáng)化嚴(yán)格管理，實(shí)現(xiàn)疫情防控工作規(guī)范高效、公開透明，對(duì)違規(guī)違紀(jì)的，從嚴(yán)查處。（《中國紅十字會(huì)赴武漢工作組有了最新消息：汲取慘痛教訓(xùn)，徹底整改到位》，《北京青年報(bào)》2020年2月9日）在我國，長期以來，雖然社會(huì)組織名義上實(shí)行業(yè)務(wù)部門和政府行政部門（民政部門）雙重管理，而實(shí)際上，業(yè)務(wù)部門管理大多是形式上的，難以發(fā)揮行業(yè)管理的作用，民政部門一般也只是負(fù)責(zé)登記而已，而難以發(fā)揮政府管理、問責(zé)的責(zé)任，這種情況應(yīng)當(dāng)盡快改變。

（責(zé)任編輯：薛立勇）

Abstract：The outbreak of new coronavirus pneumonia in early 2020 was another major public health emergency in China after the SARS epidemic in 2003.Based on the general law and the experience of various countries， the governance of major public health emergencies belongs to the scope of public management and public service， and the government should undoubtedly assume the leading responsibility. However， the governance of a modern country is a tripartite cooperation among the government， enterprises and society. The market， as an effective force for allocating resources， and the society， as an effective supplement to the shortage of the government and the market， should also play their respective roles. In the governance of major public health emergencies， the market generally provides corresponding resources according to the law of value， and the government should be responsible for more but its strength and capacity are limited. Therefore， introducing social forces to participate in the governance of major public health emergencies is an inevitable choice. Nonprofit organization or the third sector as the core of social power has strong social sense of responsibility and mission， certain professional advantages and resource advantages， operation mechanism of flexibility， mobility， autonomy， and rooted in the folk， deep at the grass-roots level and social forces to participate in governance of a major public health emergency has irreplaceable advantages; At the same time， social forces also have shortcomings such as looseness， spontaneity and supervision difficult， and there is disorder and inefficiency in the governance of major public health emergencies. Therefore， effective measures should be taken to regulate and guide them.

Keywords：Nonprofit Power; Major Public Health Emergencies; Governance; Prevention and Control of the Novel Coronavirus Pneumonia