大數(shù)據(jù)時(shí)代下數(shù)字版權(quán)與信息自由的沖突及協(xié)調(diào)

楊帆

摘 要：隨著人工智能與大數(shù)據(jù)的發(fā)展，技術(shù)在增強(qiáng)版權(quán)保護(hù)與加速信息共享方面均發(fā)揮了重大作用。然而，技術(shù)的發(fā)展也加劇了數(shù)字版權(quán)與信息自由之間的沖突。一方面技術(shù)措施增強(qiáng)了版權(quán)保護(hù)，但同時(shí)卻將信息自由置于不確定的位置，甚至弱化了公眾獲取信息的能力。另一方面數(shù)字媒體拓寬了公眾獲取信息的渠道，但同時(shí)侵權(quán)形式的多樣化、侵權(quán)關(guān)系的虛擬化等給版權(quán)保護(hù)帶來(lái)了困境。數(shù)字版權(quán)與信息自由的權(quán)利之爭(zhēng)在大數(shù)據(jù)時(shí)代下愈發(fā)鮮明。因此，為了化解這一沖突，有必要從國(guó)家加強(qiáng)法治保障、市場(chǎng)促進(jìn)自由調(diào)節(jié)、個(gè)人強(qiáng)化版權(quán)意識(shí)、版權(quán)人提高社會(huì)責(zé)任等方面，重構(gòu)數(shù)字版權(quán)與信息自由之間的利益平衡。

關(guān)鍵詞：數(shù)字版權(quán);信息自由權(quán);沖突;協(xié)調(diào)

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 — 2234（2020）10 — 0115 — 04

一、大數(shù)據(jù)時(shí)代下的數(shù)字版權(quán)

（一）數(shù)字版權(quán)的概念

數(shù)字版權(quán)是“作者及其他權(quán)利人對(duì)其文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)作品在數(shù)字化復(fù)制、傳播方面依法所享有的一系列專(zhuān)有性的精神權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利的總稱(chēng)?！薄?〕相較于傳統(tǒng)版權(quán)，數(shù)字版權(quán)的信息依托于無(wú)形載體，除了傳統(tǒng)版權(quán)人所享有的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和鄰接權(quán)等，數(shù)字版權(quán)還包括未經(jīng)版權(quán)人允許不得隨意接觸作品、傳播作品并對(duì)作品進(jìn)行改編、翻譯在內(nèi)的演繹權(quán)利?！?〕新的技術(shù)革新了作品傳播方式，但是隨之而來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，同樣值得我們警惕。

（二）數(shù)字版權(quán)新的表現(xiàn)形式

第一，數(shù)字作品的傳播復(fù)制成本低、效率高。數(shù)字資源的快速?gòu)?fù)制、下載具有遠(yuǎn)程性和隱匿性。當(dāng)版權(quán)人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為欲維護(hù)版權(quán)權(quán)益時(shí)，卻面臨著取證困難且維權(quán)成本較高的困境。第二，傳播范圍廣，客體受眾多。在網(wǎng)絡(luò)空間中很容易發(fā)生大面積的侵權(quán)事件，而作為版權(quán)人則很難發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為以及相關(guān)的侵權(quán)人。第三，數(shù)字版權(quán)的創(chuàng)作具有大眾化。與傳統(tǒng)版權(quán)相比，數(shù)字版權(quán)作品表現(xiàn)出更鮮活的生命力。草根階層的創(chuàng)作內(nèi)容來(lái)源于普通民眾生活，很容易得到民眾的認(rèn)同，因而其在網(wǎng)絡(luò)空間有較為廣泛的傳播。這在一定程度上，使得版權(quán)保護(hù)與自由交流之間的界限難以區(qū)分，給版權(quán)保護(hù)增加了相當(dāng)?shù)睦щy。

二、大數(shù)據(jù)時(shí)代下的信息自由

（一）信息自由的概述

信息自由是一項(xiàng)重要的人權(quán)，是表達(dá)權(quán)的延伸?！妒澜缛藱?quán)宣言》第19條規(guī)定，每個(gè)人都有通過(guò)媒體無(wú)界限的接收信息和傳遞信息的自由，這一自由實(shí)質(zhì)上蘊(yùn)含在表達(dá)自由之中。《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第19條則明確使用了“信息自由”的概念，認(rèn)為表達(dá)自由權(quán)利包括“尋求、接受和傳遞各種信息和思想的自由。”2002年通過(guò)的《格拉斯格圖書(shū)館、信息服務(wù)與知識(shí)自由宣言》中明確圖書(shū)館以及相關(guān)信息服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)為用戶(hù)提供自由獲取相關(guān)信息和服務(wù)的渠道。在《德黑蘭宣言》中信息自由與表達(dá)自由處于并列的位置。雖然我國(guó)并沒(méi)有信息自由的明確規(guī)定，但是在憲法中依然能夠解讀出信息自由的意蘊(yùn)。我國(guó)《憲法》第35條明確了言論、出版自由，而這一自由則意味著公民發(fā)布信息、表達(dá)觀點(diǎn)的權(quán)利。第40條規(guī)定了公民享有通信的自由，這一自由則意味著公民有接受信息的權(quán)利。我國(guó)《信息公開(kāi)條例》對(duì)公眾獲取政府信息作出了明確的規(guī)定。同時(shí)，我國(guó)的《著作權(quán)法》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》等亦規(guī)定了合理使用，而這一規(guī)定旨在保障公眾對(duì)信息的知情權(quán)。

（二）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)引發(fā)的新風(fēng)險(xiǎn)

網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展改變了傳統(tǒng)單向傳播的格局，形成了多元傳播主體共同傳播的局面。正如美國(guó)《連線(xiàn)》雜志將新媒體定義為“所有人對(duì)所有人的傳播”。新的信息傳播模式拓展了信息自由內(nèi)涵，有學(xué)者認(rèn)為數(shù)字時(shí)代的信息自由包含“信息傳播權(quán)、信息采集權(quán)、信息接收權(quán)”?！?〕其中信息接收權(quán)則在新的傳播模式下顯得尤為重要。一方面技術(shù)的發(fā)展使公眾對(duì)各類(lèi)信息應(yīng)接不暇，另一方面技術(shù)對(duì)于物理信息通道、信息入口的堵塞，會(huì)給信息接收帶來(lái)阻礙。例如：網(wǎng)絡(luò)黑客對(duì)信息的襲擊以及封鎖，可能導(dǎo)致信息的傳播不暢。更甚部分黑客改變信息的內(nèi)容，使公眾接受到錯(cuò)誤的信息。又如，自媒體為了追逐經(jīng)濟(jì)利益和流量，發(fā)布虛假信息。公眾根據(jù)錯(cuò)誤信息的指引安排自己的生活，極易造成社會(huì)秩序的混亂。

三、大數(shù)據(jù)時(shí)代下的沖突樣態(tài)

（一）沖突的緣起：技術(shù)變革

權(quán)利與義務(wù)的產(chǎn)生往往是為了化解社會(huì)沖突，正如規(guī)則的設(shè)定是為了平衡沖突雙方的利益。技術(shù)在信息自由與保護(hù)信息中發(fā)揮了重要作用。正如萊斯格所說(shuō)，控制便是對(duì)自由的限制，〔4〕版權(quán)的過(guò)度保護(hù)，即是對(duì)信息自由的限制。版權(quán)與信息自由之間呈現(xiàn)出一種對(duì)立關(guān)系，技術(shù)的應(yīng)用增加了數(shù)字版權(quán)與信息自由相沖突的風(fēng)險(xiǎn)。具言之，這種應(yīng)用具體表現(xiàn)為以下方面。

1.數(shù)字媒體興起引發(fā)版權(quán)困境

數(shù)字媒體的興起引發(fā)了信息傳播的全方位變化。一方面數(shù)字媒體的興起改變了傳統(tǒng)的單一傳播主體，傳統(tǒng)的受眾開(kāi)始轉(zhuǎn)變?yōu)閭鞑ブ黧w，其不再是信息的旁觀者，而是信息的創(chuàng)造者。同時(shí)，技術(shù)發(fā)展改變了傳播的金字塔式的科層化傳播，形成了信息橫向流動(dòng)的扁平化傳播。網(wǎng)絡(luò)的交互性、匯聚性與扁平化促進(jìn)了信息的流動(dòng)。另一方面智能移動(dòng)設(shè)備的發(fā)展，各類(lèi)APP的層出不窮均拓寬了信息入口?？梢哉f(shuō)，數(shù)字媒體為信息自由提供了新的渠道。然而，與信息自由形成鮮明對(duì)比的則是技術(shù)對(duì)版權(quán)的沖擊。首先，技術(shù)本身使得傳播版權(quán)作品變得容易，因?yàn)檩d體的數(shù)字化與網(wǎng)絡(luò)的虛擬化，一部作品可能同時(shí)在多處復(fù)制和傳播。版權(quán)人由于對(duì)自己的作品難以控制，其很難確定侵權(quán)因果關(guān)系及侵權(quán)人。其次，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)導(dǎo)致數(shù)字版權(quán)侵權(quán)形式多樣化。例如：大量的模仿、二次創(chuàng)作、抄襲以及簡(jiǎn)單的轉(zhuǎn)發(fā)、傳播都有可能構(gòu)成侵權(quán)。在目前的法律體系中，多樣化侵權(quán)形式并未全部納入法律之中，這會(huì)導(dǎo)致版權(quán)人向侵權(quán)人追究責(zé)任時(shí)出現(xiàn)無(wú)法可依的情況。

2.技術(shù)措施侵犯信息自由

“技術(shù)措施”是指版權(quán)人為了維護(hù)自身利益，控制其他人對(duì)作品的接觸所采取的技術(shù)性手段。比如：對(duì)電子文檔試讀結(jié)束后，用戶(hù)需要付費(fèi)才享有繼續(xù)閱讀的權(quán)利。又如，SCMS系統(tǒng)（serial copy management systems）防止作品被復(fù)制。不可否認(rèn)，技術(shù)措施保護(hù)了版權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益與創(chuàng)作熱情。然而，作為私力救濟(jì)的技術(shù)措施由于缺乏內(nèi)在利益平衡機(jī)制，很容易將信息自由置于不確定狀態(tài)。一方面，技術(shù)本身規(guī)則的設(shè)定阻礙了公眾獲取信息。正如約耳.芮登博格提出了“代碼即法律”?！?〕在實(shí)踐中，版權(quán)主體掌握了代碼技術(shù)，由于這一技術(shù)缺乏法律公平的規(guī)制與審查，導(dǎo)致了技術(shù)更加傾向于保障版權(quán)人的利益。另一方面，技術(shù)正在形成一種新的權(quán)力形態(tài)，沖擊了以前“權(quán)力—權(quán)利”的二元格局，進(jìn)而弱化了公眾獲取信息的能力。掌握技術(shù)措施的少數(shù)主體擁有對(duì)技術(shù)的獨(dú)占、使用，而缺乏專(zhuān)業(yè)知識(shí)的普通人難以應(yīng)對(duì)技術(shù)變革所帶來(lái)的阻礙。事實(shí)上，技術(shù)措施對(duì)版權(quán)的保護(hù)已然超越了版權(quán)范圍，普通公眾難以獲取足夠的信息來(lái)增強(qiáng)自身的能力，而公眾能力的缺失必然影響信息獲取。

（二）沖突的形式：基于現(xiàn)狀的考量

版權(quán)與信息自由之間是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。版權(quán)制度的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)信息共享，推動(dòng)創(chuàng)新和社會(huì)進(jìn)步。然而該制度為了保障版權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益和創(chuàng)作熱情，勢(shì)必會(huì)限制信息自由。技術(shù)的不斷革新，兩者之間的沖突愈演愈烈，以下是幾種典型的表現(xiàn)形式：

1.二次創(chuàng)作的沖突形式

近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)短視頻以其平等性、接地氣的特點(diǎn)，迅速占據(jù)了傳播市場(chǎng)，同時(shí)視頻的二次創(chuàng)作也引發(fā)了版權(quán)之爭(zhēng)。例如：“X分鐘帶你看完X視頻”的谷阿莫，因剪輯電影片段組合視頻并對(duì)其進(jìn)行解說(shuō)而迅速爆紅，但其視頻剪輯因使用盜版視頻以及謀取經(jīng)濟(jì)利益，遭到了三家公司的起訴。①谷阿莫的這一視頻到底屬于侵權(quán)還是正常的信息使用引發(fā)了極大的爭(zhēng)議。一方面，視頻涉嫌利用盜版視頻作為其創(chuàng)作的原材料，侵犯了原作者版權(quán)。同時(shí)，谷阿莫與YouTube簽約播放視頻、投放廣告并獲得利益分成的行為，謀取了大量的經(jīng)濟(jì)利益。因此，部分人認(rèn)為谷阿莫的這一行為構(gòu)成對(duì)版權(quán)的侵害。另一方面，從創(chuàng)作手段來(lái)看，谷阿莫的視頻講解是一種“滑稽模仿”①，其具有的戲劇性與批判性的意味，會(huì)傷害原作者的感情。批判有助于真理的獲得，如果這一形式作品都需要經(jīng)過(guò)原作者的許可才能進(jìn)行批評(píng)，則不利于社會(huì)公眾獲取真理以及自由表達(dá)觀點(diǎn)。因此，二次創(chuàng)作游離在合法與非法之間，恰好處于版權(quán)與信息自由的交界處。版權(quán)的擴(kuò)張會(huì)導(dǎo)致信息自由的收縮，面對(duì)技術(shù)的發(fā)展看似公眾獲取信息自由的能力得到了提高，但事實(shí)上由于法律和技術(shù)雙重偏向版權(quán)人，公眾信息的獲取受到了多方面的阻礙。因此，公眾的信息自由一再弱化。

2.轉(zhuǎn)發(fā)的沖突形式

個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和欣賞已發(fā)表作品的行為屬于著作權(quán)法中的合理使用。社交媒體的普及使得個(gè)人的學(xué)習(xí)研究由原來(lái)私人空間轉(zhuǎn)向了開(kāi)放性的空間，例如社交媒體的轉(zhuǎn)發(fā)。雖然轉(zhuǎn)發(fā)功能為個(gè)人學(xué)習(xí)、評(píng)論、保存信息帶來(lái)便利，但是也在向不特定的用戶(hù)傳播作品，影響了著作權(quán)人的利益。例如：某人將培訓(xùn)機(jī)構(gòu)授課老師的口述作品在社交媒體轉(zhuǎn)發(fā)并進(jìn)行評(píng)論的行為，引發(fā)了版權(quán)侵權(quán)與信息自由的爭(zhēng)議。一方面，公眾在網(wǎng)絡(luò)空間中通過(guò)轉(zhuǎn)發(fā)并發(fā)表觀點(diǎn)的行為，看似是在一個(gè)私密的空間進(jìn)行，但實(shí)質(zhì)上社交網(wǎng)絡(luò)的公開(kāi)性決定了這一行為并不是簡(jiǎn)單的復(fù)制，而是具有了傳播功能，產(chǎn)生了公開(kāi)傳播的效果?！?〕另一方面，版權(quán)制度的最終目的是為了激勵(lì)創(chuàng)作和創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)社會(huì)中信息福利最大化。個(gè)人在“私域”空間對(duì)信息的使用、溝通、評(píng)價(jià)，推動(dòng)著信息在社會(huì)中流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了版權(quán)制度上信息共享的目的?！?〕

3.圖書(shū)資源數(shù)字化的沖突形式

大數(shù)據(jù)時(shí)代下，紙質(zhì)出版業(yè)日漸式微，圖書(shū)的在線(xiàn)傳播成為趨勢(shì)。技術(shù)的發(fā)展推動(dòng)了知識(shí)與信息的共享，但也引起侵權(quán)案件頻發(fā)。例如：2004年谷歌公司對(duì)世界各大圖書(shū)館的百萬(wàn)圖書(shū)進(jìn)行掃描后上傳到谷歌數(shù)字圖書(shū)館頁(yè)面，并編排著錄索引、摘要等以供公眾查閱、檢索和下載。大量出版商和作者對(duì)此表示不滿(mǎn)，認(rèn)為谷歌侵犯了著作權(quán)，而法院判決最終認(rèn)為谷歌圖書(shū)通過(guò)片段化的信息，讓公眾了解作品的內(nèi)容，可以促進(jìn)公眾對(duì)知識(shí)的獲取。②這一案件再次凸顯了版權(quán)與信息自由之間的矛盾，如果沒(méi)有信息自由，知識(shí)將無(wú)法傳播，整個(gè)社會(huì)將處于停滯不前的狀態(tài)，無(wú)益于增進(jìn)人類(lèi)共同福祉。如果沒(méi)有版權(quán)制度的約束，版權(quán)作品極易在數(shù)字化社會(huì)濫用，無(wú)法激勵(lì)創(chuàng)作，同樣不利于人類(lèi)文明的整體進(jìn)步。版權(quán)與信息自由總是處于矛盾狀態(tài)，但同時(shí)雙方又有著共同的目標(biāo)，因此，有必要在對(duì)立中尋求統(tǒng)一，在動(dòng)態(tài)中實(shí)現(xiàn)平衡。

四、大數(shù)據(jù)時(shí)代下的協(xié)調(diào)機(jī)制

經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·熊彼特提出“創(chuàng)造性破壞”的理論，該理論認(rèn)為創(chuàng)新能夠不斷打破舊的經(jīng)濟(jì)秩序和平衡，從而孕育出新的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。技術(shù)創(chuàng)新帶來(lái)了新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，而舊有的法律制度無(wú)法適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，最終會(huì)導(dǎo)致社會(huì)利益失衡。這一理論同樣適用于版權(quán)，數(shù)字技術(shù)對(duì)版權(quán)保護(hù)與信息自由的平衡造成了巨大的影響，兩者均企圖通過(guò)技術(shù)擴(kuò)張自己的權(quán)利范圍。信息作為一種公共資源，其如何分配是社會(huì)公平正義的表現(xiàn)。因此，有必要從國(guó)家、市場(chǎng)、公眾、版權(quán)人等方面進(jìn)行完善，實(shí)現(xiàn)版權(quán)保護(hù)與信息自由之間的平衡。

（一）國(guó)家：加強(qiáng)法治保障

利益發(fā)生沖突時(shí)應(yīng)當(dāng)如何解決？這就需要一個(gè)權(quán)威的機(jī)構(gòu)，在原始社會(huì)主要是氏族部落的首領(lǐng)和長(zhǎng)者，當(dāng)國(guó)家出現(xiàn)之后，國(guó)家公共機(jī)關(guān)即承擔(dān)此角色?！?〕國(guó)家規(guī)制則意味著要通過(guò)強(qiáng)制性規(guī)范化解不同主體的利益沖突，從而能夠有效保護(hù)各方利益。

首先，應(yīng)當(dāng)將數(shù)字時(shí)代新的侵權(quán)形式及時(shí)納入法律規(guī)制，防止出現(xiàn)法律真空。在立法理念上，版權(quán)制度可以適當(dāng)改變側(cè)重保護(hù)版權(quán)人的立場(chǎng)，轉(zhuǎn)而以信息自由這一人權(quán)價(jià)值作為標(biāo)準(zhǔn)和導(dǎo)向，側(cè)重于作品動(dòng)態(tài)中的利用效率和信息共享的程度，而不是靜態(tài)的歸屬。其次，實(shí)現(xiàn)法律對(duì)技術(shù)的歸化。因版權(quán)人在使用技術(shù)措施時(shí)，極易出現(xiàn)版權(quán)人為了維護(hù)自身經(jīng)濟(jì)利益而忽略社會(huì)公共利益的情況。因此，有必要使代碼的治理規(guī)則服從于法律規(guī)則之下，促使代碼內(nèi)部自身配置利益平衡機(jī)制。通過(guò)技術(shù)語(yǔ)言的包容性能夠促進(jìn)對(duì)信息合理使用，滿(mǎn)足公眾信息自由的要求。針對(duì)錯(cuò)誤使用技術(shù)措施的情況，應(yīng)當(dāng)加大懲罰措施與力度，例如對(duì)版權(quán)人實(shí)行罰款制度、強(qiáng)制對(duì)技術(shù)的改變等。

（二）市場(chǎng)：促進(jìn)自由調(diào)節(jié)

國(guó)家除了積極履行義務(wù)化解沖突之外，還應(yīng)當(dāng)保持理性和克制將其他部分交由市場(chǎng)調(diào)節(jié)，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)資源的有效配置。信息在社會(huì)中是一種財(cái)產(chǎn)與資源，版權(quán)人與社會(huì)公眾始終處于博弈的狀態(tài)，引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制在一定程度上能夠?qū)崿F(xiàn)這一資源的最優(yōu)配置。

首先，市場(chǎng)調(diào)節(jié)促進(jìn)了知識(shí)共享系統(tǒng)的興起。目前，現(xiàn)實(shí)生活中已經(jīng)有很多知識(shí)共享系統(tǒng)，比如開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)，其計(jì)劃向每個(gè)人提供免費(fèi)獲取信息和不受限制的使用電子資源的機(jī)會(huì)。①又如，社交媒體微信在朋友圈的分享，無(wú)論是文章、圖片、新聞抑或是生活經(jīng)驗(yàn)的傳播，本意是讓更多的人能夠共享信息，從而利用信息更好的安排自己的生活。與法律系統(tǒng)相反，知識(shí)共享系統(tǒng)是一套倫理系統(tǒng)，它是由市民社會(huì)形成的自治組織形式，而這一制度的形成正是源于普通民眾知識(shí)共享精神和信息自由的強(qiáng)烈訴求?！?〕知識(shí)共享系統(tǒng)解決了傳統(tǒng)的著作權(quán)保護(hù)所帶來(lái)利益失衡問(wèn)題，部分出版商也自愿的加入這一行動(dòng)。其次，從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度觀察，經(jīng)濟(jì)人具有理性，因此會(huì)追求自身利益的最大滿(mǎn)足，版權(quán)人在進(jìn)行“成本——收益”分析之后也會(huì)做利益最大化的選擇。面對(duì)數(shù)字化的變革，部分版權(quán)人會(huì)順應(yīng)趨勢(shì)選擇與數(shù)字出版商合作，通過(guò)讓渡部分利益，加大自己作品的宣傳，從而獲取更大的經(jīng)濟(jì)利益，這樣不僅版權(quán)人獲得了的利益，公眾也能實(shí)現(xiàn)信息自由。

（三）公眾：強(qiáng)化版權(quán)意識(shí)

大數(shù)據(jù)背景下，各種盜版作品的泛濫使讀者對(duì)免費(fèi)閱讀形成了依賴(lài)，同時(shí)也弱化了讀者的版權(quán)意識(shí)。各種盜版作品的盛行打擊了作者的創(chuàng)作熱情、破壞了市場(chǎng)秩序，同時(shí)也對(duì)版權(quán)造成了侵害。根據(jù)部分學(xué)者的調(diào)查，約三分之一的公民在使用公共信息文化資源時(shí)，不會(huì)關(guān)注版權(quán)提示信息。〔10〕因此，有必要提高公眾的版權(quán)文化氛圍和版權(quán)意識(shí)。

首先，公共文化機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)定期開(kāi)展關(guān)于版權(quán)的文化宣傳和專(zhuān)題培訓(xùn)。在宣傳中可以將法律語(yǔ)言轉(zhuǎn)化為通俗易懂的漫畫(huà)、視頻等，應(yīng)用微信公眾號(hào)和APP客戶(hù)端等新媒體進(jìn)行推送。同時(shí)，公共文化機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提醒版權(quán)人在數(shù)字化作品中添加具有醒目標(biāo)識(shí)的警示。其次，高校應(yīng)當(dāng)聯(lián)合多元主體，例如企業(yè)、律所、司法部門(mén)等開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)教育、法律教育，強(qiáng)化公眾版權(quán)意識(shí)。

（四）版權(quán)人：提高分享意識(shí)

版權(quán)不僅僅具有財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性，同時(shí)也具有人權(quán)屬性。版權(quán)使得公眾參與文化生活的同時(shí)能夠享受知識(shí)進(jìn)步與信息自由，促進(jìn)了文化權(quán)的實(shí)現(xiàn)。版權(quán)人為了實(shí)現(xiàn)人權(quán)保障的目標(biāo)，就不得不對(duì)其財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行一定的限制。

首先，版權(quán)人應(yīng)當(dāng)提高社會(huì)責(zé)任意識(shí)，加大信息的分享與利用，在保證版權(quán)利益的同時(shí)適當(dāng)讓渡其版權(quán)價(jià)值，實(shí)現(xiàn)信息的自由流動(dòng)。其次，行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)道德宣傳，抑制不公平、不道德的技術(shù)滲入到技術(shù)措施當(dāng)中，從而減少因技術(shù)措施對(duì)信息自由權(quán)的侵害，實(shí)現(xiàn)信息的傳播、開(kāi)放與共享。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕施勇勤，張鳳杰.數(shù)字版權(quán)概念探析〔J〕.中國(guó)出版，2012，（05）.

〔2〕李月紅.數(shù)字版權(quán)法律問(wèn)題研究〔J〕.出版廣角，2016，（08）.

〔3〕劉素華.信息自由與網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的法理分析〔J〕.現(xiàn)代法學(xué)，2012，（02）.

〔4〕〔美〕勞倫斯.萊斯格.思想的未來(lái)〔M〕.李旭，譯.北京：中信出版社，2004：13.

〔5〕〔美〕勞倫斯.萊斯格.代碼2.0：網(wǎng)絡(luò)空間中的法律〔M〕.李旭，沈偉偉，譯.北京：清華大學(xué)出版社，2009：06.

〔6〕梅術(shù)文.從消費(fèi)性使用視角看“微博轉(zhuǎn)發(fā)”中的著作權(quán)限制〔J〕.法學(xué)，2015，（12）.

〔7〕李楊，任蓉.著作權(quán)法“個(gè)人使用”的價(jià)值考察〔J〕.湖北社會(huì)科學(xué)，2013，（01）.

〔8〕陳云良，張德峰.國(guó)家調(diào)節(jié)權(quán)的產(chǎn)生及其根源〔J〕.政法論壇，2008，（03）.

〔9〕胡波.共享模式與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的未來(lái)發(fā)展——兼評(píng)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)替代模式說(shuō)”〔J〕.法制與社會(huì)發(fā)展，2013，（04）.

〔10〕高峰，肖希明.公共數(shù)字文化資源利用中的公眾版權(quán)意識(shí)調(diào)查〔J〕.圖書(shū)館論壇，2015，（12）.

〔責(zé)任編輯：張 港〕