近十年（2009-2018年）我國(guó)高校圖書館評(píng)估研究述評(píng)

伍玉偉 胡霄 洪芳林

摘要：高校圖書館評(píng)估對(duì)改進(jìn)圖書館工作，提升其服務(wù)水平與質(zhì)量具有深遠(yuǎn)意義。通過(guò)對(duì)近十年高校圖書館評(píng)估研究相關(guān)論文的統(tǒng)計(jì)，分析了這些論文的年代分布和主題分布情況;并從資源、服務(wù)和讀者等幾類主題對(duì)研究文獻(xiàn)進(jìn)行了述評(píng)。在此基礎(chǔ)上，總結(jié)并提出了目前高校圖書館評(píng)估的研究現(xiàn)狀及未來(lái)趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞：高校圖書館;圖書館評(píng)估;指標(biāo)體系

中圖分類號(hào)：G258.6 ??文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

圖書館評(píng)估是用定性和定量的方法對(duì)圖書館實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)和滿足讀者需求程度所進(jìn)行的評(píng)價(jià)和測(cè)度，目的在于改進(jìn)圖書館工作，開展優(yōu)質(zhì)服務(wù)，以最小的成本消耗獲取最大的服務(wù)效果。高校圖書館評(píng)估作為推動(dòng)高校圖書館事業(yè)發(fā)展的重要推手，得到了業(yè)界的充分關(guān)注，目前主要采用以下兩種形式開展評(píng)估工作：一是作為高校辦學(xué)條件或教學(xué)工作評(píng)估的內(nèi)容之一進(jìn)行評(píng)估;二是對(duì)圖書館進(jìn)行專項(xiàng)評(píng)估。

近年來(lái)，隨著高校圖書館評(píng)估工作的深入開展，對(duì)高校圖書館評(píng)估的理論研究也日益增多，本文通過(guò)定量和定性分析相結(jié)合的方法，對(duì)近十年內(nèi)（2009-2018年）我國(guó)高校圖書館評(píng)估研究相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行總結(jié)分析，試圖明晰當(dāng)前高校圖書館評(píng)估研究的現(xiàn)狀，以期為我國(guó)高校圖書館評(píng)估實(shí)踐提供參考。

1 文獻(xiàn)調(diào)研

本文采用文獻(xiàn)調(diào)研法，調(diào)查近十年（2009—2018年）我國(guó)高校圖書館評(píng)估研究相關(guān)論文。以“中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)”（CNKI）作為數(shù)據(jù)來(lái)源，以“高校圖書館”或“大學(xué)圖書館”并且“評(píng)估”或“評(píng)價(jià)”進(jìn)行篇名檢索，并采用模糊匹配，檢索2009年1月至2018年12月的全部文獻(xiàn)，得到相關(guān)文獻(xiàn)1049篇，其中北大核心期刊261篇，手工剔除研究國(guó)外高校圖書館評(píng)估的相關(guān)文獻(xiàn)21篇，剩余240篇相關(guān)核心期刊論文。本文只對(duì)圖書情報(bào)學(xué)核心期刊上發(fā)表的高校圖書館評(píng)估研究文獻(xiàn)進(jìn)行計(jì)量分析。

1.1 相關(guān)論文年代分布

通過(guò)統(tǒng)計(jì)，我們發(fā)現(xiàn)各年度發(fā)文總量變化趨勢(shì)較為穩(wěn)定，但核心論文數(shù)量存在一定差距，從2009-2018十年間，圖書情報(bào)核心刊物刊發(fā)的高校圖書館評(píng)估的相關(guān)論文分別為：37、34、26、31、28、17、13、21、14和19篇。2015和2017年發(fā)表論文相對(duì)較少的原因在于教育部開展的本科高校教學(xué)評(píng)估已經(jīng)結(jié)束，而下一輪的評(píng)估尚未開始，相信隨著新一輪評(píng)估的到來(lái)以及高校圖書館規(guī)范化管理，對(duì)圖書館評(píng)估的研究將有所增長(zhǎng)。

★基金項(xiàng)目：本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“基于用戶行為的高校圖書館空間再造與評(píng)價(jià)研究”（17BTQ018）的研究成果之一。1.2 主題分布以240篇文獻(xiàn)為研究對(duì)象，對(duì)這些文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞進(jìn)行詞頻統(tǒng)計(jì)和分類，形成了如表1所示的研究文獻(xiàn)主題分布情況。

從表1可以看出：針對(duì)高校圖書館服務(wù)評(píng)價(jià)和績(jī)效評(píng)估的研究最多，其次是對(duì)高校圖書館資源評(píng)價(jià)，再次是對(duì)高校圖書館評(píng)估指標(biāo)體系的研究。

2 對(duì)高校圖書館評(píng)估文獻(xiàn)內(nèi)容的分析

2.1 高校圖書館服務(wù)評(píng)價(jià)研究

2.1.1 服務(wù)內(nèi)容（項(xiàng)目）評(píng)價(jià)研究

（1）閱讀推廣評(píng)價(jià)研究。針對(duì)閱讀推廣活動(dòng)的評(píng)價(jià)研究是重要的研究主題之一。趙飛等[1]從讀者角度和圖書館角度設(shè)計(jì)了基于讀者行為大數(shù)據(jù)的讀者閱讀指數(shù)，并基于多維度閱讀指數(shù)構(gòu)建了高校圖書館閱讀推廣活動(dòng)整體性評(píng)價(jià)體系和流程機(jī)制。許天才等[2]通過(guò)網(wǎng)絡(luò)調(diào)研和文獻(xiàn)調(diào)研的方法，借助大量高校圖書館的閱讀推廣活動(dòng)案例及其相關(guān)工作來(lái)建立和歸納閱讀推廣評(píng)價(jià)機(jī)制的關(guān)鍵要素，以求提高閱讀推廣工作質(zhì)量，促進(jìn)館藏資源合理分配。王諾等[3]則基于QFD（Quality Function Deployment，又稱質(zhì)量功能展開）構(gòu)建高校圖書館閱讀推廣服務(wù)策略質(zhì)量評(píng)估模型，同時(shí)引入模糊集理論來(lái)填補(bǔ)QFD輸入信息的不確定性，以求實(shí)現(xiàn)讀者需求和服務(wù)策略間的精準(zhǔn)映射。

（2）教學(xué)服務(wù)評(píng)價(jià)研究。大多是以教育部開展的本科教學(xué)水平評(píng)估為契機(jī)，從不同視角對(duì)此展開研究。如楊曉晴等[4]在數(shù)據(jù)調(diào)研的基礎(chǔ)上，建立高校圖書館教學(xué)服務(wù)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。而王紅等[5]則是從文獻(xiàn)資源的角度提出高校圖書館對(duì)于教學(xué)科研工作的貢獻(xiàn)。

（3）學(xué)科服務(wù)評(píng)價(jià)研究。安結(jié)[6]運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)層次分析法，從服務(wù)能力、服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)方式、服務(wù)效果4個(gè)方面構(gòu)建了包含17個(gè)指標(biāo)的高校圖書館學(xué)科服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。楚存坤等[7]通過(guò)引入層次分析法建立學(xué)科服務(wù)評(píng)價(jià)模型。

2.1.2 服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)研究

對(duì)于圖書館服務(wù)質(zhì)量的評(píng)價(jià)，大多是基于LibQUAL+TM評(píng)價(jià)方法展開研究。如張艷芳等[8]、周月蓮等[9]和朱遠(yuǎn)春[10]從實(shí)踐出發(fā)，分別以哈爾濱師范大學(xué)移動(dòng)圖書館、河北工業(yè)大學(xué)圖書館和四川農(nóng)業(yè)大學(xué)圖書館為例來(lái)構(gòu)建基于LibQUAL+TM的圖書館服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)模型。此外，張鳳巧[11]簡(jiǎn)要闡述了圖書館服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)的涵義及特點(diǎn)，從對(duì)象、內(nèi)容以及功能等方面探討了其發(fā)展趨勢(shì)。

2.2 高校圖書館資源評(píng)價(jià)研究

2.2.1 館藏文獻(xiàn)資源評(píng)價(jià)研究

在表1看出，高校圖書館館藏文獻(xiàn)資源評(píng)價(jià)的相關(guān)研究占比較高。而根據(jù)其具體研究對(duì)象，分別從以下幾個(gè)角度進(jìn)行論述。

（1）圖書館館藏質(zhì)量的整體評(píng)價(jià)研究。韓爽[12]參考了中外現(xiàn)有評(píng)估方法和計(jì)算模型，從館藏、用戶和利用三個(gè)維度建構(gòu)了紙本館藏的評(píng)估模型。雷順利[13]則通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查，運(yùn)用探索性因素分析和驗(yàn)證性因素分析的方法構(gòu)建高校圖書館館藏資源用戶滿意度評(píng)價(jià)模型。

（2）對(duì)數(shù)字資源及數(shù)據(jù)庫(kù)的評(píng)價(jià)研究。數(shù)字資源方面，梁茹等[14]采用因子分析、聚類分析和熵值法相結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)方法，對(duì)我國(guó)30個(gè)高校圖書館的數(shù)字資源綜合服務(wù)能力進(jìn)行了實(shí)證測(cè)算。

（3）對(duì)外文電子資源的評(píng)價(jià)研究。李娜[15]以上海財(cái)經(jīng)大學(xué)圖書館的外文電子期刊為例探討了電子資源管理與評(píng)估的一些具體方法。毛莉等[16]以東華大學(xué)圖書館為例 ，對(duì)館藏外文電子資源進(jìn)行綜合評(píng)估，揭示了科研人員利用文獻(xiàn)資料的具體情況和對(duì)文獻(xiàn)需求的特征，為圖書館優(yōu)化館藏結(jié)構(gòu)提供參考。而曹尚卿[17]則針對(duì)華南理工大學(xué)外文圖書庫(kù)進(jìn)行研究，以期改進(jìn)其圖書館外文圖書庫(kù)服務(wù)質(zhì)量的水平。

（4）館藏評(píng)價(jià)方法的研究。萬(wàn)彤等[18]認(rèn)為我國(guó)高校圖書館館藏評(píng)估將實(shí)體文獻(xiàn)和數(shù)字文獻(xiàn)分開評(píng)價(jià)的方式缺乏合理性，應(yīng)該將兩者結(jié)合起來(lái)設(shè)置評(píng)價(jià)指標(biāo)。賈寶霞[19]則將圖書館統(tǒng)計(jì)法、引文分析法及讀者調(diào)查法三種方法基于東北農(nóng)業(yè)大學(xué)圖書館農(nóng)業(yè)類紙版文獻(xiàn)的館藏情況進(jìn)行分析對(duì)比，得出其各自優(yōu)缺點(diǎn)及適用情況。

（5）學(xué)科館藏質(zhì)量評(píng)價(jià)。在對(duì)于學(xué)科館藏評(píng)價(jià)的相關(guān)研究中，研究者大都將研究與具體案例結(jié)合起來(lái)。劉良璧[20]以重慶交通大學(xué)圖書館為例，分析館藏?cái)?shù)量和占比，給出重點(diǎn)學(xué)科文獻(xiàn)資源建設(shè)策略。閻亞矢[21]則以首都師范大學(xué)圖書館哲學(xué)館藏為例，將圖書出版與館藏評(píng)價(jià)結(jié)合起來(lái)，提出針對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)采訪工作的建議。而曹樹金等[22]以中山大學(xué)圖書館為例，引入服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)模型“感知--期望”公式及需求層次理論，獲取高校用戶對(duì)館藏資源的感受值與期望值，并探析其原因，由此提出學(xué)科館藏建設(shè)策略。

2.2.2 空間評(píng)估研究

在高校圖書館空間評(píng)估的相關(guān)文獻(xiàn)中，隆茜發(fā)表了多篇相關(guān)研究論文。首先，她以圖書館空間的經(jīng)濟(jì)價(jià)值為切入點(diǎn)，對(duì)圖書館不同類型空間及服務(wù)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)價(jià)值進(jìn)行計(jì)算和評(píng)估得出華東師范大學(xué)閔行校區(qū)圖書館空間每年產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)價(jià)值[23]。其次，她通過(guò)調(diào)研高校圖書館空間評(píng)估文獻(xiàn)，從評(píng)估方法、評(píng)估步驟、評(píng)估指標(biāo)、評(píng)估結(jié)果等角度總結(jié)高校圖書館空間評(píng)估成果，分析空間評(píng)估現(xiàn)狀的不足，并對(duì)空間評(píng)估發(fā)展提出建議[24]。最后，她以華東師范大學(xué)閔行校區(qū)圖書館及其使用者為研究對(duì)象，提出了一些針對(duì)空間利用的建議[25]。

2.3 高校圖書館績(jī)效評(píng)估研究

2.3.1 資源績(jī)效評(píng)估

對(duì)于高校圖書館資源績(jī)效評(píng)估的相關(guān)研究大多集中在數(shù)字資源（電子資源）上，主要的研究方向都是構(gòu)建績(jī)效評(píng)價(jià)模型。蒲筱哥等[26]在確定高校圖書館電子資源服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)的22個(gè)指標(biāo)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)分析法構(gòu)建模型，利用綜合績(jī)效計(jì)算模型實(shí)證分析了網(wǎng)絡(luò)分析法在高校圖書館電子資源績(jī)效評(píng)估評(píng)價(jià)中的應(yīng)用結(jié)果。吳天吉等[27]則是基于模糊理論，采用定性和定量相結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)方法，對(duì)電子資源績(jī)效的指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方法進(jìn)行了研究，構(gòu)建高校圖書館電子資源績(jī)效綜合評(píng)價(jià)模型。趙勇等[28]基于教育部高校圖書館實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)數(shù)據(jù)，對(duì)高校圖書館紙質(zhì)資源的建設(shè)效率評(píng)價(jià)方法進(jìn)行了研究，提出高校圖書館紙質(zhì)資源建設(shè)的優(yōu)化配置方案。

2.3.2 館員績(jī)效評(píng)估

對(duì)于館員績(jī)效評(píng)估的研究根據(jù)其具體研究對(duì)象不同分為兩類，一類是針對(duì)學(xué)科館員服務(wù)提出的績(jī)效評(píng)估。閆現(xiàn)洋等[29]將DEA方法和平衡計(jì)分卡理論引入學(xué)科館員服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)，構(gòu)建起高校圖書館學(xué)科館員服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)的 DEA 模型，并針對(duì)西南大學(xué)圖書館學(xué)科館員的服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)進(jìn)行實(shí)證研究并提出相應(yīng)的學(xué)科館員服務(wù)績(jī)效改進(jìn)對(duì)策。徐愷英等[30]則是在學(xué)科館員服務(wù)績(jī)效評(píng)估體系構(gòu)建原則的指導(dǎo)下，采用層次分析法構(gòu)建評(píng)估指標(biāo)體系并求解得出各指標(biāo)權(quán)重系數(shù)，并應(yīng)用該指標(biāo)體系對(duì)北方工業(yè)大學(xué)圖書館學(xué)科館員服務(wù)績(jī)效進(jìn)行評(píng)估分析。另一類是針對(duì)所有在館工作人員提出的績(jī)效評(píng)估。任敏[31]認(rèn)為高校圖書館員工績(jī)效評(píng)價(jià)方法適用性不強(qiáng)且評(píng)價(jià)結(jié)果不盡合理，因此提出一種基于模糊聯(lián)系數(shù)的圖書館員工評(píng)價(jià)方法，并借助實(shí)例論證其有效性。

2.3.3 其他績(jī)效評(píng)價(jià)

高校圖書館其他績(jī)效評(píng)價(jià)研究主要包括圖書館建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)、學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)和圖書館聯(lián)盟協(xié)同創(chuàng)新績(jī)效評(píng)價(jià)等方面。其中，李新運(yùn)[32]和姜玉梅[33]等分別使用改進(jìn)的TOPSIS法、CRITIC-TOPSIS方法對(duì)高校圖書館建設(shè)服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)進(jìn)行了分析。張琳等[34]綜合利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA方法）對(duì)影響高校圖書館學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)的各種因素進(jìn)行了實(shí)證分析。張曼等[35]則運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型分析和實(shí)證研究的方法，構(gòu)建了高校圖書館聯(lián)盟協(xié)同創(chuàng)新績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)方程模型。

2.4 高校圖書館評(píng)估指標(biāo)體系研究

2.4.1 資源評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究

在高校圖書館資源評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究中，大部分是以數(shù)字資源為主，研究者從不同角度闡述了數(shù)字資源評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立。吳海華[36]通過(guò)分析國(guó)內(nèi)外高校圖書館電子資源利用綜合評(píng)價(jià)系統(tǒng)研究現(xiàn)狀及存在問(wèn)題以改進(jìn)電子資源利用綜合評(píng)價(jià)系統(tǒng);閆樂(lè)林等[37]從管理因素、資源建設(shè)、人員情況和服務(wù)質(zhì)量四個(gè)方面來(lái)分析并建立新的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系;任傳榮等[38]則從學(xué)術(shù)效益評(píng)估的角度采用定量方法研究設(shè)計(jì)電子資源學(xué)術(shù)效益評(píng)估的三級(jí)指標(biāo)體系;劉磊等[39]則通過(guò)對(duì)北京、上海、廣州、南京等地區(qū)高校圖書館信息資源共享系統(tǒng)的用戶調(diào)查，構(gòu)建以需求為導(dǎo)向，微觀和宏觀不同層次且相互銜接的，以定量評(píng)估為主、定性評(píng)估為輔且動(dòng)態(tài)發(fā)展的地區(qū)信息資源共享系統(tǒng)評(píng)估指標(biāo)體系。

2.4.2 服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究

關(guān)于圖書館服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，丁冬等[40]認(rèn)為高校圖書館服務(wù)效能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)當(dāng)具有確定的意義、內(nèi)涵、特征、原則、基本維度、價(jià)值取向及指標(biāo)體系框架等內(nèi)容。田麗娜等[41]分析高校圖書館流通服務(wù)質(zhì)量的特性與影響因素，綜合考慮圖書館服務(wù)能力和讀者認(rèn)可度，構(gòu)建一套全面的高校圖書館流通服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

2.4.3 館員評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究

對(duì)于館員評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究，王小華[42]聚焦在專業(yè)技術(shù)崗位競(jìng)聘指標(biāo)的評(píng)價(jià)模型，從圖書館工作人員的個(gè)人基本信息、工作態(tài)度、業(yè)務(wù)能力和科研水平四方面建立了高校圖書館專業(yè)技術(shù)崗位的評(píng)價(jià)體系，然后建立了該體系對(duì)應(yīng)的結(jié)構(gòu)模型，再以陜西理工學(xué)院做實(shí)證分析證明其可行性。

2.5 高校圖書館管理評(píng)估研究

高校圖書館管理評(píng)估研究包括人事管理、組織結(jié)構(gòu)、價(jià)值評(píng)估和采購(gòu)中的書商評(píng)價(jià)等方面。對(duì)于高校圖書館人事管理方面，郝桂榮[43]采用模糊評(píng)價(jià)判斷方法，構(gòu)建圖書館人力資源績(jī)效評(píng)價(jià)體系。賈東琴等[44]認(rèn)為，組織結(jié)構(gòu)評(píng)價(jià)對(duì)全面認(rèn)識(shí)高校圖書館組織結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀及其運(yùn)行效果、制定最優(yōu)化績(jī)效提高策略、促進(jìn)高校圖書館組織結(jié)構(gòu)變革具有重要意義。此外，對(duì)于高校圖書館的價(jià)值評(píng)估，袁園等[45]運(yùn)用條件價(jià)值評(píng)估法（CVM），通過(guò)問(wèn)卷評(píng)估中國(guó)人民大學(xué)圖書館的服務(wù)價(jià)值，得出讀者的最大支付意愿和圖書館產(chǎn)生的服務(wù)價(jià)值，并對(duì)影響因素進(jìn)行分析。

2.6 其他相關(guān)研究

2.6.1 高校圖書館影響力評(píng)價(jià)研究

高校圖書館影響力評(píng)價(jià)研究主要集中在對(duì)圖書館網(wǎng)站評(píng)價(jià)上。南開大學(xué)中國(guó)圖書館網(wǎng)站評(píng)價(jià)研究組針對(duì)高校圖書館網(wǎng)站的特點(diǎn)，設(shè)計(jì)相應(yīng)的評(píng)價(jià)體系框架，并對(duì)我國(guó)“211工程”高校圖書館網(wǎng)站做出測(cè)評(píng)，以期為高校圖書館網(wǎng)站建設(shè)提供可借鑒的建議[46]。張梅[47]提出建立高校圖書館網(wǎng)站評(píng)價(jià)體系，采用模糊綜合評(píng)判方法，構(gòu)建高校圖書館網(wǎng)站評(píng)價(jià)模型。尚新麗[48]則從用戶角度出發(fā)，從網(wǎng)站設(shè)計(jì)、網(wǎng)站內(nèi)容、網(wǎng)站功能三個(gè)角度對(duì)高校學(xué)生用戶使用本校圖書館網(wǎng)站的現(xiàn)狀及滿意度評(píng)價(jià)進(jìn)行調(diào)查分析，然后提出完善我國(guó)高校圖書館網(wǎng)站建設(shè)的建議。也有研究者對(duì)高校圖書館微信平臺(tái)的影響力評(píng)價(jià)做出研究。郭順利等[49]用扎根理論、信息傳播等相關(guān)理論，采用質(zhì)性訪談方法，結(jié)合高校圖書館微信公眾平臺(tái)的特點(diǎn)，從微信平臺(tái)自身特征、用戶、服務(wù)方式及內(nèi)容、傳播效果等四個(gè)維度，選取17項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)建高校圖書館微信公眾平臺(tái)傳播影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并運(yùn)用層次分析法確定各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重，建立高校圖書館微信公眾平臺(tái)傳播影響力的評(píng)價(jià)公式。

2.6.2 高校圖書館讀者用戶評(píng)價(jià)及館員評(píng)價(jià)研究

對(duì)于高校圖書館館員評(píng)價(jià)研究前文也有涉及。張艷芳[50]綜合利用半結(jié)構(gòu)式深度訪談法、問(wèn)卷調(diào)查法及因子分析法對(duì)基于層次分析法設(shè)計(jì)的高校圖書館崗位評(píng)價(jià)方案進(jìn)行優(yōu)化，有效地彌補(bǔ)了層次分析法的缺陷，較好地反映高校圖書館各崗位的相對(duì)價(jià)值。在讀者評(píng)價(jià)方面，主要從滿意度評(píng)價(jià)和信用評(píng)價(jià)兩個(gè)角度進(jìn)行研究。黃宜等[51]、肖立民[52]、侯明艷等[53]分別利用結(jié)構(gòu)方程模型、BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、層次分析法構(gòu)建讀者滿意度評(píng)價(jià)模型。郭強(qiáng)等[54]在分析讀者信用制度特點(diǎn)與優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，探討了建立大學(xué)圖書館讀者信用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基本思路，并給出了相應(yīng)的指標(biāo)體系;成永娟[55]提出面對(duì)讀者失信問(wèn)題，可以通過(guò)引入信用積分的方式進(jìn)行約束，并針對(duì)信用分給出了各項(xiàng)評(píng)定指標(biāo)。

3 國(guó)內(nèi)高校圖書館評(píng)估研究現(xiàn)狀與展望

3.1 評(píng)估研究現(xiàn)狀

3.1.1 研究基礎(chǔ)相對(duì)薄弱

從2009年至2017年十年的高校圖書館評(píng)估文獻(xiàn)計(jì)量統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，圖書館評(píng)估研究的理論基礎(chǔ)仍然很薄弱，沒(méi)有建立起系統(tǒng)的評(píng)估理論體系和方法。定性研究多，定量研究少，有影響力的理論基礎(chǔ)研究方面的文獻(xiàn)不多。

3.1.2 評(píng)估體系不夠完善

高校圖書館評(píng)估包括宏觀評(píng)估指標(biāo)體系和微觀評(píng)估指標(biāo)體系。我國(guó)高校圖書館宏觀統(tǒng)計(jì)評(píng)估自20世紀(jì)80年代起步，經(jīng)歷了90年代的手工統(tǒng)計(jì)階段，到2001年啟用高校圖書館事實(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)網(wǎng)絡(luò)版，再到2009年對(duì)事實(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)指標(biāo)體系進(jìn)行第三次修訂，形成了“高校圖書館事實(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)指標(biāo)體系（第三版）”。開啟了高校圖書館數(shù)據(jù)在線統(tǒng)計(jì)的新時(shí)代。然而該統(tǒng)計(jì)指標(biāo)比較粗放，與用戶需求及圖書館業(yè)務(wù)發(fā)展不相適應(yīng)，如統(tǒng)計(jì)指標(biāo)側(cè)重在辦館條件、文獻(xiàn)資源擁有量和資金投入等指標(biāo)，較少關(guān)注圖書館的產(chǎn)出和服務(wù)質(zhì)量等。

3.1.3 評(píng)估制度不夠健全

與文化部開展的全國(guó)公共圖書館每四年進(jìn)行一次的定期評(píng)估不同，高校圖書館并沒(méi)有專門機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行定期評(píng)估與定級(jí)。除了個(gè)別省份，如海南省高校圖工委在省教育廳的領(lǐng)導(dǎo)和全程參與下，每五年定期進(jìn)行一次高校圖書館評(píng)估，也僅是以研究課題的形式委托海南省高校圖工委制定評(píng)估指南與評(píng)估指標(biāo)，而其他大部分省份并沒(méi)有建立起周期化的評(píng)估制度，其主要原因在于高校圖書館的經(jīng)費(fèi)均由各高校撥付，高校圖書館評(píng)估對(duì)各高校并沒(méi)有太大的約束力。在教育部定期開展的教學(xué)水平評(píng)估中，圖書館的評(píng)估只占極小的一部分，甚至沒(méi)有圖書館方面的專家來(lái)參與進(jìn)行評(píng)估。

3.1.4 第三方評(píng)審機(jī)構(gòu)尚未建立

目前，高校圖書館評(píng)估一般有兩種方式：一種是教育部在對(duì)高校辦學(xué)條件或教學(xué)水平進(jìn)行評(píng)估時(shí)，把圖書館作為其中一項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行評(píng)估。二是對(duì)圖書館的專項(xiàng)評(píng)估，專項(xiàng)評(píng)估一般是由高校圖工委組織實(shí)施，缺乏第三方的獨(dú)立評(píng)價(jià)。在國(guó)外，尤其是美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，第三方評(píng)審是高校圖書館評(píng)估的主要形式。與國(guó)外評(píng)估主體日趨多元化的發(fā)展趨勢(shì)相比，我國(guó)高校圖書館評(píng)估實(shí)踐中評(píng)估主體相對(duì)單一，并沒(méi)有建立起第三方評(píng)審機(jī)構(gòu)。

3.1.5 用戶參與度不高

高校圖書館評(píng)估一般由圖書館自評(píng)與專家評(píng)審兩個(gè)環(huán)節(jié)組成，在評(píng)估指標(biāo)體系中也有一部分是關(guān)于讀者服務(wù)的，如2003年教育部高校圖工委發(fā)布的《普通高等學(xué)校圖書館評(píng)估指標(biāo)》中就有一級(jí)指標(biāo)“讀者服務(wù)”，并在其下設(shè)有二級(jí)指標(biāo)“讀者問(wèn)卷調(diào)查”“讀者座談會(huì)調(diào)查”“讀者意見箱”等。在教育部開展的本科教學(xué)水平評(píng)估指標(biāo)體系中，僅包括了生均圖書與生均年進(jìn)書量，并沒(méi)有涉及用戶的部分，也沒(méi)有真正開展讀者服務(wù)評(píng)估，也沒(méi)有讀者的參與。

3.2 高校圖書館評(píng)估研究展望

3.2.1 從注重評(píng)估結(jié)果轉(zhuǎn)向注重評(píng)估過(guò)程

我國(guó)高校圖書館評(píng)估之前側(cè)重于對(duì)資金投入、文獻(xiàn)資源擁有量、館舍條件等辦館條件指標(biāo)的評(píng)估，較少關(guān)注圖書館的服務(wù)質(zhì)量與服務(wù)成效，隨著泛信息時(shí)代的來(lái)臨，國(guó)內(nèi)學(xué)者們逐漸認(rèn)識(shí)到圖書館的評(píng)估不僅是硬件條件評(píng)估，更多的應(yīng)關(guān)注服務(wù)質(zhì)量評(píng)估，從重點(diǎn)評(píng)估辦館條件，轉(zhuǎn)移到評(píng)估服務(wù)水平和服務(wù)質(zhì)量。也就是說(shuō)，評(píng)估的重點(diǎn)不是考察圖書館本身有多好，而是關(guān)注圖書館做得有多好。

3.2.2 評(píng)估內(nèi)容不斷深化

隨著新媒體的出現(xiàn)，高校圖書館除了傳統(tǒng)的館藏評(píng)價(jià)、服務(wù)評(píng)價(jià)、網(wǎng)站與系統(tǒng)評(píng)價(jià)等內(nèi)容外，普遍采用QQ、微博、微信公眾號(hào)等開展信息推送服務(wù)并與讀者互動(dòng)，解答讀者咨詢，對(duì)這些即時(shí)通訊工具與新媒體的評(píng)估也將成為高校圖書館評(píng)估的重要內(nèi)容;同時(shí)，隨著圖書館空間功能的拓展，學(xué)習(xí)空間、創(chuàng)客空間、休閑空間、文化空間等圖書館新的空間不斷涌現(xiàn)，空間價(jià)值正成為圖書館的核心價(jià)值之一，圖書館評(píng)估不再只關(guān)注圖書館面積、閱覽座位等指標(biāo)，而圖書館空間對(duì)讀者行為的影響及空間價(jià)值等成為圖書館評(píng)估不容忽視的內(nèi)容。

3.2.3 圖書館評(píng)估應(yīng)與學(xué)校目標(biāo)相結(jié)合

在我國(guó)現(xiàn)有的體制下，高校圖書館的經(jīng)費(fèi)主要來(lái)源于學(xué)校經(jīng)費(fèi)，因此，高校圖書館的發(fā)展是與本校的發(fā)展相一致的。在美國(guó)，高校圖書館評(píng)估的最大依據(jù)就是高校的發(fā)展規(guī)劃及其使命，正如ARL（美國(guó)研究圖書館員協(xié)會(huì)）在2013年提出的愿景是：2033年，研究圖書館將從作為大學(xué)知識(shí)服務(wù)提供者的角色轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂胸S富多樣的學(xué)習(xí)和研究生態(tài)系統(tǒng)的合作伙伴。圖書館界已經(jīng)認(rèn)識(shí)到應(yīng)依據(jù)高校的發(fā)展規(guī)劃，應(yīng)與大學(xué)的使命與愿景相結(jié)合開展高校圖書館評(píng)估，以體現(xiàn)高校圖書館如何協(xié)助高校實(shí)現(xiàn)其總體目標(biāo)，如何輔助學(xué)生的成長(zhǎng)以及教學(xué)與科研，從而實(shí)現(xiàn)高校圖書館價(jià)值。

4 結(jié)語(yǔ)

我國(guó)高校圖書館在館藏、空間、服務(wù)與技術(shù)各方面都取得了飛速的進(jìn)步，在學(xué)生學(xué)習(xí)與學(xué)校教學(xué)和科研中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，對(duì)其進(jìn)行評(píng)估成為推動(dòng)圖書館發(fā)展、實(shí)現(xiàn)高校戰(zhàn)略目標(biāo)和使命的重要環(huán)節(jié)。目前，我國(guó)已經(jīng)形成了可操作的評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)體系，并開展了一系列評(píng)估評(píng)價(jià)實(shí)踐，但是高校圖書館評(píng)估中仍存在一些瓶頸尚待突破，相信隨著圖書館評(píng)估理論的完善和實(shí)踐的發(fā)展，在評(píng)價(jià)理論、評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)內(nèi)容和評(píng)價(jià)體系等方面將會(huì)更加完善。

參考文獻(xiàn)

[1] 趙飛，吳亞平，周春霞.基于讀者大數(shù)據(jù)的高校圖書館閱讀推廣活動(dòng)評(píng)價(jià)研究[J].圖書與情報(bào)，2018（2）：129-134.

[2] 許天才，楊新涯，徐娟，等.高校圖書館閱讀推廣評(píng)價(jià)機(jī)制的研究[J].圖書情報(bào)工作，2016（17）：47-52.

[3] 王諾，楊全，馬振文.基于不確定信息的高校圖書館閱讀推廣服務(wù)策略評(píng)估研究[J].現(xiàn)代情報(bào)，2017（6）：136-143.

[4] 楊曉晴，劉書曼，汪聰.高校圖書館教學(xué)服務(wù)能力評(píng)價(jià)研究——源自33所高校圖書館數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].圖書館建設(shè)，2013（11）：71-76.

[5] 王紅，丁媛，王舒，等.高校圖書館文獻(xiàn)資源在教學(xué)科研中的價(jià)值評(píng)估研究[J].圖書情報(bào)工作，2017（1）：25-31.

[6] 安結(jié).移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下高校圖書館學(xué)科服務(wù)評(píng)價(jià)的新思考——基于用戶視角和網(wǎng)絡(luò)層次分析法[J].情報(bào)資料工作，2018（5）：81-88.

[7] 楚存坤，孫思琴，韓豐談.基于層次分析法的高校圖書館學(xué)科服務(wù)評(píng)價(jià)模式[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2014 （6）：86-90.

[8] 張艷芳，過(guò)仕明，譚鳳茹.基于LibQUAL+～的移動(dòng)圖書館服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)模型構(gòu)建研究——以哈爾濱師范大學(xué)移動(dòng)圖書館為例[J].情報(bào)科學(xué)，2014（12）：98-104.

[9] 周月蓮，王永華，魏聞瀟，等.基于LibQUAL+～（TM）的高校圖書館服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)研究——以河北工業(yè)大學(xué)圖書館為例[J].圖書館工作與研究，2014（2）：109-112.

[10] 朱遠(yuǎn)春.高校圖書館服務(wù)質(zhì)量模糊綜合評(píng)價(jià)及其應(yīng)用實(shí)踐[J].現(xiàn)代情報(bào)，2009（7）：128-132.

[11] 張鳳巧.高校圖書館服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)與發(fā)展趨勢(shì)探究[J].現(xiàn)代情報(bào)，2009（10）：43-44，48.

[12] 韓爽.高校圖書館紙本館藏多維度評(píng)估模型的構(gòu)建[J].圖書館學(xué)研究，2018（21）：31-37.

[13] 雷順利.基于用戶滿意度的高校圖書館館藏資源評(píng)價(jià)模型構(gòu)建[J].情報(bào)科學(xué)，2010（1）：76-80.

[14] 梁茹，李建霞，劉穎，等.高校圖書館數(shù)字資源綜合服務(wù)能力評(píng)價(jià)[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2015（2）：38-46.

[15] 李娜.電子資源管理與評(píng)估——以上海財(cái)經(jīng)大學(xué)圖書館的外文電子期刊為例[J].圖書情報(bào)工作，2018（15）：60-66.

[16] 毛莉，陳惠蘭.外文電子資源的評(píng)價(jià)分析——東華大學(xué)圖書館案例研究[J].圖書館雜志，2009（12）：29-32.

[17] 曹尚卿.高校圖書館外文圖書服務(wù)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)的實(shí)證研究[J].圖書情報(bào)工作，2011（S2）：229-231.

[18] 賈寶霞.大學(xué)圖書館館藏質(zhì)量評(píng)價(jià)方法的比較研究——以東北農(nóng)業(yè)大學(xué)專業(yè)類館藏的實(shí)證研究為例[J].圖書情報(bào)知識(shí)，2013（4）：124-128.

[19] 萬(wàn)彤，周蓉.高校圖書館館藏評(píng)價(jià)研究[J].圖書館，2013（2）：67-69.

[20] 劉良璧.高校圖書館重點(diǎn)學(xué)科館藏文獻(xiàn)評(píng)價(jià)與建設(shè)構(gòu)想[J].圖書館，2010（5）：73-75.

[21] 閻亞矢.基于采訪工作的學(xué)科文獻(xiàn)館藏質(zhì)量評(píng)價(jià)——以首都師范大學(xué)圖書館為例[J].圖書情報(bào)工作， 2010（S2）：154-156，187.

[22] 曹樹金，胡江敏.高校圖書館的學(xué)科館藏用戶評(píng)價(jià)實(shí)證研究——以中山大學(xué)圖書館為例[J].圖書館雜志，2012（10）：52-58.

[23] 隆茜，鄭偉.高校圖書館空間經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估研究——以華東師范大學(xué)閔行校區(qū)圖書館為例[J].圖書情報(bào)工作，2016（5）：65-69.

[24] 隆茜.高校圖書館空間評(píng)估實(shí)踐[J].圖書館論壇，2016（4）：79-84，112.

[25] 隆茜，黃燕.高校圖書館空間使用評(píng)估研究[J].圖書館建設(shè)，2016（3）：78-84.

[26] 蒲筱哥，喬亞銘，胡亞敏.基于網(wǎng)絡(luò)分析法的高校圖書館電子資源服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)模型及實(shí)證研究[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2014（4）：41-49.

[27] 吳天吉，方東權(quán).基于模糊理論的電子資源績(jī)效綜合評(píng)價(jià)模型及其應(yīng)用——以華中農(nóng)業(yè)大學(xué)圖書館為例[J].圖書館建設(shè)，2009（11）：27-30，34.

[28] 趙勇，李晨英.高校圖書館紙質(zhì)資源建設(shè)效率評(píng)價(jià)方法研究——基于教育部高校圖書館事實(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的實(shí)證分析[J].圖書館建設(shè)，2012（6）：26-30.

[29] 閆現(xiàn)洋，余小萍.基于DEA方法的高校圖書館學(xué)科館員服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)研究——基于西南大學(xué)圖書館學(xué)科館員的實(shí)證分析[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2011（2）：88-92.

[30] 徐愷英，李英杰，王寧.高校圖書館學(xué)科館員服務(wù)績(jī)效評(píng)估體系構(gòu)建[J].圖書情報(bào)工作，2010（5）：87-89，66.

[31] 任敏.基于模糊聯(lián)系數(shù)多屬性決策方法的高校圖書館員工績(jī)效評(píng)價(jià)[J].圖書情報(bào)工作，2009（9）：54-56.

[32] 李新運(yùn)，姜玉梅，田景梅，等.基于改進(jìn)的TOPSIS法的高校圖書館建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)研究——以教育部直屬高等院校為例[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2018（3）：22-29.

[33] 姜玉梅，田景梅，李新運(yùn).CRITIC-TOPSIS方法下的高校圖書館建設(shè)服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)[J].圖書館論壇，2018（3）：101-107.

[34] 張琳，黃明波，張薇，等.基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型的高校圖書館學(xué)科服務(wù)團(tuán)隊(duì)建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)研究[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2018（6）：64-68.

[35] 張曼，菅利榮.高校圖書館聯(lián)盟協(xié)同創(chuàng)新績(jī)效評(píng)價(jià)研究[J].圖書館，2018（10）：60-63，70.

[36] 吳海華.高校圖書館電子資源綜合評(píng)價(jià)系統(tǒng)探析[J].現(xiàn)代情報(bào)，2009（2）：64-67.

[37] 閆樂(lè)林，亓萊濱，馮希葉.高校圖書館數(shù)字資源評(píng)價(jià)指標(biāo)體系初探[J].情報(bào)雜志，2009（9）：97-101.

[38] 任傳榮，李娟娟.高校圖書館電子資源學(xué)術(shù)效益評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建[J].圖書館論壇，2013（1）：160-163.

[39] 劉磊，朱鎖玲，李曉紅.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下基于需求的高校圖書館地區(qū)資源共享系統(tǒng)評(píng)估指標(biāo)研究[J].圖書館理論與實(shí)踐，2009（2）：1-6.

[40] 丁冬，張長(zhǎng)秀.高校圖書館服務(wù)效能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系框架初探[J].圖書館工作與研究，2018（10）：58-63.

[41] 田麗娜，聶玉敏.高校圖書館流通服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].圖書情報(bào)工作，2012（S2）：214-220.

[42] 王小華.高校圖書館專業(yè)技術(shù)崗位競(jìng)聘指標(biāo)評(píng)價(jià)模型研究[J].圖書館理論與實(shí)踐，2013（5）：24-27.

[43] 郝桂榮.基于模糊評(píng)價(jià)判斷的高校圖書館人力資源績(jī)效評(píng)價(jià)體系[J].現(xiàn)代情報(bào)，2010（3）：95-99.

[44] 賈東琴，董偉.高校圖書館組織結(jié)構(gòu)評(píng)價(jià)初探[J].圖書館，2013（3）：34-38.

[45] 袁園，何雅琪，孫權(quán)，等.高校圖書館價(jià)值評(píng)估實(shí)證研究——運(yùn)用CVM評(píng)估中國(guó)人民大學(xué)圖書館的價(jià)值為例[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2012（6）：33-38.

[46] 南開大學(xué)中國(guó)圖書館網(wǎng)站評(píng)價(jià)研究組，柯平，劉霞，等.我國(guó)“211”高校圖書館網(wǎng)站評(píng)價(jià)[J].國(guó)家圖書館學(xué)刊，2009（3）：45-53.

[47] 張梅，魏豫州.高校圖書館網(wǎng)站評(píng)價(jià)模型研究[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2011（3）：17-21.

[48] 尚新麗，楊柳.我國(guó)高校圖書館網(wǎng)站建設(shè)現(xiàn)狀研究——基于對(duì)學(xué)生用戶使用評(píng)價(jià)的調(diào)查[J].圖書情報(bào)工作，2012（13）：95-99.

[49] 郭順利，張向先，李中梅.高校圖書館微信公眾平臺(tái)傳播影響力評(píng)價(jià)體系研究[J].圖書情報(bào)工作，2016（4）：29-36，43.

[50] 張艷芳.高校圖書館崗位評(píng)價(jià)的優(yōu)化設(shè)計(jì)研究[J].圖書館建設(shè)，2011（2）：90-94.

[51] 黃宜，董毅明，王艷偉.基于結(jié)構(gòu)方程模型的高校圖書館讀者滿意度評(píng)價(jià)研究[J].情報(bào)雜志，2008（8）：155-157.

[52] 肖立民. 基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的高校圖書館外部滿意度評(píng)價(jià)模型[J].圖書與情報(bào)，2008（5）：114-116.

[53] 侯明艷，王戴尊，孟靜.基于層次分析法的高校圖書館讀者滿意度評(píng)價(jià)與實(shí)證研究[J].現(xiàn)代情報(bào)，2013（12）：159-163.

[54] 郭強(qiáng)，趙瑾，劉新新，等.大學(xué)圖書館讀者失信現(xiàn)象與構(gòu)建信用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].圖書館理論與實(shí)踐，2009（11）：84-89.

[55] 成永娟.高校圖書館讀者信用評(píng)價(jià)體系的應(yīng)用研究[J].圖書情報(bào)工作，2012（19）：74-79.