腹腔鏡微創(chuàng)手術(shù)治療復(fù)發(fā)性肝膽管結(jié)石的臨床研究

楊斌 李有元

【摘要】 目的 對復(fù)發(fā)性肝膽管結(jié)石患者采用腹腔鏡微創(chuàng)切除術(shù)治療， 對其臨床療效進(jìn)行分析評價(jià)。方法 80例復(fù)發(fā)性肝膽管結(jié)石患者， 隨機(jī)分為治療組與對照組， 各40例。對照組采用開腹術(shù)治療， 治療組實(shí)施腹腔鏡術(shù)治療。比較兩組患者胃腸功能恢復(fù)情況時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后肛門排氣時(shí)間、治療效果、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況、復(fù)發(fā)情況。結(jié)果 治療組胃腸功能恢復(fù)時(shí)間（17.5±4.2）、住院時(shí)間（5.5±2.8）d均短于對照組的（24.8±5.5）h、（8.7±3.6）d， 術(shù)中出血量（53.8±20.1）ml少于對照組的（160.0±14.3）ml， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療組手術(shù)時(shí)間（37.5±4.9）min、術(shù)后肛門排氣時(shí)間（16.5±5.4）h均短于對照組的（75.0±6.2）min、（42.5±9.6）h， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療組治療總有效率95.0%高于對照組的70.0%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療組并發(fā)癥發(fā)生率5.0%低于對照組的22.5%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療組的復(fù)發(fā)率10.0%低于對照組的27.5%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 針對復(fù)發(fā)性肝膽管結(jié)石采用腹腔鏡微創(chuàng)手術(shù)予以干預(yù)， 可更好促進(jìn)身體恢復(fù)， 取得明顯效果， 有效降低并發(fā)癥發(fā)生率， 使患者增強(qiáng)生活質(zhì)量水平， 在臨床中具有重要參考價(jià)值及意義。

【關(guān)鍵詞】 復(fù)發(fā)性膽總管結(jié)石;腹腔鏡;微創(chuàng)手術(shù);開腹手術(shù)

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.03.019

臨床中復(fù)發(fā)性肝膽結(jié)石為一類常見的膽道系統(tǒng)性病， 現(xiàn)階段我國居民飲食習(xí)慣雖發(fā)生較大改變病發(fā)率呈現(xiàn)明顯上升態(tài)勢， 病因不僅復(fù)雜其主要與感染、堆積膽汁、飲食不良等因素存有密切相關(guān)性。病發(fā)初期階段無典型表現(xiàn)， 病程持續(xù)時(shí)間較長， 對病情發(fā)展嚴(yán)重度常被忽視， 發(fā)生并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)率較高[1]。由于管道淤滯致膽汁無法從內(nèi)部順利排出， 使黃疸、胰腺炎、膽管炎等危險(xiǎn)增加。肝膽管結(jié)石極易反復(fù)發(fā)誘發(fā)膽管炎， 甚嚴(yán)重者致膽汁性肝硬化及門靜脈高壓癥， 進(jìn)一步誘發(fā)癌變。因其在治療存在一定困難性， 在臨床肝膽管結(jié)石尚未明確治療有效手段， 反復(fù)發(fā)作也屬肝膽管結(jié)石臨床特征之一。臨床治療手段以術(shù)療為主要手段， 術(shù)療主含傳統(tǒng)開腹術(shù)、微創(chuàng)術(shù)兩種[2， 3]。隨醫(yī)學(xué)領(lǐng)域微創(chuàng)術(shù)理念不斷改進(jìn)， 腹腔鏡術(shù)逐漸完善在診斷及治療中推廣該病進(jìn)行根治性切除可降低手術(shù)創(chuàng)傷， 臨床實(shí)踐顯示出良好效果且已得到了相當(dāng)重視[4]。因此， 本文研究都比較復(fù)發(fā)性肝膽管結(jié)石采用腹腔鏡微創(chuàng)術(shù)和開腹手術(shù)治療的效果?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2018年9月～2019年4月期間收治的80例復(fù)發(fā)性肝膽管結(jié)石患者， 隨機(jī)分為治療組與對照組， 各40例。對照組男24例， 女16例， 年齡33～64歲， 平均年齡（55.3±7.44）歲;治療組男21例， 女19例， 年齡33～65歲， 平均年齡（56.1±7.7）歲。兩組患者年齡、病情等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對照組患者采用開腹術(shù)治療。取仰臥位， 全身麻醉后在右上腹“J”形切口入腹腔， 分離粘連， 解剖膽囊三角， 分理出膽囊管， 夾閉膽囊管然后切除膽囊。游離暴露膽總管約 2 cm， 在膽總管前壁做縱行切口約2 cm， 膽汁吸出并同時(shí)取出膽總管結(jié)石， 再探查肝內(nèi)膽管如有結(jié)石再將取出， 直至檢不出殘結(jié)石， 置 T 管為術(shù)后引流， 膽總管切口完全縫合。術(shù)后2個(gè)月對膽管造影無特殊則T 管拔除。治療組采用腹腔鏡術(shù)治療。全身麻醉， 采用四孔法操作分離粘連、切除膽囊。在膽總管前壁做縱行切口， 長約 1 cm， 與此同時(shí)在主孔部位使保護(hù)鞘管放置膽總管切口部位， 膽道鏡下對膽總管及肝內(nèi)膽管碎石、取石處理， 反復(fù)沖洗膽道， 再探查膽總管、肝總管和肝內(nèi)膽管， 直至無殘余結(jié)石， 術(shù)后引流放置 T 管， 縫合膽總管切口。術(shù)后2周膽管行造影， 術(shù)后1個(gè)月T 管拔除[5-7]。

1. 3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 觀察比較兩組胃腸功能恢復(fù)時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后肛門排氣時(shí)間、治療效果、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況、復(fù)發(fā)情況。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：顯效：癥狀已完全消失， 改善明顯;有效：癥狀部分改善， 較明顯改善;無效：癥狀無改善甚加重病情?？傆行?（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組相關(guān)指標(biāo)比較 治療組胃腸功能恢復(fù)時(shí)間（17.5±4.2）h、住院時(shí)間（5.5±2.8）d均短于對照組的（24.8±5.5）h、（8.7±3.6）d， 術(shù)中出血量（53.8±20.1）ml少于對照組的（160.0±14.3）ml， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組手術(shù)時(shí)間及術(shù)后肛門排氣時(shí)間比較 治療組手術(shù)時(shí)間（37.5±4.9）min、術(shù)后肛門排氣時(shí)間（16.5±5.4）h均短于對照組的（75.0±6.2）min、（42.5±9.6）h， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組治療效果比較 治療組治療總有效率95.0%高于對照組的70.0%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

2. 4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 治療組并發(fā)癥發(fā)生率為5.0%低于對照組的22.5%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表4。

2. 5 兩組復(fù)發(fā)情況比較 治療組的復(fù)發(fā)率10.0%低于對照組的27.5%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表5。