合作博弈論視角下的高校研究生導(dǎo)學(xué)關(guān)系探究

李欣穎

摘?要：高校研究生導(dǎo)學(xué)關(guān)系是教育過程中導(dǎo)師與研究生形成的多維關(guān)系體系。我國師生關(guān)系經(jīng)歷了漫長的歷史演變，受諸多因素影響，當(dāng)前導(dǎo)學(xué)關(guān)系面臨著教育信息化帶來的挑戰(zhàn)，存在導(dǎo)師規(guī)訓(xùn)權(quán)力的監(jiān)管不足、招生話語權(quán)缺失，學(xué)生學(xué)習(xí)義務(wù)忽視等問題。根據(jù)合作博弈論，要實(shí)現(xiàn)雙方共贏，首先需以合作為前提，形成包含雙方利益的福利函數(shù)，做好利益分配。而要實(shí)現(xiàn)函數(shù)的最大化，關(guān)鍵在于有效的信息溝通，完善導(dǎo)師的內(nèi)部機(jī)制，回歸教育本位，構(gòu)建“你—我”民主對話型的師生關(guān)系，從而促進(jìn)師生關(guān)系和諧發(fā)展，進(jìn)一步提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：高校師生關(guān)系; 合作博弈論; 研究生教育

中圖分類號：G456

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A?文章編號：2095-5995（2020）09-0072-05

研究生教育作為國民教育的最高層次，為我國各項(xiàng)發(fā)展提供了高素質(zhì)、創(chuàng)新型的人才保障。而導(dǎo)師作為研究生培養(yǎng)的第一責(zé)任人，在高等教育中發(fā)揮著重要作用，2019年3月教育部辦公廳發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范和加強(qiáng)研究生培養(yǎng)管理的通知》中進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了導(dǎo)師在研究生教育中的重要地位，不僅是研究生學(xué)術(shù)科研上的訓(xùn)導(dǎo)人，更是樹立正確理想信念的人生引路人[1]。要充分發(fā)揮導(dǎo)師的作用，保證研究生的培養(yǎng)質(zhì)量，首先就要處理好研究生與導(dǎo)師之間的關(guān)系。師生關(guān)系作為教育關(guān)系中最基礎(chǔ)的要素，貫穿研究生教育培養(yǎng)始終，不僅關(guān)系到教學(xué)科研活動的效率與質(zhì)量，同樣對師生發(fā)展產(chǎn)生重要影響。

一、我國師生關(guān)系的歷史演變

自古以來，我國關(guān)于師生關(guān)系的思想源遠(yuǎn)流長， 早在春秋戰(zhàn)國時(shí)期，就有“國將興，必貴師而重傅，貴師而重傅，則法度存”的說法，這種說法深刻揭示了尊師重教與國家興亡之間的密切關(guān)系，展示了我國尊師重道的傳統(tǒng)思想[2]。但由于我國古代遵循三綱五常，講求禮法，因此在注重尊卑上下，等級森嚴(yán)的封建制度下，教師擁有至高無上的權(quán)威，荀子有言“天地者，生之本也;先祖者，類之本也;君師者，治之本也。無天地，惡生？無先祖，惡出？無君師，惡治？”由于社會生產(chǎn)力水平有限，進(jìn)一步導(dǎo)致了知識的壟斷，因此教師作為知識的占有者享有絕對的權(quán)威，學(xué)生必須完全服從。故在傳統(tǒng)的教育中，強(qiáng)調(diào)教師本位，學(xué)生的主觀能動性難以發(fā)揮。

19世紀(jì)末到五四運(yùn)動前夕，隨著西方思想開始逐步傳入中國，新舊思想不斷發(fā)生碰撞，有關(guān)師生關(guān)系的傳統(tǒng)思想開始發(fā)生轉(zhuǎn)變，首先學(xué)生的個(gè)性以及自主精神開始受到重視，1919年《教育部整理教育方案草案》首次指出“各學(xué)校宜注重學(xué)生之個(gè)性陶冶，要因材施教”[3]。在這一時(shí)期，眾多學(xué)者紛紛指出尊重學(xué)生個(gè)性，培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造力對學(xué)生的自我發(fā)展，乃至國家的進(jìn)步至關(guān)重要。 “教育也者，當(dāng)基于兒童之能力，決非可自外部注入，不過為啟發(fā)天賦能力之補(bǔ)助而已”，號召教育應(yīng)該注重學(xué)生的特點(diǎn)，引發(fā)學(xué)生的內(nèi)部力量，促進(jìn)學(xué)生的自主發(fā)展[4]。這一時(shí)期，雖然關(guān)于師生關(guān)系的新思想鋒芒銳不可當(dāng)，但由于專制性的崇師重教舊思想勢力仍然強(qiáng)大，人們對于以生為本等理念的探討不夠系統(tǒng)，也缺乏深度。

從五四運(yùn)動至新中國成立前夕，由于社會動蕩，思想異?；钴S，國外的教育思想進(jìn)一步引入與傳播，民主與科學(xué)的思潮開始深入國內(nèi)[4]92。這一時(shí)期，受西方實(shí)用主義教育思想影響明顯，主張以學(xué)生為中心，采用設(shè)計(jì)教學(xué)法等方式，充分發(fā)揮學(xué)生的自主能力。但該時(shí)期對我國傳統(tǒng)的師生關(guān)系過度批判，一味強(qiáng)調(diào)了學(xué)的地位，而忽視了教的作用，過分低估了教師在學(xué)習(xí)過程中的指導(dǎo)作用。

新中國成立之后，開始逐步提出建立社會主義新型的師生關(guān)系，即在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，以教學(xué)相長為原則，充分發(fā)揮教師的主導(dǎo)作用，但在這一時(shí)期，該理念主要是針對教學(xué)而言的，教師作為培養(yǎng)學(xué)生的第一責(zé)任人，除了有教學(xué)指導(dǎo)的職責(zé)，在學(xué)生管理以及日常生活中，師生之間都有著密切的聯(lián)系，因此新型的師生關(guān)系應(yīng)用領(lǐng)域較為狹窄。

改革開放之后，受經(jīng)濟(jì)全球化，教育信息化的影響，教師權(quán)威開始不斷受到挑戰(zhàn)，人們開始強(qiáng)調(diào)師生之間的民主、平等、對話關(guān)系。總而言之，師生關(guān)系也逐漸從傳統(tǒng)的“師道尊嚴(yán)”以及對教師中心和學(xué)生中心的爭論中，轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)調(diào)師生民主平等的和諧關(guān)系，如何正確處理好教師主導(dǎo)、學(xué)生中心、以學(xué)生為本三者之間的關(guān)系，也開始引起人們的熱烈討論。

二、我國當(dāng)前導(dǎo)師與研究生關(guān)系存在的困境及原因

（一）教育信息化帶來的挑戰(zhàn)

由于我國向來強(qiáng)調(diào)教師在學(xué)生培養(yǎng)過程中的作用，尊師重道，故在我國的研究生教育階段，導(dǎo)師的權(quán)利以及權(quán)威是“至高無上”的，但同時(shí)也在很大程度上忽視了學(xué)生的主觀能動性。隨著教育信息化的發(fā)展，學(xué)生不再是一味被動接受的客體，師生的傳統(tǒng)教導(dǎo)模式受到挑戰(zhàn)，彼此之間的界限也日益模糊。另外由于知識獲取的途徑日漸多樣化，甚至在一定程度上，學(xué)生優(yōu)于教師，因此導(dǎo)師作為培養(yǎng)學(xué)生的傳統(tǒng)權(quán)威角色受到了挑戰(zhàn)。

（二）導(dǎo)師規(guī)訓(xùn)權(quán)利的約束與監(jiān)管不足

馬克思·韋伯將權(quán)力定義為某個(gè)行為主體意志的實(shí)體性表達(dá)，即使該行為主體遭受到了抵制，但仍然可能使自己的意志得以實(shí)現(xiàn)[5]。在師生關(guān)系中，導(dǎo)師一般是權(quán)力的執(zhí)行者，學(xué)生是被管理的對象，如果教師大量使用具有強(qiáng)制性、功利性的規(guī)訓(xùn)權(quán)利，師生關(guān)系便會出現(xiàn)明顯的失衡[6]。例如在學(xué)生后期深造，工作實(shí)習(xí)，畢業(yè)資格等事情的審核過程中，導(dǎo)師的權(quán)利都是不可忽視的，當(dāng)前師生關(guān)系矛盾激化的主要原因之一，就是學(xué)生認(rèn)為導(dǎo)師的權(quán)利過大，那么學(xué)生在受到指責(zé)以及“勞力壓榨”時(shí)，如果導(dǎo)師的權(quán)力沒有受到監(jiān)督約束，便容易使得師生之間產(chǎn)生矛盾紛爭、缺乏信任、抵抗防御或是冷漠疏離[7]。

雖然縱觀我國研究生管理體系或是相應(yīng)的章程制度，都強(qiáng)調(diào)以學(xué)生為中心，但在現(xiàn)實(shí)中，學(xué)生若與導(dǎo)師的矛盾激化，想要維權(quán)，過程卻十分復(fù)雜，重新選擇導(dǎo)師也會深受原導(dǎo)師人際關(guān)系的后續(xù)影響。

（三）導(dǎo)師招生話語權(quán)的缺失

目前研究生的選拔仍然是以考試為主，各專業(yè)考生數(shù)量與招生計(jì)劃指標(biāo)之間的差異，使得并非所有院系在實(shí)操過程中都有著完善全面的面試程序，當(dāng)前的招生制度中初試占有較大比重，許多復(fù)試工作都流于形式化，因此對學(xué)生綜合學(xué)術(shù)能力的考察難以體現(xiàn)[8]。若導(dǎo)師難以根據(jù)自身的研究方向與學(xué)生的能力特色選拔到較為合適的學(xué)生，那么導(dǎo)師培養(yǎng)學(xué)生的積極性和質(zhì)量就難以保證了。即若導(dǎo)師的招生話語權(quán)沒有充分實(shí)現(xiàn)，那么在培養(yǎng)過程中，師生之間就會出現(xiàn)“放養(yǎng)式”的關(guān)系，導(dǎo)師既不管學(xué)生的學(xué)業(yè)發(fā)展以及科研成果，學(xué)生也不請教導(dǎo)師、完成項(xiàng)目，最終研究生的培養(yǎng)質(zhì)量便會難以切實(shí)提高。

（四）學(xué)生學(xué)習(xí)義務(wù)的忽視

學(xué)生倘若只是來接受教育服務(wù)的，那么導(dǎo)師培養(yǎng)學(xué)生的積極性和主動性自然會降低，導(dǎo)師安排任務(wù)，學(xué)生按照要求完成任務(wù)，實(shí)際上是一個(gè)雙方利益等價(jià)交換的過程，即導(dǎo)師完成了課題，學(xué)生也就此獲得了指導(dǎo)或是成果榮譽(yù)等，所以從理性經(jīng)濟(jì)人的角度看來，若只一味地要求導(dǎo)師進(jìn)行無私的奉獻(xiàn)，是不實(shí)際的，任何一個(gè)職業(yè)要持續(xù)健康發(fā)展，都要建立在多方共贏的前提之下。

三、高校師生關(guān)系的博弈分析

（一）合作博弈論引介

合作博弈論，又稱“聯(lián)盟博弈論”，是由馮·諾依曼（John Von Neumann）和奧·摩根斯特思（Osker Morgenstern）在1944年正式提出[9]。合作博弈不同于非合作博弈，它首先需要博弈雙方達(dá)成一個(gè)具有較強(qiáng)約束力的協(xié)議，將合作視為前提條件，在此背景下，雙方的合作利益將大于聯(lián)盟中各成員獨(dú)自行動所獲得的收益集合，并且在合作博弈中，存在能夠?qū)献骼孢M(jìn)行最優(yōu)分配的規(guī)則。

該理論強(qiáng)調(diào)團(tuán)體的理性，并以效率、公平、公正為目標(biāo)，彼此之間存在具有約束力的協(xié)議，雙方在過程中進(jìn)行策略協(xié)商，探討團(tuán)體如何在相互作用下，實(shí)現(xiàn)利益分配并達(dá)到最大值，從而使得大家為了同一目標(biāo)，共同行動，并形成良好持續(xù)的合作關(guān)系[10]。在經(jīng)典的“囚徒困境”中，我們可以了解到，當(dāng)一個(gè)對抗性的非合作博弈，轉(zhuǎn)換為非對抗性的合作聯(lián)盟時(shí)，最終所獲得的收益要高于彼此沖突對抗時(shí)的收益，從集體理性出發(fā)，在合作博弈的框架之下，利益能夠得到更加有效的配置，最終實(shí)現(xiàn)雙方共贏。

（二）師生合作博弈模型探析

根據(jù)博弈論模型G=，其中P（players），博弈的參與者，在此指的是導(dǎo)師和研究生;A（actions）指的是參與人的決策變量，博弈雙方可能會采取的所有行為的集合;S（strategies）也就是師生博弈過程中采取的策略方案; I（information）指的是博弈雙方在過程中了解到的對方信息;U（utility） 指的是博弈方行動之后獲得的利益;O（outcome）即結(jié)果，指的是博弈雙方采取不同策略所得結(jié)果的集合;E（equilibrium），即博弈雙方所能夠取得的最優(yōu)組合[11]。

按照策略過程來看，導(dǎo)師與學(xué)生之間的互動應(yīng)該是動態(tài)博弈的過程，也就是博弈雙方的行為有先后順序，后選擇的博弈方可以在作出行為選擇之前，看到其他博弈方的行為，即基于對方作出的選擇行為，自身再做出相應(yīng)的策略。

在師生合作博弈模型中，P即博弈方，導(dǎo)師（tutor）用Pt表示，研究生（postgraduate）用PP表示;A即行為集合，在師生博弈模型中主要指的是師生之間會采取所有行為的集合，分為合作或者不合作;S即策略，師生博弈屬于動態(tài)博弈;I即博弈信息，師生在博弈過程中，并沒有完全掌握對方的信息，因此屬于非完全信息博弈;U指師生雙方在不同行為選擇中，自身所獲得的利益，用Ut表示導(dǎo)師最終的利益，UP表示學(xué)生的最終利益。

模型中，O（outcome）即結(jié)果，即將師生雙方看作是一個(gè)團(tuán)體，不同的行為選擇給團(tuán)體帶來不同的行為結(jié)果，接下來將分析產(chǎn)生的不同的結(jié)果以及所有結(jié)果中，能夠使師生之間達(dá)到均衡的最優(yōu)選擇。

在師生關(guān)系博弈矩陣中，合作（cooperation）用C表示，不合作（noncooperation）用N表示，結(jié)果如表1所示。

按照合作博弈論的理念，首先需將導(dǎo)師與學(xué)生看作一個(gè)合作的團(tuán)體，而不是強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益的博弈方，這樣才能實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。而這種選擇需建立在雙方有著共同的利益之上，彼此之間通過溝通交流實(shí)現(xiàn)信息對稱，并且需要有較強(qiáng)的約束協(xié)議，才能從合作中獲取收益。

導(dǎo)師與學(xué)生之間可以歸納為三種相處模式：

1.雙方都不合作

導(dǎo)師與學(xué)生之間沒有通過合作存在共同的利益，這種形式不符合合作博弈論的前提，那么雙方就更不可能從團(tuán)體中獲益了，無法實(shí)現(xiàn)團(tuán)體利益的最大化，因此該形式并不利于團(tuán)體的發(fā)展。

2.其中一方選擇合作，另一方選擇不合作

在這樣的情況下，任何一方都不愿意與不合作的博弈方分享自己所獲得的成果，這一點(diǎn)違背了合作博弈論中平等互利的原則。在現(xiàn)實(shí)生活中，這種相處模式往往激起了師生之間的矛盾，特別是當(dāng)學(xué)生所付出的成本，沒有得到等價(jià)的收益，而導(dǎo)師卻在其中分享了主要由學(xué)生付出所產(chǎn)生的成果時(shí)，師生關(guān)系便會出現(xiàn)異化，因此，這種模式不僅不能實(shí)現(xiàn)團(tuán)體利益的最大化，還會加劇雙方的矛盾沖突。

3.雙方皆選擇合作

首先導(dǎo)師與學(xué)生皆選擇合作會產(chǎn)生共同利益，大家為了同一目標(biāo)，合作行動，會給團(tuán)體帶來較大的收益。而要實(shí)現(xiàn)雙方共贏，所要關(guān)注的問題，就在于如何進(jìn)行利益的分配。只有不損害任何一方的利益，并且在雙方看來都是合理的策略，才會被接納，進(jìn)而才能實(shí)現(xiàn)師生關(guān)系之間的良好循環(huán)。這一點(diǎn)往往是眾多合作團(tuán)體容易忽視的內(nèi)容，即便是師生之間采取了合作的形式，但若在利益的分配上沒有達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)，仍會產(chǎn)生矛盾沖突，不利于良好關(guān)系的形成。

（三）合作中的分配問題

根據(jù)合作博弈論中的納什談判解來看，對于合作中的分配問題，導(dǎo)師Pt與學(xué)生PP的最初利益分別用Ut與UP表示，其中d表示雙方協(xié)調(diào)好的初始條件，導(dǎo)師Pt和學(xué)生PP起點(diǎn)都在d=（dP，dt），dP為p的初始效用，dt為t的初始效用。如果他們進(jìn)行交換，對雙方都有利，AB曲線表示了他們可以達(dá)到的全部帕累托最優(yōu)狀態(tài)。

對于導(dǎo)師和學(xué)生來說，雙方都知道對他們最有利的交易結(jié)果在曲線AB上，關(guān)鍵在于找到最佳的利益分配方案，而找到該方案的重點(diǎn)在于導(dǎo)師與學(xué)生之間能否找到都認(rèn)可的“協(xié)議公理”。AB曲線與dP，dt直線形成的面積中的任意一點(diǎn)構(gòu)成了集合O，談判是根據(jù)初始條件d、可行集O給出某個(gè)雙方同意的調(diào)解或談判程序，按照這個(gè)調(diào)解程序，最后能夠達(dá)到一個(gè)結(jié)果U*=（U*p，U*t），其中U*表示按照協(xié)商的條件以及程序重新分配的利益，導(dǎo)師重新分配的利益為U*t，學(xué)生重新分配的利益為U*p，這個(gè)結(jié)果在全部可行方案O之中，并且應(yīng)該是雙方滿意的帕累托最優(yōu)方案。

要實(shí)現(xiàn)福利函數(shù)的最大化，關(guān)鍵在于師生之間能否形成一種包含雙方利益的“共同價(jià)值觀”，也就是形成“談判福利”函數(shù)。這就需要雙方在合作的前提下，通過交流協(xié)商，形成一致的方案，并且需具有較強(qiáng)的約束力，確保有效的信息溝通和利益分配，才能進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)合作共贏。

四、基于合作博弈論的師生關(guān)系重構(gòu)

孔子曾言“禮之用，和為貴”，強(qiáng)調(diào)了人與人之間的和諧關(guān)系是相處之禮的最高境界與最終目標(biāo)[12]。和諧的師生關(guān)系有利于教與學(xué)的平衡共生，使得師生之間民主平等、情感相融、和而不同。當(dāng)前由師生博弈引起的矛盾與沖突，不利于師生關(guān)系的健康發(fā)展，會進(jìn)一步阻礙研究生的教育活動以及培養(yǎng)質(zhì)量，那么從合作博弈論的視角出發(fā)，重塑新時(shí)代背景下的師生關(guān)系至關(guān)重要。

（一）權(quán)利的充分賦予與相互制衡

按照合作博弈論的前提條件，要使“談判福利函數(shù)”達(dá)到最大值，首先就要建立在雙方具有共同利益的基礎(chǔ)上，那么采取雙方共同合作的模式，是最明智的選擇。另外雙方同樣也需要實(shí)現(xiàn)信息的充分交流，充分給予導(dǎo)師實(shí)質(zhì)的招生權(quán)利，同時(shí)也要給學(xué)生向?qū)W術(shù)委員會申訴的實(shí)際權(quán)力。既不要導(dǎo)師靠嚇唬學(xué)生才能實(shí)現(xiàn)對研究生的有效管理，也不要學(xué)生通過學(xué)鬧才能畢業(yè)。

（二）導(dǎo)師內(nèi)部機(jī)制的完善

不同角色之間的功能與相應(yīng)的職責(zé)不一，使得社會角色之間存在異質(zhì)性，而這種特性要求不同角色之間進(jìn)行互補(bǔ)以及相互依賴，沒有什么角色是獨(dú)立存在的，只有不同角色之間互相補(bǔ)充才能完成整體任務(wù)。高校立德樹人工作同樣如此，研究生兼職輔導(dǎo)員在履行職責(zé)、使用權(quán)利時(shí)，需要教師以及專職輔導(dǎo)員的配合與指導(dǎo)，才能進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)合力育人，形成全員育人、全程育人、全方位育人的三全育人有機(jī)環(huán)境。

在選擇導(dǎo)師時(shí)，研究生可以延長選擇的期限，在充分了解導(dǎo)師研究方向之后，再進(jìn)行導(dǎo)師的最終選擇，當(dāng)然，選擇的過程是雙向的，導(dǎo)師也可以通過這一段時(shí)間的合作相處，選取自己較為滿意的學(xué)生，從課程、研究方向以及學(xué)位論文等環(huán)節(jié)進(jìn)行較為充分的指導(dǎo)，以改變當(dāng)前部分導(dǎo)師與學(xué)生之間皆不合作的“放養(yǎng)式”培養(yǎng)狀態(tài)。

另外建立多元全面的導(dǎo)師評價(jià)機(jī)制，重視學(xué)生主體在導(dǎo)師評價(jià)過程中的作用，將師德列為重要評價(jià)指標(biāo)，合理量化學(xué)術(shù)成果，充分調(diào)動導(dǎo)師的積極性，同樣也要給予不合格導(dǎo)師相應(yīng)的警示與懲戒。

（三）回歸教育本位

我國目前高校許多導(dǎo)師都將研究生的培養(yǎng)放在學(xué)術(shù)研究上，而忽略了對學(xué)生最基本的授課教學(xué)，回歸教育本位，即重視導(dǎo)師對學(xué)生的知識傳授，不僅僅是讓學(xué)生參與研究獲得相應(yīng)的學(xué)術(shù)成果，更要把教育權(quán)貫徹落實(shí)，將學(xué)生視為具有差異化的個(gè)體，重視學(xué)生的個(gè)性，充分發(fā)揚(yáng)民主教育[13]。當(dāng)然和諧的師生關(guān)系并不是雙方在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上“安分守己”維持當(dāng)前狀態(tài)，而是在矛盾對立中，相宜相生、教學(xué)相長，向更高的階段邁進(jìn)。師生關(guān)系才可能去扭曲化，這樣也才能進(jìn)一步提高學(xué)生的科研能力，緩解當(dāng)前導(dǎo)師因?qū)W生能力不足而引發(fā)的矛盾。

（四）重塑“你—我”對話型師生關(guān)系

對話是在人與人之間建立的平等開放、真誠自由的民主交往關(guān)系，在這種關(guān)系中，對話雙方平等，通過交流的方式，坦誠地表達(dá)自己的觀點(diǎn)，并且相互尊重接納，其為雙方的差異建造了一個(gè)互相理解的平臺。民主對話是西方創(chuàng)新民主制度時(shí)的產(chǎn)物，社會學(xué)家安東尼·吉斯登認(rèn)為在人際關(guān)系中，彼此需要建立“對話民主”的人際互動[14]。

按照合作博弈論的觀點(diǎn)，想要團(tuán)隊(duì)利益實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)，首先需要雙方進(jìn)行交流協(xié)商并且共同約定形成“談判福利函數(shù)”，這個(gè)過程應(yīng)該是師生共同對話的過程，而不是謀求自身利益最大化的博弈。師生之間教學(xué)關(guān)系實(shí)現(xiàn)平等化應(yīng)該只是一個(gè)基礎(chǔ)，更重要的是形成契合教育本質(zhì)的平等關(guān)系，建立起符合信息化時(shí)代下的新型師生關(guān)系。但目前主張的“以學(xué)生為中心“的教育觀忽視了合作博弈論中導(dǎo)師的個(gè)體理性，因此需要在探索過程中淡化教師的絕對權(quán)威，尊重學(xué)生主觀能動性以及創(chuàng)造力，按照合作博弈論中強(qiáng)調(diào)的協(xié)商交流機(jī)制，建立一種“你—我”的對話型師生關(guān)系，這種新型師生關(guān)系并不以哪方為中心，而是讓教師與學(xué)生平等和諧地共處于一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)中，以教師為主導(dǎo)，以學(xué)生為中心，在教學(xué)管理中教學(xué)相長、相宜相生，為我國研究生教育發(fā)展提供良好的環(huán)境保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]教育部辦公廳.教育部辦公廳關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范和加強(qiáng)研究生培養(yǎng)管理的通知[N/OL].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A22/moe_826/201904/t20190412_377698.html （2019-03-04）

[2]楊柳橋.荀子詁譯[M].山東：齊魯書社，1985：791.

[3]陳學(xué)恂.中國近代教育史教學(xué)參考資料（中）[M].北京：人民教育出版社，1987：211.

[4]邵曉楓.百年來中國師生關(guān)系思想史研究（1900—2008）[M].四川：四川大學(xué)出版社，2009：32，77，92.

[5]（德）馬克思·韋伯.社會學(xué)的基本概念[M].胡景北譯.上海：上海人民出版社，2000：85.

[6]Michel Foucault. Discipline and Punish： the Birth of the Prison[M].translated by Alan Sheridan .Vintage Books ，New York ，1979：25.

[7]?田國秀.學(xué)校師生沖突的成因分析與對策研究——以微觀政治社會學(xué)為理論視角的研究[M].北京：首都師范大學(xué)出版社，2012：200.

[8]孫景芬，張軼歐.對現(xiàn)行研究生招生工作存在問題的分析[J].遼寧教育研究，2006（04）：72-73.

[9]李軍林，李巖.合作博弈理論及其發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2004（09）：79-85.

[10]周國雄.博弈：公共政策執(zhí)行力與利益主體[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2008 ：106-107.

[11]侯光明，李存金.管理博弈論[M].北京：北京理工大學(xué)出版社.2004：14-16.

[12]劉琦，評《論語》[M].吉林：吉林文社出版社.1999：243.

[13]符太勝，焦中明.從建構(gòu)主義透視課堂文化沖突[J].思想理論教育，2010（10）：15-19.

[14][英]安東尼·吉斯登.現(xiàn)代性與自我認(rèn)同[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998：52.