《全元文》王磐文章誤收和漏收各一則
——兼談王磐在翰林國(guó)史院任期和職務(wù)

姜學(xué)科

（山東大學(xué) 文學(xué)院 ，山東 濟(jì)南 250100）

王磐（1202—1293），字文炳，號(hào)鹿庵，廣平永年（今河北省永年縣）人。金哀宗正大四年（1227）登經(jīng)義進(jìn)士第。金亡后棲身東平，協(xié)助嚴(yán)忠濟(jì)興學(xué)養(yǎng)士，虞集《通議大夫簽河南江北等處行中書省事贈(zèng)正議大夫吏部尚書上輕車都尉追封潁川郡侯謚文肅陳公（陳思濟(jì)）神道碑》云：“昔我世祖皇帝……方在潛邸，已得姚公樞公茂、許公衡仲平、楊公果正卿、商公挺孟卿、王公鶚百一、竇公默子聲、王公磐文炳、徐公世隆威卿諸賢，置諸帷幄，尊禮而信任之?！盵1]709據(jù)此可見(jiàn)，王磐在東平期間曾覲見(jiàn)忽必烈，算得上金蓮川蕃府潛邸舊臣。忽必烈即位后，王磐兩入翰林國(guó)史院，任職長(zhǎng)達(dá)二十余年，“其居翰林也，持文柄者余二十年，天下學(xué)士大夫想聞風(fēng)采，得從容晉接，終身為榮。元初開(kāi)國(guó)諸公，未有出其右者”[2]168，不僅是翰林國(guó)史院而且還是整個(gè)文壇的文章領(lǐng)袖。

王磐理應(yīng)寫有大量詩(shī)文，不過(guò)很可惜，他的文集散佚了，幸賴《全元文》編者輯錄其文章34篇，顧嗣立《元詩(shī)選》二集存其詩(shī)11首，題為《鹿庵集》，《全元詩(shī)》編者刪掉1首，增補(bǔ)2首，所刪為《昆陽(yáng)懷古》，《全元詩(shī)》編者認(rèn)為該詩(shī)乃王惲所作。[3]75相對(duì)同時(shí)期的翰苑文臣來(lái)說(shuō)，王磐的詩(shī)文留存還算不少。不過(guò)，所謂前修未密，我們?cè)陂喿x中發(fā)現(xiàn)《全元文》收在王磐名下的《趙國(guó)忠穆公神道碑》系誤收，又輯得王磐《鐵椎銘》佚文1篇。同時(shí)還注意到不同史料中對(duì)王磐在翰林國(guó)史院的任期和職務(wù)的說(shuō)法并不統(tǒng)一，今一并分析如下。

一、《全元文》王磐名下《趙國(guó)忠穆公神道碑》辨?zhèn)?/h2>

《全元文》第2冊(cè)收錄了傳主為董文用的《趙國(guó)忠穆公神道碑》一文，歸于王磐名下，編者在文末說(shuō)明其來(lái)源為“一九三四年《藁城縣志》卷一二”[4]285。經(jīng)查，該縣志卷十二確有此篇[5]804—811，但未署名，置于署名學(xué)士王磐的《趙國(guó)忠獻(xiàn)公神道碑》[5]790—804之后，趙國(guó)忠獻(xiàn)公乃董文用長(zhǎng)兄董文炳。我們推想，編者可能認(rèn)為作者信息是承前省略，遂亦將《趙國(guó)忠穆公神道碑》置于王磐名下。其實(shí)這篇神道碑的作者并非王磐，而是閻復(fù)，原因如下。

第一，文章開(kāi)頭說(shuō)：“世祖皇帝堯日舜天三十五載，正明良，胥會(huì)治，格雍熙，當(dāng)窮奇?！盵5]804這里出現(xiàn)了忽必烈的廟號(hào)和在位時(shí)間，忽必烈至元三十一年（1294）去世，從中統(tǒng)元年（1260）算起，共在位三十五年，而“世祖”這個(gè)廟號(hào)是至元三十一年（1294）成宗即位后才加封的，王構(gòu)負(fù)責(zé)起草的《世祖皇帝謚冊(cè)文》。[6]120—121這都說(shuō)明該文作于元世祖去世之后，而王磐卒于至元三十年（1293），不可能寫這篇文章。

第二，《趙國(guó)忠穆公神道碑》傳主董文用（1224—1297）卒于成宗大德元年（1297），別人為他作神道碑的時(shí)間定在此之后，而王磐比董文用早去世四年，因此，該神道碑的作者更不可能是王磐。

第三，《全元文》第9冊(cè)閻復(fù)名下有《董文用神道碑》一文，[6]287—290與《趙國(guó)忠穆公神道碑》內(nèi)容相同，所據(jù)為同治十年《畿輔通志》，該通志完成于光緒十二年，故一般稱為光緒版《畿輔通志》，卷一七一“藁城縣”部分稱：“元趙國(guó)公謚忠穆董文用墓在董村?！悘?fù)撰神道碑。”[7]189—191并錄有全篇。閻復(fù)（1226—1312）生平經(jīng)歷與該神道碑寫作時(shí)間內(nèi)容等相合，文風(fēng)也一致。綜合來(lái)看，《趙國(guó)忠穆公神道碑》應(yīng)為閻復(fù)所作，《全元文》將之歸入王磐名下，系誤收。

二、《鐵椎銘》為《全元文》漏收

至元十九年（1282），王著椎殺權(quán)相阿合馬，此事轟動(dòng)朝野，不少文人作詩(shī)文稱贊王著的俠義行為，如翰林學(xué)士王惲作有《義俠行》，而《鐵椎銘》亦此類作品。李詡《戒庵老人漫筆》卷二載其文曰：

朱亥貢金，張良受之，合以忠義，鍛成此椎。銅山可破，椎不可缺；金 埒可碎，椎不可折。噫！亂臣滔滔，四海嗷嗷，長(zhǎng)蛇其毒，封豕其饕。上帝憤之，以椎畀著。椎不自?shī)^，假手于女。數(shù)未莫先，時(shí)來(lái)敢后，曾是一揮，元兇碎首。匪椎之重，唯義之勇，雖椎之功，惟人之忠。長(zhǎng)僅數(shù)尺，重才數(shù)斤，物小用大，策此奇勛。椎在人亡，再用者誰(shuí)？藏之武庫(kù)，永鎮(zhèn)奸回！[8]81

李詡在文后說(shuō)明了作者和來(lái)源：“此宋翰林學(xué)士王文炳，見(jiàn)《山房隨筆》?！盵8]81很顯然，這是王磐的作品，不過(guò)有些信息并不準(zhǔn)確，第一，王磐字文炳，乃元人，非宋人，至元十九年已經(jīng)升任翰林學(xué)士承旨，非翰林學(xué)士；第二，查《歷代詩(shī)話》本蔣子正《山房隨筆》[9]709—723，未見(jiàn)此銘。

不過(guò)，盡管有些疑惑需要進(jìn)一步探析原因，但可以肯定此文當(dāng)為王磐所作，時(shí)人李謙評(píng)價(jià)王磐文學(xué)成就說(shuō)：“涵泳經(jīng)史，漸浸百氏，發(fā)為歌詩(shī)古文，波瀾閎放，浩無(wú)津涯，邈乎其不可窮也。”[10]241《鐵椎銘》追溯了鐵椎的來(lái)歷，將之視為通靈神器，“椎不自?shī)^”，假借上帝選擇的義士王著之手，除掉國(guó)之奸佞，完成使命后“藏之武庫(kù)，永鎮(zhèn)奸回”，但其文雖然以鐵椎為吟詠對(duì)象，但認(rèn)為鋤奸的功勞還是得歸于義士王著，贊揚(yáng)說(shuō)：“匪椎之重，唯義之勇，雖椎之功，惟人之忠?！痹诒容^中看出，王磐看似詠?zhàn)?，?shí)則詠義士。這篇文章寫得十分出色，足當(dāng)李謙之贊譽(yù)?？偠灾惰F椎銘》當(dāng)收入《全元文》，歸在王磐名下。

三、王磐在翰林國(guó)史院任期和職務(wù)考察

王磐在元世祖朝曾兩次入翰林國(guó)史院任職，最終做到了翰林學(xué)士承旨，盡管《國(guó)朝名臣事略》卷十二、《元史》卷一百六十皆為王磐作傳，時(shí)人亦有為之作墓志碑文者，不過(guò)對(duì)于他在翰林國(guó)史院的任期和職務(wù)，目前所見(jiàn)的相關(guān)記載并不十分明確。如《元史·雷膺傳》云：“中統(tǒng)二年，翰林承旨王鶚、王磐薦為翰林修撰、同知制誥，兼國(guó)史院編修官?！盵11]3991此誤，容易讓人覺(jué)得王磐中統(tǒng)二年（1261）已經(jīng)在翰林國(guó)史院任職并且做到了翰林學(xué)士承旨。其實(shí)，王磐此時(shí)尚未入翰林國(guó)史院。今就王磐兩次入翰林國(guó)史院的時(shí)間和職務(wù)做一考察。

王磐第一次進(jìn)翰林國(guó)史院任職的時(shí)間，《元史》本傳有載，云：“中統(tǒng)元年，即拜益都等路宣撫副使，居頃之，以疾免。李璮素重磐，以禮延致之，磐亦樂(lè)青州風(fēng)土，乃買田渳河之上，題其居曰鹿庵，有終焉之意。及璮謀不軌，磐覺(jué)之，脫身至濟(jì)南，得驛馬馳去，入京師，因侍臣以聞。世祖即日召見(jiàn)，嘉其誠(chéng)節(jié)，撫勞甚厚。璮據(jù)濟(jì)南，大軍討之，帝命磐參議行省事。璮平，遂挈妻子至東平。召拜翰林直學(xué)士，同修國(guó)史?！盵11]3752據(jù)此可知，王磐中統(tǒng)元年（1260）任益都等路宣撫副使，不久即因病辭職，被李璮請(qǐng)到青州，打算長(zhǎng)居，不過(guò)后來(lái)察覺(jué)李璮有謀反跡象，即脫身經(jīng)濟(jì)南至京城報(bào)信，而《元朝名臣事略》引李謙所撰墓志云：“（中統(tǒng)）三年春，李璮萌異志。公覺(jué)之，柴車載妻子潛出，挺身走濟(jì)南，遂乘驲至京師。”[10]242據(jù)此可見(jiàn)，王磐報(bào)信是中統(tǒng)三年春，隨即被授予參議行中書省事，隨軍平叛，當(dāng)年七月叛亂平定后，他先是回到東平，其后才任翰林直學(xué)士。

因此，王磐第一次進(jìn)入翰林國(guó)史院是中統(tǒng)三年（1262）七月以后，間隔應(yīng)該不久，具體時(shí)間還需根據(jù)新的材料加以確定，所任職務(wù)為翰林直學(xué)士、同修國(guó)史，元代翰林國(guó)史院是合前代翰林學(xué)士院和國(guó)史院（史館）為一的新機(jī)構(gòu)，翰林官員修國(guó)史是其定制。

不過(guò)，需要注意的是，中統(tǒng)二年（1261）朝廷已經(jīng)有了讓王磐到翰林國(guó)史院任職的旨意，但他沒(méi)就職，《中堂事記》云：“（中統(tǒng)二年七月廿七日）今開(kāi)坐原保人數(shù)并已除翰林院官職名如后：一、已除：……二、未除見(jiàn)收拾：王磐直學(xué)士。徒單公履待制。孟攀麟待制。宋思誠(chéng)修撰。胡祗遹應(yīng)奉。右仰照防收拾者準(zhǔn)此。”[3]3417—3418很顯然，王磐屬于“未除”一類，因?yàn)橹薪y(tǒng)二年他尚在青州，《元史·雷膺傳》所云不確。

那么王磐第一次任期何時(shí)結(jié)束呢？《元史》本傳敘述完他任翰林直學(xué)士之后接著說(shuō)：“（王磐）出為真定、順德等路宣慰使。”[11]3752此處沒(méi)有指出外任時(shí)間，而又在敘述完其宣慰使事跡后說(shuō)：“復(fù)入翰林為學(xué)士，入謁宰相?！盵11]3752據(jù)此可見(jiàn)，王磐外任結(jié)束后回到翰林國(guó)史院并升任翰林學(xué)士?？墒?，王磐何時(shí)結(jié)束第一次翰林國(guó)史院任期尚未確定，他第二次入翰林國(guó)史院的時(shí)間又出現(xiàn)了疑問(wèn)，《元朝名臣事略》卷十二《內(nèi)翰王文忠公（王磐）》有兩個(gè)說(shuō)法，開(kāi)篇云：“出為真定宣慰使。至元元年，復(fù)召入翰林，尋兼太常卿，進(jìn)拜承旨。”[10]241后文又引李謙所撰墓志云：“至元七年春，復(fù)征拜翰林學(xué)士?！盵10]242至元元年（1264）和至元七年（1270）兩個(gè)時(shí)間都是指王磐重入翰林國(guó)史院，卻前后矛盾。我們認(rèn)為當(dāng)以至元七年（1270）為準(zhǔn)。

據(jù)《元史·百官志》，翰林直學(xué)士是從三品，宣慰使是從二品，翰林學(xué)士是正二品，王磐所任職位一直在升級(jí)，這也符合常理，也就是說(shuō)，他出任宣慰使之前應(yīng)該一直是翰林直學(xué)士。至元二年（1265）翰苑文臣呈進(jìn)《大定治績(jī)》，王磐作《大定治績(jī)序》，所署官職為“翰林直學(xué)士、朝請(qǐng)大夫知制誥同修國(guó)史”[4]248，至元五年（1268）八月，靜應(yīng)真人姜善信在平陽(yáng)府重建堯帝廟成，元世祖賜額“光澤之宮”，并命王磐作碑文記其事，《全元文》所收《修堯廟記》《重建堯帝廟碑》皆此文，二者大同小異，皆與今臨汾堯帝廟所存《大元敕賜重建堯帝廟碑銘并序》①異名同實(shí)，三者所記王磐職務(wù)分別是“翰林直講學(xué)士”[4]第2冊(cè)，254“翰林直學(xué)士”[4]350“翰林直學(xué)士、朝請(qǐng)大夫、知制誥同修國(guó)史”，本文寫作時(shí)間為至元六年（1269）。可見(jiàn)，王磐至元二年到至元六年（1265—1269）都在翰林直學(xué)士任上，出任真定、宣德等路宣慰使當(dāng)為至元六年或稍后一些，具體的時(shí)間有待于新的材料作進(jìn)一步證明，但有一點(diǎn)可以確認(rèn)，他第二次到翰林國(guó)史院任職一定不會(huì)是至元元年，而當(dāng)以李謙所撰墓志為準(zhǔn)，是至元七年。

之后王磐曾多次要求致仕，《元朝名臣事略》引李謙所撰墓志云：“（至元）十一年秋，患腰腂痛，艱于行步，家居養(yǎng)疾。上遣使存問(wèn)，賜以名藥，……故自始得疾，即自停月俸，歷冬迄春，堅(jiān)乞致仕。上遣使諭之曰：‘卿年雖高，非任劇務(wù)，第安坐教人耳，何以辭焉！’仍諭旨右丞相：‘王學(xué)士素著忠順之節(jié)，祿之終身可也?！瘡?fù)詔有司盡給所停俸，公不得已復(fù)出?！盵10]244雖然王磐短暫地離職過(guò)，但朝廷始終沒(méi)有同意，故可以視為其任期并未間斷。至元十七年（1280），翰林學(xué)士承旨姚樞去世，王惲上《論王學(xué)士合升承旨事?tīng)睢罚ㄗh朝廷令翰林學(xué)士王磐繼任翰林學(xué)士承旨。[3]3764則至元十七年以后王磐升任翰林學(xué)士承旨。

第二次任期何時(shí)結(jié)束呢？《元朝名臣事略》卷十二《內(nèi)翰王文忠公（王磐）》云：“居翰林二十年，累乞致仕，不許，年八十二始遂所請(qǐng)?！盵10]241又引李謙所撰墓志云：“（至元）二十一年，公以年老，愿乞骸骨以歸。丞相和禮霍孫以聞，詔允其請(qǐng)，進(jìn)資德大夫致仕，仍給半俸終身。……公恬愉靜默家事，不復(fù)關(guān)白者凡十年?！盵10]246王磐生于金章宗泰和二年（1202），按照古人算虛歲的習(xí)慣，他八十二歲致仕時(shí)乃至元二十年（1283），但李謙所撰墓志卻說(shuō)是至元二十一年（1284）致仕，兩相比較，似乎當(dāng)以李謙所說(shuō)為確，不過(guò)也沒(méi)有進(jìn)一步的證據(jù)，故存疑俟考。

至此，我們可以很清楚地看到王磐的翰苑任期及其主要職務(wù)：第一次在翰林國(guó)史院的任期為中統(tǒng)三年（1262）七月到至元六年（1269）或稍后，職務(wù)為翰林直學(xué)士；第二次任期為至元七年（1269）到至元二十年（1283）或至元二十一年（1284），前期職務(wù)為翰林學(xué)士，至元十七年（1280）以后升為翰林學(xué)士承旨。

結(jié) 語(yǔ)

綜上可知，王磐是元初翰林國(guó)史院文人中極為重要的一位。盡管史料中關(guān)于其著述和任期的記載存在不少問(wèn)題，不過(guò)，由于史書其他人著述可供參考，我們能通過(guò)不同材料對(duì)其作品和翰苑任期及職務(wù)等進(jìn)行考辨，得出相對(duì)可靠的結(jié)論。

這種細(xì)節(jié)的考察，不僅有助于我們從翰苑文臣角度考察王磐的文學(xué)地位和貢獻(xiàn)，也對(duì)研究同時(shí)代其他翰苑文臣的情況大有借鑒意義。如《元朝名臣事略》卷十二《內(nèi)翰王文康公（王鶚）》引李愷《言行錄》云：“至是（中統(tǒng)二年），公申前請(qǐng)，命立翰林國(guó)史院。時(shí)元、楊已物故，又舉李冶及李昶、王磐、徐世隆、徒單公履、郝經(jīng)、高鳴為學(xué)士，楊恕、孟攀麟為待制，王惲、雷膺為修撰，周砥、胡祗遹、孟祺、閻復(fù)、劉元為應(yīng)奉。凡前金遺老，及當(dāng)時(shí)鴻儒，搜抉殆盡?！盵10]239這段材料對(duì)于今人考察元初翰林國(guó)史院之建設(shè)和作用，十分重要，經(jīng)常被征引。但是，這里說(shuō)的王磐所任職務(wù)和時(shí)間卻并不準(zhǔn)確，中統(tǒng)二年（1261）他只是被翰林學(xué)士承旨王鶚舉薦為翰林直學(xué)士而非翰林學(xué)士，這兩個(gè)職務(wù)品級(jí)差別甚大，而王磐真正赴任又是次年七月以后的事情，至元七年（1270）第二次入翰林國(guó)史院時(shí)他才升為翰林學(xué)士。由此可以推測(cè)，在這段材料里，王鶚?biāo)e薦的其他翰苑文臣名單及其任職情況也應(yīng)該不會(huì)十分可靠，前文提到的《中堂事記》所載翰苑名單[3]3417—3418要相對(duì)可靠得多，不過(guò)對(duì)其中的記載仍然得加以考辨。

而通過(guò)鉤稽文獻(xiàn)，我們能確定的曾在元世祖中統(tǒng)、至元三十五年（1260—1294）間擔(dān)任過(guò)翰苑詞臣者有七十余名，這一時(shí)期其他材料不足的翰苑文臣，各人生平經(jīng)歷不明確、不完整之處更多，這就提示我們，要細(xì)讀既有材料并努力挖掘新材料，這樣才能真正將元初翰林國(guó)史院成員的任職和遷轉(zhuǎn)的情況弄清楚，進(jìn)而考察這一群體在元初文學(xué)文化建設(shè)中的地位、貢獻(xiàn)和影響。

注 釋：

①《大元敕賜重建堯帝廟碑銘并序》并未見(jiàn)相關(guān)書籍收入，但《臨汾晚報(bào)》2017年12月25日所載王隰斌的文章《元代石碑記載：帝堯建都平陽(yáng)，祭堯要在故鄉(xiāng)》，對(duì)此碑銘并序的作者和基本內(nèi)容都有所介紹。