中晚唐翰林學(xué)士權(quán)力運作方式與政治參與問題
——以德、順兩朝為中心

朱 子 豪

(陜西師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院， 西安 710100)

在唐玄宗時出現(xiàn)，并在唐代中后期政治中發(fā)揮了重要作用的翰林學(xué)士，是在唐初秦王府“十八學(xué)士”、弘文館學(xué)士等基礎(chǔ)上發(fā)展而來。唐初李世民在秦王府設(shè)置文學(xué)館并設(shè)置學(xué)士以供參謀：“擢房玄齡、杜如晦一十八人，皆以本官兼學(xué)士，給五品珍膳，分為三番直更，宿于閣下，討論墳典”[1]6，秦王府“十八學(xué)士”在李世民即位的過程中起到了重要作用，李世民即位后又在此基礎(chǔ)上進一步設(shè)置了弘文館學(xué)士：“貞觀初，置弘文館學(xué)士，聽朝之隙，引之大內(nèi)殿講論文義，商較時政，或至夜分方罷”[1]7。武則天之時，又發(fā)展出“北門學(xué)士”以參議朝政。玄宗于開元初設(shè)置翰林院：“密邇禁廷，延文章之士，下至僧、道、書、畫、琴、棋、數(shù)術(shù)之工皆處之，謂之待詔”[2]7834后又于開元二十六年另設(shè)學(xué)士院，由于與翰林院同在右銀臺門內(nèi)，因此被稱為翰林學(xué)士院。翰林學(xué)士在唐代中晚期的中樞政治中發(fā)揮了重要的作用“凡赦書、德音、立后、建儲、大誅討、免三公宰相、命將相，皆出于斯”[1]10，是唐代中后期政治的重要參與者，為歷代史家所重視。德順兩朝更是翰林學(xué)士權(quán)力發(fā)展的關(guān)鍵時期，尤其應(yīng)當關(guān)注。

對于德順兩朝翰林學(xué)士與政治的關(guān)系，前輩學(xué)者研究成果十分豐富：劉后濱從制書成立的角度出發(fā)，通過研究制書成立過程中不同官員的作用，認為翰林學(xué)士在中晚唐政局中與樞密使、中書門下組成新的中樞“三巨頭”[3]。袁剛從唐代中樞決策體制演變的視角出發(fā)，認為通過德順兩代的發(fā)展，以翰林承旨學(xué)士的設(shè)立為標志，翰林學(xué)士在憲宗時與中書門下、樞密使共同構(gòu)成了新的中樞行政體制[4]。毛蕾則以皇帝更替為脈絡(luò)，研究不同時期翰林學(xué)士與中樞政治的關(guān)系。她指出在德宗前期翰林學(xué)士受到猜疑、遷轉(zhuǎn)極慢；涇原兵變后則逐漸倚重翰林學(xué)士；順宗時翰林學(xué)士地位有所下降[5]。對于宦官與翰林學(xué)士的關(guān)系，袁剛認為雖然反對宦官的“二王八司馬”事件與“甘露之變”最終失敗，但還是對宦官產(chǎn)生了一定約束[6]。王永平考察了翰林學(xué)士與宦官既互相利用又矛盾重重的獨特關(guān)系，而中唐之后日益加劇的朋黨之爭促使翰林學(xué)士逐漸成為擁有兵權(quán)的宦官勢力的附庸[7]。趙雨樂指出在南衙北司之間的斗爭中，作為一支新興的對抗宦官的政治勢力，翰林學(xué)士為宦官所不能容。宦官通過設(shè)置翰林學(xué)士院使，逐漸取得了對翰林學(xué)士的控制[8]。戴顯群對唐后期中樞政治作了細致的梳理，并認為唐代翰林學(xué)士憑借學(xué)士院位于禁中的優(yōu)勢，在與宦官的斗爭中起到了重要作用[9]。傅璇琮在對唐代翰林學(xué)士史料詳細考證的基礎(chǔ)上進一步提出研究唐代翰林學(xué)士的重點在于關(guān)注他們參與政治的方式和心態(tài)，并且應(yīng)重視個案研究。他認為永貞革新是翰林學(xué)士與宦官集團之間的一場政治斗爭，導(dǎo)致翰林學(xué)士最終失敗的原因是他們不能齊心協(xié)力，雖然有遠大的政治抱負，但卻過高估計了自己的力量[10]。同時，傅璇琮也認為德宗朝是翰林學(xué)士職權(quán)演化的關(guān)鍵時期，并以陸贄為例來說明如何客觀的分析史料，進而合理地判斷翰林學(xué)士的權(quán)力，從而避免過高估計翰林學(xué)士的作用[10]。葉煒從翰林學(xué)士與宰相議政方式的差異這一角度入手，提出了皇帝在政務(wù)信息流通中所占據(jù)的主導(dǎo)地位，進而明確了翰林學(xué)士對皇權(quán)的依附性[11]。許輝也對德憲兩朝翰林學(xué)士與政治進行了論述，對德宗與憲宗時期翰林學(xué)士的發(fā)展演變進行了探討[12]。

對于翰林學(xué)士問題的研究，在新中國成立后至80年代以前，前輩學(xué)者主要對翰林學(xué)士的人員構(gòu)成進行考證，以補充中晚唐時期史料的缺失。自80年代以來，學(xué)者主要研究方向轉(zhuǎn)變?yōu)楹擦謱W(xué)士在唐代政局中所起的作用，不過主要集中于翰林學(xué)士與宦官關(guān)系、翰林學(xué)士侵奪外朝權(quán)力等方面，對于理解中晚唐政治體系中不同于唐前期的新變化很有幫助，但是對于翰林學(xué)士的研究還存在著一些不足之處：對于翰林學(xué)士這樣一個群體，我們不應(yīng)只關(guān)注于它的一個側(cè)面，將翰林學(xué)士從中樞權(quán)力結(jié)構(gòu)的整體中剝離出來，而應(yīng)當將翰林學(xué)士權(quán)力發(fā)展變化的情況與中晚唐時期皇權(quán)尋求重振的大背景相結(jié)合，考察緊急事件下皇帝對政務(wù)處理的問題與翰林學(xué)士的權(quán)力運作方式。

一、肅、代兩朝翰林學(xué)士權(quán)力的變化

唐玄宗設(shè)立翰林學(xué)士與當時日益變化的社會形勢密切相關(guān)，由于初唐時期嚴謹?shù)姆ǖ浠毠袤w系已無法滿足治理需要，在以皇帝和宰相為代表的統(tǒng)治集團走向政務(wù)化的同時，唐王朝也采取大量任命使職的方式來解決問題，他們受皇帝委派，直接向皇帝負責。翰林學(xué)士也是在這種情況下設(shè)立的一個差遣之職。翰林學(xué)士在此時得到了重視，逐漸侵奪中書草詔之權(quán)。翰林學(xué)士權(quán)力的發(fā)展，與這一時期的社會動蕩局面密切相關(guān)。

(一)肅宗朝統(tǒng)治危機對翰林學(xué)士權(quán)力發(fā)展的影響

安史之亂時，翰林學(xué)士草詔權(quán)的擴大與當時特殊的政治環(huán)境不無關(guān)系：“肅宗在靈武鳳翔事多，草創(chuàng)權(quán)宜濟急，遂破舊章，翰林之中始掌書詔”[1]15，由于肅宗于靈武倉促即位，在這種特殊時刻，內(nèi)廷官員得以打破常規(guī)、委任要職，翰林學(xué)士得以“始掌書詔”。此時翰林學(xué)士所掌制詔權(quán)，主要針對于由皇帝從內(nèi)廷直接發(fā)出的誥命，稱為“內(nèi)制”，內(nèi)制用白麻書寫，與由中書舍人執(zhí)掌的用黃麻書寫的外制相區(qū)別。自此之后，重要事務(wù)多由翰林學(xué)士草詔?！皟芍啤钡某霈F(xiàn)，是翰林學(xué)士對外廷中書舍人草詔權(quán)的侵奪。此時的翰林學(xué)士，已開始主動、積極地參與政治。如中唐著名文士蘇源明，在天寶十五載六月安祿山攻陷長安后，不受安祿山偽職。蘇源明的堅貞行為在肅宗回京后獲得了嘉獎：“肅宗復(fù)兩京，攉考工郎中、知制誥”[2]7161，在第二年即乾元元年五月，由考工郎中、知制誥正除中書舍人，不久即以中書舍人入為翰林學(xué)士[10]142。在翰林學(xué)士任上，蘇源明積極參議政事“是時，承大盜之余，國用乏屈，宰相王玗以祈袴進，禁中禱祀窮日夜，中官用事，給養(yǎng)靡繁，昭應(yīng)令梁鎮(zhèn)上書勸帝罷淫祀，其它不暇及也，源明數(shù)陳政治得失”[13]5772。可以看出，蘇源明的上書意味著此時的翰林學(xué)士已經(jīng)不再只是起到備位顧問的作用，而是對時政積極參與，這是玄宗朝所未有的狀況。

(二)代宗朝翰林學(xué)士權(quán)力發(fā)展狀況

與肅宗時期翰林學(xué)士的發(fā)展相比，代宗之時翰林學(xué)士并未在政治權(quán)力的擴張中進一步取得優(yōu)勢，這或許與代宗由宦官擁立即位不無關(guān)系：“乙丑，皇后矯詔詔太子。中官李輔國、程元振素知之，乃勒兵于凌霄門，俟太子至，即衙從太子入飛龍廄以俟其變。是夕，勒兵于三殿，收捕越王傒及內(nèi)官朱光輝、馬英俊等禁錮之，幽皇后于別殿?！盵14]286由于代宗在宦官擁立下即位，作為擁立者的宦官在新的政治格局中取得了優(yōu)勢地位，宦官李輔國、程元振等以擁立之功，加之掌控禁軍，成為重要的政治集團；后魚朝恩掌權(quán)時“凡詔會群臣計事，朝恩沽貴，誕辭折愧坐人出其上，雖元載辯強亦拱默”[13]5864，由于宦官憑借其掌握禁軍的優(yōu)勢干預(yù)朝政，擾亂了正常行政體制，這一時期的翰林學(xué)士受其影響，權(quán)力受限，只能作為皇帝制衡各個政治集團的工具，代宗由于扶持外朝宰相元載以打擊宦官而使得元載專權(quán)，在鏟除魚朝恩之后，為遏制其政治勢力，代宗任命與元載不和的李棲筠為御史大夫：“以浙西觀察使李棲筠為御史大夫，宰相不知”[14]300。代宗通過翰林學(xué)士內(nèi)詔出命，提拔李棲筠為御史大夫，而外廷毫不知情“及白麻所出，內(nèi)外震肅”?？梢钥闯?，代宗利用翰林學(xué)士草詔之權(quán)，繞過外朝體系任命李棲筠以制衡、削弱宰相權(quán)力。代宗憑借其政治手段不斷扶持各方勢力以達到政局的平衡與穩(wěn)定，而此時的翰林學(xué)士，由于深處禁中、為天子近臣的關(guān)系，不斷被皇帝利用。但是縱觀肅代之際“臺輔伊說之命、將壇出車之詔、霖洽天壤之澤、導(dǎo)揚顧命之重,議不及中書矣”[1]112，翰林學(xué)士的制誥之權(quán)依舊被認為不如中書舍人。在至德、大歷年間政局的發(fā)展中，翰林學(xué)士多數(shù)情況下也只是謹守本職而已。

二、翰林學(xué)士權(quán)力運作形式對德宗、順宗朝政治的影響

德宗朝是翰林學(xué)士權(quán)力發(fā)展的重要時期，在德宗朝初期，翰林學(xué)士權(quán)力與代宗時期相比并無顯著變化。在大歷十四年五月代宗駕崩之后，德宗繼位之初便啟用張涉為翰林學(xué)士“德宗在春宮，受經(jīng)于涉。及即位之夕，召涉入禁中，訪以庶政，大小事皆咨之，翌日，詔居翰林，恩禮甚厚，親重莫比”[14]3577。德宗任命張涉為翰林學(xué)士，諸事都與張涉商量，但這更多的是由于張涉與德宗私交親密，才能對時政頻繁干預(yù)。張涉能發(fā)揮權(quán)力的前提，是德宗的信任，所以并不能說此時的翰林學(xué)士在政治上的作用有多么重要，但是德宗以親信擔任翰林學(xué)士，也體現(xiàn)了學(xué)士在皇帝心目中的獨特地位。

直至建中四年的涇原兵變，翰林學(xué)士才真正在德宗朝的中樞格局中確立自己的位置。涇原之變是翰林學(xué)士發(fā)展的一個關(guān)鍵節(jié)點。由于事發(fā)倉促，舊有的行政體系被打亂，翰林學(xué)士草詔權(quán)在這次事件中得到了充分的發(fā)揮，也正是由于這次事件，翰林學(xué)士的行政能力得到了德宗的認可，逐步在中央決策中發(fā)揮重要作用。作為唐代中后期一個重要的差遣之職，最初設(shè)置翰林學(xué)士是使其充當政治上的參謀顧問，而在興元元年德宗“詔翰林學(xué)士朝服班序，宜同諸司官知制誥”[13]347，明確了翰林學(xué)士朝服班次的問題，代表著翰林學(xué)士院發(fā)展的進一步制度化傾向。而以陸贄為代表的翰林學(xué)士也積極參與政治，但是關(guān)鍵在于，翰林學(xué)士是如何發(fā)揮權(quán)力以達到其政治目的的。

(一)被動參與議事

從翰林學(xué)士設(shè)置的目的來說，被動型的侍從顧問是翰林學(xué)士主要職責，通過對皇帝提出問題的答復(fù)以表達自己的意見，應(yīng)當是翰林學(xué)士參與政治的主要方式，葉煒通過對德宗時期著名學(xué)士陸贄的文集分析，發(fā)現(xiàn)作為翰林學(xué)士的32篇奏狀中，承問而對與皇帝知會類占25篇，主動提議類只占7篇[11]55。由此可見翰林學(xué)士參政的主要方式是對皇帝政務(wù)咨詢的回答。被動參與議事的奏狀占據(jù)主要部分，這也與翰林學(xué)士的信息來源有關(guān)，由于學(xué)士院“職在禁闈”，處于與外界相對孤立的狀態(tài)，其信息來源必然受到一定限制，通過皇帝告知的信息必然是其主要信息來源。且肅宗時擁有直接奏事權(quán)的官員增多，對于這類奏狀，如果沒有皇帝的授予，翰林學(xué)士無法看到，也就無法發(fā)表自己的看法。因此皇帝的詢問便是翰林學(xué)士行使職權(quán)的重要一環(huán)，如《陸宣公奏議注》卷一《論兩河及淮西利害狀》：

內(nèi)侍朱翼寧奉宣進旨：緣兩河寇賊未平殄，又淮西兇黨攻逼襄城，卿識古知今，合有良策，宜具陳利害封進者。[15]6

這是陸贄初任翰林學(xué)士時的一篇奏狀，是德宗就朱滔、田悅、李希烈反叛，朝廷征討叛軍之事問于陸贄?！昂嫌辛疾撸司哧惱Ψ膺M者”一句表明這是德宗通過宦官問策于翰林學(xué)士。在涇原兵變中，德宗長女唐安公主亡故，德宗欲造塔安置靈柩，宰相姜公輔上書，意在勸阻厚葬，德宗通過宦官將事情原委告知陸贄，希望得到他的建議，陸贄通過《興元論解姜公輔狀》和《又答論姜公輔狀》為姜公輔分辨，認為“當問理之是非，豈論事之大小”[15]56，但德宗最后依舊未能聽從陸贄建議，將姜公輔罷相。這是皇帝主動發(fā)問，要求翰林學(xué)士陸贄提出自己的意見。除此之外，皇帝主動發(fā)問的尚有《駕幸梁州論進獻瓜果擬官狀》：

右欽淑奉宣圣旨：自發(fā)洋州已來，累路百姓進獻果子胡瓜等，雖其微細，且有此心。今擬各與散試官，卿宜商量可否者。[15]54

這也是德宗下詔詢問陸贄對于獎賞進獻瓜果者的看法。

以上幾例是承問而對與皇帝知會類的奏議，從以上幾例奏對中都可看出是皇帝通過宦官發(fā)問并提供信息，希望得到翰林學(xué)士的意見，而翰林學(xué)士作為提供參考意見的侍從顧問，通過奏狀的形式提出建議。其意見雖不一定能全部實施，但德宗頻繁地問對足以看出德宗時翰林學(xué)士在決策時所起到的影響。同時，皇帝通過對政務(wù)信息的控制，也使得翰林學(xué)士權(quán)力的發(fā)揮不得不依附于皇帝，翰林學(xué)士其實是被動地向皇帝提供參考意見，而并未主動干涉政治。

(二)主動參與議事

除了被動型議政，翰林學(xué)士還可以憑借身為天子近臣的優(yōu)勢，通過主動提議的方式發(fā)表對時政的意見：

俄而涇師亂，帝自苑門出，公輔叩馬諫曰：泚嘗帥涇原，得士心，向以滔叛奪之兵，居常怫郁不自聊，請馳騎捕取以從，無為群兇得之。帝倉卒不及聽。既行，欲駐鳳翔倚張鎰。公輔曰：鎰雖信臣，然文吏也，所領(lǐng)皆朱泚部曲，漁陽突騎，泚若立，涇軍且有變，非萬全策也。帝遂之奉天。不數(shù)日，鳳翔果亂，殺鎰。帝在奉天，有言泚反者，請為守備。盧杞曰：泚忠正篤實，奈何言其叛，傷大臣心！請百口保之。帝知群臣多勸泚奉迎乘輿者，乃詔諸道兵距城一舍止。公輔曰：王者不嚴羽衛(wèi)，無以重威靈。今禁旅單寡而士馬處外，為陛下危之。帝曰：善。悉內(nèi)諸軍。泚兵果至，如所言,乃擢公輔諫議大夫、同中書門下平章事。[13]4832

姜公輔在涇原兵變中，對于朱泚的動態(tài)進行了正確的分析，力勸德宗駐扎于奉天而不是朱泚舊部所在的鳳翔。之后鳳翔的動亂驗證了姜公輔的判斷，而之后姜公輔再次主動言事，勸誡德宗加強防備。這兩次言事，均是姜公輔在翰林學(xué)士的位置上進行的主動提議。由于當時德宗倉皇出逃，無法維持正常的政務(wù)運轉(zhuǎn)，因此姜公輔的行為雖然有所逾越翰林學(xué)士的職責，但在這種情況下體現(xiàn)出了自己的能力，得到了德宗的認可。在統(tǒng)治危機爆發(fā)、外朝政治體系崩潰的情況下，翰林學(xué)士得以主動參與政治。這也正如陸贄所說：“奔播之際，道途或豫除改，權(quán)令草制”[14]5057，翰林學(xué)士權(quán)力的擴大，與統(tǒng)治危機的爆發(fā)有著直接的聯(lián)系。

在涇原兵變中，德宗倉皇出逃，府藏委棄，以致“服御之外，無尺絹丈帛”[14]3793，之后諸藩供奉至，德宗命入瓊林、大盈兩庫，以做私用，這使翰林學(xué)士陸贄上疏，請罷兩庫：“臣昨奉使軍營，出經(jīng)行殿，忽睹右廊之下，旁列二庫之名，懼然若警，不識所以”[14]3793，陸贄《奉天請罷瓊林大盈兩庫狀》中的這一句，清晰的展示了這是他主動搜集相關(guān)信息，向皇帝提議。在興元元年陸贄奉命出使安撫李懷光后，力諫德宗將李晟與李懷光軍駐地互換，最終“及贄屢陳懷光反狀，乃可晟之奏，移軍東渭橋”[14]3795?？梢钥闯觯陉戀棑魏擦謱W(xué)士時，憑借其卓越的政治才能，陸贄已突破翰林學(xué)士原有的侍從顧問的職能，以更積極的姿態(tài)參與當時的中樞政局之中。但是這種主動奏議只是少數(shù)、非常態(tài)的行為，陸贄本人也很清楚這種主動奏議是逾越了翰林學(xué)士原本的職權(quán)，在他的《論關(guān)中事宜狀》中，他說：“臣是以疚心如狂、不覺妄發(fā)，輒諭顧問之旨，深測幽微之端。此臣之愚于自量，而忠于事主之分也”[15]16，陸贄為自己辯解說是由于事主之心才“輒逾顧問之旨”。翰林學(xué)士鄭絪在竇文場請以白麻任命其為神策軍中尉時，上奏說：“天子封建，或用宰相，以白麻署制，付中書、門下。今以命中尉，不識陛下特以寵文場邪？遂著為令邪？”[12]5075這也是翰林學(xué)士認為制書形式不合常規(guī)而主動上奏的情況。

總體來說，由皇帝提供信息，學(xué)士承問而對的情況占主要部分，這也是由于翰林學(xué)士院位于禁中，學(xué)士值宿位于內(nèi)庭之中，信息來源單一，皇帝通過對信息的控制，使翰林學(xué)士成為輔助自己處理政務(wù)的機構(gòu)。但在面臨特殊情況時，由于時間緊迫，翰林學(xué)士在此時反而更能就面臨的情況發(fā)表自己的看法，這也是翰林學(xué)士主動發(fā)揮其議政職能，突破了翰林學(xué)士職責的限制。

由于在涇原兵變中外朝官員面對危機時的無力表現(xiàn)，使德宗不得不依賴于翰林學(xué)士、宦官等內(nèi)廷勢力：“乘輿每幸學(xué)士院，顧問錫赍無所不至，御饌珍肴輟而賜之。又嘗召對于浴堂，移院于金鑾殿”[1]13，德宗希望通過翰林學(xué)士來鞏固統(tǒng)治，這使得翰林學(xué)士對政治參與相較于前朝顯得更加頻繁、主動。但是應(yīng)當注意到，翰林學(xué)士在德宗朝政局的參與程度也與翰林學(xué)士的個人能力密切相關(guān)，陸贄便是一個典型的例子。在奉天時，陸贄便表現(xiàn)出了出眾的才能：“旁吏承寫不給，他學(xué)士筆閣不得下，而贄沛然有余”[14]4914，陸贄在之后受到重用，與他卓越的個人能力不無關(guān)系。而除他之外的其他翰林學(xué)士，如姜公輔、吳通玄、吳通微、顧少連、韋執(zhí)誼、衛(wèi)次公、鄭絪等在德宗朝政局中主動議事的情況則不多見。而在德宗后期，翰林學(xué)士對政治的參與及其自身的權(quán)力發(fā)展又有了新的變化。傅璇琮認為：“在陸贄被貶后，翰林學(xué)士出現(xiàn)了一個長期穩(wěn)定的局面”[10]50，在陸贄被貶后，雖然翰林學(xué)士在政局中的參與不如陸贄時頻繁，權(quán)力卻日漸提升“翰林學(xué)士韋執(zhí)誼及渠牟皆權(quán)傾宰相，趨附盈門”[2]7575。翰林學(xué)士權(quán)力發(fā)展在貞元后期處于一種平穩(wěn)的提升中，突出表現(xiàn)為翰林學(xué)士任職時間之長，如鄭絪、衛(wèi)次公自貞元八年入翰林學(xué)士院后，一直擔任翰林學(xué)士直至德宗逝世[12]199。在這種情況下翰林學(xué)士的權(quán)力處于一種不斷穩(wěn)固并且持續(xù)上升的態(tài)勢，以致于“貞元末，其任益重，時人謂之內(nèi)相”[1]15?？傮w上看，德宗時期翰林學(xué)士對政治的參與形式，呈現(xiàn)出從被動到主動的趨勢。

三、特殊辦公場所對翰林學(xué)士權(quán)力發(fā)揮的影響

德宗時翰林學(xué)士主要作為皇帝的輔助來參與政治，其主要職責依舊是作為皇帝的顧問來提出意見，翰林學(xué)士參與政治的方式主要為通過奏狀提出自己的意見，而在順宗時，由于順宗身體不適無法視朝，作為可以出入內(nèi)廷的翰林學(xué)士，這時便可依靠這一特殊權(quán)力采取一種新的方式來參與政治。因此順宗雖在位時間極短，但卻是翰林學(xué)士參與政治的高峰期。

二十一年正月，德宗升遐，時東宮疾恙方甚，倉卒召學(xué)士鄭絪等至金鑾殿。中人或云：“內(nèi)中商量，所立未定?！北娙宋磳Α４喂嵫栽唬骸盎侍与m有疾，地居冢嫡，內(nèi)外系心。必不得已，猶應(yīng)立廣陵王。不然，必大亂。”絪等隨而唱之，眾議方定。[14]4179

順宗的即位本身便與翰林學(xué)士有著密切的聯(lián)系，在德宗去世后，翰林學(xué)士衛(wèi)次公等人的力諫是順宗順利即位的一個關(guān)鍵因素，而正因此，衛(wèi)次公、鄭絪等以功臣自居，與后進的王叔文、王伾二人產(chǎn)生了嚴重分歧。

王叔文與王伾二人早在順宗為太子之時便與其親近，順宗即位后任命二人為翰林學(xué)士：“壬寅，以太子侍書、翰林待詔王伾為起居舍人，充翰林學(xué)士。以前司功參軍、翰林待詔王叔文為起居舍人，充翰林學(xué)士”[14]406。王叔文任翰林學(xué)士后“欲專國政，首引執(zhí)誼為相，己用事于中與相唱和”[2]7729，對外以與之交好的韋執(zhí)誼為同中書門下平章事，借以掌控朝政；對內(nèi)勾結(jié)侍奉順宗的牛昭容與宦官李忠言：“叔文入至翰林，而伾入至柿林院與李忠言、牛昭容議事”[2]7731。通過這種內(nèi)外勾結(jié)，王叔文與王伾暫時掌握了大權(quán)，時人目其黨羽為“二王八司馬”。王叔文憑借翰林學(xué)士院位于禁中的優(yōu)勢，以及翰林學(xué)士出入宮禁的方便，得以時常面見順宗，商量國事。此時由于順宗無法面見外朝官員親理朝政，而翰林學(xué)士由于地處禁中，相較于外朝官員，便代表了更進一步的皇帝意志，“時上即位已久，而臣下未有親奏對者。內(nèi)外盛言王伾、王叔文專行決斷”[16]5653。在順宗時，除卻二王外，尚有鄭絪、衛(wèi)次公、李程、張聿、王涯、凌準、李建等7名翰林學(xué)士[17]238。這七人中除凌準外，其余均為德宗朝老臣，這也為翰林學(xué)士內(nèi)部的矛盾爆發(fā)埋下了禍患“順宗立，王叔文等用事，次公與絪等多持正”[14]4179，從史料記載中可以看出此時的學(xué)士院內(nèi)部的矛盾，而衛(wèi)次公等人與王叔文黨的矛盾為后來俱文珍勾結(jié)翰林學(xué)士打擊王叔文等人提供了可能。

由于順宗因病不能親理朝政，溝通內(nèi)外的翰林學(xué)士便顯得重要了起來：“事下翰林，叔文定可否，宣于中書，俾執(zhí)誼承奏于外”[14]3743，順宗時的翰林學(xué)士，已經(jīng)不僅止于侍從顧問之職能，而是真正成為了中樞決策之所在。由于王叔文掌握了實際的決策權(quán)，而鄭絪、衛(wèi)次公等人卻有翊戴順宗登位之功，這引起了鄭絪、衛(wèi)次公與王叔文一派的矛盾，并產(chǎn)生了激烈的沖突。矛盾的爆發(fā)焦點在于立儲問題：宦官俱文珍、學(xué)士鄭絪等均為“先朝任使舊人”[2]7731，奏請立廣陵王為太子；而王叔文等認為不宜早立太子：“中外危懼，思早立太子，而王叔文之黨欲專大權(quán)，惡聞之”[2]7735。在政治斗爭愈發(fā)激烈的情況下，俱文珍等人率先發(fā)難：“詔翰林學(xué)士鄭絪、衛(wèi)次公、李程、王涯入金鑾殿，草立太子詔”[2]7735。翰林學(xué)士的草詔權(quán)在立太子的程序中起到了關(guān)鍵性的作用，而翰林學(xué)士可以在此時面見順宗，恐怕也與翰林學(xué)士院位于內(nèi)廷，較為方便出入宮禁不無關(guān)系，這也是翰林學(xué)士作為近臣的便利之處。俱文珍對王叔文的打擊便主要集中于削奪王叔文與順宗的溝通渠道上：“宦人俱文珍忌其權(quán)，罷叔文學(xué)士，詔出，駭悵曰：“吾當數(shù)至此議事，不然，無由入禁中。”伾復(fù)力請，乃聽三五日一至翰林，然不得舊職矣”[13]5125，當王叔文被罷去翰林學(xué)士之職后，他與順宗的溝通被切斷，而順宗又無法視朝，這就意味著他被排除出了決策機構(gòu)，這使王叔文在面對政敵時毫無反抗之力，不久后，王叔文便被貶官。

王叔文的崛起，是翰林學(xué)士通過與皇帝溝通的特殊地位來取得決策大權(quán)的案例。在這一過程中起關(guān)鍵作用的并不是翰林學(xué)士的草詔與顧問的職責，而是翰林學(xué)士可以值宿禁中的特殊性。當然，這也有順宗身體不便、無法正常處理政務(wù)的原因。翰林學(xué)士通過與皇帝溝通的特殊渠道，得以取得相較于外朝官員更進一步的與皇權(quán)的聯(lián)系。辦公地點離皇帝更近的翰林學(xué)士在皇帝無法與外朝官員見面的的特殊時刻，自然在政治上有著更高的權(quán)威性，而翰林學(xué)士權(quán)力運行的特點也是其獨特的地位所導(dǎo)致。

結(jié)語

翰林學(xué)士的出現(xiàn)是唐代中后期政治制度變化的顯著體現(xiàn)，唐初以三省長官為宰相實行決策的體制在玄宗改政事堂為中書門下后正式宣告瓦解。在中央決策體系的轉(zhuǎn)型時期，統(tǒng)治危機的爆發(fā)使皇帝需要一個更為高效和便于掌控的機構(gòu)來輔助皇帝統(tǒng)治。自玄宗安史之亂以來，由于行政體系受到戰(zhàn)亂影響而無法正常運轉(zhuǎn)，翰林學(xué)士便充當了臨時行政機構(gòu)的角色，積極參與政治[18]。

德宗順宗時期是翰林學(xué)士發(fā)展的重要時段，正是由于在這一段時間中翰林學(xué)士表現(xiàn)出的獨特的政治作用，才促使憲宗時翰林學(xué)士院制度進一步完善，出現(xiàn)了翰林承旨學(xué)士，前人論述多以為承旨學(xué)士的出現(xiàn)是翰林學(xué)士制度化的一次重大發(fā)展[19]，但這是在德順兩朝發(fā)展的基礎(chǔ)上，才能推動翰林學(xué)士制度在憲宗時進一步完善。翰林學(xué)士始終是一種差遣之職，其辦公場所位于禁中之內(nèi)[20]，一方面限制了翰林學(xué)士對信息的獲取，皇帝憑借對信息的管控，使翰林學(xué)士只能依附于皇帝；同時也壓制翰林學(xué)士本官官品的升遷，嚴防翰林學(xué)士結(jié)交外臣特別是宰相，造成了翰林學(xué)士“榮滯相半”的獨特現(xiàn)象；但另一方面這種特殊的辦公場所也使翰林學(xué)士擁有獨特的發(fā)揮權(quán)力的方式。在中央決策體系中，翰林學(xué)士是作為皇權(quán)的依附來參與政治，以翰林學(xué)士掌內(nèi)制，本質(zhì)上是皇帝加強專制的體現(xiàn)[21]，而就對政治的主動參與程度來說，翰林學(xué)士在一般情況下主要通過被動奏對的方式作為皇帝的私人秘書參與朝政，而在面臨突發(fā)危機時，翰林學(xué)士才能夠突破被動議政的限制，主動參與決策，而在順宗時，由于順宗無法理政，導(dǎo)致了翰林學(xué)士能夠在此時依靠其出入宮禁的便利主動插手外朝政局，這也是其特殊的辦公地點帶來的優(yōu)勢。

自順宗以后，翰林學(xué)士在中樞政局中主動參與的程度逐漸降低[22]，但是作為一個行政機構(gòu)，翰林學(xué)士在中晚唐政局中發(fā)揮了重要的作用，翰林學(xué)士的發(fā)展，整體上有從臨時性質(zhì)的差遣向職事官轉(zhuǎn)變的趨勢。它的出現(xiàn)，也反映出專制君主不斷試圖以內(nèi)廷侍從削弱外朝權(quán)力的規(guī)律。