論《監(jiān)察法》對《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》監(jiān)督思想的繼承與發(fā)展

雷園園

摘 要：《監(jiān)察法》的制定和實(shí)施離不開《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》的理論灌溉和精神滋養(yǎng)，是馬克思主義人民監(jiān)督法律思想在中國本土創(chuàng)造性的解讀與轉(zhuǎn)化。跨越一個多世紀(jì)的“時空對接”，《監(jiān)察法》以解決中國現(xiàn)實(shí)腐敗問題為基本面向，萃取《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中堅持人民利益至上、公開監(jiān)督、懲戒與教育相結(jié)合的原則，合理地嵌入預(yù)防權(quán)力異化、配置監(jiān)督權(quán)力資源的全過程。在社會主要矛盾轉(zhuǎn)化的歷史時期，要回應(yīng)人民高質(zhì)量高標(biāo)準(zhǔn)的法治需求，承續(xù)中國革命、建設(shè)過程中的經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)新發(fā)展監(jiān)督理念，堅持在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，以中國特色社會主義法治理論指導(dǎo)監(jiān)督監(jiān)察工作，全面加強(qiáng)對公職人員的監(jiān)督，尤其重視對權(quán)力空前集中的監(jiān)察權(quán)的監(jiān)督，將監(jiān)察委員會鍛造成為現(xiàn)代監(jiān)察制度的核心?！侗O(jiān)察法》對《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》監(jiān)督思想的繼承和創(chuàng)新，增強(qiáng)了馬克思主義法學(xué)的經(jīng)驗(yàn)質(zhì)感，為限制和約束權(quán)力、預(yù)防和懲治腐敗的世界性命題，貢獻(xiàn)了中國智慧和中國方案。

關(guān)鍵詞：監(jiān)察權(quán);人民監(jiān)督;公開監(jiān)督;中國特色社會主義法治理論

中圖分類號：D920.4

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-7408（2020）02-0076-08

馬克思的《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》依據(jù)巴黎公社的革命斗爭經(jīng)驗(yàn)，發(fā)展了馬克思主義關(guān)于國家、革命、階級斗爭和無產(chǎn)階級專政理論的基本原理，在科學(xué)社會主義發(fā)展史上具有里程碑意義。同時，《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》依據(jù)歷史唯物主義的法學(xué)觀對巴黎公社期間發(fā)布的公告、法令以及創(chuàng)立的一系列革命性舉措加以透徹分析，論證了無產(chǎn)階級必須打碎資產(chǎn)階級國家機(jī)器及其法律制度，構(gòu)建無產(chǎn)階級新型民主與法制的思想，是僅次于《共產(chǎn)黨宣言》《資本論》的馬克思主義法理學(xué)著作。

《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》自傳入中國以來，成為中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民進(jìn)行革命、建設(shè)、改革的重要理論來源。尤其是改革開放以來，學(xué)界對這一著作逐漸突破了階級斗爭、無產(chǎn)階級革命與無產(chǎn)階級專政的研究范式，更多以實(shí)踐需求為導(dǎo)向，挖掘《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中蘊(yùn)含的人民民主思想、廉價政府思想、社會公仆思想、權(quán)力配置思想等內(nèi)容。關(guān)于人民監(jiān)督思想學(xué)界也有少數(shù)學(xué)者關(guān)注，但是多從政治學(xué)角度切入，對其法律價值的探求不夠，所以在關(guān)涉《中華人民共和國監(jiān)察法》（以下簡稱《監(jiān)察法》）的法理論證方面，有學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)有的法理學(xué)基礎(chǔ)無法供給監(jiān)察體制改革的理論來源和權(quán)威內(nèi)涵，進(jìn)而要求《監(jiān)察法》進(jìn)行法理創(chuàng)新。筆者認(rèn)為，以問題為導(dǎo)向的理論創(chuàng)新固然重要，但是回歸原典，精研馬克思主義經(jīng)典作家的法律思想，不僅能夠保證全面推進(jìn)依法治國的運(yùn)行軌道，為全面深化改革保駕護(hù)航，而且對理論法學(xué)學(xué)科的繁榮也大有裨益。《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》蘊(yùn)含豐富的監(jiān)督思想，是現(xiàn)代監(jiān)察制度的濫觴，并在今天仍熠熠生輝、不乏活力。

一、《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》蘊(yùn)含豐富的監(jiān)督思想

生產(chǎn)力和社會分工的發(fā)展，導(dǎo)致了社會成員分配上的不平等，社會逐漸分裂為代表不同利益群體的階級，交互錯雜的利益關(guān)系加劇了階級間的矛盾，為了使人類文明不致消亡于無謂的斗爭之中，國家這種介乎于階級間看似中立的力量從社會脫離出來，并凌駕于社會之上 [1]189。國家運(yùn)用社會讓渡的公共權(quán)力壓制著階級間的公開沖突，努力通過象征“公意”的法律把沖突控制在“秩序”的范圍內(nèi)，而制定和實(shí)施法律的官吏成為國家維護(hù)秩序的中介或“代理人”?！肮倮艏热徽莆罩矙?quán)力和征稅權(quán)，他們就作為社會機(jī)關(guān)而凌駕于社會之上。從前人們對于氏族制度的機(jī)關(guān)的那種自由的、自愿的尊敬，即使他們能夠獲得，也不能使他們滿足了”[1]191，人性中的利己主義使權(quán)力的欲望不斷膨脹并侵蝕社會權(quán)利和自由體系，于是，官吏手中的權(quán)力脫離其產(chǎn)生的基礎(chǔ)并與社會相異化，成為滋生腐敗、壓迫社會權(quán)利的溫床。如何防止和克服權(quán)力可能造成的墮化和腐敗，使其復(fù)歸保障權(quán)利、維護(hù)秩序的初衷，《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》的監(jiān)督思想對此提供了理論范本和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

為了防止在當(dāng)時所有國家不可避免出現(xiàn)的國家機(jī)關(guān)為了追求自己的特殊利益，從社會公仆變成“騎在人民頭上作威作福的老爺們”[2]110，巴黎公社采取對公職人員公開的民主選舉和監(jiān)督罷免。“普遍、秘密、平等、直接”的選舉制度，是早期資產(chǎn)階級反抗封建君主專制的重要武器，但是當(dāng)普選權(quán)產(chǎn)生的主權(quán)意志不再服膺于資產(chǎn)階級統(tǒng)治的時候，資產(chǎn)階級會毫不留情地拋棄普選權(quán)，“我們的專政以前是依靠人民意志而存在的，現(xiàn)在它卻必須違背人民意志而使自己鞏固起來”[3]。普選制演變?yōu)橘Y產(chǎn)階級國家壓迫勞動人民的一種工具，而公社的民主選舉制恰好與之相反。1871年3月26日，公社發(fā)動了22萬9千余人參加選民投票，超過三分之二以上的巴黎選民參加了這場沒有警察干涉、沒有陰謀活動的偉大選舉。從選舉的結(jié)果來看，巴黎公社實(shí)際選出的委員大多數(shù)是真正代表人民的公仆，能夠帶領(lǐng)人民把國家政權(quán)重新收回，把它從統(tǒng)治社會、壓制社會的力量變成民主自治自決的力量。如果說直接的民主選舉只是實(shí)現(xiàn)公共權(quán)力向社會權(quán)利復(fù)歸的第一步，選民對公職人員的監(jiān)督罷免制度則是限制權(quán)力沖動性、腐蝕性、破壞性最重要的一道屏障。

在巴黎公社的革命實(shí)踐中，人民依據(jù)發(fā)布的公告、法令對公職人員采取形式多元的監(jiān)督，總結(jié)其背后所支配的思想主要有四種：人民利益至上、公開監(jiān)督、普遍監(jiān)督、教育與懲戒相結(jié)合。首先，人民利益至上。人民是一個歷史范疇的概念，在資本主義生產(chǎn)方式支配下的人剝削人的社會里，處于被剝削地位的勞動者就是人民的主體，主要涵蓋工人階級、農(nóng)民階級、同情革命的小生產(chǎn)者階級。經(jīng)過廣泛的民主選舉，公社成為人民意志的自覺表現(xiàn)，公社的一切價值都是以人作為主體尺度所得出的結(jié)論和構(gòu)想的目標(biāo)，監(jiān)督制度也不例外，“只能顯示出走向?qū)儆谌嗣?、由人民掌?quán)的政府的趨勢”[2]163，人民利益至上成為公社權(quán)力配置的價值底蘊(yùn)和革命法令的終極指向。其次，公開監(jiān)督，指法令的創(chuàng)制意圖、過程，公職人員履職的過程應(yīng)由各種媒介徹底向全社會所有組織和公民公開。公社委員們認(rèn)為“這個原則是反對政府舞弊行為的最可靠的手段”，所以“他們要求公社的會議公開，并在報刊上廣泛報導(dǎo)公社的活動”[4]。公社存在的兩個多月期間，共發(fā)布公告361個、決議和法令41個。另外，公社委員經(jīng)常參加各種群眾集會，向選民報告自己的工作，接受質(zhì)詢，使人們有機(jī)會檢討、批評和修正公社的決議。再次，普遍監(jiān)督，指監(jiān)督所涉及的領(lǐng)域具有廣泛性，不是針對特定的人或具體的事，而是適用于一般的、抽象的人或事。主要包括監(jiān)督主體的普遍性、監(jiān)督內(nèi)容的普遍性和監(jiān)督對象的普遍性。公社暢通了自上而下的監(jiān)督渠道，不僅公社及其各委員會要經(jīng)常接見群眾代表團(tuán)聽取批評和建議，在基層工作中還設(shè)有工人監(jiān)督委員會、職工委員會、軍隊(duì)團(tuán)委員會，對工廠、郵局、軍隊(duì)等所有運(yùn)轉(zhuǎn)的環(huán)節(jié)實(shí)行全面監(jiān)督，除軍事秘密外所有關(guān)涉公社的事務(wù)都置于人民監(jiān)督之下。最后，教育與懲戒相結(jié)合，發(fā)揮道德和法律兩種社會控制手段“懲前毖后，治病救人”。教育使人們清楚明白自己行為的社會后果而努力喚醒內(nèi)心的責(zé)任感，審慎行使手中權(quán)力;法律則以鋒利的手術(shù)刀切割社會機(jī)體已經(jīng)潰爛的地方，保證社會整體健康運(yùn)轉(zhuǎn)。巴黎公社成立之后，時刻警惕資產(chǎn)階級思想對革命隊(duì)伍的侵蝕，要求所有公職人員保持廉潔清正的無產(chǎn)階級本色。當(dāng)國民自衛(wèi)軍出現(xiàn)貪慕虛榮、炫耀身份的傾向時，及時批評這種風(fēng)氣并教育戰(zhàn)士們“不要忘本”，不管在公社中承擔(dān)的分工是什么，本質(zhì)上都是平等的勞動者，勞動才是一切權(quán)利的真正來源。但是，對藏匿于人民隊(duì)伍中的破壞分子和失職人員，一經(jīng)發(fā)覺隨時撤換，絕不姑息縱容。民主選舉制與監(jiān)督罷免制度成為預(yù)防權(quán)力異化、消除官僚習(xí)氣的有效屏障，也是新生的工人階級政權(quán)生存下去的可能依賴。

二、《監(jiān)察法》對《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》監(jiān)督思想的繼承

馬克思主義法律思想并非一個踟躕不前的封閉體系，而可以緊密結(jié)合時代步伐，根據(jù)各個國家法治建設(shè)的實(shí)際需要被重新解讀、豐富發(fā)展?！斗ㄌm西內(nèi)戰(zhàn)》對人的價值的尊重、對公平正義的追求以及用歷史辯證的態(tài)度把握權(quán)力和法的思想精髓，被幾代馬克思主義者繼承發(fā)展下來。20世紀(jì)初期伴隨十月革命在俄國的勝利，馬克思恩格斯關(guān)于監(jiān)督的理論設(shè)想在列寧構(gòu)建社會主義國家監(jiān)督體制的過程中得到豐富和發(fā)展。列寧在健全工人監(jiān)督、人民監(jiān)督的同時，創(chuàng)造性地探索出一條完善黨內(nèi)監(jiān)察的道路，即建立獨(dú)立的、有高度權(quán)威的監(jiān)察委員會制度，為鞏固執(zhí)政黨的威信、粘合黨群關(guān)系提供了制度性經(jīng)驗(yàn)。中國共產(chǎn)黨借鑒蘇聯(lián)的監(jiān)督思想，根據(jù)中國革命和建設(shè)的需要，因地制宜發(fā)展出具有中國特色的監(jiān)察制度，如行政督察員制度、人民監(jiān)察通訊員制度、國家行政監(jiān)察制度、紀(jì)律監(jiān)察委員會制度等，成為《監(jiān)察法》制定頒行的源頭活水。進(jìn)入中國特色社會主義新時代，《監(jiān)察法》總結(jié)黨和國家反腐敗斗爭的經(jīng)驗(yàn)，在地化地解讀、繼承《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》所蘊(yùn)含的監(jiān)督思想。其中，堅持人民利益至上的價值底蘊(yùn)、公開透明的監(jiān)督原則、教育與懲罰相結(jié)合的監(jiān)督方法與《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》人民監(jiān)督思想一脈相承。

（一）價值底蘊(yùn)：人民利益至上

馬克思主義法哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是現(xiàn)實(shí)的、具體的、歷史的人。在《德意志意識形態(tài)》中馬克思恩格斯把哲學(xué)的目光拉回到“處在現(xiàn)實(shí)的、可以通過經(jīng)驗(yàn)觀察到的、在一定條件下進(jìn)行的發(fā)展過程中的人”[5]525。他們認(rèn)為全部人類歷史的前提是有生命的人的存在，人為了維持生存必須開始生活資料的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，而生產(chǎn)什么、怎么生產(chǎn)都取決于生產(chǎn)的物質(zhì)條件。同時，人們在物質(zhì)資料生產(chǎn)、再生產(chǎn)過程中并不是孤立的，必然包含著物質(zhì)、精神、主體之間的交往，這種交往活動就是生產(chǎn)關(guān)系，而生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會。思想、觀念、意識就如同攝像原理一樣，是一定物質(zhì)條件下生產(chǎn)關(guān)系在人們頭腦中的映射，作為意識高級形態(tài)的宗教、道德、法律也只不過是物質(zhì)生活生產(chǎn)的思維和思維產(chǎn)物，正所謂“不是意識決定生活，而是生活決定意識”[5]525。法律作為一種主觀見之于客觀的意志反映，受制于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動，生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，勢必會引起生產(chǎn)關(guān)系的變革。當(dāng)舊有的生產(chǎn)關(guān)系束縛生產(chǎn)力發(fā)展時，代表新生物質(zhì)力量和先進(jìn)生產(chǎn)力的工人階級必然沖破資產(chǎn)階級舊有生產(chǎn)關(guān)系、法權(quán)關(guān)系的束縛，建立與生產(chǎn)力發(fā)展相一致的法權(quán)關(guān)系。

巴黎公社革命因于新舊兩種生產(chǎn)方式和法權(quán)關(guān)系沖突的激化，無產(chǎn)階級通過暴力革命奪取政府權(quán)力，掌握了自己的命運(yùn)，掙脫了一直以來被剝削階級強(qiáng)加于他們身上的枷鎖，“工人們已經(jīng)清楚地、有意識地宣告他們的目的是解放勞動和改造社會”[2]207。通觀巴黎公社存在期間發(fā)布的幾十個法令，無產(chǎn)階級專政的民主與法制的構(gòu)建是將人民的意志上升為國家意志，以保障人民利益為價值旨?xì)w。例如，宣布政教分離，沒收教會財產(chǎn)為國家所有;取消征兵制和常備軍，建立人民自己的武裝;延期支付房租，停止變賣典押物品;實(shí)行最高薪金制，建立廉價政府等等。而當(dāng)代中國《監(jiān)察法》的制定正是延續(xù)無產(chǎn)階級專政國家以人民為中心的治理原則，其本質(zhì)是適應(yīng)社會生產(chǎn)力發(fā)展、維護(hù)人民群眾根本利益做出的重大戰(zhàn)略部署。

改革開放以來，中國社會生產(chǎn)力的迅速發(fā)展深刻改變著中國社會矛盾的對立面，十九大明確指出我國社會主要矛盾由“人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾”，轉(zhuǎn)化為“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。重視社會利益的前提下，尊重個體價值和個體利益，保障社會成員獲得充分的公平和最大限度的平等，成為新的社會矛盾條件下增強(qiáng)人民獲得感、幸福感、安全感的法權(quán)要求。但是，伴隨改革深化，發(fā)展過程中的痼疾逐漸凸顯，權(quán)力對于權(quán)利的背離、僭越、異化，使腐敗問題成為近年來人民群眾深惡痛絕并強(qiáng)烈要求從嚴(yán)治理的突出問題。權(quán)力腐敗、設(shè)租尋租已經(jīng)成為侵犯人權(quán)、危害社會公平正義、阻礙全面依法治國推進(jìn)、破壞社會和諧的政治毒瘤，儼然深化改革的“絆馬索”，“腐敗問題對我們黨的傷害最大，嚴(yán)懲腐敗分子是黨心民心所向?！盵6]在這種嚴(yán)峻形勢下，《監(jiān)察法》整合監(jiān)察資源，攥指為拳，對腐敗問題重力出擊，實(shí)現(xiàn)對所有行使公權(quán)力的公職人員監(jiān)察全覆蓋，體現(xiàn)了黨和國家堅持人民當(dāng)家作主的根本旨?xì)w。

《監(jiān)察法》踐行國家公權(quán)力向民眾權(quán)利回歸的宗旨，它的出臺是一個積極回應(yīng)社會關(guān)切、反映人民意愿的過程。2016年12月，在為期一年多的監(jiān)察工作試點(diǎn)實(shí)踐基礎(chǔ)上，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)制定草案;接著召開多次立法座談會、商談會、聽證會，廣泛征求不同領(lǐng)域?qū)＜?、學(xué)者、媒體單位的立法意見和建議;2017年11月，經(jīng)過初次審議之后，為確保公眾對監(jiān)察立法的知情權(quán)和參與權(quán)，監(jiān)察法草案在中國人大網(wǎng)全文公開，在短短一個月的時間共收集13268條意見，針對各方意見重新審議、修改、完善，最終決定將監(jiān)察法草案提請全國人民代表大會審議表決?！侗O(jiān)察法》的制定置于民眾的廣泛參與和監(jiān)督之中，充分尊重人民在立法中的主體地位，針對性地回答了“為誰立法、怎樣立法”的時代命題。

依《憲法》和《監(jiān)察法》，設(shè)立監(jiān)察委員會專門行使監(jiān)察權(quán)，克服了以前監(jiān)察體制下監(jiān)察范圍過窄、力量分散和集中統(tǒng)一度不夠的弊端?！叭采w”不僅體現(xiàn)在監(jiān)察對象的范圍具有廣泛性上，而且監(jiān)察委員會堅持德治與法治雙管齊下，推進(jìn)反腐倡廉建設(shè)標(biāo)本兼治，既對職務(wù)違法和職務(wù)犯罪進(jìn)行調(diào)查、對失職失責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)人員進(jìn)行問責(zé)，又重視廉政思想建設(shè)，強(qiáng)化自律意識和思想道德防線[7]，防微杜漸，將腐敗扼殺于未萌。同時，各級監(jiān)察委員必須接受人大或常委會組成人員關(guān)于監(jiān)察工作中有關(guān)問題提出的詢問或質(zhì)詢，確保監(jiān)察機(jī)關(guān)在憲法和法律授權(quán)范圍內(nèi)，“為人民用權(quán)，對人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督”[8]。

（二）基本原則：公開監(jiān)督原則

監(jiān)督的公開性原則發(fā)端于公民的知情權(quán)，是保障人民根本利益的衍生性原則。知情權(quán)（right to know ）是民主政體下公民獲取信息、參與國家治理的基礎(chǔ)性權(quán)利。巴黎公社初期，圍繞建立秘密的軍事制度還是公開的民主制度進(jìn)行考量，最終討論決定將除軍事秘密以外所有的公社信息公之于眾，讓人民參與公社的管理、監(jiān)督權(quán)力的運(yùn)行。《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》系統(tǒng)總結(jié)了公社為了防止委員們由社會公仆變成社會的主宰，對他們進(jìn)行的公開普遍的監(jiān)督措施，有力地證明了權(quán)力只有公開運(yùn)行才能防止被濫用。十八大以來，黨和國家采取了建立權(quán)力清單、推行政務(wù)公開以及官員家庭財產(chǎn)申報、核查和公開等制度，強(qiáng)化對公權(quán)力運(yùn)行各階段的監(jiān)督，《監(jiān)察法》在此基礎(chǔ)上，優(yōu)化監(jiān)察手段、完善監(jiān)察程序、增強(qiáng)監(jiān)督實(shí)效，提高權(quán)力運(yùn)行的公開性和透明度，探索出一條具有中國特色的監(jiān)督公開制度。

豐富并優(yōu)化監(jiān)督手段，實(shí)現(xiàn)職務(wù)犯罪的監(jiān)察職能與刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定相銜接。一方面，將在實(shí)踐中飽受詬病的“雙規(guī)”等黨內(nèi)紀(jì)律措施予以廢止，以在國家法律中規(guī)定“留置”制度替代?！侗O(jiān)察法》詳細(xì)規(guī)定了留置的對象、條件和程序，拋棄了黨內(nèi)紀(jì)律處分“秘密性”的規(guī)定，創(chuàng)新國家監(jiān)察體制，使黨紀(jì)與國法有效對接，保障了人民群眾對治國理政活動的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，推進(jìn)權(quán)力運(yùn)行的公開化。另一方面，《監(jiān)察法》針對職務(wù)犯罪的調(diào)查權(quán)能突破了之前行政監(jiān)察體制的5項(xiàng)職能，并與刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定相一致。依據(jù)《監(jiān)察法》第33條，監(jiān)察機(jī)關(guān)對職務(wù)犯罪對象的調(diào)查規(guī)定與刑事訴訟程序自洽一致，意味著法律體系內(nèi)在的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，更凸顯了黨和國家以法治思維和法治方式治權(quán)、用權(quán)的決心和信心。

發(fā)揮“權(quán)力制約權(quán)力”的優(yōu)勢，在監(jiān)察委員會、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、執(zhí)法部門之間合理分配權(quán)力，形成政治均勢，互相配合、互相制約保障監(jiān)察權(quán)公開公正行使?；ハ嗯浜?、互相制約限于職務(wù)違法與職務(wù)犯罪領(lǐng)域，而不涉及違紀(jì)行為。在我國司法體系中法院作為審判機(jī)關(guān)，負(fù)有定罪量刑的裁判權(quán);檢察機(jī)關(guān)根據(jù)案情負(fù)有提起公訴、批準(zhǔn)逮捕等檢察權(quán);公安機(jī)關(guān)是重要的執(zhí)法部門之一，主要行使偵查權(quán)。在職務(wù)違法和職務(wù)犯罪案件中，監(jiān)察權(quán)的行使需要公安機(jī)關(guān)的配合，如重大貪污賄賂等職務(wù)犯罪的技術(shù)調(diào)查，由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行;應(yīng)當(dāng)留置的被調(diào)查人潛逃的，由公安機(jī)關(guān)發(fā)布通緝令、追捕歸案等。公安機(jī)關(guān)具有高度的專業(yè)能力和技術(shù)手段，而且具備強(qiáng)大的國家強(qiáng)制力，對于監(jiān)察權(quán)的行使必不可少。檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)不僅配合監(jiān)察權(quán)的行使，而且擔(dān)當(dāng)著制約公權(quán)的功能。在以審判為中心的司法改革中，通過審判機(jī)關(guān)制約評價監(jiān)察機(jī)關(guān)的調(diào)查結(jié)果，可保證其證據(jù)的合法性、程序的公正性、人權(quán)的有保障性。檢察機(jī)關(guān)對于監(jiān)察權(quán)的制約則是審查起訴環(huán)節(jié)的監(jiān)督，設(shè)定門檻，防止權(quán)力濫用。外部權(quán)力制約監(jiān)察權(quán)的運(yùn)行，一方面能夠明確實(shí)施主體、職責(zé)權(quán)限、統(tǒng)籌資源打擊腐敗，使監(jiān)察權(quán)按照《監(jiān)察法》規(guī)定的權(quán)限和程序運(yùn)行，以民眾看得見、看得懂的方式行使，提高權(quán)力的公信力;另一方面通過不同部門的配合和牽制，避免監(jiān)察機(jī)關(guān)“一言堂”而導(dǎo)致權(quán)力的過度膨脹，促使其更加公正公開地行使監(jiān)察權(quán)。

（三）方式靈活：懲戒與教育相結(jié)合的監(jiān)督原則

公職人員代表國家行使公權(quán)力，應(yīng)是普通人的模范，但是“正像人的本質(zhì)規(guī)定和活動是多種多樣的一樣，人的現(xiàn)實(shí)也是多種多樣的”[5]189，不同的教育背景、工作樣態(tài)導(dǎo)致不同的個體差異。馬克思從社會性出發(fā)論證人的本質(zhì)的同時，明確肯定人的個體性，他認(rèn)為人既有豐富的個性，又有深刻的社會性，是個性與社會性的有機(jī)統(tǒng)一體。理解現(xiàn)實(shí)社會中個體的差異性是我們正確區(qū)分哪些行為可以采取教育引導(dǎo)的方式、哪些行為應(yīng)當(dāng)采取懲罰制裁的方式的基礎(chǔ);而人的社會性本質(zhì)是一切社會規(guī)范得以產(chǎn)生的原初動力，也是法律作為人類社會有效調(diào)整手段的邏輯前提。

巴黎公社時期，雖然外有普魯士軍隊(duì)的虎視眈眈，內(nèi)有梯也爾之流的叛亂鎮(zhèn)壓，公社事務(wù)卻井然有序，即使在革命的非常時期對于權(quán)力使用不當(dāng)?shù)墓毴藛T也是理性地有區(qū)別對待。對于危害公社安全、玩忽職守的軍事代表克呂澤烈逮捕法辦，對于徇私舞弊、貪贓枉法的公社警察皮洛泰爾罷免其職。但是公社更多的還是通過宣揚(yáng)理想宗旨的方式鞏固陣營，如對管理巴黎財政經(jīng)濟(jì)廉潔、正直的茹爾德和瓦爾蘭的表彰，對波蘭籍公社將領(lǐng)符盧勃列夫斯基無私忘我、艱苦樸素精神的標(biāo)榜，都是公社教育無產(chǎn)階級國家公仆的重要舉措。思想教育手段能夠在個體生活和法律規(guī)制之間建立一個緩沖地帶，惟有這個緩沖地帶才能激發(fā)社會充滿活力，將個人行為引入合乎理性和法律的軌道。意大利著名的革命理論家葛蘭西尤為重視法律蘊(yùn)含的教育和同化功能，“法律乃是國家所從事的與全部積極的、教育的活動同時并存的鎮(zhèn)壓的消極的一面?！卑l(fā)揮思想教育與制度約束的雙重優(yōu)勢，是巴黎公社監(jiān)督工作中的重要原則，也是《監(jiān)察法》貫徹的重要方針。

《監(jiān)察法》將“懲戒與教育相結(jié)合，寬嚴(yán)相濟(jì)”作為監(jiān)察工作的重要原則，不僅充分考慮到人性天然的可塑性、沖突性會因倫理教育和行為限制而受到?jīng)Q定性的影響，而且契合了依法治國與以德治國相結(jié)合的治國方略。如同道德和法律代表不同控制范圍的行為規(guī)范，教育和懲戒對于公權(quán)力的監(jiān)督方式和效用各有不同，教育原則重視對公職人員“內(nèi)功”的修煉，是一項(xiàng)基礎(chǔ)性工程，懲戒原則更關(guān)注公權(quán)力運(yùn)行的制度建設(shè)，是“外功”的升級?！敖逃痹瓌t有兩方面功能，一方面?zhèn)戎卣嬉龑?dǎo)，營造不愿腐、不想腐的政治氛圍。即要求監(jiān)察機(jī)關(guān)創(chuàng)新法治宣傳教育、思想道德教育、理想信念教育的方式和內(nèi)容，堅持正向倡導(dǎo)，樹立與崗位密切結(jié)合的時代模范，從身邊人身邊事來啟發(fā)、引導(dǎo)，增強(qiáng)受教育者的共鳴感，使之自省自查自覺糾正違紀(jì)違法行為。另一方面?zhèn)戎胤疵娼逃?，形成不敢腐的高壓態(tài)勢。通過對違法犯罪公職人員的懲罰，震懾教育其他公職人員尊重人民權(quán)利、依法規(guī)范用權(quán)和培養(yǎng)良好的職業(yè)道德操守。除了生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式的變革之外，個體對于個人權(quán)利的無限要求承認(rèn)和追逐的欲望也是法律產(chǎn)生的重要原因，因?yàn)檫@種欲望單憑思想層面的倫理教育在任何時候都不可能將之從人們頭腦中徹底消除。馬克思面對私人利益對公共利益的侵蝕，從歷史唯物主義揭示社會性是人的本質(zhì)屬性，進(jìn)而論證私人的利益應(yīng)當(dāng)服從并服務(wù)于人類的根本利益 [5]335，這正是《監(jiān)察法》“懲戒”原則的法理基礎(chǔ)。懲戒措施能夠保證監(jiān)察法令的遵守與執(zhí)行，強(qiáng)迫公職人員行使公權(quán)力的“行為符合業(yè)已確立的秩序”，維護(hù)社會和人民群眾的根本利益。十八大以來，面對腐敗現(xiàn)象蔓延的態(tài)勢，以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅持從嚴(yán)治黨、依法反腐，以零容忍態(tài)度懲治貪污腐敗，堅決執(zhí)行有案必查、有腐必懲、決不姑息的政策，不敢腐的目標(biāo)已初步實(shí)現(xiàn)。

“寬嚴(yán)相濟(jì)”是“懲戒與教育相結(jié)合”原則在司法實(shí)踐中的具體要求，契合了監(jiān)督工作靈活性的特點(diǎn)。其根據(jù)公職人員違紀(jì)違法犯罪的情況，綜合考慮行為人的違法犯罪情節(jié)、主觀惡性、人身危險性、社會危害性、動機(jī)、手段等諸多細(xì)節(jié)，實(shí)行區(qū)別對待，該嚴(yán)則嚴(yán)、當(dāng)寬則寬，而非一律嚴(yán)打，是反腐工作零容忍政策的重要補(bǔ)充?！侗O(jiān)察法》第31條、第32條規(guī)定涉嫌職務(wù)犯罪的被調(diào)查人主動認(rèn)罪認(rèn)罰從寬、立功從寬處罰，與刑法總則量刑情節(jié)自洽一致，堅持立法協(xié)調(diào)統(tǒng)一，體現(xiàn)“罪責(zé)刑相適應(yīng)”的刑法原則。第45條對于有職務(wù)違法行為的公職人員，依照情節(jié)輕重區(qū)分對待，對于情節(jié)較輕者，以教育訓(xùn)誡為主、糾正偏差、防微杜漸;對于違法的公職人員和不履行或者不正確履行職責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)人員，尚不滿足定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)，予以政治處分處罰，輔助教育、感化，防止一般違紀(jì)違法行為轉(zhuǎn)變?yōu)橹卮筮`紀(jì)違法行為甚至犯罪行為;對于涉嫌職務(wù)犯罪的，依法嚴(yán)懲、決不姑息，實(shí)現(xiàn)“懲治極少數(shù)”與“管住大多數(shù)”的有機(jī)結(jié)合，最大限度地減少社會對立面， 促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定， 維護(hù)國家長治久安。

三、《監(jiān)察法》對《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》監(jiān)督思想的創(chuàng)新

“理論在一個國家實(shí)現(xiàn)的程度，總是決定于理論滿足這個國家的需要的程度”[5]12，馬克思主義法律思想的生命力在于緊隨時代需求而不斷豐富發(fā)展，學(xué)習(xí)和借鑒《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》蘊(yùn)含的人民監(jiān)督思想，必須立足當(dāng)代中國厲行法治、依法反腐、從嚴(yán)治吏的現(xiàn)實(shí)需要，堅持“以我為主”“為我所用”，兼顧繼承和發(fā)展，創(chuàng)新和完善國家監(jiān)察機(jī)制。

（一）控向羅盤：堅持中國共產(chǎn)黨對監(jiān)察工作的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)

“有一個新的科學(xué)的世界觀作為理論的基礎(chǔ)”[9]528是無產(chǎn)階級政黨領(lǐng)導(dǎo)工人階級擺脫資產(chǎn)階級的影響，獨(dú)立自主地決定自己的斗爭策略，爭取自身解放的根本保障，而這正是巴黎公社所缺失的。巴黎公社建立初期，公社委員信仰理論駁雜，大多數(shù)人是蒲魯東主義者、布朗基主義者，在68個人中僅有2人是接近馬克思主義的?！皯{著革命的無產(chǎn)階級本能才是社會主義者”[2]108的布朗基派，主張以暴力推翻壓迫，擁護(hù)革命的少數(shù)專政;蒲魯東派的社會改良主義則敵視工人運(yùn)動，反對暴力革命，主張無政府主義。正如恩格斯在1891年《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》導(dǎo)言中所總結(jié)的，“對于公社在經(jīng)濟(jì)方面的各種法令，無論是值得稱道還是不值得稱道的方面，首先要由蒲魯東派負(fù)責(zé);而對于公社在政治方面的行動和失策，則要由布朗基派負(fù)責(zé)?！盵2]108缺乏共同的信仰和革命原則，造成公社委員在無產(chǎn)階級民主與法制、政治與經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面各自為政，預(yù)示著分裂是不可避免的結(jié)局。如在對待私有制問題上的不同見解，導(dǎo)致政教分離的法令在討論時出現(xiàn)了嚴(yán)重的分歧。蒲魯東主義者同意教會與國家分離，但反對沒收宗教財產(chǎn)歸為國家所有;新雅各賓派和布朗基主義者則完全同意整個法令，雖然會議以多數(shù)票議決通過并公布這項(xiàng)法令，但是缺乏科學(xué)理論的指導(dǎo)無法形成統(tǒng)一的思想基礎(chǔ)，不僅容易造成思想上的混亂，而且難以建立穩(wěn)固有力的領(lǐng)導(dǎo)核心，這無疑是導(dǎo)致巴黎公社失敗的根本原因。

歷史經(jīng)驗(yàn)證明，以科學(xué)社會主義武裝的共產(chǎn)黨是代表整個無產(chǎn)階級利益的政黨，因?yàn)樗麄兞私鉄o產(chǎn)階級運(yùn)動的一般規(guī)律，懂得為了更高的理想和奮斗目標(biāo)而努力，擁有堅強(qiáng)的毅力抵擋落后思潮的壓力，是工人政黨中始終起推動作用的部分。只有這個政黨將國家法律強(qiáng)制性規(guī)則上升為自己道德準(zhǔn)則的時候，才能將必然變?yōu)樽杂?，在政治生活領(lǐng)域產(chǎn)生巨大的能量。延安時期，毛澤東針對戰(zhàn)功赫赫的資深共產(chǎn)黨員黃克功槍殺女學(xué)生事件曾經(jīng)致信時任邊區(qū)高等法院院長雷經(jīng)天，明確表示共產(chǎn)黨人應(yīng)具有崇高的理想信念和高度的歷史使命感，必須執(zhí)行比一般普通人更嚴(yán)格的紀(jì)律。作為世界上最強(qiáng)大的馬克思主義政黨，中國共產(chǎn)黨不僅要模范遵守憲法和法律，而且要執(zhí)行更為嚴(yán)格的黨紀(jì)法規(guī)，并將其視為黨永葆執(zhí)政生機(jī)的制度保證。在新時代，面對復(fù)雜的國際國內(nèi)局勢，堅持和拓展中國特色社會主義法治道路更離不開中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的制度優(yōu)勢，《監(jiān)察法》第2條明確規(guī)定，構(gòu)建集中統(tǒng)一、權(quán)威高效的中國特色國家監(jiān)察體制必須堅持黨對監(jiān)察工作的領(lǐng)導(dǎo)。而且，監(jiān)察體制改革根本目的就是提高黨統(tǒng)籌各方的執(zhí)政水平，鞏固黨總攬全局的領(lǐng)導(dǎo)地位，增強(qiáng)黨在全面推進(jìn)依法治國進(jìn)程中協(xié)調(diào)各方的核心作用。

不斷提高全面從嚴(yán)治黨的水平，推進(jìn)黨的自我革命，同樣需要依靠社會主義法治。厲行法治以約束公權(quán)力的異化，保障自由、平等、安全的基本價值是人類的共識，全面推進(jìn)依法治國對加強(qiáng)和改善黨對法治工作的領(lǐng)導(dǎo)提出更新更高的要求，《監(jiān)察法》首次以立法的形式確立黨對反腐工作的政治領(lǐng)導(dǎo)地位，以法治思維和法治方式健全完善黨領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)察工作的制度和工作機(jī)制，是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要表現(xiàn)?！侗O(jiān)察法》第15條監(jiān)察范圍對全部公職人員實(shí)現(xiàn)無差別、全覆蓋，明確規(guī)定中國共產(chǎn)黨機(jī)關(guān)是監(jiān)察委員會的首要監(jiān)察對象，以確保各級黨組織在憲法和法律范圍內(nèi)活動，不僅有利于提高黨員干部的法治意識和依法辦事的能力，而且有利于更加科學(xué)、有效地落實(shí)全面從嚴(yán)治黨，推動反腐斗爭形成壓倒性態(tài)勢。

（二）中流砥柱：重視對監(jiān)察權(quán)的監(jiān)督

監(jiān)察體制改革以后，監(jiān)察委員會整合行政監(jiān)察部門、預(yù)防腐敗機(jī)構(gòu)和檢察機(jī)關(guān)反貪局查處貪污瀆職以及預(yù)防職務(wù)犯罪等部門的工作力量，對所有行使公權(quán)力的國家公職人員實(shí)行無死角的監(jiān)察，監(jiān)察權(quán)空前集中。如果為了防止權(quán)力的異化，使約束權(quán)力的權(quán)力不加抑制地擴(kuò)張，那么，享有約束權(quán)力的團(tuán)體或個人就可能產(chǎn)生另一種專橫權(quán)力。況且，監(jiān)委會和黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)合署辦公，在政治法律生活中的地位也會相應(yīng)提高，甚至?xí)椒ㄔ汉蜋z察院，不可避免會使手握權(quán)力的人受到誘惑，產(chǎn)生將權(quán)力擴(kuò)大到正義與道德所規(guī)定的范圍以外的風(fēng)險。如何抗拒“附在權(quán)力上的咒語”①，預(yù)防過猶不及的危險，樹立監(jiān)察機(jī)關(guān)在反貪工作中的公信力是黨和國家深化監(jiān)察體制改革首要關(guān)注的問題。為了防止監(jiān)察權(quán)成為法治國家建設(shè)中的“權(quán)力飛地”，《監(jiān)察法》對監(jiān)察機(jī)關(guān)和監(jiān)察人員的權(quán)力做出制度性規(guī)制，尤其重視“以分工制約權(quán)力”來防止監(jiān)督權(quán)的濫用。

在權(quán)力集中于一個機(jī)構(gòu)——監(jiān)察委員會的情況下，要避免產(chǎn)生凌駕于權(quán)力之上的權(quán)力腐敗，就必須把那個機(jī)構(gòu)里面的權(quán)力廣泛分散開，化整為零。除了明確規(guī)定監(jiān)察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、執(zhí)法部門互相配合、互相制約的外部權(quán)力制衡機(jī)制以外，監(jiān)察機(jī)關(guān)通過職能部門的分工制約和設(shè)立專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)將監(jiān)察權(quán)細(xì)化分工，由不同的工作部門按照嚴(yán)格程序分管線索管理、監(jiān)督檢查、督促辦理、統(tǒng)計分析等職能，化整為零實(shí)現(xiàn)權(quán)力內(nèi)部協(xié)調(diào)、制約機(jī)制，以最大努力消解權(quán)力的侵略性、擴(kuò)張性，鍛造“打鐵還需自身硬”的監(jiān)察班底。

“一個發(fā)達(dá)的法律制度經(jīng)常會試圖阻止壓制性權(quán)力結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)，而它所依賴的一個重要手段便是通過在個人和群體中廣泛分配權(quán)利以達(dá)到權(quán)力的分散和平衡?！盵10]巴黎公社通過真正的普選權(quán)和公眾對勤務(wù)員直接普遍的監(jiān)督權(quán)利來平衡公權(quán)力的運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)勞動的政治解放，以致“奇跡般地改變了巴黎的面貌”。我國的根本政治制度是人民代表大會制度，這就決定了一切權(quán)力來源于人民，而且憲法和法律賦予公民更廣泛、更具體的政治權(quán)利和自由，如申訴權(quán)、控告權(quán)、檢舉權(quán)、質(zhì)證權(quán)、提出批評和建議的權(quán)利、申請法官回避的權(quán)利等。事實(shí)證明，一種受法律保護(hù)并得以有效運(yùn)轉(zhuǎn)的權(quán)利體系是制衡權(quán)力的有效手段?！侗O(jiān)察法》充分尊重人民的監(jiān)督權(quán)利，著力建設(shè)“以權(quán)利制約權(quán)力”的機(jī)制，發(fā)揮民主監(jiān)督、社會監(jiān)督、輿論監(jiān)督的靈活性優(yōu)勢，調(diào)和監(jiān)察法律制度過度限制和僵化的特性，為深化監(jiān)察體制改革做出了有益嘗試和拓展。