使命型政黨視閾下中國共產(chǎn)黨黨性的內(nèi)涵、特點與實現(xiàn)路徑探析

李宇博

(中共廣東省委黨校 中共黨史和黨建教研部，廣東 廣州 510053)

黨的十九大將“不忘初心、牢記使命”上升為大會主題，并將使命目標的內(nèi)涵表達為“為中國人民謀幸福、為中華謀復(fù)興”[1]1，強調(diào)了中國共產(chǎn)黨的使命導(dǎo)向，也催生了中國特色政黨學(xué)說對中國共產(chǎn)黨的定位新視角——“使命型政黨”。在馬克思主義政黨學(xué)說語境與“使命型政黨”語境的雙重建構(gòu)背景下，對中國共產(chǎn)黨黨性的內(nèi)涵表達、特征邏輯與實現(xiàn)路徑的解釋也有了新的理解視角與時代邏輯。

一、使命型政黨：中國共產(chǎn)黨政黨光譜定位的邏輯新起點

在現(xiàn)代政黨體系的類別光譜上重建對中國共產(chǎn)黨的客觀定位，是構(gòu)建中國特色政黨學(xué)說的重大命題，也是打破以西方為中心的政黨學(xué)話語壟斷的重要理論創(chuàng)新。政黨類型學(xué)是政黨學(xué)中的基本內(nèi)容，西方學(xué)者按照不同的劃分標準構(gòu)建了不同的政黨類型光譜，中國共產(chǎn)黨根據(jù)自身的屬性要素在部分光譜中可以找到定位，比如“共產(chǎn)黨”和“馬克思主義政黨”的定位都處于政黨的意識形態(tài)光譜上，“無產(chǎn)階級政黨”的定位處于政黨的階級光譜上，“執(zhí)政黨”的定位處于政黨與國家政權(quán)關(guān)系的光譜上，但在不少政黨類別光譜中無法找到與中國共產(chǎn)黨相符合的定位，并且既有光譜也帶有較明顯的西方中心評價色彩。這導(dǎo)致既有政黨類型學(xué)說對中國共產(chǎn)黨的基礎(chǔ)屬性和基本特征缺乏有效、全面、客觀的描述和解釋。

近年來，隨著中國特色政治學(xué)與政黨學(xué)說的深入發(fā)展，國內(nèi)學(xué)者嘗試在政黨類型光譜上尋找對中國共產(chǎn)黨定位的新解釋，提出了“使命型政黨”的范疇①，其所在的政黨類型光譜主要以“政黨所信奉的政治理念的本質(zhì)、以及政治理念在塑造政黨的政治態(tài)度與行動方案上所扮演的角色為標準”，認為使命型政黨代表著一種理想形態(tài)，其主要目的是吸引人們信奉其理念即贏得意識形態(tài)上的追隨者，而不是如掮客型政黨那般以擴大選民支持而贏得公職選舉為主要目的。[2]134-135

政黨類型的定位不僅體現(xiàn)了政黨的基本屬性，在馬克思主義政黨學(xué)說語境中，也體現(xiàn)了政黨黨性的具體內(nèi)涵與主要特點。黨性的內(nèi)涵指的是不同政黨在政黨基本屬性上所體現(xiàn)出來的不同表現(xiàn)，主要包括哲學(xué)(理論)性、階級性、組織(紀律)性和先進性。當(dāng)前，我們依然堅持馬克思主義政黨的基本定位不動搖，黨性的基礎(chǔ)內(nèi)涵依然沒有變。但同時，“使命型政黨”的定位為中國共產(chǎn)黨黨性之時代體現(xiàn)提供了邏輯新起點，使“黨性”范疇與“使命”范疇產(chǎn)生了新的結(jié)合點，構(gòu)建出中國共產(chǎn)黨作為馬克思主義使命型政黨的黨性內(nèi)涵、特點與實現(xiàn)路徑的時代表達。

二、使命與責(zé)任：理解中國共產(chǎn)黨黨性內(nèi)涵的新視角

使命型政黨所在政黨類型光譜的分類依據(jù)，在于政黨政治理念的本質(zhì)及政治理念與政治態(tài)度和政治行為的關(guān)系，這里包含三個層次，一是政治理念的屬性，二是是否有與政治理念相匹配的政治態(tài)度和政治行為，三是這種政治態(tài)度和政治行為體現(xiàn)了該政黨什么樣的角色。中國共產(chǎn)黨有著鮮明的使命目標——“為中國人民謀幸福，為中華民族謀復(fù)興”，并在其實現(xiàn)過程中起著領(lǐng)導(dǎo)核心的引領(lǐng)作用，因此是典型的“使命型政黨”。在共產(chǎn)主義終極理想和使命目標的雙重追求主導(dǎo)下，中國共產(chǎn)黨黨性的內(nèi)涵也被賦予了新的表達內(nèi)容，呈現(xiàn)出“馬克思主義使命型政黨”的黨性。在政黨與理論的關(guān)系維度上，表現(xiàn)為不斷進行理論創(chuàng)新的哲學(xué)黨性；在政黨與社會的關(guān)系上，表現(xiàn)為能夠充分發(fā)揮社會整合功能的階級性；在政黨自身的維度上，表現(xiàn)為自覺維護權(quán)威的組織紀律性；在政黨與使命實現(xiàn)的關(guān)系上，表現(xiàn)為通過不斷自我革命所保持的先進性。

(一)哲學(xué)黨性與理論創(chuàng)新

在馬克思主義經(jīng)典作家的論述中，黨性最初的原生內(nèi)涵是“哲學(xué)的黨性”或稱“理論的黨性”，解釋的是關(guān)于社會主義理論和唯物主義哲學(xué)的品格問題。馬克思恩格斯在對1844年起在德國傳播的一種小資產(chǎn)階級學(xué)說進行批判的時候首次使用了“黨性”的概念，批判他們拒絕進行政治活動和爭取民主的斗爭，停留在“抽象的人”[3]157層面，是一種幻想式社會主義思想。因此，馬克思恩格斯意在強調(diào)，社會主義理論必須從現(xiàn)實中的人、現(xiàn)實的社會出發(fā)，“不是從人們所說的、所設(shè)想的、所想象的東西出發(fā)，也不是從口頭說的、思考出來的、設(shè)想出來的、想象出來的人出發(fā)”[3]151，必須立足于現(xiàn)實，才能擁有實踐指導(dǎo)性。馬克思主義理論就是這樣一種具有現(xiàn)實性、具體性并能夠指導(dǎo)特定群體進行實踐的理論，實踐性是馬克思主義理論區(qū)別于其他理論的顯著特征，因此馬克思主義使命型政黨本身就擁有哲學(xué)(理論)黨性。

對于中國共產(chǎn)黨而言，其終極理想是共產(chǎn)主義，使命是為中國人民謀幸福，為中華民族謀復(fù)興，后者是前者在中國場域的語境表達，也就是說，“使命”概念將共產(chǎn)主義理想與中國主體進行了結(jié)合。如此而來，以共產(chǎn)主義為終極價值的馬克思主義理論也需要與本國實際情況進行結(jié)合。因此，作為馬克思主義使命型政黨，中國共產(chǎn)黨將馬克思主義理論這個舶來品與中國實際國情進行了結(jié)合，有了馬克思主義中國化的進程，產(chǎn)生了毛澤東思想與中國特色社會主義理論體系的理論創(chuàng)新，并以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為最新理論創(chuàng)新成果。黨的每一次理論創(chuàng)新都是在回答時代之問，都是在多元思潮的社會中凝聚共識，“主要解決執(zhí)政黨建設(shè)的價值理念以及黨和國家的發(fā)展方向問題，是優(yōu)化使命型政黨意識形態(tài)體系的戰(zhàn)略突破口”[4]。

(二)階級立場與社會整合

社會分層帶來的階級分化，是政黨產(chǎn)生和發(fā)展的原生土壤。馬克思主義理論是第一個以生產(chǎn)資料占有的情況作為階級劃分的根本依據(jù)和標準的，這在列寧對階級的定義中充分體現(xiàn)，他認為“階級”是一些大的集團，他們在歷史上一定的社會生產(chǎn)體系中所處的地位不同、同生產(chǎn)資料的關(guān)系不同、在社會勞動組織中所起的作用不同，因此能夠獲得歸自己支配的社會財富的方式和多寡也不同，并且由于這種地位的不同，其中一個集團能夠占有另一個集團的勞動。[5]11因此，無產(chǎn)階級范疇中的“產(chǎn)”指的是生產(chǎn)資料而非個人財產(chǎn)。馬克思主義認為，政黨的階級性是政黨的根本屬性，是政黨之間的本源性區(qū)別。從政黨誕生以來，這種區(qū)分就天然存在，沒有階級性就不能稱之為“政黨”，它是政黨賴以生存與發(fā)展的深層動力源泉，決定著政黨的綱領(lǐng)和行為。黨性則是政黨在階級對立和斗爭中形成的自覺意識，是政黨為了獲取執(zhí)政地位而必須要凝結(jié)的集體意志。但事實上，政黨與階級的關(guān)系并不是單線性的，尤其是執(zhí)政黨。一方面因為政黨的階級屬性與公權(quán)力的公共屬性之間存在內(nèi)在張力，要讓本來代表公民社會部分的政黨得到公民社會整體的認可，須將兩者進行有機統(tǒng)一。另一方面也因為作為階級生發(fā)基底的社會階層，正日新月異地發(fā)生著深刻變化，使政黨與階級的關(guān)系變得更復(fù)雜，具體來講就是政黨與國家(公權(quán)力)、社會(公民社會)的關(guān)系變得更復(fù)雜。這兩個方面都是當(dāng)前各國執(zhí)政黨皆須面對的重大課題。

中國共產(chǎn)黨階級性的時代體現(xiàn)一直是學(xué)界的熱點問題，主要焦點是如何在今天理解“無產(chǎn)階級”和“工人階級”的內(nèi)涵。比如，私營企業(yè)主作為非無產(chǎn)階級為何能夠入黨？不管是民主革命時期還是國家建設(shè)時期，工人黨員從來都不占絕大多數(shù)，但為何黨章在開篇依然保留“工人階級先鋒隊”的表述？實際上，這涉及到政黨的一個重要功能問題——社會整合功能，該功能所針對的核心命題是社會的多元階層和多元利益，所要實現(xiàn)的目標是社會多元意識和力量的凝聚。馬克思恩格斯對“無產(chǎn)階級”和“工人階級”的界定，既有客觀存在的層面，也有哲學(xué)抽象的層面，其劃分標準既有理論絕對性，也有現(xiàn)實相對性，他們更強調(diào)的是在社會(資本)關(guān)系中所處的相對地位和角色。也就是說，不能以馬恩時代社會階層結(jié)構(gòu)中的無產(chǎn)階級和工人階級范疇直接投射到今天的社會階層結(jié)構(gòu)中去，要與各國實際情況相結(jié)合，要與政黨地位的轉(zhuǎn)變相結(jié)合，要與社會階層結(jié)構(gòu)的時代新變化相結(jié)合。中國共產(chǎn)黨的使命中的兩個目標主體是“中國人民”和“中華民族”，因此在領(lǐng)導(dǎo)民主革命和國家建設(shè)的過程中，必然要進行政黨階級性與社會整合功能的統(tǒng)一，在保證階級性主體的基礎(chǔ)上，豐富政黨成員的階級構(gòu)成?！皟蓚€先鋒隊”和“三個代表”的提出，促進了黨對新興社會力量的吸收整合，提升了使命型政黨的開放性、包容性、代表性和調(diào)適性。

(三)組織紀律與團結(jié)統(tǒng)一

對于馬克思主義政黨來說，嚴密的組織性和嚴明的紀律性一直是其顯著特點和優(yōu)勢。組織性與紀律性是密不可分的一體兩面，紀律性要靠組織性實現(xiàn)，組織性要靠紀律性來保障，兩者實際上是一致的。1863年馬克思在給恩格斯寫的信中指出，在當(dāng)時巴黎的社會黨內(nèi)，“黨性”和團結(jié)精神仍然占統(tǒng)治地位。這里的“黨性”就是從組織性和紀律性角度闡述的。列寧在抨擊俄國孟什維克的組織分裂行為時，也表達過這類意思，“俄國社會民主黨還要經(jīng)歷最后一個困難的過渡：從小組習(xí)氣過渡到黨性，從庸俗觀念過渡到對革命義務(wù)的自覺認識，從造謠中傷和施加小組壓力過渡到紀律性”[6]19。鄧小平則更直接地指出，“我們提倡黨性，反對派性……派性高于黨性的大有人在，包括我們一些老黨員在內(nèi)?！盵7]268可見，不論是在科社共運史還是在中共黨史的過程中，組織紀律性一直都是馬克思主義政黨的重要屬性。正如習(xí)近平總書記所指出的，“我們黨是靠革命理想和鐵的紀律組織起來的馬克思主義政黨，紀律嚴明是黨的優(yōu)良傳統(tǒng)和獨特優(yōu)勢?！盵8]131

當(dāng)前，我們面臨的形勢愈加復(fù)雜、挑戰(zhàn)愈加嚴峻，要實現(xiàn)使命引領(lǐng)，就越是要強調(diào)這種組織性和紀律性，越要維護黨的團結(jié)統(tǒng)一，確保全黨統(tǒng)一意志、統(tǒng)一行動、步調(diào)一致前進。民主革命時期如此，當(dāng)前改革深化走向深水區(qū)攻堅期的時候亦如此。面對“四個考驗”和“四大危險”的挑戰(zhàn)，我們提出了“兩個維護”、“四個意識”的要求，既是對馬克思主義政黨組織紀律性的重申與再造，也是使命型政黨的內(nèi)在要求。

(四)先進群體與自我革命

任何政黨都是由本階級中的先進分子、精英人士組成，自然應(yīng)該有先進性，如果一個政黨失去了先進性，那么這個政黨就不復(fù)存在了。作為馬克思主義使命型政黨，有使命就有責(zé)任，有責(zé)任就有擔(dān)當(dāng)，有擔(dān)當(dāng)才有實現(xiàn)，而擔(dān)當(dāng)使命任務(wù)的主體政黨，必須是整個國家、社會中的先進群體。這種群體先進性主要體現(xiàn)在三個方面，一是兼具使命性和科學(xué)性的理論先進性，二是兼具強烈使命意識和使命擔(dān)當(dāng)能力的成員先進性，三是能夠依據(jù)社會規(guī)律推動使命實現(xiàn)的實踐先進性。

而事實上，“先進”是一個相對的概念，也就是說，要長時間在不斷變化的外部環(huán)境中保持其先進性，就需要不斷進行自我革命，提升自我。我們黨歷來重視黨的自我革命，十八大之后尤為突出，提出了全面從嚴治黨的重大戰(zhàn)略，在全面從嚴治黨的自我革命過程中，中國共產(chǎn)黨體現(xiàn)出一種“梯度治黨”[9]的特色，即在對全黨作統(tǒng)一要求的基礎(chǔ)上，針對黨內(nèi)不同層次的對象采取差異化的治理策略，對政黨骨干分子的要求尤為嚴格。事實上，“任何一個政黨，之所以能夠運作起來，首先依靠的就是這樣一批對政黨理念和目標強烈認同的積極分子”[10]60，他們是參與政黨活動的主要力量。使命型政黨在這一特點上體現(xiàn)得尤為突出，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部相比起普通黨員來講，位置更關(guān)鍵，作用更凸顯，因此被稱為“關(guān)鍵少數(shù)”。黨章第六章“黨的干部”中就有規(guī)定：“黨的干部是黨的事業(yè)的骨干”[11]48，除了要履行黨員的8項義務(wù)以外，還須具備更高要求的6項基本條件。因此，在全面從嚴治黨的過程中，我們黨對黨員領(lǐng)導(dǎo)干部提出的要求必然要比普通黨員更高更嚴。這樣的特點在過去也有，在十八大之后的政黨自我革命過程中表現(xiàn)得更為明顯。

三、使命引領(lǐng)：中國共產(chǎn)黨黨性特點的三重導(dǎo)向

黨性指的是不同政黨在政黨基本屬性上所體現(xiàn)出來的不同表現(xiàn)，黨性的特點指的是在這些內(nèi)涵基礎(chǔ)之上所體現(xiàn)出來的獨特之處。作為馬克思主義使命型政黨，中國共產(chǎn)黨黨性的內(nèi)涵體現(xiàn)了其三重導(dǎo)向特征：人民立場的價值導(dǎo)向、自我調(diào)適的路徑導(dǎo)向和知行合一的實踐導(dǎo)向。

(一)人民立場的價值導(dǎo)向

黨性和人民性是兩個不同層次的范疇，并不是每一個政黨的黨性都與人民性相統(tǒng)一。中國共產(chǎn)黨的黨性和人民性從來都是一致的、統(tǒng)一的，并且在使命引領(lǐng)下，中國共產(chǎn)黨與人民結(jié)成了命運共同體和利益共同體，呈現(xiàn)出一種以道義性倫理契約和倫理觀為基礎(chǔ)的價值追求，而不僅僅是以責(zé)權(quán)為中心的制度性契約基礎(chǔ)。命運共同體體現(xiàn)的是一種以“生死倫理”[12]為最高表現(xiàn)形式的使命倫理與責(zé)任倫理。作為使命型政黨，中國共產(chǎn)黨高度重視構(gòu)建與人民群眾道義性的“生死倫理”契約。一個典型的體現(xiàn)是入黨誓詞中“隨時準備為黨和人民犧牲一切”的語句，這是一種對使命與責(zé)任的承諾式表達，也是一種以生死觀為最高體現(xiàn)的倫理式表達；習(xí)近平總書記常使用的“始終與人民心連心、同呼吸、共命運”，也是在從“生死倫理”視角來闡釋這種命運關(guān)系。利益共同體體現(xiàn)的是一種從經(jīng)濟倫理角度所闡述的使命倫理和責(zé)任倫理。早在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思和恩格斯就已經(jīng)明確了共產(chǎn)黨的利益觀，“他們沒有任何同整個無產(chǎn)階級的利益不同的利益”[13]44，中國共產(chǎn)黨黨章中也明確指出，“中國共產(chǎn)黨除了工人階級和最廣大人民群眾的利益，沒有自己特殊的利益。黨在任何時候都把群眾利益放在第一位……”[11]19-20，可見，始終堅持人民利益的至高無上，這是馬克思主義使命型政黨的基本義利取舍原則，是其黨性與人民性的統(tǒng)一性在利益?zhèn)惱砩系谋磉_。

(二)自我調(diào)適的規(guī)律導(dǎo)向

作為馬克思主義使命型政黨，中國共產(chǎn)黨所承擔(dān)的使命目標及其內(nèi)涵，不是來自主觀性的推測與猜想，而是來自對客觀規(guī)律的闡釋。這樣的使命目標才是合理的、可實現(xiàn)的、能發(fā)揮感召力的。使命的規(guī)律導(dǎo)向決定了黨性的規(guī)律導(dǎo)向，因為黨性實現(xiàn)是推動使命實現(xiàn)的根本前提，沒有黨性的客觀規(guī)律性，使命的客觀規(guī)律性就無從談起。當(dāng)前社會發(fā)展的車輪不停前行，中國共產(chǎn)黨面臨著來自外部、內(nèi)部的各種嚴峻挑戰(zhàn)，在極端復(fù)雜的環(huán)境下，中國共產(chǎn)黨要持續(xù)性地進行使命、完成任務(wù)，就必須與時俱進、因循順勢地進行自我調(diào)適，而這種調(diào)適也必須有規(guī)律導(dǎo)向，這里的規(guī)律導(dǎo)向主要有兩個層面的含義。第一，自我調(diào)適的目的是要符合客觀規(guī)律的發(fā)展，也就是說如果存在一些不符合或者偏離客觀發(fā)展規(guī)律的現(xiàn)象或問題，要予以調(diào)整。比如上文提到的“兩個先鋒隊”和“三個代表”，就是為了適應(yīng)社會主義建設(shè)規(guī)律的發(fā)展而做出的理論調(diào)適。第二，自我調(diào)適的過程和方法也必須是遵循規(guī)律的，比如上文提到的全面從嚴治黨的自我革命重大戰(zhàn)略，就是對共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律的遵循。

(三)知行合一的實踐導(dǎo)向

實踐性是馬克思主義理論區(qū)別于其他理論的顯著特征，正如馬克思1845年春在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中寫道的，“全部社會生活在本質(zhì)上是實踐的”，“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界”[3]135-136。但是理論在指導(dǎo)實踐的過程中，經(jīng)常會遇到前提條件或環(huán)境要素不匹配的情況，這就要求理論與實際進行有機結(jié)合。在近代，中國的知識分子首先引進了馬克思主義理論，但是馬克思主義理論是生發(fā)于西方社會土壤的成果，所以來到中國必然會遇到水土不服的狀況，在幾次重大教訓(xùn)和反復(fù)中，終于實現(xiàn)了馬克思主義中國化?！榜R克思主義使命型政黨”概念的提出，也是馬克思主義政黨學(xué)說中國化的一種產(chǎn)物，它將馬克思主義理論與中國使命實踐相結(jié)合，對中國共產(chǎn)黨進行了定位光譜的重建。與此同時，馬克思主義使命型政黨黨性內(nèi)涵的具體表現(xiàn)，也隨著馬克思主義理論在中國的實踐，有了新的時代表達，體現(xiàn)了馬克思主義使命型政黨黨性知行合一的實踐導(dǎo)向特點。這種知行合一的實現(xiàn)，來自兩個層次的黨性踐行，一是黨性的組織層面，即作為黨組織整體的黨性，該層次的黨性實現(xiàn)主要指的是黨的核心、黨中央、黨的領(lǐng)導(dǎo)集體對政黨整體進行的政治方向引領(lǐng)和政治行為規(guī)制。二是黨性的個體層面，即作為黨員個體的黨性，該層次的黨性實現(xiàn)主要靠的是黨員個體的政治態(tài)度和政治行為，事實上，黨員個體的黨性實現(xiàn)才是政黨黨性實現(xiàn)的最終體現(xiàn)，直接影響到馬克思主義使命型政黨政治理念對群眾的感召力，如果一個政黨的黨員個體沒有黨性或者黨性很弱，那么這個政黨的整體黨性也無從建立，它提出的政治理念自然也無法得到群眾的信任。

四、強化個體黨性實現(xiàn)：推動使命實現(xiàn)的根本基礎(chǔ)

作為馬克思主義使命型政黨，中國共產(chǎn)黨是中國特色社會主義的領(lǐng)導(dǎo)核心，要實現(xiàn)終極理想與使命目標，就必須要強化黨性實現(xiàn)。而根據(jù)上文論述，黨員個體的黨性才是政黨黨性的最終體現(xiàn)，是群眾對政黨政治理念和使命目標認可且信任的最直觀、最重要的因素。因此，強化黨員個體的黨性實現(xiàn)是推動使命實現(xiàn)的根本基礎(chǔ)。

(一)實現(xiàn)路徑：“組織—個體—組織”的內(nèi)化與外化

馬克思主義使命型政黨的黨性從概念形態(tài)上看，包含兩個層面，一個是應(yīng)然層面，具有規(guī)范性，一個是實然層面，具有實證性，而后者才是該政黨“在現(xiàn)實生活中真正體現(xiàn)出來的特性”[14]101。這種實然黨性是影響使命號召力的直接因素。我們所說的“個體黨性實現(xiàn)”指的就是讓組織層面的應(yīng)然黨性變成個體層面的實然黨性，然后再由個體層面的實然黨性去加強組織層面的實然黨性。這樣的過程體現(xiàn)的是“組織—個體—組織”路線，其所對應(yīng)的兩個關(guān)鍵環(huán)節(jié)是“內(nèi)化”與“外化”。

“內(nèi)化”指的是一個人將外部活動中的思維觀點經(jīng)過內(nèi)部心理活動，轉(zhuǎn)變成具有客觀價值的認知體系。馬克思主義使命型政黨黨員個體的黨性內(nèi)化，是指“黨員個體在一定的環(huán)境和刺激下，將中國共產(chǎn)黨的黨性觀念、黨性規(guī)范與黨性要求等，經(jīng)過一系列評價、比較、選擇、整合等心理機制，成為自身相對穩(wěn)定的認知結(jié)構(gòu)和人格特質(zhì)一部分的過程”[15]，這個過程遵循的是“認知—認同—認定”的實現(xiàn)路徑?！巴饣敝傅氖莾?nèi)部的心理活動轉(zhuǎn)化成外部行為活動的過程，在馬克思主義使命型政黨黨員個體的黨性實現(xiàn)中主要體現(xiàn)為“認定—行為”的過程。兩者結(jié)合在一起，就形成了“認知—行為”的全部過程，也完成了從應(yīng)然黨性到實然黨性的轉(zhuǎn)換。在這個實現(xiàn)路徑過程中，最關(guān)鍵的節(jié)點自然是“黨員個體”，不管是內(nèi)化環(huán)節(jié)還是外化環(huán)節(jié)沒有做好，這個實現(xiàn)過程都會無法順利進行，應(yīng)然黨性與實然黨性就會發(fā)生脫節(jié)，進而削弱政黨形象及其政治理念的感召力，最終使政黨陷入使命信任危機的“塔西佗陷阱”。

(二)實現(xiàn)方法：黨性教育、黨性修養(yǎng)與制度構(gòu)建

為了保證上述個體黨性的實現(xiàn)路徑能夠完整呈現(xiàn)，關(guān)鍵是要強化個體黨性的內(nèi)化與外化環(huán)節(jié)，而這兩個環(huán)節(jié)的運行主要靠黨性教育、黨性修養(yǎng)和制度保障三個方面來共同推動完成。首先，黨性教育是促進個體黨性內(nèi)化過程的外部組織行為，它是一種“通過一定的教育手段、形式、載體和平臺，促使黨的內(nèi)在規(guī)定性內(nèi)化為黨員個體內(nèi)在素質(zhì)的過程”[16]。中國共產(chǎn)黨一直以來都十分注重黨性教育的開展，也取得了不少顯著成效，形成了寶貴的經(jīng)驗。作為馬克思主義使命型政黨，在黨性教育中要以強化使命責(zé)任意識、激活使命擔(dān)當(dāng)精神、提升使命履行能力為目標，不斷通過外部教化，促進黨性的個體內(nèi)化。其次，黨性修養(yǎng)是促進個體黨性內(nèi)化過程的內(nèi)部個體行為。黨性修養(yǎng)本身就是一個典型的馬克思主義中國化的話語建構(gòu)，“黨性”范疇來自馬克思主義政黨學(xué)說領(lǐng)域，“修養(yǎng)”范疇來自中國傳統(tǒng)文化領(lǐng)域。事實上，任何教育都不能僅僅通過外部教育本身達到教育的所有目的，必須有一個自我教育的過程。對于馬克思主義使命型政黨來講，黨員個體在黨性上的自我教育過程就是黨性修養(yǎng)。最后，制度構(gòu)建是促進內(nèi)化和外化過程的保障機制。對于黨性的內(nèi)化，十九屆四中全會提出要“建立不忘初心，牢記使命的制度”，就是意在把不忘初心、牢記使命作為加強黨員個體黨性建設(shè)的永恒課題，并形成長效機制，堅持不懈錘煉黨員、干部的黨性。同時，制度構(gòu)建也是保證外化過程順暢實現(xiàn)的外在保障，黨員個體的黨性實現(xiàn)是否有外化于行的實踐，需要通過相關(guān)制度發(fā)揮激勵、約束和懲罰等作用進行推動與評價。

注釋：

①“使命型政黨”的概念最早由外國學(xué)者奧斯汀·蘭尼提出，他以意識形態(tài)的本質(zhì)、意識形態(tài)在塑造政黨的政治態(tài)度、活動方式和行為模式方面的功能差異為標準，將現(xiàn)代政黨明確區(qū)分為使命型政黨(missionnary party)和經(jīng)紀型政黨(broker party)，他認為使命型政黨代表著一種理想形態(tài)，其主要目標是贏得意識形態(tài)上的皈依者(converts)，而非最大化自己的選票以贏得公職。參見Austin Ranney，Governing:An Introduction to Political Science，New Jersey:Prentice Hall，Inc.，1987，pp.165-166。因此，“使命型政黨”的概念并不屬于國內(nèi)學(xué)者首創(chuàng)，但其基本特質(zhì)與具體內(nèi)涵由國內(nèi)學(xué)者結(jié)合中國共產(chǎn)黨的特征作了進一步闡釋，成為中國共產(chǎn)黨新的定位視角。詳見唐皇鳳、李海青等人的研究成果。