論互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代協(xié)商民主的運(yùn)行挑戰(zhàn)及其發(fā)展路徑

伍俊斌，于雅茹

(中共廣東省委黨校，廣東 廣州 510053)

隨著社會(huì)主義民主政治建設(shè)的推進(jìn)，社會(huì)主義協(xié)商民主不斷發(fā)展，協(xié)商渠道不斷拓展，協(xié)商形式漸趨多樣，協(xié)商內(nèi)容更加豐富。20世紀(jì)90年代以來，人類社會(huì)逐步進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)化生存逐漸成為一種常態(tài)，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來對(duì)協(xié)商民主的發(fā)展產(chǎn)生了巨大影響，正在催生新的協(xié)商民主形式和平臺(tái)?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代的協(xié)商民主是指基于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)形成的協(xié)商民主實(shí)踐方式，是網(wǎng)絡(luò)民主的機(jī)制創(chuàng)新與協(xié)商民主的空間延伸之間的集合。[1]公民政治參與以互聯(lián)網(wǎng)為媒介，在網(wǎng)絡(luò)搭建的交流平臺(tái)上進(jìn)行廣泛的公共討論，交換彼此的意見和訴求，以實(shí)現(xiàn)公共利益的最大公約數(shù)為目標(biāo)，真正體現(xiàn)了中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治人民當(dāng)家作主的真諦。

一、互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代協(xié)商民主對(duì)傳統(tǒng)民主形式的超越

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代直接民主的目標(biāo)是全力復(fù)興雅典民主，又被稱為賽博——自由至上主義，通過直接在網(wǎng)絡(luò)上參與政治和進(jìn)行決策進(jìn)而充分保障公民權(quán)利?；诶硇灾髁x和自由主義的這一民主形式由于本身應(yīng)用空間的局限性、加之公民的非理性在互聯(lián)網(wǎng)中被進(jìn)一步暴露出來而導(dǎo)致一定程度的失效。代議制民主很大程度上解決了直接民主決策中規(guī)模和巨額成本的問題，成為當(dāng)代民主發(fā)展的基本模式，其網(wǎng)絡(luò)民主的形式最突出的表現(xiàn)在于電子政府計(jì)劃，通過構(gòu)建政府和公民的平臺(tái)，確保公民表達(dá)自己的訴求。然而，由于這一民主形式在本質(zhì)上是保守的，尤其表現(xiàn)在意見的采集是由政府通過自上而下的單向匯集來完成，其目的不是為了提高公民的參政意愿、獲得更精準(zhǔn)的政策聚合，而是為了維護(hù)治理的有效性，其對(duì)民主過程的真實(shí)性考慮不足，弱化了公民對(duì)公共行政的信任度，[2]119在民主的廣度和深度上都存在著不足。

與傳統(tǒng)二分法的民主形式相比，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的協(xié)商民主形式是在反思和批判自由主義民主理論的過程中發(fā)展起來的，體現(xiàn)了聚合式民主的特點(diǎn)，超越了直接民主和代議制民主的建構(gòu)，并且借助互聯(lián)網(wǎng)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)豐富了協(xié)商民主的參與主體、拓展了協(xié)商民主的公共領(lǐng)域、創(chuàng)新了協(xié)商民主的治理模式，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的協(xié)商民主形式已成為新時(shí)代社會(huì)主義民主政治的重要組成部分。

(一)互聯(lián)網(wǎng)豐富了協(xié)商民主的參與主體

互聯(lián)網(wǎng)突破了時(shí)間和空間的限制，推進(jìn)了協(xié)商民主參與主體的廣泛性和多樣性。在多層次的政策話題中，協(xié)商民主吸引了來自不同領(lǐng)域的決策相關(guān)者的加入，不僅包含單獨(dú)個(gè)體、不同利益文化背景的群體，同時(shí)還吸收了參與社會(huì)治理的機(jī)構(gòu)和組織。它能有效避免政治精英對(duì)話題的操控，強(qiáng)調(diào)公民參政的主體性以及協(xié)商氛圍的自由性。它能促使在相關(guān)者進(jìn)行討論、對(duì)話和爭(zhēng)辯的基礎(chǔ)上達(dá)成治理共識(shí)，從而更真實(shí)地表現(xiàn)大多數(shù)公民的意志和利益。盡管從古至今人民的民主權(quán)利都不可能是全覆蓋的，民主協(xié)商的主體也不大可能參與每一次決策的制定，然而在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商民主無疑在很大程度上突破了空間阻礙，在協(xié)商過程中提供了充足的主體參與權(quán)利并構(gòu)筑了民主協(xié)商的反饋平臺(tái)，凸顯了多元化個(gè)體對(duì)政策制定和執(zhí)行的影響，確保了公民民主權(quán)利的充分實(shí)現(xiàn)。

互聯(lián)網(wǎng)的去中心化促進(jìn)了協(xié)商民主參與主體平等的話語地位?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的多節(jié)點(diǎn)和無中心性意味著每個(gè)參與者都應(yīng)被同等看待，具有相同的表達(dá)意見的權(quán)利。[3]58在政策的制定和實(shí)施之前，社會(huì)所有成員都應(yīng)當(dāng)擁有平等有效的表達(dá)機(jī)會(huì)，否則政策的合理性和合法性將可能受到質(zhì)疑。在這里，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的變革充分實(shí)現(xiàn)了公民自由表達(dá)的需要，體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)的便捷性和快捷性。一方面，其使公民擁有了充分的知情權(quán)，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代進(jìn)行政治參與的公民得以最大程度地了解各種備選話題、政策及方案，借助互聯(lián)網(wǎng)對(duì)相關(guān)信息的披露及平臺(tái)的溝通和對(duì)話在最短的時(shí)間內(nèi)形成自身的利益偏好并參與討論；另一方面，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)打破了權(quán)力壟斷，公民大眾獲得了與政府同等的話語地位。在政策構(gòu)建的過程中，其促使政府相關(guān)人員快速提供信息，極力避免由于政府組織及相關(guān)專業(yè)人士對(duì)信息的壟斷和操控，使得公共行政部門難以隱瞞信息。

互聯(lián)網(wǎng)的多元化形式強(qiáng)化了參與主體自由與理性的表達(dá)能力。在意見征集及政策討論階段，協(xié)商民主意味著參與者在互動(dòng)過程中對(duì)自己的觀點(diǎn)要進(jìn)行證明，集體決定是基于最終具有普遍約束力的意見而得出的。通過持續(xù)的自由對(duì)話來辨明政策問題是公民政策參與的一種基本形式。隨時(shí)隨地的網(wǎng)絡(luò)參與及低廉的政治活動(dòng)成本不僅推動(dòng)了個(gè)體偏好的聚集，同時(shí)也打破了以金錢和權(quán)力為核心的政治過程。參與者個(gè)體需要在網(wǎng)絡(luò)提供的公共語境和平臺(tái)闡明自己的理由進(jìn)而獲得他人的認(rèn)同，而不再是強(qiáng)調(diào)其本身所具有的社會(huì)地位和影響力，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的論壇模式則更好地支撐了協(xié)商民主多元化的要求，理性的論辯才能帶來最合理的決策。與此同時(shí)，催生公共政策議程的一個(gè)重要途徑便是確保公民的言論表達(dá)得以進(jìn)入政府渠道，言論自由保障公民可以公開地發(fā)表涉及自身利益的看法和見解，在不違反憲法的前提下，言論將不受干涉，作為最重要的輿論決定者，互聯(lián)網(wǎng)極大地輔助了政策議程的建構(gòu)。

(二)互聯(lián)網(wǎng)拓展了協(xié)商民主的公共領(lǐng)域

協(xié)商民主的運(yùn)行場(chǎng)域應(yīng)當(dāng)包括對(duì)公共生活的全面覆蓋及對(duì)政治活動(dòng)的全面貫穿。[4]公共領(lǐng)域是介于私人領(lǐng)域與國(guó)家權(quán)力領(lǐng)域之間的空間格局，適宜的公共領(lǐng)域給予公民充分實(shí)現(xiàn)政治權(quán)利、自由討論公共事務(wù)及參與政治活動(dòng)的空間。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展給協(xié)商民主的運(yùn)行提供了政策聚合、協(xié)商、討論的公共領(lǐng)域，表現(xiàn)在提供多元化的協(xié)商氛圍、公開透明的交流環(huán)境及多樣化的協(xié)商平臺(tái)等。

互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)造了多元的協(xié)商氛圍。傳統(tǒng)時(shí)代的公共領(lǐng)域以大眾媒體為支撐，而互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代則優(yōu)化了空間結(jié)構(gòu)，促進(jìn)了小眾新興媒體的傳播，加上移動(dòng)通信技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)的深度融合，智能手機(jī)、平板電腦等終端的開發(fā)運(yùn)行在空間上將更多的參與主體納入其中。依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，公共領(lǐng)域中不僅產(chǎn)生了源源不斷的信息，同時(shí)也加速了信息的空前流動(dòng)，獨(dú)立于在場(chǎng)事物的信息和各種功能賦予了人們?nèi)碌捏w驗(yàn)，使傳遞經(jīng)驗(yàn)成為社會(huì)生活的基本經(jīng)驗(yàn)。信息傳播的及時(shí)性及參與主體的大眾化進(jìn)一步契合了協(xié)商民主的實(shí)踐要求，同時(shí)克服了傳統(tǒng)民主的缺陷，有利于民眾在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中達(dá)成共識(shí)，加強(qiáng)對(duì)個(gè)性和多元意見的尊重、對(duì)異質(zhì)觀念的包容、對(duì)各種組織的擺脫，極大程度上促進(jìn)了公民利益表達(dá)和政治參與的熱情。

互聯(lián)網(wǎng)帶來了公開的交流環(huán)境。網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主意味著公共權(quán)威不僅來自于正式化建構(gòu)的公共權(quán)力，而且也來自于公共領(lǐng)域中的自覺認(rèn)同。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使權(quán)威的認(rèn)同模式發(fā)生了變化，不僅僅是自上而下，更重要的是自下而上。網(wǎng)絡(luò)在結(jié)構(gòu)上帶來的最大影響就是分權(quán)，人和事彼此聯(lián)系，以往的權(quán)力核心被主體之間的“去絕對(duì)權(quán)威”性所替代。互聯(lián)網(wǎng)中的每個(gè)節(jié)點(diǎn)、每個(gè)組織都有權(quán)發(fā)布和共享信息，形成了新型多中心格局。[5]19網(wǎng)絡(luò)以其特殊的運(yùn)行模式超越了傳統(tǒng)媒介的單向驅(qū)動(dòng)和信息傳達(dá)，優(yōu)化了社會(huì)空間結(jié)構(gòu)，打破了政府和公民之間的隔離狀態(tài)，形成了雙向互動(dòng)的動(dòng)態(tài)局面。其一方面讓公民意識(shí)到自己主人翁的地位及權(quán)利；另一方面也給政府帶來了全新挑戰(zhàn)，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代已不再是單一權(quán)力中心的時(shí)代，而是基于社會(huì)權(quán)力分享基礎(chǔ)上的共同治理的時(shí)代，合作治理成為新時(shí)代解決公共問題的新模式，對(duì)于推動(dòng)構(gòu)建政府與公民之間良好的互動(dòng)機(jī)制、強(qiáng)化政府合法性建設(shè)，網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主形式尤為重要。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)創(chuàng)造的平臺(tái)使網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主成為可能?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代的平臺(tái)發(fā)展?jié)M足了協(xié)商過程中的硬件要求，其能幫助公民就其關(guān)注的國(guó)家或社會(huì)事務(wù)與政府相關(guān)部門進(jìn)行對(duì)話。在體制內(nèi)，其拓展了新的協(xié)商渠道，如電子政務(wù)中的問政平臺(tái)、在線交流、留言板、領(lǐng)導(dǎo)信箱等。在社區(qū)中，網(wǎng)絡(luò)論壇的興起強(qiáng)化了公民平等的參政意識(shí)，構(gòu)筑了參與協(xié)商的新形式，形成了一個(gè)沒有決策負(fù)擔(dān)的公共領(lǐng)域。其通過非正式的交往和討論而產(chǎn)生公共輿論，來對(duì)體制內(nèi)的決策制定和執(zhí)行提供導(dǎo)向，從而形成一個(gè)穩(wěn)定良好的雙向渠道，以確保意見的聚合不會(huì)受到非理性及政府的控制，為大眾留置一個(gè)充分探討的公共空間。一方面，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)了彼此之間信息的共享和同步，給予了公民接觸最新鮮的信息的可能性，增加了他們賴以進(jìn)行政治參與的信息基礎(chǔ)和可利用的資源；另一方面，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上各個(gè)社會(huì)組織的互動(dòng)促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)新階層的興起，加快了新價(jià)值和新思想的傳播，加深了觀念之間的廣泛聯(lián)系，為達(dá)成協(xié)商共識(shí)提供了主體基礎(chǔ)。

(三)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新了協(xié)商民主的治理模式

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的革新，以大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)為代表的互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)進(jìn)入了3.0時(shí)代，更加深刻地與現(xiàn)實(shí)交織在一起，相應(yīng)的社會(huì)治理模式也要做出調(diào)整，走向多元互動(dòng)的政府治理模式。這一模式要求政府在協(xié)商民主的運(yùn)行過程中與社會(huì)民意形成雙回路。一方面，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為公民實(shí)行民主監(jiān)督提供了技術(shù)和平臺(tái)支撐，促進(jìn)公民意見反饋更快更好地上行至政府領(lǐng)域；另一方面，政府在協(xié)商民主的控制過程中，強(qiáng)化對(duì)網(wǎng)絡(luò)協(xié)商環(huán)節(jié)的建設(shè)，探訪民意作為決策的考量因素，以形成問題導(dǎo)向的協(xié)商機(jī)制，更好地應(yīng)對(duì)社會(huì)領(lǐng)域中的各種突發(fā)問題。

互聯(lián)網(wǎng)的透明性推動(dòng)形成了公民民主監(jiān)督的新形式，進(jìn)一步優(yōu)化了處置程序和反饋機(jī)制。變革治理模式要求政府順應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的發(fā)展潮流，加速實(shí)現(xiàn)“電子化”，即建立一整套數(shù)字化的政府信息系統(tǒng)，實(shí)行政務(wù)公開。通過披露相關(guān)議題和政策走向，不斷吸納相關(guān)主體進(jìn)入政策過程，讓每個(gè)公民在了解政務(wù)信息的基礎(chǔ)上充分參與議程設(shè)置、表達(dá)利益訴求。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)溝通的及時(shí)性縮短了政策反饋的時(shí)間，利用云計(jì)算、人工智能等技術(shù)來完善反饋信息的收集及匯總上報(bào)，能簡(jiǎn)化流程并提高公民對(duì)政府監(jiān)督的效率。

網(wǎng)絡(luò)空間的多層次和交互性促進(jìn)了公共領(lǐng)域的進(jìn)一步細(xì)化。公民可以更有針對(duì)性地根據(jù)議題進(jìn)入?yún)f(xié)商平臺(tái)，而不再是盲目地表達(dá)訴求。這種問題導(dǎo)向機(jī)制帶來了協(xié)商民主的可行性，避免了網(wǎng)絡(luò)空間的分裂性引發(fā)的政策混亂，同時(shí)加強(qiáng)了成員之間的社會(huì)認(rèn)同感，通過協(xié)商平臺(tái)優(yōu)化不同場(chǎng)域協(xié)商議政的協(xié)同性，避免協(xié)商主體和組織的“孤軍奮戰(zhàn)”，政策得以更符合最廣大人民的利益。

互聯(lián)網(wǎng)與協(xié)商程序的結(jié)合完善了政府協(xié)商民主機(jī)制的運(yùn)行。其可以將網(wǎng)絡(luò)的連通性與協(xié)商程序結(jié)合在一起，通過共享數(shù)據(jù)庫(kù)等形式來實(shí)現(xiàn)信息資源的互通有無，并在其中嵌入?yún)f(xié)商的具體形式，如發(fā)言流程、議題篩選、共識(shí)備案等，以更好地實(shí)踐協(xié)商民主形式、優(yōu)化政府與社會(huì)之間的銜接機(jī)制。[6]與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的開放性和實(shí)用性引發(fā)了參與者對(duì)多種類型社會(huì)問題的思考，加之社會(huì)轉(zhuǎn)型期公民利益訴求呈現(xiàn)多樣化態(tài)勢(shì)，由利益沖突帶來的社會(huì)危機(jī)更加突出，借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)更精準(zhǔn)地收集數(shù)據(jù)來進(jìn)行實(shí)證分析，關(guān)注網(wǎng)絡(luò)空間傳播和溝通的主題及內(nèi)容，從而實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)的協(xié)商成果的采納，有助于更有針對(duì)性地解決社會(huì)沖突。

二、互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代協(xié)商民主的運(yùn)行挑戰(zhàn)

由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)存在著其自身無法克服的限度，在一定程度上弱化了網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的政治優(yōu)勢(shì)。

(一)匿名性形成了協(xié)商民主的理性障礙

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的匿名性是指相對(duì)于傳統(tǒng)媒體而言的參與主體的保密性，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中真實(shí)身份的隱藏帶來的是不負(fù)責(zé)任的言論，其使理性和互相尊重的原則遭到破壞，個(gè)人主義進(jìn)一步膨脹。匿名性這種特殊的自由參與形式使參與主體的責(zé)任無法得到保障，由于協(xié)商話題總是關(guān)涉公共利益，特別需要公共責(zé)任來確保政策最大程度地符合公共利益而不是僅僅滿足私人利益。然而，網(wǎng)絡(luò)空間的隱藏性和虛擬性卻會(huì)讓參與主體做出不負(fù)責(zé)任的行動(dòng)，缺乏道德和法制約束的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)眾聲喧囂，每個(gè)主體都希望主導(dǎo)話題的進(jìn)程，甚至提出一些不當(dāng)言論。

匿名性導(dǎo)致參與主體的混亂，其引發(fā)的政治參與的隨意性在多樣化的網(wǎng)絡(luò)議題環(huán)境中導(dǎo)致大眾對(duì)不相關(guān)或毫不知情的話題和領(lǐng)域加以干涉和評(píng)論，損害了協(xié)商主題的正確導(dǎo)向。網(wǎng)絡(luò)權(quán)利的濫用帶來的是協(xié)商領(lǐng)域的混亂不堪，公民為了獲得更多的認(rèn)同而盲目追隨與自身觀點(diǎn)相一致的信息，甚至隨波逐流跟風(fēng)參與政治，在一些特殊問題上產(chǎn)生情緒化的言論，并通過隱匿形式表達(dá)自身的不滿。隨著一定范圍內(nèi)附和人數(shù)的增加，群體極化便形成了，極端者甚至有恃無恐地利用網(wǎng)絡(luò)不斷擴(kuò)張自己的言論。相比之下，那些正義的聲音便被埋沒在了網(wǎng)絡(luò)意見的洪流之中，在話題平臺(tái)上形成了兩個(gè)消極影響群體，一方是拒絕表達(dá)的沉默者，另一方是活躍的極化群體。匿名性給他們提供了活動(dòng)和傳播空間的同時(shí)也加大了政府在公共領(lǐng)域的監(jiān)管難度。

(二)碎片化帶來了協(xié)商民主的信息負(fù)載

網(wǎng)絡(luò)信息的碎片化傳播包含事實(shí)性傳播的碎片化及意見性傳播的碎片化。事實(shí)性傳播的碎片化表現(xiàn)為信息傳播不完善、容易造成文本之間的差異和矛盾、不利于深入了解社會(huì)問題。意見性傳播的碎片化進(jìn)一步弱化著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代政府的把關(guān)人的角色。[7]180Web3.0時(shí)代以多點(diǎn)對(duì)多點(diǎn)的去中心化信息傳播模式解構(gòu)著傳統(tǒng)的“絕對(duì)權(quán)力中心”，特別是參與主體的扁平化，大眾可以依托各種新媒體向平臺(tái)發(fā)布信息，也可以從各種信息源接收碎片信息并重新整合和解讀。信息碎片化傳播的模式不僅帶來了信息的分裂，形成龐大的信息網(wǎng)絡(luò)，同時(shí)也暗示公民的信息傳播權(quán)對(duì)有序政治參與的負(fù)面沖擊。

一方面，互聯(lián)網(wǎng)碎片化傳播在空間維度上的裂變性超越了傳統(tǒng)媒體由點(diǎn)到面的線性傳播，尤其是信息在轉(zhuǎn)載的過程中出現(xiàn)的異變，使新的信息由此形成。當(dāng)政府機(jī)關(guān)在不恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)發(fā)布消息或?qū)π畔?nèi)容把握不當(dāng)，一些特殊利益群體或別有用心的個(gè)人就可能在匿名性的掩護(hù)下對(duì)信息進(jìn)行惡意加工，扭曲事實(shí)，進(jìn)一步散播謠言和虛假信息。在公民政治素養(yǎng)和真假信息辨識(shí)能力不足的情形下，公眾對(duì)意見的審慎評(píng)估難以發(fā)揮作用，很容易聽信網(wǎng)絡(luò)謠言，在協(xié)商過程中處于被動(dòng)狀態(tài)，從而消解著公共理性，甚至極易導(dǎo)致群體性現(xiàn)象和事件，形成網(wǎng)絡(luò)多數(shù)暴政。

另一方面，互聯(lián)網(wǎng)碎片化傳播在時(shí)間維度上的同步性造成過于龐大的信息量，分散了公眾的注意力。網(wǎng)絡(luò)話語的同步性表現(xiàn)在實(shí)時(shí)的信息傳遞上，最主要的表現(xiàn)是聊天室這一形式，其話題被同步更新，聊天內(nèi)容也在實(shí)時(shí)反饋。同步溝通下各式各樣的意見和反饋建議充斥著網(wǎng)絡(luò)協(xié)商平臺(tái)，特別是網(wǎng)絡(luò)終端技術(shù)的更新使得公民可以隨時(shí)隨地發(fā)送信息，信息量不斷增加，構(gòu)成一個(gè)巨大的碎片信息網(wǎng)絡(luò)，政策難以被連貫展開，各種信息來不及被過濾便直接到達(dá)主體者那里，加大了民主辨識(shí)的難度，同時(shí)受到其他成員的聊天和情緒的影響，產(chǎn)生了一種盲目的追隨。

(三)數(shù)字鴻溝加深了協(xié)商民主的實(shí)踐難度

互聯(lián)網(wǎng)的接入和使用需要相關(guān)的計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)知識(shí)及評(píng)估信息質(zhì)量的能力，其實(shí)踐差異被稱為數(shù)字鴻溝。難以逾越的數(shù)字鴻溝構(gòu)成了對(duì)中國(guó)網(wǎng)絡(luò)民主發(fā)展的基礎(chǔ)條件上的制約，同時(shí)也成為協(xié)商民主現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中的巨大挑戰(zhàn)。數(shù)字鴻溝的根源在于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的不平等，但與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)又會(huì)推動(dòng)政治參與的不平等程度和不公正的現(xiàn)象，進(jìn)而加深現(xiàn)實(shí)中的民主實(shí)踐困境。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的數(shù)字鴻溝表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是在客觀層面上，由于經(jīng)濟(jì)條件的不同和地區(qū)差異帶來的網(wǎng)絡(luò)硬件設(shè)備和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的操作性差異，特別是終端載體的配置不同而形成的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的硬鴻溝，這種現(xiàn)象在當(dāng)下中國(guó)的發(fā)展中表現(xiàn)得尤為突出，尤其是在中西部邊遠(yuǎn)鄉(xiāng)村等網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用水平較弱的地區(qū)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的使用和掌握水平的不足而帶來的信息不對(duì)稱直接影響著協(xié)商參與的平等性。[8]二是在主觀層面上，數(shù)字鴻溝的產(chǎn)生也與使用者的教育水平、知識(shí)水平和技術(shù)能力等有關(guān)，具體表現(xiàn)為在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)快速更新?lián)Q代的時(shí)代，享有更多信息的人更容易成為公共決策的受益者，他們不僅可以在網(wǎng)絡(luò)空間中識(shí)別對(duì)自身有用的信息并充分利用其為自身利益服務(wù)，而且還可以通過網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系再生產(chǎn)出更多的信息以爭(zhēng)取更多的意識(shí)認(rèn)同，成為信息上的富人，而相對(duì)的信息上的窮人則成為難以表達(dá)利益訴求的被動(dòng)者，他們?cè)讷@取信息和篩選信息方面存在著能力的不足，只得迷失在龐大的信息量中，被網(wǎng)絡(luò)精英所俘獲。由“軟鴻溝”引起的群體兩極化不斷危及著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的協(xié)商民主實(shí)踐。

三、互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代協(xié)商民主的發(fā)展路徑

(一)加大對(duì)互聯(lián)網(wǎng)空間的管控力度

習(xí)近平總書記指出，在互聯(lián)網(wǎng)的治理問題上，政府及相關(guān)機(jī)構(gòu)要提高對(duì)互聯(lián)網(wǎng)規(guī)律的把握能力、加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的引導(dǎo)能力和對(duì)信息化發(fā)展的駕馭能力、完善相關(guān)政策以強(qiáng)化對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全的保障。[9]

政府應(yīng)強(qiáng)化協(xié)商意識(shí)，把握互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代協(xié)商民主的運(yùn)行規(guī)律，更好地實(shí)現(xiàn)公民的有序參與。應(yīng)通過組織各類協(xié)商主體在國(guó)家機(jī)構(gòu)等特定場(chǎng)所進(jìn)行定期培訓(xùn)，以使其更好地了解網(wǎng)絡(luò)議政和參與技術(shù)，深入研究有利于社會(huì)發(fā)展和國(guó)家治理的提案，從人民群眾的利益出發(fā)，緊扣國(guó)情提出更有實(shí)用性、操作性和創(chuàng)新性的建議。同時(shí)，政府應(yīng)鼓勵(lì)更多的網(wǎng)絡(luò)參與群體與網(wǎng)絡(luò)新興階層參加網(wǎng)絡(luò)社區(qū)實(shí)踐培訓(xùn)，培養(yǎng)一批具有更高的網(wǎng)絡(luò)輿情分析和整合能力的公民，確保協(xié)商程序更高效地在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上開展。

政府應(yīng)重視引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿情的方向，加大對(duì)輿論的監(jiān)控力度。網(wǎng)絡(luò)輿情包含了廣大民眾對(duì)某個(gè)事件的態(tài)度、情感和觀點(diǎn)，是社會(huì)輿情的直接反應(yīng)，對(duì)政治生活的穩(wěn)定起著重要作用。因此，政府應(yīng)通過對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的引導(dǎo)，依托主流新聞媒體和媒介來傳遞正當(dāng)?shù)囊庾R(shí)形態(tài)和價(jià)值觀念，幫助公眾在涉及公共議題時(shí)朝著有利于社會(huì)發(fā)展的方向來思考?；诰W(wǎng)絡(luò)的快捷性和及時(shí)性，政府也需要在最短時(shí)間內(nèi)做出對(duì)相關(guān)社會(huì)問題的反應(yīng)，廣泛吸納公共民意，提出正確的價(jià)值導(dǎo)向，從原先的“灌輸者”身份向“溝通者”身份轉(zhuǎn)變，形成良好的社會(huì)輿論氛圍，[10]在具體操作上，應(yīng)堅(jiān)持信息公開透明的原則，采取典型報(bào)道，加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)新聞的發(fā)表和評(píng)論的監(jiān)督力等。

政府應(yīng)提升對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的駕馭能力，促進(jìn)信息更多更好地服務(wù)于協(xié)商民主的治理過程。政府對(duì)民意的吸收和協(xié)商的態(tài)度可以通過打造理性的網(wǎng)絡(luò)公共論壇來實(shí)現(xiàn)。作為一種雙向的信息交流平臺(tái)，平臺(tái)的一方是需要進(jìn)行利益表達(dá)的公民，另一方是公共論壇的指導(dǎo)者——政府。公眾可以通過發(fā)布帖文等方式在論壇上發(fā)表意見、表達(dá)訴求，瀏覽者以進(jìn)一步跟帖和評(píng)論的方式來展開交流，當(dāng)涉及到大眾關(guān)心的民生和社會(huì)問題時(shí)，公共論壇會(huì)推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)民意上傳至政府相關(guān)部門，從而在一定程度上解決了信息負(fù)載的風(fēng)險(xiǎn)，通過劃定主題和空間來提供互動(dòng)場(chǎng)域。網(wǎng)絡(luò)論壇的打造應(yīng)秉承公開性特征，既要求參與者遵循適當(dāng)?shù)陌l(fā)言規(guī)則和網(wǎng)絡(luò)禮儀，也要確保公開響應(yīng)問題從而明晰問題的指向性，避免產(chǎn)生混亂言論。[11]1這樣一來，多角度的網(wǎng)絡(luò)空間即可達(dá)成政府與公民之間的良性協(xié)商互動(dòng)。

政府應(yīng)關(guān)注網(wǎng)絡(luò)安全問題，在網(wǎng)絡(luò)協(xié)商實(shí)施的過程中避免出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)絡(luò)欺騙等違法現(xiàn)象。一是在頂層設(shè)計(jì)上應(yīng)出臺(tái)各項(xiàng)文件意見，在治理互聯(lián)網(wǎng)的過程中統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各個(gè)領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)信息化和網(wǎng)絡(luò)安全問題。[9]圍繞網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下協(xié)商民主建設(shè)作出更多國(guó)家層面上的政策支持。二是應(yīng)重視行政手段在網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)管方面的作用，加強(qiáng)執(zhí)法力度，如建立網(wǎng)絡(luò)監(jiān)察隊(duì)進(jìn)行定期的網(wǎng)絡(luò)巡查與不定期抽查，依法整治各種不良信息及惡意論壇。[12]三是強(qiáng)化司法力度，不僅應(yīng)在查處違法行為方面做出更詳盡的計(jì)劃并加以實(shí)施，同時(shí)要提高司法人員的民主素質(zhì)，進(jìn)行有效的司法審查以更好地抵制網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)。

(二)培育協(xié)商民主的政治文化

在社會(huì)層面應(yīng)塑造體現(xiàn)內(nèi)在寬容和互信合作的協(xié)商文化?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代信息流量龐大且迅速，參與者之間往往更容易產(chǎn)生利益沖突，對(duì)于某個(gè)公共議題產(chǎn)生極化的討論趨勢(shì)，因此，協(xié)商文化的構(gòu)建要實(shí)現(xiàn)平等溝通和個(gè)體偏好的轉(zhuǎn)換。真誠(chéng)的溝通是互信的基礎(chǔ)，彼此信任方可使各方主體都真正在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上提出并交換觀點(diǎn)和理由、不斷修正各種建議以實(shí)現(xiàn)共同接受的合作品質(zhì)。在這一過程中，寬容性政治文化對(duì)于減少網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域的社會(huì)沖突及極端事件起著關(guān)鍵作用?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)將不同的社會(huì)矛盾凸顯出來，只有帶著包容、開放的心態(tài)，寬容地對(duì)待不同的觀點(diǎn)和利益偏好，才能通過協(xié)商達(dá)成一致的意見。

在公民個(gè)體層面應(yīng)構(gòu)建體現(xiàn)公共理性和社會(huì)信任的協(xié)商文化。公共理性要求公民具有相互探討、相互溝通的精神，其原則就是開放和公開。首先，公共理性鼓勵(lì)形成超越自身利益而訴諸公共問題的公共利益，公眾參與者不僅要了解自身的利益偏好，同時(shí)也要知曉他人的看法，借助互聯(lián)網(wǎng)空間不斷商討和辯論以更好地推進(jìn)公共政策的合理性和合法性。[13]21其次，培養(yǎng)公共理性可以幫助人們確立一定的責(zé)任機(jī)制，樹立公民的“責(zé)任意識(shí)”，使公民作為政治主體負(fù)責(zé)任地參與政治生活，增強(qiáng)社會(huì)和國(guó)家的認(rèn)同感，進(jìn)一步規(guī)避網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的社會(huì)局限性。

在政府層面應(yīng)摒棄官僚文化，重視平等協(xié)商和多元溝通。官僚主義文化是造成互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代協(xié)商民主實(shí)踐困境的一個(gè)關(guān)鍵因素，它以欺下瞞上、獨(dú)斷專行為主要表現(xiàn)形式。盡管網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的多元化和去中心化特質(zhì)將平等納入?yún)f(xié)商民主的治理模式中，并把公共權(quán)力從原先的被支配地位解放出來，使公民得到了影響政府政策制定和執(zhí)行的機(jī)會(huì)。然而在實(shí)際的協(xié)商過程中，受官僚文化的影響，政府與公民仍處在不對(duì)稱的位置，因此，在塑造參與型協(xié)商文化的過程中應(yīng)摒棄官僚文化，反對(duì)在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中采用等級(jí)身份來參與討論，通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)公共權(quán)力作進(jìn)一步劃分，推動(dòng)多中心趨勢(shì)，倡導(dǎo)公開、透明的行政理念，將單向度的政策傳達(dá)轉(zhuǎn)向多元化溝通上來。

(三)增強(qiáng)非政府組織的協(xié)商能力

要發(fā)揮非政府組織的集體行動(dòng)能力。由于網(wǎng)絡(luò)空間存在著匿名性、信息碎片化等局限性，公民個(gè)體在參與政治的過程中不可避免地會(huì)遇到自身利益難以得到滿足及成本高昂的問題，因而個(gè)體更容易趨于非理性。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，集體行動(dòng)的非政府組織則可以更好地規(guī)避非理性問題。一方面，基于當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主機(jī)制及公民參與程度現(xiàn)實(shí)上的不足，隨著權(quán)利意識(shí)的提高及互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的普及，一些公民的政治訴求傾向于通過群體性事件來表現(xiàn)出來，而非政府組織可以將相關(guān)的利益群體集中組織起來，有利于在一定范圍內(nèi)進(jìn)行利益表達(dá)、整合與協(xié)商，在網(wǎng)絡(luò)空間中形成聚合效應(yīng)，吸引更多的閑散“媒體公民”進(jìn)入組織，這將很大程度上規(guī)避網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來的媒介和信息困境，實(shí)現(xiàn)組織內(nèi)的信息貢獻(xiàn)和溝通；另一方面，非政府組織的自治性表現(xiàn)在它可以通過在內(nèi)部強(qiáng)化成員對(duì)規(guī)則的遵守、避免在追求個(gè)人利益和目標(biāo)的過程中出現(xiàn)無目的性和情緒化表現(xiàn)。

要增強(qiáng)非政府組織的社會(huì)自治能力。黨的十八屆三中全會(huì)明確提出要激發(fā)社會(huì)自治活力，由社會(huì)組織承擔(dān)必要的公共服務(wù)。一方面，要強(qiáng)化非政府組織在增強(qiáng)社會(huì)凝聚力和向心力上的作用，尤其是要規(guī)避網(wǎng)絡(luò)空間多元化平臺(tái)帶來的分散性的觀念和話語，提高非政府組織的社會(huì)動(dòng)員能力；另一方面，要發(fā)揮非政府組織在扶持貧困積弱群體的政治參與和組織程度等方面的作用。當(dāng)不同的社會(huì)和利益群體都可以有效參與政治生活并獲得參與的滿足感和效能感時(shí)，民主實(shí)踐的有效性就能得到很大的提升。

要完善非政府組織的監(jiān)督機(jī)制。非政府組織在網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的運(yùn)行中發(fā)揮著參與者、吸收者和領(lǐng)導(dǎo)者的重要作用，然而在其本身的運(yùn)作過程中也存在著一定的局限性，因此，政府應(yīng)加大監(jiān)管力度。隨著網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的快速發(fā)展，非政府組織取得了得以與政府博弈的平等協(xié)商地位，并優(yōu)化了意見聚合的方式，但是非政府組織的類別及性質(zhì)等并沒有得到明確的規(guī)范，在形成集體行動(dòng)時(shí)仍存在許多政策上的盲區(qū)，因此，政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)其監(jiān)督者的角色，確保非政府組織能夠更好地服務(wù)于社會(huì)主義民主政治建設(shè)。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代發(fā)展協(xié)商民主任重道遠(yuǎn)，需要政府、公眾和非政府組織等多方共同努力、協(xié)調(diào)互動(dòng)，以更好地發(fā)揮協(xié)商民主在民主政治建設(shè)中的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，保障全體人民共同利益的真正實(shí)現(xiàn)。