共享經(jīng)濟(jì)下的權(quán)益保護(hù)、信用完善與反壟斷

黃電 馮彩鳳

摘 要： ?新興的共享經(jīng)濟(jì)模式存在許多亟待解決的問(wèn)題，完善法律的同時(shí)創(chuàng)設(shè)監(jiān)管制度是應(yīng)對(duì)共享經(jīng)濟(jì)跨領(lǐng)域大規(guī)模發(fā)展所帶來(lái)問(wèn)題的關(guān)鍵?；谡卫斫嵌确治隽斯蚕斫?jīng)濟(jì)發(fā)展中由于監(jiān)管缺失產(chǎn)生的供需雙方利益保護(hù)問(wèn)題、信用不完善導(dǎo)致的市場(chǎng)失靈問(wèn)題、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)涉及的壟斷問(wèn)題以及信息不對(duì)稱(chēng)下轉(zhuǎn)租引發(fā)的法律問(wèn)題，指出應(yīng)對(duì)目前共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展中一系列問(wèn)題的根本在于以共享為核心特征完善法律和政府監(jiān)管制度。應(yīng)通過(guò)確定閑置資源主體的法律定位來(lái)提升監(jiān)管效力，在加強(qiáng)數(shù)據(jù)共享和增強(qiáng)信用意識(shí)的基礎(chǔ)上保護(hù)供需雙方合法利益，并建立專(zhuān)門(mén)的平臺(tái)審查和準(zhǔn)入制度以及信息登記和查詢(xún)制度，從而進(jìn)一步完善共享經(jīng)濟(jì)政府監(jiān)管治理體系。

關(guān)鍵詞： ?共享經(jīng)濟(jì);權(quán)益保護(hù);閑置資源;政府監(jiān)管;信用完善;反壟斷

中圖分類(lèi)號(hào)： ? D630，F(xiàn)724.6 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號(hào)：1009-055X（2020）01-0119-10

doi：10.19366/j.cnki.1009-055X.2020.01.012

共享經(jīng)濟(jì)作為一種與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)有明顯區(qū)別的新興模式，具有潛在的發(fā)展空間。據(jù)國(guó)家信息中心分享經(jīng)濟(jì)研究中心預(yù)計(jì)，共享經(jīng)濟(jì)有望一段時(shí)間內(nèi)以年均雙位數(shù)的速度保持增長(zhǎng)[1]。然而，共享經(jīng)濟(jì)能否在高速發(fā)展的同時(shí)充分利用互聯(lián)網(wǎng)共享平臺(tái)，解決產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題并實(shí)現(xiàn)資源的最大化效益？對(duì)此一直存在較大的爭(zhēng)議，而爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于共享經(jīng)濟(jì)背后的監(jiān)管制度能否實(shí)現(xiàn)有效供給。共享經(jīng)濟(jì)模式下，參與的主體包括閑置資源提供者、閑置資源需求者以及共享平臺(tái)，這三方主體可概括為閑置資源主體[1]。一方面，共享經(jīng)濟(jì)這種新興模式模糊了個(gè)人和企業(yè)的界限，更多的資源得以涌入市場(chǎng)，導(dǎo)致條件各異的閑置資源主體變動(dòng)不斷且多主體復(fù)雜利益關(guān)系充斥[2]，這都迫切需要有效的監(jiān)管制度為共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供保障。另一方面，共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)生的各類(lèi)侵權(quán)事件，也表明了現(xiàn)階段共享經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上真正要解決的已不是單純的技術(shù)問(wèn)題，而是有效的監(jiān)管問(wèn)題。因此，如何從政府監(jiān)管層面實(shí)現(xiàn)對(duì)共享經(jīng)濟(jì)模式的有效規(guī)制，準(zhǔn)確定位閑置資源主體的法律地位，避免因監(jiān)管缺失導(dǎo)致供需雙方合法利益受損、因信用不完善引致市場(chǎng)失靈、因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致壟斷發(fā)生以及因在信息不對(duì)稱(chēng)下轉(zhuǎn)租引發(fā)法律糾紛，是值得深入研究的問(wèn)題。特別需要注意的是，在不影響閑置資源主體活動(dòng)的同時(shí)能創(chuàng)新共享經(jīng)濟(jì)監(jiān)管制度模式，保障共享經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)公平發(fā)展，應(yīng)是研究的重中之重。

一、共享經(jīng)濟(jì)的相關(guān)概念及其主體關(guān)系

（一）共享經(jīng)濟(jì)的相關(guān)概念

1978年，美國(guó)馬科斯·費(fèi)爾遜和瓊·斯潘思提出了“共享經(jīng)濟(jì)”[2]這個(gè)新的名詞，其認(rèn)為，“共享經(jīng)濟(jì)是以獲取利潤(rùn)為目的，在交易雙方是陌生人的情況下，將某特定物品（所提及的物品包括閑置物品、勞動(dòng)力等）的使用權(quán)暫時(shí)進(jìn)行轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟(jì)行為”。當(dāng)個(gè)人或第三方平臺(tái)將閑置資源或服務(wù)分享給需求者并從中獲利時(shí)，便意味著共享經(jīng)濟(jì)行為產(chǎn)生;而共享經(jīng)濟(jì)的主要體現(xiàn)是能基于互聯(lián)網(wǎng)信息平臺(tái)將資源進(jìn)行合理配置。

結(jié)合學(xué)界研究，本文認(rèn)為可以對(duì)“共享經(jīng)濟(jì)”的概念進(jìn)行狹義與廣義的區(qū)分[3]。從狹義看，共享經(jīng)濟(jì)是當(dāng)資源或商品的擁有者將閑置資源的使用權(quán)有償出讓給他人的一種商業(yè)模式。從廣義看，共享經(jīng)濟(jì)是各共享主體通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)信息平臺(tái)，把閑置資源進(jìn)行租賃或轉(zhuǎn)讓等，同時(shí)部分閑置資產(chǎn)和服務(wù)等也會(huì)在這個(gè)共享經(jīng)濟(jì)行為中出現(xiàn)?；诖耍肮蚕斫?jīng)濟(jì)”的概念可進(jìn)一步概括為：共享經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是在資源供需雙方合作的前提下，通過(guò)利用閑置資源實(shí)現(xiàn)共享平臺(tái)與供需雙方的高效對(duì)接的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。

（二）共享經(jīng)濟(jì)中的閑置資源主體及其關(guān)系

由上述相關(guān)概念可知，共享經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上是一種借助互聯(lián)網(wǎng)共享平臺(tái)將公眾的閑置資源與他人進(jìn)行分享，從而實(shí)現(xiàn)供給方和需求方在社會(huì)資源上優(yōu)化配置的經(jīng)濟(jì)形態(tài);參與共享經(jīng)濟(jì)的閑置資源提供者、閑置資源需求者以及共享平臺(tái)構(gòu)成了過(guò)程中的閑置資源主體。共享經(jīng)濟(jì)具有的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)化、激活閑置資源和開(kāi)放性參與的特征決定了閑置資源主體的特征。具體來(lái)說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)為共享經(jīng)濟(jì)提供了信息基礎(chǔ)，缺乏互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)平臺(tái)就不會(huì)有共享經(jīng)濟(jì)模式及主體的出現(xiàn);而共享經(jīng)濟(jì)注重人人共享，這又使每個(gè)參與主體能夠得到自己所需的一般性服務(wù)或享受到特殊的服務(wù)。由此可見(jiàn)，共享經(jīng)濟(jì)并沒(méi)有確定的參與者模式，既可以是商家對(duì)客戶(hù)，也可以是點(diǎn)對(duì)點(diǎn)型的個(gè)人同等參與，是一種開(kāi)放性的參與方式[3]。此方式下?lián)碛虚e置資源的每個(gè)人都可以將其資源投放于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)資源的充分利用。閑置資源主體在共享經(jīng)濟(jì)中的重要性在于每個(gè)主體既可成為閑置資源的需求者，也可成為閑置資源的提供者，而商家則可以向參與的主體提供互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，使供需雙方發(fā)布或獲取閑置信息從而創(chuàng)造交易的機(jī)會(huì)。當(dāng)然，共享經(jīng)濟(jì)也存在由商家投放特定閑置資源實(shí)現(xiàn)共享的形式，如共享單車(chē)等;但無(wú)論如何，這些均可充分說(shuō)明閑置資源主體在共享經(jīng)濟(jì)模式中具有關(guān)鍵導(dǎo)向作用。

鑒于閑置資源主體在共享經(jīng)濟(jì)模式中的特殊地位，厘清閑置資源主體間的對(duì)應(yīng)關(guān)系顯得尤為重要。根據(jù)閑置資源主體的特征，可將其對(duì)應(yīng)關(guān)系分為內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系進(jìn)行討論。內(nèi)部關(guān)系主要包含共享平臺(tái)、閑置資源提供方和閑置資源需求方三方主體的關(guān)系[4]，不同的組合方式將形成不同的法律關(guān)系，且影響其權(quán)利義務(wù)的設(shè)定。外部關(guān)系主要是涉及共享平臺(tái)類(lèi)企業(yè)與同類(lèi)競(jìng)爭(zhēng)者及傳統(tǒng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者三方的關(guān)系。內(nèi)部關(guān)系會(huì)對(duì)外產(chǎn)生外部效應(yīng)，外部關(guān)系也會(huì)對(duì)內(nèi)部產(chǎn)生影響，并形成共享經(jīng)濟(jì)模式下較為特殊且復(fù)雜的關(guān)系。顯然此關(guān)系為共享經(jīng)濟(jì)模式的獨(dú)有之處，也是區(qū)別于一般主體法律關(guān)系的不同之處[4]。更進(jìn)一步，如果從法律關(guān)系的各項(xiàng)要素角度看，共享經(jīng)濟(jì)引發(fā)的各類(lèi)相關(guān)責(zé)任、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)等方面的法律問(wèn)題，最根本的原因其實(shí)也在于其獨(dú)特的發(fā)展模式以及復(fù)雜閑置資源主體的存在。

1.閑置資源主體的內(nèi)部關(guān)系

一方面，閑置資源提供者和需求者之間是實(shí)際的交易關(guān)系，而閑置資源提供者對(duì)共享平臺(tái)則具有絕對(duì)的依附關(guān)系，因?yàn)殚e置資源提供者只有以共享平臺(tái)為媒介才能獲得交易的機(jī)會(huì)。另一方面，由于共享平臺(tái)承擔(dān)了交易的日常運(yùn)營(yíng)與管理等服務(wù)，以確保交易能夠正常進(jìn)行，閑置資源的需求者會(huì)通過(guò)共享平臺(tái)尋找合適的閑置資源供應(yīng)者，即共享平臺(tái)在基于互聯(lián)網(wǎng)的交易過(guò)程中不僅幫助閑置資源供應(yīng)者尋找需求者，而且為閑置資源的需求者搜尋符合要求的閑置資源供應(yīng)者。由此可知，以閑置資源為主體并以共享平臺(tái)為媒介交易的共享經(jīng)濟(jì)模式內(nèi)部實(shí)際上形成了兩類(lèi)合同關(guān)系：第一類(lèi)是閑置資源提供者和需求者之間的服務(wù)合同關(guān)系，第二類(lèi)是線上的共享平臺(tái)、閑置資源提供者和需求者三方形成的合同關(guān)系。表面上看，第二類(lèi)合同屬居間合同;但實(shí)質(zhì)上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四百二十四條規(guī)定可知，傳統(tǒng)法律將向委托人提供交易機(jī)會(huì)或媒介服務(wù)的行為才定義為居間服務(wù)，可見(jiàn)此類(lèi)提供的服務(wù)并不符合傳統(tǒng)居間服務(wù)的定義。因?yàn)閭鹘y(tǒng)居間服務(wù)合同中的居間人只能為其中一方提供居間服務(wù)，其不得直接成為委托事項(xiàng)交易相對(duì)人[5]。

然而，共享經(jīng)濟(jì)模式下，共享平臺(tái)與閑置資源提供者及需求者之間構(gòu)成的合同關(guān)系的法律關(guān)系體現(xiàn)為雙邊代理關(guān)系，即共享平臺(tái)需向不特定的閑置資源供需雙方負(fù)責(zé)。事實(shí)上，共享平臺(tái)通過(guò)促成閑置資源供需雙方的交易并從中收取報(bào)酬，其不僅與供需雙方簽訂線上電子合同，要求各方都遵守合同中的協(xié)議;在線下閑置資源供需雙方要訂立服務(wù)合同時(shí)，還必須先與共享平臺(tái)訂立雙方代理合同。因此，在交易之前，閑置資源的供應(yīng)者只有接受并滿(mǎn)足共享平臺(tái)單方提供的合同中諸如交易的標(biāo)的物、交易價(jià)格和相關(guān)應(yīng)負(fù)責(zé)任等方面的條件才能進(jìn)入平臺(tái)進(jìn)行交易，而閑置資源需求者要獲得平臺(tái)服務(wù)也必須接受共享平臺(tái)在合同中對(duì)價(jià)格、合同履行、違約責(zé)任等方面的條件[5]。除此之外，因?yàn)楣蚕砥脚_(tái)通常還制定了專(zhuān)門(mén)的處罰條款以保障雙方權(quán)益和對(duì)交易雙方進(jìn)行合理監(jiān)管，所以共享平臺(tái)需要向不特定的閑置資源供需雙方負(fù)責(zé)。鑒于共享平臺(tái)是以供需雙方為相對(duì)人進(jìn)行交易的，可以得出，這種合同關(guān)系已不再是單純的居間合同關(guān)系，而是構(gòu)成了實(shí)質(zhì)上的雙方代理法律關(guān)系。

2.閑置資源主體的外部關(guān)系

閑置資源主體的外部關(guān)系既包括共享平臺(tái)類(lèi)企業(yè)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，也包括共享平臺(tái)類(lèi)企業(yè)與傳統(tǒng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者之間的關(guān)系[5]。

對(duì)于共享平臺(tái)類(lèi)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者之間的關(guān)系，需明確的是共享平臺(tái)類(lèi)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在于其依托自身強(qiáng)大的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)時(shí)收集有效數(shù)據(jù)并迅速促成交易。而大數(shù)據(jù)的收集又要依靠共享平臺(tái)企業(yè)規(guī)模效應(yīng)形成巨大的資源池[5]，在此相互依賴(lài)的前提下各大共享平臺(tái)類(lèi)企業(yè)會(huì)紛紛通過(guò)各種競(jìng)爭(zhēng)方式來(lái)擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模以爭(zhēng)取更多的流量。由此產(chǎn)生的直接結(jié)果是處于競(jìng)爭(zhēng)弱勢(shì)的企業(yè)會(huì)慢慢被淘汰，而市場(chǎng)中足夠強(qiáng)大的企業(yè)則通過(guò)不斷的收購(gòu)或合并，最終形成寡頭壟斷關(guān)系。

而對(duì)共享平臺(tái)類(lèi)企業(yè)與傳統(tǒng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者間的關(guān)系而言，盡管共享平臺(tái)類(lèi)企業(yè)某種程度上通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為供需雙方解決了信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，令市場(chǎng)上大量閑置資源被整合利用;但不可忽視的是，這種以平臺(tái)共享為核心的新興交易模式對(duì)一般需要長(zhǎng)時(shí)間作用才能完成供需雙方較穩(wěn)定信息匹配與交易的傳統(tǒng)行業(yè)勢(shì)必造成巨大沖擊，導(dǎo)致共享經(jīng)濟(jì)閑置資源與城市傳統(tǒng)公共資源之間形成矛盾沖突。這不僅可能使以閑置資源為主體的共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展受阻，也一定程度上影響了社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

二、閑置資源主體下共享經(jīng)濟(jì)監(jiān)管面臨的問(wèn)題

綜上討論可知，共享經(jīng)濟(jì)的“共享”與應(yīng)用可能引起一定的法律糾紛。盡管共享經(jīng)濟(jì)模式具有適應(yīng)當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)飛速發(fā)展、社會(huì)供求主體資源充分利用等諸多優(yōu)勢(shì)，但也存在突出的兩面性[6]。一方面共享經(jīng)濟(jì)的供求關(guān)系和規(guī)模狀況使得閑置資源發(fā)揮最大效用，市場(chǎng)空間迅速擴(kuò)大;另一方面，由于資源供需雙方互不相識(shí)，在資源共享的同時(shí)交易者相互之間的信任也受到考驗(yàn)。在此交易模式下，閑置資源主體正由于其不確定性的特征容易引發(fā)人身侵權(quán)、財(cái)產(chǎn)侵權(quán)等問(wèn)題。而共享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)空間的擴(kuò)大以及低于傳統(tǒng)準(zhǔn)入門(mén)檻的條件，則使得相關(guān)主體的專(zhuān)業(yè)性有所降低，甚至有缺乏或者不符合資質(zhì)條件的商家進(jìn)入這一市場(chǎng)，影響共享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)產(chǎn)品或者服務(wù)質(zhì)量水平，造成惡性競(jìng)爭(zhēng)，也為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)造成了新困境[6]。概括而言，目前基于閑置資源主體下的共享經(jīng)濟(jì)正面臨四個(gè)方面的問(wèn)題，包括監(jiān)管制度缺乏下供需雙方合法權(quán)益易受損、信用體系不完善可能導(dǎo)致市場(chǎng)失靈、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)可能涉及違反《中華人民共和國(guó)反壟斷法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《反壟斷法》）以及信息不對(duì)稱(chēng)下轉(zhuǎn)租易引發(fā)法律風(fēng)險(xiǎn)，而有效應(yīng)對(duì)和解決這些問(wèn)題既是對(duì)政府監(jiān)管的要求，也是政府治理過(guò)程面臨的挑戰(zhàn)。與之形成鮮明對(duì)比的是，現(xiàn)存法律法規(guī)和監(jiān)管制度由于自身不可避免的滯后性缺陷， 令其在面對(duì)具顯著互聯(lián)網(wǎng)特征的共享經(jīng)濟(jì)這一新興且高速發(fā)展變化的領(lǐng)域時(shí)，顯得難以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)情況和滿(mǎn)足社會(huì)需求，甚至衍生一系列道德風(fēng)險(xiǎn)和法律問(wèn)題，這對(duì)于政府監(jiān)管治理體系而言無(wú)疑是巨大的挑戰(zhàn)。

（一）監(jiān)管制度缺乏下供需雙方權(quán)益易受損

共享經(jīng)濟(jì)模式的一個(gè)特點(diǎn)是能最大限度地將閑置資源貢獻(xiàn)出來(lái)，使每個(gè)人都有機(jī)會(huì)成為共享主體，然而這種模式可能在一定程度上引發(fā)信任危機(jī)，出現(xiàn)閑置資源供需雙方在人身、財(cái)產(chǎn)等方面侵權(quán)的事件。對(duì)閑置資源需求者而言，在暫時(shí)性轉(zhuǎn)移閑置資源使用權(quán)的共享經(jīng)濟(jì)模式中，需求者通過(guò)共享平臺(tái)搜索合適的閑置資源提供者提供的信息后，還需花費(fèi)一定的財(cái)力和人力找到閑置資源提供者以滿(mǎn)足需求，若閑置資源提供者提供的信息存在欺騙消費(fèi)者現(xiàn)象，那么需求者利益將受到損害[6]。而對(duì)于閑置資源提供者而言，因?yàn)殚e置資源本身的屬性之一是為社會(huì)公眾服務(wù)，部分用戶(hù)可能為了自身便利等原因占用和私藏閑置資源從而使得資源提供者權(quán)益受損。此外，由于共享平臺(tái)充當(dāng)了作為閑置資源需求方支付或預(yù)存平臺(tái)的角色，若平臺(tái)出現(xiàn)較為嚴(yán)重的經(jīng)營(yíng)危機(jī)或經(jīng)營(yíng)者違法等情形，將會(huì)導(dǎo)致眾多的閑置資源提供方難以從平臺(tái)獲得報(bào)酬。由此可見(jiàn)，研究制定有效和合理的監(jiān)管制度以保障供需雙方的合法權(quán)益將是亟待解決的緊要問(wèn)題。

共享平臺(tái)事先對(duì)準(zhǔn)入主體、交易方式及條件等的設(shè)定，是實(shí)現(xiàn)線下閑置資源供需雙方間實(shí)際交易及保護(hù)雙方合法權(quán)益免受損害的重要前提之一，特別體現(xiàn)在共享經(jīng)濟(jì)基于互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的跨領(lǐng)域選擇上。如表1所示，共享領(lǐng)域涉及交通出行、房屋住宿和交運(yùn)物流等多個(gè)領(lǐng)域，且每一領(lǐng)域都有規(guī)模較大和具影響力的企業(yè)，因此應(yīng)強(qiáng)調(diào)政府監(jiān)管立足當(dāng)下并審視各領(lǐng)域具體情況才能有效保障供需雙方權(quán)益。值得注意的是，傳統(tǒng)的政府監(jiān)管體系較為強(qiáng)調(diào)地方管理，并把不同行業(yè)分類(lèi)別分科層進(jìn)行管理[7];然而共享經(jīng)濟(jì)管理側(cè)重的是跨地區(qū)管理，要滿(mǎn)足跨部門(mén)和跨行業(yè)等發(fā)展的需求，兩者在管理模式上顯然差別甚遠(yuǎn)。這進(jìn)一步表明傳統(tǒng)的政府監(jiān)管模式已很難滿(mǎn)足現(xiàn)有共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需求[7]，也就是說(shuō)，政府若只依靠傳統(tǒng)的屬地管理制度或體系，想有效管理一個(gè)服務(wù)于全國(guó)的共享經(jīng)濟(jì)并不現(xiàn)實(shí)。因此，政府需要?jiǎng)?chuàng)新治理理念，實(shí)現(xiàn)多主體的治理。

缺少規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼芾碇贫?，致使在共享?jīng)濟(jì)運(yùn)行的若干地區(qū)持續(xù)出現(xiàn)閑置資源供需雙方權(quán)益受損的現(xiàn)象[7]。據(jù)極光App大數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)平臺(tái)的統(tǒng)計(jì)，2018年滴滴平臺(tái)發(fā)生的大事件包括侵權(quán)事件、行政層面的案件、關(guān)乎民事的案件以及涉及刑事的案件。這從側(cè)面表明侵權(quán)的現(xiàn)象越發(fā)嚴(yán)重且成為大眾關(guān)注的焦點(diǎn)，但由于對(duì)應(yīng)的監(jiān)管法律法規(guī)沒(méi)有跟進(jìn)，導(dǎo)致執(zhí)法機(jī)關(guān)難以執(zhí)法，最終出現(xiàn)監(jiān)管存在空缺地帶和供需雙方合法權(quán)益難以保障的后果。比如網(wǎng)約車(chē)領(lǐng)域，雖然出臺(tái)了相關(guān)制約條例，讓網(wǎng)約車(chē)的發(fā)展擁有了法律支撐;但由于缺乏對(duì)網(wǎng)約車(chē)規(guī)范的整體治理，讓網(wǎng)約車(chē)成了一個(gè)“有錢(qián)就能進(jìn)”的市場(chǎng)[8]。加之大多數(shù)共享經(jīng)濟(jì)交易只需要通過(guò)智能手機(jī)便能夠在短時(shí)間完成交易過(guò)程，消費(fèi)者往往來(lái)不及對(duì)交易的安全程度進(jìn)行評(píng)估[8]，因而很難防范意外事件發(fā)生。同時(shí)亦由于缺乏對(duì)安全技術(shù)和線下司機(jī)的管理，因此共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展一直面臨安全問(wèn)題的挑戰(zhàn)。

監(jiān)管缺失引發(fā)的一連串侵權(quán)的事故導(dǎo)致滴滴最賺錢(qián)的順風(fēng)車(chē)業(yè)務(wù)下線，同時(shí)打車(chē)活躍用戶(hù)數(shù)量受到影響，這也是2018年滴滴公司財(cái)務(wù)出現(xiàn)巨額虧損的原因之一[8]。由《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)方面發(fā)展報(bào)告2018》[9]可看出，滴滴打車(chē)移動(dòng)App用戶(hù)數(shù)量，從2018年8月達(dá)到最大值12.500萬(wàn)人之后，隨后持續(xù)5個(gè)月直線下落，其中8—12月下降幅度最大，到12月活躍用戶(hù)數(shù)已下降到最小值9.000萬(wàn)人，12月的用戶(hù)數(shù)與8月的用戶(hù)數(shù)相比下降了近1/3，此問(wèn)題的出現(xiàn)給政府對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管上提出了更高的要求。

除出行行業(yè)外，共享經(jīng)濟(jì)的其他行業(yè)也曾出現(xiàn)各類(lèi)的與權(quán)益侵害相關(guān)的問(wèn)題。艾媒咨詢(xún)對(duì)2018年上半年使用在線短租App的用戶(hù)的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示[10]，許多糾紛發(fā)生緣由為民宿提供者在第三方平臺(tái)上發(fā)布的信息存在嚴(yán)重問(wèn)題，與實(shí)際情況相差甚遠(yuǎn)。其中49.2%的用戶(hù)重點(diǎn)關(guān)注平臺(tái)的住宿安全和衛(wèi)生的改進(jìn)，關(guān)注售后服務(wù)因素的用戶(hù)為6.4%，31.9%的用戶(hù)認(rèn)為平臺(tái)上的信息與實(shí)際情況相符是作為選擇該服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步說(shuō)明用戶(hù)更加關(guān)注平臺(tái)是否存在提供虛假信息欺騙消費(fèi)者的行為，看重權(quán)益是否得到保護(hù)。2018年上半年中國(guó)在線短租App用戶(hù)對(duì)平臺(tái)期待的各項(xiàng)改進(jìn)因素調(diào)查如圖1所示。

以上數(shù)據(jù)說(shuō)明，權(quán)益保護(hù)不足問(wèn)題會(huì)衍生一連串的不良影響。除了平臺(tái)自身的原因，更重要的原因是目前我國(guó)的共享經(jīng)濟(jì)法律仍然處于探索完善階段，許多共享經(jīng)濟(jì)活動(dòng)仍游離于缺少法律監(jiān)管的灰色地帶。如果我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)監(jiān)管體系不根據(jù)具體情況采取相關(guān)措施彌補(bǔ)法律制度的不足，則難以讓共享經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。此外，將共享經(jīng)濟(jì)引入政府規(guī)制與自我規(guī)制的空間后，如何使政府保持中立并真正實(shí)施有效的監(jiān)管，以及如何保障不同性質(zhì)主體的合法權(quán)益，現(xiàn)行法律規(guī)范中尚未明確規(guī)定，這也將成為共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展治理要求和立法目標(biāo)之一。

（二）信用體系不完善可能導(dǎo)致市場(chǎng)失靈

共享經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)資源共享的前提條件是信任，但國(guó)內(nèi)消費(fèi)者的信任感目前仍然偏低，且國(guó)家信用體系建設(shè)還在完善之中，可預(yù)見(jiàn)共享經(jīng)濟(jì)模式下陌生人間的信任主要基于對(duì)共享平臺(tái)的信任。此外，由于共享經(jīng)濟(jì)模式的日常業(yè)務(wù)交易主要通過(guò)線上進(jìn)行，供需雙方會(huì)更關(guān)注共享平臺(tái)自身品質(zhì)。因此，一旦共享平臺(tái)沒(méi)能形成一套有效可控的公開(kāi)透明機(jī)制推動(dòng)平臺(tái)參與各方提升自律，或者沒(méi)有注重信用以至于不能保障共享經(jīng)濟(jì)模式中閑置資源主體的信賴(lài)?yán)妫厝粫?huì)出現(xiàn)供需雙方的權(quán)益糾紛進(jìn)而影響用戶(hù)體驗(yàn)，最終可能導(dǎo)致市場(chǎng)失靈進(jìn)而使政府監(jiān)管難以為繼[11]。

從出行領(lǐng)域中的共享單車(chē)出現(xiàn)的問(wèn)題可看出我國(guó)信用體系依然有待完善，《2018中國(guó)共享單車(chē)發(fā)展現(xiàn)狀專(zhuān)題研究》[12]顯示，共享單車(chē)解決了大部分人低碳出行的問(wèn)題，為個(gè)體出行提供了極大的便利，但與此同時(shí)，單車(chē)在循環(huán)使用中也遭到不同程度的損壞。報(bào)告顯示，37.3%的用戶(hù)曾了解到共享單車(chē)出現(xiàn)各種損壞問(wèn)題，56.5%用戶(hù)偶爾遇到單車(chē)損壞情況。在遇到單車(chē)損壞用戶(hù)當(dāng)中，43.5%的用戶(hù)遇到坐墊損壞，43%的用戶(hù)遇到車(chē)把、鈴鐺、車(chē)頭損壞，其中坐墊損壞與車(chē)頭損壞比接近1∶1。這些數(shù)據(jù)進(jìn)一步說(shuō)明共享資源在給社會(huì)帶來(lái)進(jìn)步的同時(shí)也遭遇一定程度的揮霍以及破壞。

道德層面上，此現(xiàn)象可理解為是一種素質(zhì)問(wèn)題。由于部分客戶(hù)素質(zhì)水平不高，造成了供給方和需求方獲取信息的不一致，直接導(dǎo)致信息不對(duì)稱(chēng)。部分用戶(hù)抱有僥幸心理，認(rèn)為即便損壞了共享物品，企業(yè)也無(wú)法找到破壞者;更有甚者把共享單車(chē)?yán)斫鉃楣操Y源，即使損壞了也不擔(dān)心會(huì)有賠償問(wèn)題，進(jìn)而更不注重維護(hù)共享物品，這是共享物品被毀壞屢見(jiàn)不鮮之根源。由此可見(jiàn)，信息不對(duì)稱(chēng)是提供生產(chǎn)服務(wù)的一方與擁有需求的消費(fèi)者之間客觀存在的問(wèn)題。而解決問(wèn)題的關(guān)鍵在于政府應(yīng)意識(shí)到信息不對(duì)稱(chēng)造成的信用問(wèn)題可能引發(fā)市場(chǎng)失靈，導(dǎo)致資源配置無(wú)法達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)，這種情況下資源所發(fā)揮的效益必將受到影響，最終產(chǎn)生用戶(hù)信用缺失反作用于用戶(hù)共享行為，帶來(lái)劣質(zhì)體驗(yàn)。有見(jiàn)及此，完善目前的社會(huì)信用體系須得到政府的高度重視并強(qiáng)抓落實(shí)，唯有國(guó)民素質(zhì)與共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相匹配，才能避免因誠(chéng)信缺失致使共享信用掃地的監(jiān)管困境。

（三） 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)可能涉及違反《反壟斷法》

除關(guān)注傳統(tǒng)的監(jiān)管方式以及信用體系方面的問(wèn)題外，政府還要重點(diǎn)關(guān)注共享平臺(tái)的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展，防止閑置資源供給方和共享平臺(tái)為了自身的發(fā)展盲目競(jìng)爭(zhēng)，超越《反壟斷法》的界限。共享經(jīng)濟(jì)在行業(yè)領(lǐng)域不斷拓寬的同時(shí)，其行業(yè)規(guī)模也在逐年擴(kuò)大，其發(fā)展不僅影響了生產(chǎn)和生活，也在一定程度上給傳統(tǒng)的政府監(jiān)管帶來(lái)了新的難題?！?018年共享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)發(fā)展情況及未來(lái)共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?jié)摿Ψ治觥?018年共享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)發(fā)展情況及未來(lái)共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?jié)摿Ψ治鯷EB/OL].（2019-04-20）[2019-05-13]. http：//www.chyxx. com/industry/201903/723553.html.指出，2018年共享經(jīng)濟(jì)成功交易額已達(dá)29.420億元，比2017年增加8.648億元，增長(zhǎng)率為41.6%。而其中生活服務(wù)交易額為15.894億元，生產(chǎn)能力、交通出行兩個(gè)領(lǐng)域市場(chǎng)交易額分別為8.236億元和2.478億元，它們分別位居共享交易規(guī)模的前三。值得注意的是，交通出行交易額占總規(guī)模的8.4%。生產(chǎn)能力領(lǐng)域的市場(chǎng)交易額占比從2017年的20.1%上升到28.0%，比上年提高了近8個(gè)百分點(diǎn)，是增長(zhǎng)最快的行業(yè)?？傊?，具有新興發(fā)展模式的共享經(jīng)濟(jì)，無(wú)論是新發(fā)展領(lǐng)域或原有發(fā)展領(lǐng)域，其發(fā)展規(guī)模都呈逐年上升趨勢(shì)。

應(yīng)引起重視的是，處于成長(zhǎng)初期的共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)通過(guò)提供免費(fèi)產(chǎn)品或服務(wù)的模式吸引平臺(tái)用戶(hù)，破除行業(yè)壁壘，從而得以生存和發(fā)展，這具有一定的合理性。但現(xiàn)實(shí)中存在一些共享平臺(tái)在其獲得市場(chǎng)地位后，為了維持市場(chǎng)地位仍不斷持續(xù)奉行低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)或免費(fèi)營(yíng)銷(xiāo)等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)策略，這就有可能構(gòu)成《反壟斷法》所禁止的掠奪性定價(jià)行為[13]。由此可見(jiàn)，共享經(jīng)濟(jì)一定程度上是可以通過(guò)抬高轉(zhuǎn)換成本的形式，限制參與者進(jìn)入市場(chǎng)，并利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和分析，從而實(shí)施掠奪性定價(jià)等限制競(jìng)爭(zhēng)行為的。因此，監(jiān)管者應(yīng)對(duì)共享經(jīng)濟(jì)模式下市場(chǎng)支配地位被濫用的問(wèn)題給予足夠的重視，并應(yīng)意識(shí)到現(xiàn)有政府監(jiān)管制度已較難針對(duì)共享經(jīng)濟(jì)下各閑置資源主體進(jìn)行非常有效的管理。有見(jiàn)及此，政府應(yīng)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)社會(huì)治理模式，研究和出臺(tái)與時(shí)俱進(jìn)的創(chuàng)新監(jiān)管制度，以避免出現(xiàn)不公平競(jìng)爭(zhēng)和社會(huì)矛盾等問(wèn)題。

以共享充電寶為例。隨著企業(yè)的不斷創(chuàng)新，充電寶市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越發(fā)激烈，一度引起廣泛關(guān)注的街電科技和來(lái)電科技的專(zhuān)利風(fēng)波事件正說(shuō)明了共享充電寶競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)環(huán)境。據(jù)《2018中國(guó)共享充電寶行業(yè)研究報(bào)告》[14]，在充電寶企業(yè)的拓展城市方面，2017—2018年的城市拓展速度基本保持平穩(wěn)發(fā)展，街電科技和怪獸充電城市拓展數(shù)量都在2017年10月達(dá)到最大值。怪獸充電在2017年成立，成立時(shí)間較晚，但其發(fā)展速度卻不慢。數(shù)據(jù)顯示，在2018年3月該企業(yè)的城市

拓展數(shù)量已達(dá)到200個(gè)，成為發(fā)展速度最快的企業(yè)之一。來(lái)電科技雖發(fā)展速度比怪獸充電慢，但其拓展數(shù)量額最高，截至2018年3月其城市拓展數(shù)量達(dá)到了前所未有的270個(gè)，如圖2所示。2017年，各大共享充電寶企業(yè)為迅速搶占市場(chǎng)地位，除了增加企業(yè)的城市覆蓋數(shù)外，還在各大業(yè)務(wù)地點(diǎn)增加充電寶相關(guān)設(shè)備數(shù)量。隨著充電設(shè)備覆蓋數(shù)的增加，企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)也越來(lái)越激烈，同時(shí)由于共享充電寶企業(yè)在不同城市的相繼出現(xiàn)，促使了眾多商家與商家之間形成合作關(guān)系。但激烈市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下各商家之間要維持和諧穩(wěn)定的發(fā)展?fàn)顟B(tài)并非易事，企業(yè)在所謂共享模式下發(fā)展的結(jié)果往往不是注重于改善用戶(hù)使用體驗(yàn)及增加使用需求，而是不斷依靠補(bǔ)貼戰(zhàn)術(shù)，打價(jià)格戰(zhàn)進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，不斷擠壓營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，甚至不惜以虧損換取市場(chǎng)份額，這種不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)策略已觸及《反壟斷法》的關(guān)鍵點(diǎn)[13]。因此，政府應(yīng)該發(fā)揮積極的監(jiān)管作用進(jìn)行有效干預(yù)，并針對(duì)具體問(wèn)題出臺(tái)相應(yīng)的監(jiān)管條例，以令共享行業(yè)健康穩(wěn)定發(fā)展。

（四）信息不對(duì)稱(chēng)下轉(zhuǎn)租易引發(fā)法律風(fēng)險(xiǎn)

適用法律缺乏、信用體系不完善和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等都是在共享資源利用過(guò)程中的出現(xiàn)的問(wèn)題。而政府除了關(guān)注共享資源使用過(guò)程中的問(wèn)題，也要關(guān)注共享行為發(fā)生前的問(wèn)題，如提供者轉(zhuǎn)租問(wèn)題。特別是在共享經(jīng)濟(jì)模式中，大眾通常都默認(rèn)在平臺(tái)上提交閑置資源信息的主體是閑置資源的所有者，但隨著共享經(jīng)濟(jì)日漸發(fā)展，難以避免會(huì)出現(xiàn)為謀取利益的用戶(hù)借助共享平臺(tái)進(jìn)行再次轉(zhuǎn)租行為。如果從發(fā)揮閑置資源最大化作用的根本目的出發(fā)，共享經(jīng)濟(jì)主體暫時(shí)將閑置資源的使用權(quán)向需求者轉(zhuǎn)移時(shí)實(shí)現(xiàn)了資源最大化的應(yīng)用，提供者借助平臺(tái)再度轉(zhuǎn)租的行為是值得支持的[15];但如果只是資源的提供者將資源進(jìn)行轉(zhuǎn)移，而資源的所有者不知情，則很可能誘發(fā)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益侵害的風(fēng)險(xiǎn)。

以在線短租為例。在線短租平臺(tái)的房源提供者并不都是擁有房屋所有權(quán)的業(yè)主，事實(shí)上，由于存在從房屋所有者中取得房源的提供者再次將房屋租賃出去的轉(zhuǎn)租現(xiàn)象，導(dǎo)致轉(zhuǎn)租后可能引發(fā)的房屋所有者與合法占有者之間的法律糾紛。前瞻產(chǎn)業(yè)研究院初步測(cè)算出二手房東相關(guān)數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)來(lái)源：前瞻產(chǎn)業(yè)研究院. https：//mini.eastday.com/a/180111103819437.html。 ，結(jié)果顯示我國(guó)出租房總量大約8.000萬(wàn)套，短租占總量的26%，長(zhǎng)租占總量的74%，達(dá)到5.839萬(wàn)套，其中由二房東接管后再轉(zhuǎn)租的房屋數(shù)量占長(zhǎng)租的45%，數(shù)量為2.629萬(wàn)套。由此可見(jiàn)，共享經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的轉(zhuǎn)租現(xiàn)象，對(duì)在線短租房屋相關(guān)各方的利益構(gòu)成重大影響，足以引起關(guān)注。

據(jù)收集和統(tǒng)計(jì)2016—2018年的相關(guān)信息[16]，北京市第一中級(jí)人法院審理的轉(zhuǎn)租糾紛案件中，涉及房東與二房東轉(zhuǎn)租案件共155件。從數(shù)目增長(zhǎng)狀況看，涉租房轉(zhuǎn)租的糾紛案件數(shù)量呈增長(zhǎng)狀態(tài)，2016年轉(zhuǎn)租案件32件，2017年轉(zhuǎn)租案件55件，同比增長(zhǎng)71.9%，2018年關(guān)于轉(zhuǎn)租糾紛案件68件，如圖3所示?？梢?jiàn)，共享轉(zhuǎn)租帶來(lái)的房東與二房東的法律糾紛正逐年增長(zhǎng)。盡管需求者對(duì)于運(yùn)用法律方式維護(hù)自身合法權(quán)益的意識(shí)在不斷增強(qiáng)，但不可忽視的是，在交易的過(guò)程中交易存在不穩(wěn)定性或交易安全性難以得到保障，這將會(huì)引起需求者擔(dān)憂(yōu)。因此，為避免此類(lèi)行為對(duì)相關(guān)各方可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)以閑置資源主體的利益為切入點(diǎn)及早完善和出臺(tái)針對(duì)提供者轉(zhuǎn)租問(wèn)題的相關(guān)法規(guī)。

三、閑置資源主體下政府對(duì)共享經(jīng)濟(jì)監(jiān)管的舉措和建議

無(wú)論何種經(jīng)濟(jì)模式在市場(chǎng)中運(yùn)行，必須注意到市場(chǎng)自主調(diào)控的能力是有限的。當(dāng)共享經(jīng)濟(jì)給市場(chǎng)帶來(lái)新問(wèn)題而超出市場(chǎng)自主調(diào)控的能力時(shí)，便有可能觸發(fā)市

場(chǎng)失靈的情況，此時(shí)政府監(jiān)管應(yīng)適度適時(shí)介入以確保經(jīng)濟(jì)有序運(yùn)行。

基于眾多權(quán)威學(xué)者的研究理論基礎(chǔ)，如圖4所示，經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新的積極性和政府監(jiān)管的規(guī)則之間存在拋物線形關(guān)系。當(dāng)政府監(jiān)管達(dá)到曲線最高點(diǎn)，即是監(jiān)管的最優(yōu)狀態(tài)[17-18]時(shí)，共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展最有利，其積極性達(dá)到最高;一旦政府的規(guī)則監(jiān)管超過(guò)最高點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新的積極性便因諸多規(guī)則的限制而下降。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，若政府監(jiān)管過(guò)多會(huì)抑制參與者發(fā)揮創(chuàng)新潛力，共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也會(huì)受到影響;反之，若政府監(jiān)管不足，共享經(jīng)濟(jì)則可能因市場(chǎng)自身調(diào)節(jié)不足而引發(fā)市場(chǎng)失靈。因此，政府應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)法以實(shí)現(xiàn)對(duì)閑置資源主體下的共享經(jīng)濟(jì)的有效的監(jiān)管，并控制監(jiān)管力度在合理的范圍且盡可能接近最優(yōu)狀態(tài)，為共享經(jīng)濟(jì)提供制度保障而又不影響其發(fā)展的創(chuàng)新性和積極性。

（一） 確定閑置資源主體的法律定位

對(duì)在共享經(jīng)濟(jì)模式中發(fā)生的各種侵權(quán)行為，首先應(yīng)對(duì)閑置資源提供者與共享平臺(tái)間存在的相應(yīng)法律關(guān)系進(jìn)行說(shuō)明[18]，再參照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《侵權(quán)責(zé)任法》）確定有義務(wù)保障需求者利益的主體需承擔(dān)的責(zé)任。倘若需求者權(quán)益受損是由于共享平臺(tái)未對(duì)閑置資源提供者進(jìn)行監(jiān)管導(dǎo)致的，此時(shí)共享平臺(tái)應(yīng)采取行動(dòng)，對(duì)需求者所造成的損害承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。對(duì)于我國(guó)目前法律在侵權(quán)關(guān)系中存在的法律空白，如承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任主體的規(guī)定不明確，可以在原有法律的基礎(chǔ)上進(jìn)行修正。如針對(duì)網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)的立法，可以從《侵權(quán)責(zé)任法》《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》和一系列關(guān)于交通損害賠償或人身?yè)p害賠償?shù)姆山忉屩姓页鰧?duì)應(yīng)可以填補(bǔ)空白的法律。

完善立法后，政府可考慮對(duì)共享經(jīng)濟(jì)進(jìn)行分級(jí)分類(lèi)的監(jiān)管。一方面，政府通過(guò)對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管達(dá)到其社會(huì)目的;另一方面，企業(yè)對(duì)平臺(tái)進(jìn)行監(jiān)管保證其正常運(yùn)行。在政府對(duì)企業(yè)和平臺(tái)進(jìn)行相應(yīng)監(jiān)督管理時(shí)，若發(fā)現(xiàn)企業(yè)出現(xiàn)違法違規(guī)現(xiàn)象應(yīng)立即對(duì)其進(jìn)行追究與懲處;同時(shí)企業(yè)對(duì)于運(yùn)營(yíng)中出現(xiàn)的各類(lèi)問(wèn)題，要善于找出事實(shí)的真相，并敢于承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。這樣也可以避免監(jiān)管部門(mén)直接對(duì)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行干預(yù)，從而為共享經(jīng)濟(jì)留出更充分的發(fā)展空間，同時(shí)為傳統(tǒng)行業(yè)轉(zhuǎn)型提供機(jī)遇[19]。

（二）強(qiáng)化數(shù)據(jù)共享，增強(qiáng)信用意識(shí)

首先，政府可考慮將共享不良信息與個(gè)人征信體系相連接，從而保障供需雙方的利益;其次，政府要嚴(yán)厲打擊不守信的行為[19];最后，政府要統(tǒng)一信用機(jī)構(gòu)的管理尺度與條例，打擊因受利益驅(qū)使破壞共享設(shè)施的惡性行為，并鼓勵(lì)廣大用戶(hù)增強(qiáng)信用意識(shí)，增加共享市場(chǎng)上用戶(hù)對(duì)相關(guān)信用資源的需求。例如，在共享過(guò)程中，消費(fèi)者積累的信用越好積分越高，相應(yīng)的其信譽(yù)評(píng)級(jí)也越高，從而正確引導(dǎo)市場(chǎng)共享活動(dòng)。假如用戶(hù)在參與共享經(jīng)濟(jì)時(shí)存在失信的記錄，則其信用評(píng)級(jí)將下降，嚴(yán)重者將影響參與共享經(jīng)濟(jì)，交易雙方也可以此作為依據(jù)決定是否與其發(fā)生商業(yè)關(guān)系。除以上這些，政府還應(yīng)激勵(lì)企業(yè)開(kāi)發(fā)更多的產(chǎn)品，督促消費(fèi)者對(duì)自身嚴(yán)格要求、關(guān)注信用積分情況、正確參與共享交易行為，讓共享經(jīng)濟(jì)在大眾支持下得以健康發(fā)展，從而保障供需雙方的合法利益。

（三）建立專(zhuān)門(mén)的平臺(tái)審查和準(zhǔn)入制度

政府相關(guān)部門(mén)應(yīng)建立嚴(yán)密和公正的共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)審批機(jī)制[20]，為執(zhí)法部門(mén)和行政審查部門(mén)提供執(zhí)法依據(jù)。立法前，相關(guān)部門(mén)應(yīng)組織各種立法調(diào)研活動(dòng)，深入了解共享各行業(yè)的情況，對(duì)搜集的意見(jiàn)進(jìn)行認(rèn)真梳理，為立法提供依據(jù)?，F(xiàn)存共享經(jīng)濟(jì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為相當(dāng)一部分是基于信息技術(shù)產(chǎn)生的，唯有制定專(zhuān)門(mén)相適應(yīng)的法律法規(guī)才能應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)中的問(wèn)題，特別要對(duì)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的行為方式和應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任等進(jìn)行詳盡規(guī)定，才能使執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法時(shí)顯著提高執(zhí)行力及減少不必要的困難，并可針對(duì)個(gè)別平臺(tái)濫用壟斷市場(chǎng)支配地位，進(jìn)行惡性?xún)r(jià)格競(jìng)爭(zhēng)和侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為予以嚴(yán)懲。由于平臺(tái)在政府的審查通過(guò)后才能取得運(yùn)營(yíng)的資格，建立專(zhuān)門(mén)的平臺(tái)審查和準(zhǔn)入制度顯然會(huì)發(fā)揮重要的作用，政府不僅可以保障平臺(tái)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中涉及的信息安全[20]，同時(shí)也能打擊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷的行為，并對(duì)平臺(tái)重大安全事項(xiàng)進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)管，在維護(hù)共享經(jīng)濟(jì)合法秩序的同時(shí)也令共享平臺(tái)充分發(fā)揮閑置資源主體的媒介作用。

（四） 建立信息登記和查詢(xún)制度

建立信息登記和查詢(xún)制度可有效應(yīng)對(duì)共享平臺(tái)的轉(zhuǎn)租風(fēng)險(xiǎn)。首先，政府部門(mén)應(yīng)建立起用戶(hù)和平臺(tái)的信息登記以及查詢(xún)制度，確保閑置資源需求者能夠有權(quán)利了解相關(guān)的信息，當(dāng)其權(quán)益受損時(shí)能夠獲得相關(guān)部門(mén)援助[21]。其次，政府部門(mén)要對(duì)閑置資源與提供者的存在關(guān)系作出具體的規(guī)定。假如提供者僅僅擁有閑置資源的使用權(quán)而不具備所有權(quán)，共享經(jīng)濟(jì)主體各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任以及該以何種形式承擔(dān)責(zé)任？對(duì)此，政府應(yīng)進(jìn)一步明確并制定相關(guān)的公開(kāi)信息制度，使經(jīng)濟(jì)效益與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)達(dá)到平衡狀態(tài)[21]。同時(shí)，政府在監(jiān)控共享平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)，要防止共享平臺(tái)提供虛假信息，并通過(guò)對(duì)共享平臺(tái)的有效管控保持對(duì)閑置資源提供者的有效監(jiān)管。

四、結(jié)論及展望

本研究基于閑置資源主體對(duì)共享經(jīng)濟(jì)模式下不特定的參與主體相互間關(guān)系和法律地位進(jìn)行了探討，明確了閑置資源主體間的權(quán)益和責(zé)任產(chǎn)生的關(guān)鍵所在，并從政府監(jiān)管治理角度分析了共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中面臨的四大問(wèn)題，即由于缺乏對(duì)閑置資源主體的監(jiān)管產(chǎn)生的供需雙方權(quán)益保護(hù)問(wèn)題、信用不完善導(dǎo)致的市場(chǎng)失靈問(wèn)題、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)涉及的壟斷問(wèn)題以及信息不對(duì)稱(chēng)下轉(zhuǎn)租引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。研究結(jié)論顯示，應(yīng)對(duì)以上問(wèn)題的關(guān)鍵在于以閑置資源主體為核心完善法律和政府監(jiān)管制度，通過(guò)確定閑置資源主體的法律定位來(lái)提升監(jiān)管效力，在加強(qiáng)數(shù)據(jù)共享和增強(qiáng)信用意識(shí)基礎(chǔ)上保護(hù)供需雙方合法利益，并建立專(zhuān)門(mén)的平臺(tái)審查和準(zhǔn)入制度以及信息登記和查詢(xún)制度以達(dá)至政府監(jiān)管的理想狀態(tài)，從而進(jìn)一步完善閑置資源主體下的共享經(jīng)濟(jì)政府監(jiān)管治理體系 [20]。

共享經(jīng)濟(jì)無(wú)疑是一種新興的創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)模式，但因缺乏完善和系統(tǒng)的監(jiān)管法規(guī)而出現(xiàn)了部分共享經(jīng)濟(jì)活動(dòng)脫離法律基礎(chǔ)發(fā)展的現(xiàn)象，對(duì)此有必要進(jìn)行相應(yīng)的監(jiān)管從而使共享經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展。與此同時(shí)，完善共享經(jīng)濟(jì)的法律法規(guī)也應(yīng)注意掌握好監(jiān)管力度，避免因?yàn)橐?guī)制過(guò)細(xì)、過(guò)嚴(yán)阻礙共享經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新和自由發(fā)展。在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，政府有必要維護(hù)以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)為新增長(zhǎng)點(diǎn)的共享經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)有序發(fā)展，在激發(fā)其持續(xù)不斷創(chuàng)新態(tài)勢(shì)的同時(shí)也要推動(dòng)與之相適應(yīng)的法律法規(guī)制定和完善進(jìn)程，形成切實(shí)有效的監(jiān)管治理體系，在此過(guò)程中應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注公眾利益和平衡社會(huì)效益的制度性創(chuàng)新環(huán)境。面對(duì)此項(xiàng)艱巨而復(fù)雜的任務(wù)，各領(lǐng)域的共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)均需在政府監(jiān)管部門(mén)的引導(dǎo)和督促下積極主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，為共享經(jīng)濟(jì)模式的持續(xù)發(fā)展發(fā)揮作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 羅英，鐘光耀.面向共享經(jīng)濟(jì)的政府監(jiān)管創(chuàng)新研究[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2018（8）：6 -12.

[2] 費(fèi)爾遜，斯潘思.社區(qū)結(jié)構(gòu)與協(xié)同消費(fèi)：一個(gè)常規(guī)方法[J].美國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，1978（5）：8 -19.

[3] 吳錫濱.共享經(jīng)濟(jì)模式的法律規(guī)制[D].鎮(zhèn)江：江蘇大學(xué)，2017.

[4] 林成.從市場(chǎng)失靈到政府失靈： 外部性理論及其政策的演進(jìn)[M].長(zhǎng)春： 吉林大學(xué)出版社，2011.

[5] 田明遠(yuǎn).共享經(jīng)濟(jì)模式的法律問(wèn)題研究[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2016.

[6] 張文佳.共享經(jīng)濟(jì)模式的法律風(fēng)險(xiǎn)研究[D].上海：上海師范大學(xué)，2018.

[7] 齊愛(ài)民.共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的法律問(wèn)題研究[J].求是學(xué)刊，2018（2）：6-11.

[8] 彭岳.共享經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)制問(wèn)題——以互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)車(chē)為例[J].行政法學(xué)研究院，2016（1）：3-6.

[9] 羅華.中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)方面發(fā)展報(bào)告（2018年）[EB/OL].（2019-02-14）[2019-05-13].https：//finance.qq.com/a/20190214/008439.htm.

[10] 婁梅靜. 2018上半年中國(guó)在線短租行業(yè)監(jiān)測(cè)報(bào)告（2018年）[EB/OL].（2018-08-30）[2019-05-20].https：//www.iimedia.cn/c400/62324.html.

[11] 張珍星.市場(chǎng)失靈視角下互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)車(chē)監(jiān)管制度的構(gòu)建[J].廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（4）：5-8.

[12] 張毅. 2018中國(guó)共享單車(chē)發(fā)展現(xiàn)狀專(zhuān)題研究 （2018年）[EB/OL].（2019-02-11） [2019-05-25].http：//www.360kuai.com/pc/98221293fb23ee29e？cota=4&tj_url=so_rec&sign=360_57c3bbd1&refer_scene=so1.

[13] 蔣亞男.我國(guó)出租車(chē)行業(yè)反壟斷法律研究[D].沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)，2016.

[14] 艾瑞咨詢(xún). 2018中國(guó)共享充電寶行業(yè)研究報(bào)告（2018年）[EB/OL].（2019-03-18）[2019-05-28].http：//www.askci.com/news/chanye/20180320/172902120155.shtml.

[15] 孫瑜晨.互聯(lián)網(wǎng)共享經(jīng)濟(jì)監(jiān)管模式的轉(zhuǎn)型：邁向競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)向型監(jiān)管[J].河北法學(xué)，2018（36）：1-10.

[16] 楊強(qiáng).2017—2018年中國(guó)在線短租行業(yè)案例分析[EB/OL].（2018-04-05）[2019-05-28].https：//wenku. baidu.com/view/4ded8e7aff4733687e21af45b307e87100f6f879.html.

[17] 蔡朝林.共享經(jīng)濟(jì)的興起與政府監(jiān)管創(chuàng)新[J]. 南方經(jīng)濟(jì)，2017（3）：99-105.

[18] 蓋宏偉， 郭誠(chéng)誠(chéng)，佟林杰.共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展中政府監(jiān)管困境與策略研究[J].管理現(xiàn)代化，2018（6）：18-36.

[19] 董成惠.共享經(jīng)濟(jì)理論與現(xiàn)實(shí)[J].廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（5）：11-19.

[20] 唐清利.共享經(jīng)濟(jì)新經(jīng)濟(jì)模式下的社會(huì)治理新思路[J].國(guó)家治理，2018（9）：6-19.

[21] 梁亞，張沖.計(jì)劃報(bào)廢現(xiàn)象背后的法律思考[J].法制博覽，2017（9）：18-26.

Interest Protection， Credit Improvement and Antimonopoly under Sharing Economy

—A Research on Regulation and Governance Based on Idle Resource Subjects

HUANG Dian FENG Caifeng

（Business School， Lingnan Normal University， Zhanjiang 524048， Guangdong，China）

[WT5HZ]Abstract： [WTBZ]There are many problems to be solved urgently in the emerging shared economy model. Perfecting and fully tapping the law while creating a regulatory system are the key to coping with the problems brought about by the largescale crossdomain developments of the shared economy. From the perspective of government governance， this paper analyses the problems of interest protection of both suppliers and demanders due to lack of supervision， market failure caused by imperfect credit， monopoly problems related to unfair competition and legal problems caused by sublease under asymmetric information in the developments of shared economy. It points out that the fundamental problem of coping with the current problems in the development of shared economy is to improve the legal and government regulatory system with sharing as the core feature. It should improve the supervision effectiveness by determining the legal positioning of the main body of idle resources， and protect the interests of both suppliers and demanders on the basis of strengthening data sharing and enhancing credit awareness. Correspondingly， while improving government supervision， it is suggested that a special platform review and access system and information registration and query system should be established to reach the ideal state of government supervision， so as to further improve the governance system of government supervision of shared economy.

Keywords：shared economy; protection of rights and interests; idle resources; government supervision; credit perfection; antimonopoly