黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力問(wèn)題研究

李文杰

（安徽大學(xué) 法學(xué)院，安徽 合肥 230601）

2014 年通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》將黨內(nèi)法規(guī)體系與國(guó)家法律規(guī)范體系一并納入推進(jìn)依法治國(guó)的體系之內(nèi)。而后關(guān)于黨內(nèi)法規(guī)的學(xué)術(shù)研究日益蓬勃，研究成果也層出不窮，但是關(guān)于如何提高黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力的研究卻較少，研究也多浮于現(xiàn)實(shí)問(wèn)題層面，較少探究黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力的來(lái)源等更深層次的問(wèn)題。要弄清黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力的相關(guān)問(wèn)題，首先要對(duì)其黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力的內(nèi)涵進(jìn)行分析。

一、黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力的理論分析

（一）執(zhí)行力內(nèi)涵分析

從執(zhí)行力的定義來(lái)看，執(zhí)行力就是貫徹戰(zhàn)略意圖，完成預(yù)定目標(biāo)的一種操作能力[1]?？梢妶?zhí)行力具有以下三個(gè)特征：一是執(zhí)行力對(duì)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)具有質(zhì)的要求。執(zhí)行力不是簡(jiǎn)單地要求完成所要求的工作量，還要求利用其可能的資源實(shí)現(xiàn)工作的質(zhì)量要求。二是執(zhí)行需要貫徹團(tuán)隊(duì)的戰(zhàn)略意圖。執(zhí)行需要有具體的方向指引，這個(gè)方向就是執(zhí)行人所服務(wù)主體的戰(zhàn)略意圖，體現(xiàn)更為宏大的價(jià)值追求。三是目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)與否是衡量執(zhí)行力的關(guān)鍵指標(biāo)。所有的執(zhí)行都不是盲目地去為每種行為，而是要求達(dá)成特定的目標(biāo)，目標(biāo)直接體現(xiàn)了執(zhí)行人的意愿和意圖，更深層次反映了執(zhí)行人所服務(wù)主體的價(jià)值追求，因此目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)與否也就成為了管理團(tuán)隊(duì)對(duì)具體執(zhí)行人執(zhí)行能力評(píng)價(jià)的關(guān)鍵指標(biāo)。

（二）黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力內(nèi)涵分析

從執(zhí)行力的定義可進(jìn)一步延伸出黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行力的概念，即黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力就是執(zhí)行主體貫徹黨組織的戰(zhàn)略意圖，將黨內(nèi)法規(guī)付諸實(shí)施，完成預(yù)定目標(biāo)的一種操作能力。同樣，黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力具有以下三點(diǎn)特征：一是執(zhí)行力對(duì)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)具有質(zhì)的要求。質(zhì)的要求表明執(zhí)行黨內(nèi)法規(guī)的過(guò)程不是簡(jiǎn)單的邏輯映射，還需要關(guān)注執(zhí)行行為的實(shí)質(zhì)合理性，使執(zhí)行行為經(jīng)受得起黨和人民的檢驗(yàn)；二是執(zhí)行行為需要貫徹黨的戰(zhàn)略意圖，與黨的大政方針保持一致。黨的機(jī)關(guān)和機(jī)關(guān)內(nèi)工作人員作為黨對(duì)外行使權(quán)力的主體，在執(zhí)行黨內(nèi)法規(guī)的過(guò)程中要始終體現(xiàn)黨的戰(zhàn)略意圖，不違背黨的工作宗旨和原則；三是將執(zhí)行目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)作為評(píng)價(jià)執(zhí)行力的關(guān)鍵指標(biāo)。黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行行為同國(guó)家法律在每一起案件中的具體適用一樣，本身具有一個(gè)特定的目標(biāo)，或懲處或教化，而目標(biāo)是否實(shí)現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)程度應(yīng)作為評(píng)價(jià)執(zhí)行力的關(guān)鍵指標(biāo)。

二、黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力的來(lái)源

（一）黨內(nèi)法規(guī)本身是執(zhí)行力產(chǎn)生的根本來(lái)源

黨內(nèi)法規(guī)本身是其執(zhí)行力的根本來(lái)源，黨內(nèi)法規(guī)缺位或者不具有可操作性則導(dǎo)致執(zhí)行力缺少邏輯產(chǎn)生的起點(diǎn)。根據(jù)黨內(nèi)法規(guī)的調(diào)整對(duì)象將黨內(nèi)法規(guī)體系劃分為黨章及相關(guān)法規(guī)、黨的領(lǐng)導(dǎo)和工作法規(guī)、思想建設(shè)、組織建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)方面法規(guī)、反腐倡廉方面法規(guī)、民主集中制建設(shè)方面法規(guī)、機(jī)關(guān)工作法規(guī)等八個(gè)部分[2]，每一個(gè)部分分別作用于不同對(duì)象，但共同成為執(zhí)行力的根本來(lái)源。

黨內(nèi)法規(guī)體系整體作為執(zhí)行力的來(lái)源并不意味著每一部獨(dú)立的黨內(nèi)法規(guī)都當(dāng)然地成為執(zhí)行力的來(lái)源。目前黨內(nèi)法規(guī)數(shù)量龐雜，體系過(guò)大的同時(shí)質(zhì)量難免參差不齊。例如《黨員權(quán)利保障條例》中規(guī)定了參加選舉的黨員對(duì)候選人情況的知情權(quán)以及要求改變候選人的權(quán)利”[3]，但是對(duì)了解和要求改變候選人的途徑、方式都沒(méi)有做出進(jìn)一步規(guī)定，導(dǎo)致在實(shí)踐中施行困難，諸如這類黨內(nèi)法規(guī)很難成為其執(zhí)行力的來(lái)源，也即產(chǎn)生不了執(zhí)行力。

（二）人員素質(zhì)是黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力的重要來(lái)源

黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力只有被正確地執(zhí)行，才會(huì)產(chǎn)生真正的執(zhí)行能力。但是任何制度的執(zhí)行都離不開人這一要素，黨內(nèi)法規(guī)亦不例外。孫振鵬認(rèn)為黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行主體分為機(jī)關(guān)和工作人員[4]，機(jī)關(guān)的實(shí)際運(yùn)作亦由作為個(gè)體的人組成，而執(zhí)行人員的素質(zhì)則關(guān)乎黨內(nèi)法規(guī)的公信力，是影響一項(xiàng)黨內(nèi)法規(guī)是否具有執(zhí)行力的關(guān)鍵因素。具有良好素質(zhì)的執(zhí)行人員不僅能讓黨內(nèi)法規(guī)得到正確執(zhí)行，還能起到宣傳教育作用，改變?nèi)藗儗?duì)執(zhí)法者的刻板印象，從而減小執(zhí)行阻力。

作為黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行客體的人的素質(zhì)同樣是執(zhí)行力的來(lái)源。黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行過(guò)程是施加——接受的過(guò)程，只有執(zhí)行主體的素質(zhì)支撐是不夠的，作為適用客體的人的素質(zhì)同樣影響著黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力的產(chǎn)生。如若部分黨員黨性修養(yǎng)不足，一味抵觸黨內(nèi)法規(guī)對(duì)其產(chǎn)生的約束力，則會(huì)阻礙黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力的產(chǎn)生。

（三）合理獎(jiǎng)懲制度是黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力的又一重要來(lái)源

獎(jiǎng)懲措施是通過(guò)激勵(lì)與控制雙重功能來(lái)達(dá)到對(duì)黨內(nèi)人士行政工作的強(qiáng)化管理，是促進(jìn)黨員干部自覺(jué)遵守黨內(nèi)法規(guī)制度的重要推手[5]，同時(shí)也是黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力的又一重要來(lái)源。對(duì)絕大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，偷懶是一種自然傾向，中共黨員理應(yīng)有崇高的價(jià)值追求和理想目標(biāo)，但是難免部分黨員在社會(huì)生活中受到享樂(lè)之風(fēng)的影響，懶惰心理會(huì)使其在工作中不作為或亂作為，影響黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行程度。合理的獎(jiǎng)懲制度是激發(fā)執(zhí)行主體工作熱情的重要一環(huán)，也是執(zhí)行力得以產(chǎn)生的重要來(lái)源。

三、目前黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行中的困境

（一）部分黨內(nèi)法規(guī)虛置

如上所述，黨內(nèi)法規(guī)本身是其執(zhí)行力產(chǎn)生的根本來(lái)源，黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力的現(xiàn)實(shí)依托。但是在目前龐大的黨內(nèi)法規(guī)體系下，難免存在一些弊病影響著執(zhí)行力的產(chǎn)生和落實(shí)。

1.規(guī)定粗線條化，實(shí)際操作困難。部分黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)定過(guò)于泛化，缺乏可操作性。如2014 年頒布的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》第七條中對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)具備的基本條件做出了六項(xiàng)規(guī)定，但多為原則性規(guī)定[6]。其中第四款中所要求的組織能力如何衡量，文化水平需要到什么程度均無(wú)細(xì)致規(guī)定，增加了執(zhí)行中的不確定性，容易導(dǎo)致“一言堂”和“任人唯親”現(xiàn)象的產(chǎn)生。

2.部分黨內(nèi)法規(guī)制度陳舊，影響整體效力。雖然自2012 年后中央進(jìn)行了大量的清理工作，但在具體實(shí)踐中，“年老體弱、百病纏身、名存實(shí)亡”的“僵尸黨規(guī)”“高齡黨規(guī)”依然存在[7]。根據(jù)哲學(xué)理論，整體由部分構(gòu)成，部分的變化會(huì)影響整體的變化，關(guān)鍵部分的變化甚至決定整體的走向。陳舊的黨內(nèi)法規(guī)名存實(shí)亡，但是仍會(huì)對(duì)人們心理產(chǎn)生錯(cuò)誤引導(dǎo)，帶來(lái)黨內(nèi)法規(guī)無(wú)執(zhí)行力的假象，進(jìn)而影響整體功能的發(fā)揮。

3.與國(guó)家法律銜接不暢，導(dǎo)致執(zhí)行重疊或缺位。基于黨內(nèi)法規(guī)的溢出效應(yīng)，黨內(nèi)法規(guī)不可避免地對(duì)黨外事務(wù)和黨外人士發(fā)揮作用，往往形成和國(guó)家法律對(duì)同一事物都有規(guī)定的狀態(tài)。例如公務(wù)員的待遇問(wèn)題理應(yīng)屬于國(guó)家事務(wù)的范疇，但是2011 年中共中央組織部、人力資源和社會(huì)保障部、監(jiān)察部、國(guó)家公務(wù)員局聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于公務(wù)員被采取強(qiáng)制措施和受行政處罰工資待遇處理有關(guān)問(wèn)題的通知》對(duì)公務(wù)員的待遇問(wèn)題做出了相關(guān)規(guī)定[8]。大量黨政聯(lián)合文件的出現(xiàn)固然能夠利于堅(jiān)持黨領(lǐng)導(dǎo)一切的方針政策，但是如與相關(guān)國(guó)家法律法規(guī)銜接協(xié)調(diào)不暢則會(huì)導(dǎo)致各部門爭(zhēng)相執(zhí)行或者干脆不執(zhí)行，使本身完備的黨內(nèi)法規(guī)成為執(zhí)行的無(wú)人區(qū)。

（二）執(zhí)行主體敷衍執(zhí)行

黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行需要依托執(zhí)行主體的行為才能產(chǎn)生外化的社會(huì)效果，而執(zhí)行主體的思想水平和專業(yè)能力則直接影響到黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力的產(chǎn)生與發(fā)揮。

1.主體意識(shí)欠缺。從法理上說(shuō),黨內(nèi)法規(guī)一經(jīng)公布實(shí)施,全體黨員和各級(jí)黨組織都應(yīng)當(dāng)自覺(jué)遵守,都是法規(guī)實(shí)施的主體[9]。但是在實(shí)踐中，大多數(shù)黨員認(rèn)為只有具體行使黨內(nèi)職權(quán)的人才是實(shí)施主體，混淆了實(shí)施主體和執(zhí)行主體的概念，認(rèn)為不作為具體執(zhí)行者便和法規(guī)的實(shí)施沒(méi)有直接關(guān)系，不去及時(shí)掌握最新的黨內(nèi)法規(guī)，只是機(jī)械被動(dòng)地遵從；或者抱有事不關(guān)己、高高掛起的心態(tài)，可管可不管的就不管，行動(dòng)力弱，導(dǎo)致執(zhí)行力不足，影響黨內(nèi)法規(guī)的權(quán)威性。

2.執(zhí)行能力不足。執(zhí)行力本質(zhì)上是一種能力，反映在文本上表現(xiàn)為文本具有可被操作的能力，反映到人上則表現(xiàn)為一種將文本轉(zhuǎn)化到實(shí)踐的能力。執(zhí)行主體的能力缺失用習(xí)近平總書記的話說(shuō)就是出現(xiàn)了本領(lǐng)危機(jī)。所謂“本領(lǐng)危機(jī)”的一般表現(xiàn)就是“新辦法不會(huì)用，老辦法不管用，硬辦法不敢用，軟辦法不頂用”[10]。在黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行上同樣存在能力不足的問(wèn)題，尤其是一些黨內(nèi)法規(guī)牽涉到專業(yè)領(lǐng)域時(shí)，能力不足的問(wèn)題則就更加突出。

（三）執(zhí)行客體認(rèn)同感低

黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行具有單向性，即執(zhí)行主體單方面把黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)定施加于客體之上，客體只作為被動(dòng)的承受者，由此導(dǎo)致對(duì)黨內(nèi)法規(guī)的認(rèn)識(shí)較多存在于紀(jì)律約束上。黨內(nèi)法規(guī)多以義務(wù)性規(guī)定為主，黨員身份要求個(gè)人具有更好的境界追求，這是我黨的先進(jìn)性決定的。然而部分黨員將黨內(nèi)法規(guī)單純視為約束黨員行為的枷鎖，沒(méi)有理解其對(duì)于黨的制度建設(shè)的積極意義。又或者對(duì)黨內(nèi)法規(guī)的性質(zhì)認(rèn)識(shí)不足，認(rèn)為“黨內(nèi)法規(guī)是軟法”，認(rèn)為黨內(nèi)法規(guī)大多是道德性約束，即使違反也不會(huì)帶來(lái)太大的后果，從而導(dǎo)致一些黨員干部產(chǎn)生僥幸心理[11]。這些都客觀上阻礙了黨內(nèi)法規(guī)的具體執(zhí)行，導(dǎo)致黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行乏力。

四、提升黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力的路徑探索

（一）提升黨內(nèi)法規(guī)質(zhì)量

1.清理機(jī)制制度化。孫國(guó)華在其《法理學(xué)》一書中寫道：“法規(guī)清理是具有立法權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)按照一定的程序，對(duì)一定時(shí)期和范圍的規(guī)范性文件進(jìn)行審查并重新確定其法律效力的活動(dòng)?！盵12]黨內(nèi)法規(guī)的清理即有關(guān)部門整理現(xiàn)有的黨內(nèi)法規(guī)，重新確定黨內(nèi)法規(guī)的效力，使黨內(nèi)法規(guī)更能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)要求，提升黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行力。近年來(lái)中央和各省級(jí)黨委開展了一系列的黨內(nèi)法規(guī)清理工作，卓有成效，但同時(shí)暴露出清理過(guò)于運(yùn)動(dòng)化、清理主體模糊、清理標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等問(wèn)題，這些問(wèn)題的出現(xiàn)要求建立制度化的黨內(nèi)法規(guī)清理機(jī)制，使黨內(nèi)法規(guī)及時(shí)適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，保持旺盛的生命力。

2.完善備案審查機(jī)制。黨內(nèi)法規(guī)的備案審查制度是規(guī)范黨內(nèi)“立法”行為、增強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)體系科學(xué)性的必然要求。但是，目前的備案審查機(jī)制仍只是碎片化規(guī)定，并且存在很多不足之處。例如在備案的主體方面，只是籠統(tǒng)地規(guī)定中央紀(jì)委、中央各部門和省、自治區(qū)、直轄市黨委制定的黨內(nèi)法規(guī)應(yīng)當(dāng)自發(fā)布之日起30日內(nèi)報(bào)中央備案[13]，但沒(méi)有具體明確中紀(jì)委以外的中央各部門具體的指向。在審查方面，目前對(duì)黨內(nèi)法規(guī)的審查多以形式審查為主，在節(jié)省成本、提高效率的同時(shí)忽略了文本的質(zhì)量，導(dǎo)致出現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)同黨章、黨的大政方針、憲法法律相沖突的情況，增加了二次成本，影響了黨內(nèi)法規(guī)的權(quán)威性和執(zhí)行力[14]。因此，應(yīng)盡快完善黨內(nèi)法規(guī)的備案審查范圍，轉(zhuǎn)變工作理念，將審查標(biāo)準(zhǔn)從形式合格轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)合理，以此方能保障黨內(nèi)法規(guī)效用的發(fā)揮，提升黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力。

3.立規(guī)后評(píng)估。黨內(nèi)法規(guī)的立規(guī)后評(píng)估是指在黨內(nèi)法規(guī)制定實(shí)施之后，由特定的評(píng)估主體對(duì)法規(guī)的文本質(zhì)量、運(yùn)行效果等進(jìn)行分析評(píng)價(jià)的活動(dòng)[15]。其中文本質(zhì)量問(wèn)題在制定時(shí)可經(jīng)過(guò)多方論證和備案審查機(jī)制進(jìn)行把關(guān)，運(yùn)行效果則需要在黨內(nèi)法規(guī)實(shí)際生效以后方可觀察總結(jié)，因此黨內(nèi)法規(guī)的運(yùn)行效果是立規(guī)后評(píng)價(jià)的重點(diǎn)。運(yùn)行效果分為兩個(gè)方面，一是黨內(nèi)法規(guī)的可操作性，即執(zhí)行主體將具體事務(wù)涵射到具體黨內(nèi)法規(guī)的過(guò)程。二是對(duì)執(zhí)行客體的作用程度，執(zhí)行客體在多大程度上接受黨內(nèi)法規(guī)對(duì)其產(chǎn)生的調(diào)整，具體黨內(nèi)法規(guī)對(duì)其產(chǎn)生多大作用。同時(shí)前者又是后者的前提條件，黨內(nèi)法規(guī)具有了可操作性才能進(jìn)一步討論作用的大小。因此，黨內(nèi)法規(guī)的立規(guī)后評(píng)估重點(diǎn)應(yīng)落到對(duì)黨內(nèi)法規(guī)可操作性的評(píng)價(jià)上，方可實(shí)現(xiàn)提升黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力的目標(biāo)。

（二）建立健全執(zhí)行評(píng)價(jià)機(jī)制

黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行評(píng)價(jià)，是對(duì)黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行主體的執(zhí)行行為做出的價(jià)值判斷。黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行主體的執(zhí)行行為是影響黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力的關(guān)鍵一環(huán)，因此應(yīng)引入評(píng)價(jià)機(jī)制對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)規(guī)范。對(duì)黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行評(píng)價(jià)應(yīng)集中在三個(gè)方面：首先，執(zhí)行行為的合法性評(píng)價(jià)。具有合法性是執(zhí)行行為能夠成立的首要條件，這里的合法性的“法”不僅指黨內(nèi)法規(guī)，還應(yīng)包括國(guó)家法律，違反其中任何一項(xiàng)的執(zhí)行行為都不應(yīng)具有合法性，都應(yīng)被評(píng)價(jià)為違法行為。其次，執(zhí)行行為的合理性評(píng)價(jià)。一項(xiàng)執(zhí)行行為滿足了形式合法性卻不必然具有正當(dāng)性，因此還應(yīng)滿足合理性的要求。例如《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》對(duì)違法違紀(jì)的黨員設(shè)定了五檔處分措施，但是對(duì)每一檔處分對(duì)應(yīng)何種違法違紀(jì)行為并無(wú)規(guī)定，需要相關(guān)黨組織根據(jù)個(gè)人的行為表現(xiàn)自由裁量，其中就必定涉及處分行為的合理性問(wèn)題，對(duì)此類行為的合理性評(píng)價(jià)能及時(shí)糾正執(zhí)行主體的錯(cuò)誤，保障執(zhí)行行為的合理性，提升黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力。最后，應(yīng)對(duì)執(zhí)行行為的民意評(píng)價(jià)。執(zhí)行行為的合法性和合理性評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)主體限于黨的紀(jì)律檢察委員會(huì)等黨內(nèi)機(jī)關(guān)以及人民法院等司法機(jī)關(guān)，但是，中國(guó)共產(chǎn)黨始終是代表人民群眾的政黨，應(yīng)引入民意評(píng)價(jià)機(jī)制，由人民群眾對(duì)黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行行為打分，并將民意測(cè)評(píng)結(jié)果作為評(píng)價(jià)執(zhí)行行為的一項(xiàng)指標(biāo)，切實(shí)提升黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行力。

（三）加強(qiáng)宣傳教育，提升黨內(nèi)法規(guī)認(rèn)同感

隨著依法治國(guó)理念的不斷推進(jìn)，各種形式的普法活動(dòng)層出不窮，“送法進(jìn)社區(qū)”“送法進(jìn)鄉(xiāng)村”“送法進(jìn)課堂”等一系列普法教育活動(dòng)讓人民群眾感受到了濃厚的法治氛圍，但是各機(jī)關(guān)高校送出去的“法”多為民法、刑法等與人民生活關(guān)系密切的部門法，但我國(guó)現(xiàn)在有九千多萬(wàn)的黨員，平均每十五個(gè)人里就有一位黨員，很難說(shuō)黨內(nèi)法規(guī)不與我們的生活息息相關(guān)。而與對(duì)國(guó)家法律的普及教育相比，對(duì)黨內(nèi)法規(guī)的宣傳則明顯不足，導(dǎo)致了人們對(duì)黨內(nèi)法規(guī)的認(rèn)同感較低，從而影響了黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力。因此，現(xiàn)階段應(yīng)增強(qiáng)對(duì)黨內(nèi)法規(guī)的推廣教育。同時(shí)在“兩學(xué)一做”背景下，黨員的學(xué)習(xí)范圍不應(yīng)僅局限于黨章等綱領(lǐng)性文件，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)各類中央黨內(nèi)法規(guī)以及本省黨委制定的黨內(nèi)法規(guī)的學(xué)習(xí)，在學(xué)習(xí)中增強(qiáng)自身認(rèn)同感。同時(shí)，積極向身邊的人民群眾宣傳黨內(nèi)法規(guī)的相關(guān)知識(shí)，既增強(qiáng)人民對(duì)黨組織的監(jiān)督，也能增強(qiáng)人民對(duì)黨內(nèi)法規(guī)的認(rèn)同感，從而達(dá)到提升黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力的效果。