心房顫動(dòng)射頻消融術(shù)后患者活動(dòng)時(shí)機(jī)的研究

趙士榮 王學(xué) 顏燕

[摘要] 目的 探討心房顫動(dòng)（以下簡(jiǎn)稱“房顫”）經(jīng)股靜脈行射頻消融術(shù)后影響患者恢復(fù)的活動(dòng)時(shí)機(jī)。 方法 選取2018年11月～2019年9月遼寧省大連市中心醫(yī)院心內(nèi)科經(jīng)股靜脈行射頻消融術(shù)的房顫患者167例作為研究對(duì)象，采用隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為對(duì)照組（83例）與試驗(yàn)組（84例）。對(duì)照組采用常規(guī)護(hù)理方法，試驗(yàn)組采用術(shù)后早期床上活動(dòng)的方法。觀察兩組患者并發(fā)癥（穿刺部位出血、尿潴留）發(fā)生情況、腰背部舒適狀況量表（GCQ）評(píng)分、疼痛評(píng)分和焦慮評(píng)分情況。 結(jié)果 兩組術(shù)后穿刺部位出血發(fā)生率、尿潴留發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）;不同時(shí)間、分組患者腰背部疼痛評(píng)分、腰背部GCQ評(píng)分指標(biāo)不同，且時(shí)間、分組存在交互作用，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。進(jìn)一步兩兩比較，組內(nèi)比較：對(duì)照組術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)腰背部疼痛評(píng)分均高于返回病房時(shí)，腰背部GCQ評(píng)分低于返回病房時(shí)，且術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)比較（P < 0.05），觀察組術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)腰背部疼痛評(píng)分均低于返回病房時(shí)，腰背部GCQ評(píng)分高于返回病房時(shí)，且術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)比較（P < 0.05）;組間比較：試驗(yàn)組術(shù)后各時(shí)間腰背部GCQ評(píng)分高于對(duì)照組，腰背部疼痛評(píng)分低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。對(duì)照組術(shù)后6 h焦慮自評(píng)量表評(píng)分高于術(shù)前（P < 0.05），試驗(yàn)組焦慮自評(píng)量表評(píng)分與術(shù)前比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）。術(shù)后6 h，試驗(yàn)組焦慮自評(píng)量表評(píng)分低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。 結(jié)論 及早活動(dòng)并不會(huì)增加房顫射頻消融術(shù)后患者并發(fā)癥的發(fā)生率，但可以改善患者腰背部疼痛、舒適度及心理焦慮癥狀，房顫經(jīng)股靜脈行射頻消融治療患者術(shù)后活動(dòng)時(shí)機(jī)宜及早進(jìn)行。

[關(guān)鍵詞] 心房顫動(dòng);股靜脈;射頻消融術(shù);活動(dòng)時(shí)機(jī)

[中圖分類號(hào)] R473.5 ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A ? ? ? ? ?[文章編號(hào)] 1673-7210（2020）07（a）-0190-04

[Abstract] Objective To investigate the effect of radiofrequency ablation of atrial fibrillation via femoral vein on the recovery time of patients. Methods A total of 167 patients with ATRIAL fibrillation who underwent femoral vein radiofrequency ablation in the Department of Cardiology， Dalian Municipal Central Hospital of Liaoning Province from November 2018 to September 2019 were selected as study subjects. Patients were divided into control group （83 cases） and experimental group （84 cases） by random number table method. Routine nursing was used in the control group， and early postoperative bed activity was used in the experimental group. Complications （bleeding at puncture site， urinary retention）， general comfort questionnaire （GCQ）， pain score and anxiety score were observed in the two groups. Results There was no significant difference between the two groups in the incidence of postoperative hemorrhage and urinary retention （P > 0.05）. Low back pain score and low back GCQ score of patients in different time and groups were different， and there was interaction between time and groups， and the differences were statistically significant （P < 0.05）. Further pair comparison and intra-group comparison： in the control group， the score of lower back pain at each time point after surgery was higher than that when patients returned to the ward， and the GCQ score of lower back was lower than that when patients returned to the ward， and the comparison of each time point after surgery （P < 0.05）. The score of lower back pain in the observation group at all postoperative time points was lower than that when returning to the ward， and the GCQ score of lower back was higher than that when returning to the ward， and the comparison of postoperative time points （P < 0.05）. Comparison between groups： the GCQ score of lower back of the experimental group was higher than that of the control group， and the score of lower back pain was lower than that of the control group， the differences were statistically significant （P < 0.05）. The self-rating anxiety scale score of the control group 6 h after surgery was higher than that before surgery （P < 0.05）， while the self-rating anxiety scale score of the test group was not statistically significant compared with that before surgery （P > 0.05）. 6 h after surgery， the self-rating anxiety scale score of the experimental group was lower than that of the control group， with statistically significant difference （P < 0.05）. Conclusion Early activity does not increase the incidence of complications in patients with AF after RADI of requency ablation， but it can improve the lower back pain， comfort level and psychological anxiety symptoms of patients. Therefore， it is advisable to conduct early postoperative activity in patients with AF treated by radiofrequency ablation through femoral vein.

[Key words] Atrial fibrillation; Femoral vein; Radiofrequency ablation; Activity time

心房顫動(dòng)（以下簡(jiǎn)稱“房顫”）是臨床最常見的有不良預(yù)后的心律失常，其發(fā)生率隨著年齡增長(zhǎng)而提高，嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量并危及生命。目前治療手段有藥物、外科手術(shù)和心導(dǎo)管射頻消融3種方法，而心導(dǎo)管射頻消融術(shù)對(duì)于藥物治療無效的心律失?；颊吒哂邪踩行У膬?yōu)勢(shì)[1-3]，心導(dǎo)管射頻消融術(shù)（radiofrequency catheter ablation，RFCA）是治療心律失常的主要介入方法，因其創(chuàng)傷小、效果好、恢復(fù)快、患者易于接受等優(yōu)勢(shì)，普遍應(yīng)用于臨床[4]。作為一種侵入性診療操作技術(shù)，為防止術(shù)后并發(fā)癥，目前射頻消融術(shù)后需要長(zhǎng)時(shí)間臥床，限制軀體活動(dòng)度，嚴(yán)重影響了患者術(shù)后舒適度，增加了不良情緒反應(yīng)。為提升患者的舒適度并減少相關(guān)并發(fā)癥，本研究對(duì)房顫經(jīng)股靜脈行射頻消融術(shù)后患者活動(dòng)時(shí)機(jī)進(jìn)行研究，現(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年11月～2019年9月遼寧省大連市中心醫(yī)院心內(nèi)科收治的房顫經(jīng)股靜脈行射頻消融術(shù)患者180例為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①房顫經(jīng)股靜脈行射頻消融術(shù)患者[5];②年齡>18周歲;③凝血功能正常;④家屬或患者簽署知情同意的患者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①術(shù)中改經(jīng)股動(dòng)脈穿刺的患者;②術(shù)中穿刺口出血以及發(fā)生嚴(yán)重并發(fā)癥的患者;③術(shù)前已有腰背部疼痛及焦慮癥狀的患者;④術(shù)中行留置導(dǎo)尿的患者;⑤不能正常交流的患者。兩組患者均簽署知情同意書，本研究經(jīng)過醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審查同意。對(duì)符合納入標(biāo)準(zhǔn)的患者按入院順序標(biāo)號(hào)（1～180），采用隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為兩組，初始入組180例，脫落13例，脫落率為7.22%，脫落原因：對(duì)照組術(shù)中改為動(dòng)脈穿刺3例，術(shù)中留置導(dǎo)尿2例，術(shù)中穿刺點(diǎn)出血1例;試驗(yàn)組術(shù)中改為動(dòng)脈穿刺3例，術(shù)中留置導(dǎo)尿3例，術(shù)中穿刺點(diǎn)出血1例。最終納入患者167例，對(duì)照組83例，試驗(yàn)組84例。

1.2 研究方法

對(duì)照組：術(shù)后取平臥位，術(shù)側(cè)肢體常規(guī)制動(dòng)6 h，每30 min觀察1次傷口情況，術(shù)后6 h解除加壓帶，可床上活動(dòng)，術(shù)后24 h在護(hù)士指導(dǎo)下下地活動(dòng)。首先床旁靜坐5 min，在家屬的攙扶下床旁站立1 min，然后在病房?jī)?nèi)緩慢行走5 min。下床活動(dòng)前后監(jiān)測(cè)患者生命體征狀況，檢查穿刺部位。試驗(yàn)組：術(shù)后平臥位，1 h后床頭抬高至舒適角度，患者左、右側(cè)臥位可自由更換，身后墊軟枕，下肢伸直略后伸，保證加壓位置固定;術(shù)后6 h，解除加壓，可床上活動(dòng);術(shù)后24 h下床活動(dòng)（活動(dòng)方式同對(duì)照組）。兩組患者術(shù)后每小時(shí)被動(dòng)或主動(dòng)做雙足的伸曲運(yùn)動(dòng)5 min。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 舒適度評(píng)分 ?采用舒適狀況量表（general comfort questionnaire，GCQ）[6-8]對(duì)患者術(shù)后回病房時(shí)，術(shù)后2、4、6 h舒適度評(píng)分。該量表包括生理、心理、精神、社會(huì)文化和環(huán)境4個(gè)維度，共28項(xiàng)，采用1～4 Likert評(píng)分法，1分表示非常不同意，4分表示非常同意。反項(xiàng)題1分表示非常同意，4分表示非常不同意，分?jǐn)?shù)越高說明越舒適?？偡?56分為低度舒適，56～84分為中度舒適，>84分為高度舒適。其內(nèi)容效度CVI = 0.86，Cronbach′s α值為0.92，各維度α值波動(dòng)在0.53～0.85，具有較高的內(nèi)部一致性。

1.3.2 腰背部疼痛評(píng)分 ?采用疼痛數(shù)字分級(jí)量表（numerical rating scale，NRS）[9-11]，評(píng)估患者術(shù)后回病房時(shí)，2、4、6 h腰背酸痛狀況，該量表采用0～10這11個(gè)數(shù)字對(duì)疼痛程度進(jìn)行描述。0表示無痛，10表示最痛?；颊吒鶕?jù)個(gè)人感受選擇其中一個(gè)數(shù)字進(jìn)行標(biāo)記。

1.3.3 焦慮評(píng)分 ?采用Zung編制的焦慮自評(píng)量表（SAS）[12]，對(duì)患者術(shù)前及術(shù)后6 h的焦慮水平進(jìn)行測(cè)量，SAS量表包含20個(gè)項(xiàng)目，每個(gè)項(xiàng)目均按1～4級(jí)評(píng)分，將20個(gè)項(xiàng)目的各項(xiàng)得分相加即得粗分，粗分乘以1.25后取整數(shù)部分為標(biāo)準(zhǔn)分。SAS標(biāo)準(zhǔn)分分界值為50分，≥50分表明存在焦慮癥狀，得分越高表明焦慮程度越重。SAS標(biāo)準(zhǔn)分為50～59分則為輕度焦慮，60～69分為中度焦慮，>69分則為重度焦慮。

1.3.4 術(shù)后出血 ?使用Christenson 改良法判斷出血[13]。包扎敷料上無可見血性滲出物為正常，局部未觸及血腫或皮膚發(fā)青直徑<5 cm判斷為無意義。

1.3.5 排尿困難、留置導(dǎo)尿 ?記錄患者24 h內(nèi)排尿困難的患者及經(jīng)誘導(dǎo)排尿及心理護(hù)理無效后予以留置導(dǎo)尿的例數(shù)。

1.4 質(zhì)量控制

對(duì)所有參與科研過程的護(hù)士進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)，培訓(xùn)內(nèi)容：研究目的、意義、思路、技術(shù)路線與方法，數(shù)據(jù)測(cè)量的方法、要求及注意事項(xiàng)等，測(cè)量時(shí)隨時(shí)檢查記錄情況。試驗(yàn)過程力求準(zhǔn)確，全面，將數(shù)據(jù)記錄于統(tǒng)一的測(cè)量結(jié)果登記表中。利用上述測(cè)量工具進(jìn)行調(diào)查時(shí)，采用面對(duì)面現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放問卷調(diào)查表，不能自行填寫者由調(diào)查者進(jìn)行逐項(xiàng)解說，依據(jù)患者的意思代替填寫，調(diào)查者不得誘導(dǎo)、過度解說。所有問卷均采用不記名方式填寫，當(dāng)場(chǎng)收回，若發(fā)現(xiàn)遺漏，當(dāng)場(chǎng)補(bǔ)充。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 17.0軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，兩組疼痛、舒適度評(píng)分均采用重復(fù)測(cè)量方差分析比較，焦慮評(píng)分組內(nèi)比較采用配對(duì)t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料采用百分率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。以P < 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者一般資料比較

兩組患者性別、年齡、病史、PT和INR比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05），具有可比性。見表1。

2.2 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較

兩組術(shù)區(qū)出血及留置導(dǎo)尿情況比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05），對(duì)照組排尿困難例數(shù)多于試驗(yàn)組，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。見表2。

2.3 兩組術(shù)后腰背部疼痛評(píng)分及GCQ評(píng)分情況比較

不同時(shí)間、分組患者腰背部疼痛評(píng)分、腰背部GCQ評(píng)分指標(biāo)不同，且時(shí)間、分組存在交互作用，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。進(jìn)一步兩兩比較，組內(nèi)比較：對(duì)照組術(shù)后2、4、6 h腰背部疼痛評(píng)分均高于返回病房時(shí)，腰背部GCQ評(píng)分低于返回病房時(shí)，且術(shù)后2、4、6 h比較（P < 0.05），觀察組術(shù)后2、4、6 h腰背部疼痛評(píng)分均低于返回病房時(shí)，腰背部GCQ評(píng)分高于返回病房時(shí)，且術(shù)后2、4、6 h比較（P < 0.05）;組間比較：組間比較：試驗(yàn)組術(shù)后2、4、6 h腰背部GCQ評(píng)分高于對(duì)照組，腰背部疼痛評(píng)分低于對(duì)照組（P < 0.05）。見表3。

2.4 兩組手術(shù)前后SAS評(píng)分情況比較

兩組術(shù)前SASY評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05），對(duì)照組術(shù)后6 h SAS評(píng)分高于術(shù)前（P < 0.05），試驗(yàn)組SAS評(píng)分與術(shù)前比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）。術(shù)后6 h，試驗(yàn)組SAS評(píng)分低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。見表4。

3 討論

3.1 房顫射頻消融術(shù)后并發(fā)癥影響因素

房顫為臨床上常見的快速心律失常，由于抗心律失常藥物療效有限，也不能改善患者預(yù)后，經(jīng)導(dǎo)管消融治療房顫逐漸成為主要治療手段之一，股靜脈為心導(dǎo)管射頻消融術(shù)的常用徑路，安全有效、對(duì)血管壁的創(chuàng)傷也相對(duì)較低。在房顫射頻消融術(shù)中肝素應(yīng)用較多，術(shù)后較常見的并發(fā)癥為穿刺部位出血及血腫，因此術(shù)后要對(duì)穿刺部位壓迫止血至少4 h，臨床多數(shù)醫(yī)院要求行射頻消融患者平臥位制動(dòng)4～6 h，隨著加壓帶的撤除，才允許患者床上活動(dòng)[14-16]。術(shù)后長(zhǎng)時(shí)間的平臥位制動(dòng)，患者產(chǎn)生腰背酸痛、排尿困難、焦慮煩躁等問題，嚴(yán)重者可引起深靜脈血栓、尿潴留等并發(fā)癥[17-18]。

3.2 不同活動(dòng)時(shí)機(jī)對(duì)房顫射頻消融術(shù)后患者舒適度、腰背部疼痛及焦慮情緒的影響

隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展以及生物模式的轉(zhuǎn)變，舒適護(hù)理已經(jīng)受到越來越多人的關(guān)注，要求護(hù)理人員更加注重術(shù)后患者的體驗(yàn)。研究顯示，心導(dǎo)管介入術(shù)后患者體位干預(yù)已提前到進(jìn)入病房即刻床頭抬高15°～45°，術(shù)后患者制動(dòng)及臥床時(shí)間也越來越短。國(guó)內(nèi)一般患肢制動(dòng)4～6 h，解除制動(dòng)后才允許患者床上活動(dòng)[19-20]。國(guó)外研究顯示[21]，床上活動(dòng)時(shí)間術(shù)后即刻開始，并不會(huì)增加患者并發(fā)癥的發(fā)生率，反而可以有效降低因長(zhǎng)時(shí)間制動(dòng)帶來的不適感，與本研究結(jié)果相同。本研究結(jié)果顯示，術(shù)后早期活動(dòng)穿刺部位出血等并發(fā)癥發(fā)生率并不會(huì)增加。相反，術(shù)后及早開始體位改變的患者，腰背疼痛及不適感均得以改善，而排尿困難及導(dǎo)尿的發(fā)生率得以降低。同時(shí)患者的負(fù)性情緒也得以緩解，而相對(duì)于長(zhǎng)時(shí)間制動(dòng)體位的患者，制動(dòng)時(shí)間越長(zhǎng)，疼痛程度就越高，更加重了患者的不適感及焦慮情緒[22]。及早進(jìn)行體位更換、床頭抬高等措施，有助于緩解腰背部肌肉酸痛，舒適度提高[23-25]。同時(shí)，早期活動(dòng)減少了患者因心理因素而加重的排尿困難的發(fā)生率，預(yù)防和減少導(dǎo)尿操作給患者帶來的傷害和痛苦，減少了護(hù)理工作量。

綜上所述，房顫經(jīng)股靜脈行射頻消融治療患者術(shù)后活動(dòng)時(shí)機(jī)宜及早進(jìn)行，術(shù)后及早床上自主活動(dòng)的護(hù)理方法安全有效，并不會(huì)增加房顫射頻消融術(shù)后患者并發(fā)癥的發(fā)生率，但可以改善患者腰背部疼痛、舒適度及心理焦慮癥狀，值得臨床推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1] ?史超，陳桂花.心房顫動(dòng)行射頻消融術(shù)的護(hù)理[J].全科護(hù)理，2012，1（10），108-109.

[2] ?賈琴，鄭明霞，何森.圍術(shù)期優(yōu)質(zhì)護(hù)理在射頻消融術(shù)治療陣發(fā)性房顫中的應(yīng)用效果[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2018，15（22），157-160.

[3] ?胡盛壽，高潤(rùn)霖，劉力生，等.《中國(guó)心血管病報(bào)告2018》概要[J].中國(guó)循環(huán)雜志，2019，34（3）：209-220.

[4] ?胡大一.中國(guó)心律學(xué)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2008.

[5] ?中國(guó)生物醫(yī)學(xué)工程學(xué)會(huì)心臟起搏與電生理分會(huì).射頻導(dǎo)管消融治療快速心律失常指南（修訂版）[J].中國(guó)心臟起搏與心電生理雜志，2002，16（2）：81-95.

[6] ?呂素紅，胡學(xué)慧，劉榮琴.Kolcaba K的舒適理論及實(shí)踐應(yīng)用[J].河北醫(yī)藥，2012，34（21）：3312-3314.

[7] ?王莎莎，唐曉琴，匡巧珍.舒適性護(hù)理干預(yù)在ICU冠心病患者中的應(yīng)用[J].齊魯護(hù)理雜志，2018，24（19）：47-49.

[8] ?張莉，何利，孟珊珊，等.中文版制動(dòng)舒適度問卷在膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者中應(yīng)用的信效度分析[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2018，24（6）：647-651.

[9] ?Chair SY，Li KM，Wong SW. Factors that affect back pain among Hong Kong Chinese patients after cardiac catheterization [J]. Eur J Cardiovasc Nurs，2004，3（4）：279-285.

[10] ?鄧蓉，任廣秀.疼痛觀察工具應(yīng)用于ICU非氣管插管患者的信效度分析[J].齊魯護(hù)理雜志，2019，25（8）：88-90.

[11] ?李春蕊，張?chǎng)?，樊碧發(fā).數(shù)字評(píng)分法（NRS）與口述評(píng)分法（VRS）在老年慢性疼痛患者中的比較[J].中國(guó)疼痛醫(yī)學(xué)雜志，2016，22（9），683-686.