試析曹魏三祖詩歌品評較低之緣由
——以《文心雕龍·樂府》和《詩品》為例

高 敏

曹魏三祖，即太祖曹操、高祖曹丕、烈祖曹叡，他們在中國古代詩歌史上占有重要地位，然而《文心雕龍》和《詩品》對其褒貶不一，其中緣由值得我們深思。本文試從二人宗經(jīng)的思想傾向和詩歌審美標準兩方面作簡單梳理。

一、宗經(jīng)的思想傾向

《文心雕龍》和《詩品》不同程度上都顯示出了劉勰和鐘嶸的宗經(jīng)思想?！墩f文·宀部》曰：“宗，尊祖廟也?！薄白凇钡谋玖x為祭祀祖先的廟，在“宗經(jīng)”中應為“尊崇、尊奉、師法、效法”[1]的意思。“經(jīng)”是指孔子刪改過的經(jīng)書。所以，劉勰以《易》《書》《詩》《禮》《春秋》為評詩的標準和依據(jù)。鐘嶸《詩品》則認為，《國風》《楚辭》《小雅》為詩人創(chuàng)作淵源。他評漢都魏李陵“源出于楚辭”[2]，評魏陳思王植“其源出于《國風》”[3]。以《詩經(jīng)》和《楚辭》為立言之根本，無不體現(xiàn)著宗經(jīng)的色彩。

因為效法經(jīng)典，劉、鐘二人都倡導雅正的文風。劉勰在《文心雕龍·辨騷》說：“昔漢武愛騷，而淮南作傳，以為‘國風好色而不淫，小雅怨誹而不亂，若離騷者，可謂兼之。’”[4]《詩經(jīng)》和《楚辭》不僅融通著儒家之思想，亦能自成一家，自鑄偉辭。典雅的作品熔式經(jīng)誥，是以經(jīng)書為范式的，創(chuàng)作也要取法經(jīng)典，這些都鮮明反映出劉勰的宗經(jīng)思想，即以經(jīng)為范，認為雅正為文才是主流，因而漢晉樂府詩歌也應追求雅正的風格。鐘嶸也崇尚淵雅，鐘嶸論詩，認為“雅正”是詩歌審美理想的狀態(tài)。對于詩之六義，二人都極為重視并闡述了自己對“比興”的認識。劉勰在《文心雕龍·比興》說道：“比則蓄憤以斥言，興則環(huán)譬以托諷。”[5]他更重視詩歌的美刺諷諫功能。鐘嶸認為比是借物言志，興則有著綿遠雋永的意味，更注重詩歌表現(xiàn)手法的審美意蘊，這些都影響著兩人對詩歌的品評。

劉勰和鐘嶸所處的時代是追奇逐麗的時代，在詩歌創(chuàng)作上，詩人都極力表現(xiàn)出獨特的一面。至齊梁之際，流弊日甚。劉、鐘二人對此頗為不滿，各撰文論倡導雅正，但二人對詩歌功能的看法截然不同。劉勰注重詩歌的社會功能，詩以言志，歌以詠言。劉勰沿著“詩緣情”的思想，將順美匡惡作為詩歌的第一要義?！段男牡颀垺っ髟姟菲懊裆荆伕杷窭砉财?，政序相參”[6]是說，詩歌所表達的內容要和神理相契合，和政教相配合，這無疑是宗經(jīng)的局限。鐘嶸則以為，詩歌是抒發(fā)情志，以賦比興的表現(xiàn)手法，達到詩之至。這是二人最本質的不同，影響著二人對詩歌的審美標準。

二、宗經(jīng)思想下的審美標準

在宗經(jīng)思想的影響下，劉、鐘二人依據(jù)自己的審美標準對曹魏三祖做出不同的品評。在《文心雕龍·明詩》中，劉勰認為建安詩歌慷慨任氣，磊落使才，對其是肯定的態(tài)度。而在《文心雕龍·樂府》中，他對曹魏三祖的評價較低。劉勰對三人的評價是建立在本人的樂府觀上的?！段男牡颀垺犯烽_題便寫道：“樂府者，聲依永，律和聲也?！盵7]這表明劉勰認為的樂府詩必須是歌辭和音樂相結合，詩聲合一。因而，被定義為樂府詩最重要的兩個條件是詩和聲，兩者盡善盡美，方能作為樂府詩。樂府詩不僅其詩文辭莊重典雅，其音也應承襲雅音，摒棄溺音，這些都是宗經(jīng)思想下的產(chǎn)物。

雖劉勰長期釋佛，但毋庸置疑他是一位堅定的儒學者，《文心雕龍·序志》就表明了他對儒學的立場：“自生人以來，未有如夫子者也。”[8]儒家強調和推崇的中和之美深深地影響著劉勰，在文學上則表現(xiàn)出溫柔敦厚和中正平和。試看劉勰在《文心雕龍·樂府》中對曹魏三祖的評價：“至于魏之三祖，氣爽才麗，宰割詞調，音靡節(jié)平。觀其‘北上’眾引，‘秋風’列篇，或述酣宴，或傷羈戍，志不出于滔蕩，辭不離于哀思，雖三調之正聲，實《韶》《夏》之鄭曲也……子建士衡，咸有佳篇，并無詔伶人，故事謝絲管，俗稱乖調，蓋未思也?！盵9]劉勰肯定曹魏三祖詩歌任氣豪爽，文才富贍，但否認他們樂音的音調與節(jié)奏。

關于樂府詩之詩，劉勰認為曹魏三祖詩歌內容情志放蕩，文辭哀怨，不合乎雅的規(guī)范?！把耪哒病?，劉勰所推崇的是無論在藝術審美上，還是人生態(tài)度上都合乎正統(tǒng)的詩。這要求詩歌在思想內容上中正不邪，在情感表達上要雅正平和，適度中庸，“樂而不淫，哀而不傷”。以曹操《苦寒行》為例，這首詩描寫漢末動亂中行軍征戰(zhàn)的苦辛?！氨鄙咸猩剑D哉何魏巍”，詩歌開篇就為全詩奠定了艱辛苦行的基調。接下來極言征戰(zhàn)的辛苦：北風聲悲，落雪霏霏，水深橋絕，宿棲無地，鑿冰作食。詩人憂嘆行軍艱險，哀傷生靈涂炭，最后以“悲彼《東山》詩”表達思歸之情，全詩烘托出悲涼的氣氛和凄苦的場景。方東樹在《昭昧詹言》中認為：“《苦寒行》不過從軍之作，而取境闊遠……蒼涼悲壯，用筆沉郁頓挫……可謂千古詩人第一祖?！比粍③膮s對《苦寒行》眾篇持否定之態(tài)度，概因這些篇目主題比較沉重，多言戰(zhàn)爭苦辛，與儒家溫柔敦厚、中正平和之教相悖。曹丕《燕歌行》敘述了秋風清冷、雁群南翔下，女子對丈夫慊慊思歸的極致思念，辭與情發(fā)，物隨情遷。這種表達思婦的哀怨之情自是不合儒家道德教化的功能，因而不會被劉勰所推崇。曹叡《燕歌行》寫白日西傾、霜露階庭的哀頹之景，可衰落頹敗不止于此。“秋草卷葉摧枝莖，翩翩飛蓬常獨征”，秋草摧折，飛蓬翻飛，全詩充盈著悲傷的情調，使游子的遠征更添惆悵憂傷之感，但這種負面消極的感情斷然不會符合劉勰雅正的標準。

關于樂府詩之聲，劉勰認為曹魏三祖樂府詩的樂調雖是《平調》《清調》和《瑟調》的雅樂，但文辭比起虞舜的《韶》樂和夏禹的《大夏》，卻成了浮靡的歌曲。劉勰以為，樂府要剔除不正不雅的音樂，音樂可分為雅聲和溺音。春秋時期推崇雅聲，反對鄭聲是正確的。秦以后，隨著時代的發(fā)展，各代的音樂就不能再以周王朝的雅聲來做衡量標準。他在《文心雕龍·樂府》中說，《武德》《四時》雖模仿舜的《韶》樂，禹的《夏》樂，但沿用秦代的音樂使得中正和平的音調不再恢復也可見出其局限性。音樂是發(fā)展的，各個時代的音樂都有其自身的雅聲和溺音，但劉勰在《樂府》篇里仍以周王朝的雅樂作為衡量標準，因此認為曹魏三祖詩歌音靡節(jié)平，不堪稱為樂府詩之代表。這是劉勰認知的局限性，因而形成他對曹魏三祖詩歌評價不夠準確的原因。

至于鐘嶸《詩品》，以品評分詩人等級，將曹丕置于中品，曹操和曹叡則屈居下品。鐘嶸認為：“曹公古直，甚有悲涼之句。叡不如丕，亦稱三祖。魏文帝其源出于李陵，頗有仲宣之體。則所計百許篇，率皆鄙質如偶語。惟‘西北有浮云’十余首，殊美贍可玩，始見其工矣。不然，何以銓衡群彥，對揚厥弟者耶？”[10]鐘嶸對曹操的評介恰如其分，“古直”“悲涼”是謂操之不足。至于曹丕，則評其鄙野質直，毫無文采。這些都表現(xiàn)出鐘嶸的詩歌標準。

鐘嶸以為四言文約意廣，五言又居文辭之要。他品詩風力為骨，丹采潤飾，賦比興修飾。詩本六義，鐘嶸擇出其三并按自己的標準對它們排序。興比賦都應長于寄托，表達情意，使物與情志完美結合，達到形象鮮明又賦予寓意的境地。曹植無疑是這種標準下的卓越代表，他骨氣奇高，辭采華茂，情兼雅怨，體被文質，位居上品，毋庸置疑。而曹操詩多直露，或直述其事，或直抒胸臆，或直陳其理，詩歌表現(xiàn)手法的單調減弱了藝術感染力，悲壯有余，而文采不足。曹丕詩歌源出于李陵，屬于《楚辭》一流，極重怨情。曹丕抒發(fā)感情隱約含蓄，隱藏在更深層次的文字中。他部分不潤丹采的詩歌明如白話，質實樸直，因而不為鐘嶸所稱道，但鐘嶸肯定他部分詩作殊美贍可玩，如《雜詩二首》(西北有浮云)以托物言志的手法寫客子生不逢時、孤苦無依的凄怨心情，可見其詩歌便娟婉約的特點，有文士之氣。曹叡《長歌行》描寫冷清空廓的環(huán)境，“哀彼失群燕，喪偶獨煢煢”充盈著憤懣傷頹之氣，文采翩翩。鐘嶸所標榜的風力，是回蕩在詩歌中一種耿介不俗、磊落不平之氣，是詩人獨特個性、氣質、遭遇的集中體現(xiàn)。劉勰也認為好的作品應該是風骨和文采的融合，“風”要求達情顯義，“骨”要求文辭精煉，再輔以“雕畫奇辭”[11]，作品才能達至化境，二人在這一點上見解有相似之處。

《詩品序》闡述了鐘嶸的文體觀。鐘嶸認為，詩歌的本質是表達內心感受、抒寫情志，“氣之動人，物之感人”[12]，熙熙萬物隨時序興發(fā)，萬物的盛衰又影響人的感情。春風春鳥，秋月秋蟬，夏云暑雨，冬月祈寒，自然環(huán)境的變化引起詩人情感的起伏，詩歌由而產(chǎn)生，而且鐘嶸極重詩歌怨情，“嘉會寄詩以親，離群托詩以怨”，詩歌表達的就是現(xiàn)實環(huán)境所賦予的人生寄寓。詩可以興，可以觀，可以群，可以怨，詩歌有著不同的作用，可以表達不同的感情。觀曹魏三祖，曹操作為一代梟雄，三國動蕩中一心要匡扶天下、成就大業(yè)，因而他的詩歌中多是稱霸天下的理想和為功業(yè)不屈的斗志，詩歌內容與政治緊緊聯(lián)系在一起，表達出過于悲壯的感情。例如：《蒿里行》表達對因戰(zhàn)亂而陷于水生火熱中的百姓的深切同情和對統(tǒng)治者的揭露和鞭撻，全詩和家國天下緊緊相連，并不注重抒發(fā)個人感情。曹操的深沉、深思、悲壯，這種感情的表達并不符合鐘嶸所認為的吟詠性情。曹丕作為帝王，對胞弟曹植處處提防，謀于政治，曹丕詩歌更偏向于個人情感的表達，抒發(fā)焦灼之思，少有曹植“捐軀赴國難，誓死忽如歸”的俠氣任氣，使得詩歌悲而不壯，在《詩品》中居于中品，這點還是比較公允的。

三、結語

劉、鐘二人以宗經(jīng)思想為基礎，延展出自己的詩歌審美標準。他們以自己的標準去欣賞詩歌，拘宥于一定的思維，雖有失公允，亦有可取之處。他們研究詩歌的方法亦為后人提供了一定的借鑒，值得我們學習探討。