育兒的投資性質(zhì)，越早說透徹越好

賈擁民

《愛、金錢和孩子：育兒經(jīng)濟(jì)學(xué)》

（美）馬賽厄斯·德普克等著

吳嫻譯

格致出版社

2019年6月

焦慮似乎已經(jīng)成了新的“中國(guó)特色”，而最讓中國(guó)家長(zhǎng)焦慮和糾結(jié)的一件事情，可能就是孩子的教育。

育兒之所以會(huì)成為一個(gè)特別令人焦慮的社會(huì)話題或社會(huì)問題，在很大程度上與缺乏一個(gè)一貫的理性視角有關(guān)。許多家長(zhǎng)整天焦慮，但是真的認(rèn)真思考過“育兒為什么會(huì)變成今天這個(gè)樣子”“我要怎樣育兒才是合理的”等問題嗎？這時(shí)候，我們需要經(jīng)濟(jì)學(xué)思維。

美國(guó)耶魯大學(xué)和西北大學(xué)的兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)教授馬賽厄斯·德普克和法布里奇奧·齊利博蒂兩人合著的《愛、金錢和教育：育兒經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書，為我們提供了一個(gè)很好的從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析育兒?jiǎn)栴}的框架。兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家秉承諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主加里·貝克爾開創(chuàng)的思路，揭示了家庭育兒決策背后的經(jīng)濟(jì)機(jī)制和經(jīng)濟(jì)規(guī)律。特別可貴的是，這本書視野非常開闊，討論同時(shí)跨越了時(shí)間和空間兩個(gè)維度，令人信服地闡明了經(jīng)濟(jì)激勵(lì)和約束如何影響了不同國(guó)家的育兒習(xí)俗。

中國(guó)家長(zhǎng)焦慮的根源

《育兒經(jīng)濟(jì)學(xué)》開篇就提出了一個(gè)問題：從美國(guó)到中國(guó)，無論富裕抑或貧窮，不管男孩還是女孩，世界各地的父母都希望孩子能快樂成長(zhǎng)，有所成就。然而，他們實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的方式卻千差萬別。美國(guó)和中國(guó)的父母越來越權(quán)威、專斷，“育兒戰(zhàn)爭(zhēng)”日益激烈;而北歐的父母相比之下更為寬容。這種差異背后的原因是什么？

為了回答這個(gè)問題，我們不妨先接受馬賽厄斯·德普克和法布里奇奧·齊利博蒂的假設(shè)，父母總是愛自己孩子的，愿意在教育孩子上進(jìn)行投資。更具體地說，對(duì)于孩子，父母一方面是利他主義的，愿意付出高昂成本——時(shí)間、精力、金錢、面子等——去提高孩子的福利;另一方面，父母又是父愛主義的，認(rèn)為應(yīng)該為了孩子未來過得更好，適當(dāng)限制孩子當(dāng)下的快樂。父母同時(shí)存在利他主義和父愛主義動(dòng)機(jī)，不同的父母之間的區(qū)別只是兩種動(dòng)機(jī)的強(qiáng)烈程度不同。在此基礎(chǔ)上，父母實(shí)際做出的育兒投資決策，則取決于不同環(huán)境下的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)和約束，而且環(huán)境是會(huì)改變的。

德普克和齊利博蒂在考察了北歐、美國(guó)和英國(guó)、日本和韓國(guó)以及中國(guó)等國(guó)家的育兒方式隨時(shí)代演變的過程后指出，經(jīng)濟(jì)不平等狀態(tài)是決定不同育兒方式的關(guān)鍵因素：收入差距越大，父母在育兒上的投入就越大，父母就越可能采取密集型的育兒方式，尤其是當(dāng)收入不平等可以在很大程度上歸因于教育回報(bào)率上升的時(shí)候——教育回報(bào)率越高，收入越不平等，父母在育兒上的投入也會(huì)越大。

這個(gè)答案不可能有錯(cuò)。但是對(duì)于中國(guó)家長(zhǎng)來說，本書提出這個(gè)問題和給出答案的方式可能會(huì)有點(diǎn)誤導(dǎo)。眾所周知，父母和孩子之間最常見的分歧，就在于如何權(quán)衡當(dāng)下快樂與未來成功。如果孩子當(dāng)下的快樂，能夠有助于他們未來的成功，那么中國(guó)家長(zhǎng)肯定就不用這么焦慮了。

這里首先要破解一個(gè)誤區(qū)。北歐各國(guó)的寬松育兒方式，絕不是對(duì)孩子的不管不問。（符合上述假設(shè)的）北歐家長(zhǎng)對(duì)孩子的教育可以說也是密集的，只不過這種“密集性”主要體現(xiàn)在投入的時(shí)間和感情上，而不像中國(guó)家長(zhǎng)這樣主要體現(xiàn)為要代替孩子做出許多決定、要花費(fèi)掉大量金錢讓孩子學(xué)這學(xué)那。

中國(guó)家長(zhǎng)很清楚，育兒要付出代價(jià)，他們也非常愿意付出。這不是他們焦慮的原因。他們焦慮的原因在于，明明知道在這種育兒方式下，孩子現(xiàn)在不快樂，而且這種當(dāng)下的不快樂不一定有助于孩子未來的成功，但還是不得不繼續(xù)這樣做。

從經(jīng)典人力資本投資理論的角度來說，教育也好，健康也好，花掉的支出既是消費(fèi)也是投資。如果今天的投資，不能成為消費(fèi)（一般來說，消費(fèi)應(yīng)該能夠給孩子帶來快樂），反而只能成為一種耗費(fèi)，甚至可能還會(huì)對(duì)未來的資本產(chǎn)生反面作用，被迫進(jìn)行這種投資的家長(zhǎng)怎么會(huì)不覺得焦慮呢？更何況，還有很多中國(guó)家長(zhǎng)在進(jìn)行育兒投資時(shí)根本就沒有明確目標(biāo)。

北歐父母當(dāng)然也在育兒上進(jìn)行投資，只是他們投資效率更高，投資目標(biāo)更明確;更重要的是，他們的育兒投資，“天然”避開了前述父母與子女的核心沖突。而北歐家長(zhǎng)的幸福（以及北歐孩子的幸福）很大程度上也就體現(xiàn)在這里：孩子成長(zhǎng)過程中所能享受到的快樂，對(duì)他們?nèi)蘸蟮某晒κ怯欣摹?/p>

這從《育兒經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書引用的世界價(jià)值觀調(diào)查的結(jié)果也看得很清楚。在北歐各國(guó)，人們認(rèn)為想象力和獨(dú)立性是孩子需要學(xué)習(xí)的最重要的態(tài)度或價(jià)值觀。北歐父母希望孩子日后成為這樣的人，他們所處的環(huán)境又有利于他們盡力將自己的孩子培養(yǎng)成這樣的人，孩子自己也可以快樂地成為這樣的人。真是太幸福了！但是真的能夠一直如此嗎？未必。事實(shí)上，北歐育兒方式向美國(guó)方式趨同的變化已經(jīng)在發(fā)生。

育兒投資為何陷入困境

常言道，魔鬼在細(xì)節(jié)中。《育兒經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書最精彩的地方，我認(rèn)為就是兩位作者對(duì)各國(guó)大學(xué)管理制度和大學(xué)入學(xué)制度的細(xì)節(jié)比較分析，這是育兒決策的直接約束條件。某個(gè)國(guó)家可選的、水平差不多且都很高的大學(xué)數(shù)量比較多，而且“高考”的分?jǐn)?shù)不是唯一或最主要的決定入學(xué)的因素，那么父母在育兒上的投資就可以比較靈活（如北歐和德國(guó)）。相反，如果一個(gè)國(guó)家頂尖大學(xué)數(shù)量很少，而且“高考”的分?jǐn)?shù)是唯一或最主要的決定入學(xué)的因素，那么父母可以選擇的育兒投資就非常有限了——事實(shí)上，只能投入激烈的育兒戰(zhàn)爭(zhēng)。中國(guó)、日本和韓國(guó)的情況大致如此。

但是德普克和齊利博蒂對(duì)中國(guó)的分析仍然有些流于表面化。中國(guó)的大學(xué)管理制度和大學(xué)入學(xué)制度的問題，除了頂尖大學(xué)數(shù)量過于有限、入學(xué)幾乎完全依賴高考分?jǐn)?shù)之外，更重要的可能是高等教育供給管制和戶籍決定論式的入學(xué)機(jī)會(huì)不平等。

將中國(guó)的情況與美國(guó)的情況做個(gè)粗略的比較，也許有助于說明這一點(diǎn)。美國(guó)的大學(xué)分層也非常嚴(yán)重，學(xué)生為進(jìn)入頂尖大學(xué)而展開的競(jìng)爭(zhēng)也非常殘酷。但是與中國(guó)的不同之處在于，那些為了進(jìn)入最好的大學(xué)而參加殘酷競(jìng)爭(zhēng)的美國(guó)學(xué)生（及其家長(zhǎng)）是主動(dòng)選擇的，在為進(jìn)入大學(xué)而準(zhǔn)備的過程中習(xí)得的能力，對(duì)日后繼續(xù)學(xué)習(xí)有用。相比之下，中國(guó)學(xué)生（及其家長(zhǎng)）則是被裹脅的，他們用來獲取高分的能力，基本上只有敲門磚的作用。這是供給管制導(dǎo)致需求方選擇權(quán)受限的一個(gè)典型例子，而入學(xué)機(jī)會(huì)的戶籍不平等，則使之雪上加霜。

中國(guó)家長(zhǎng)“言必稱清華”，說明育兒投資決策已經(jīng)陷入了困境。從根本上說，許多中國(guó)家長(zhǎng)的育兒投資并沒有明確目標(biāo)，他們并不清楚希望將自己的孩子培養(yǎng)成什么樣的人，也無暇考慮自己的孩子希望自己未來成為一個(gè)什么樣的人。當(dāng)然，這不能全怪家長(zhǎng);事實(shí)上，即便是“希望孩子將來可以賺更多的錢”這樣一個(gè)籠統(tǒng)的目標(biāo)，家長(zhǎng)們也無法有效地堅(jiān)持（孩子未來的收入水平，是衡量育兒投資是否成功的一個(gè)比較沒有爭(zhēng)議的指標(biāo)）。

他們?cè)趯?shí)際進(jìn)行育兒投資時(shí)，只能落實(shí)為“上一所好的幼兒園”“上一所好的小學(xué)”“上一所好的中學(xué)”“上一所好的大學(xué)”這種目標(biāo)，而實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的條件，則是足夠好的分?jǐn)?shù)。這樣一來，育兒往往最終歸結(jié)為讓孩子取得更好的分?jǐn)?shù)，盡管他們知道，中小學(xué)階段的分?jǐn)?shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不等于未來獲得較好收入的能力。因此，即使育兒投資實(shí)現(xiàn)了階段性目標(biāo)，也可能不利于長(zhǎng)期目標(biāo)。至于那些未能取得階段性成功的家庭所白白耗費(fèi)掉的資源，就更加不用提了。在這個(gè)意義上，嚴(yán)格地說，中國(guó)家長(zhǎng)在育兒上的許多投入，甚至根本不能構(gòu)成投資。

《育兒經(jīng)濟(jì)學(xué)》的作者聲稱，在這種情況下，需要政府介入，以糾正市場(chǎng)失靈。但是，中國(guó)和美國(guó)，在育兒方式越來越密集這個(gè)現(xiàn)象上，癥狀似乎是趨同的，原因其實(shí)并不一樣。中國(guó)教育最緊的約束是供給管制，板子不能過快打到市場(chǎng)失靈上。從根本上說，任何市場(chǎng)，只有在真正擴(kuò)大了之后，才對(duì)弱者最有利。教育也不例外。培育一大批好大學(xué)（但不必一定是規(guī)模很大的大學(xué)），應(yīng)是當(dāng)務(wù)之急;向私人開放大學(xué)教育市場(chǎng)，應(yīng)該是最能起釜底抽薪之效的方法。

家長(zhǎng)能夠做些什么

人在個(gè)體層面上沒有能力直接改變社會(huì)環(huán)境，因此一般而論，面對(duì)經(jīng)濟(jì)日益不平等和教育投資回報(bào)率增大的趨勢(shì)，作為中國(guó)家長(zhǎng)，參與育兒戰(zhàn)爭(zhēng)是一個(gè)理性選擇。而且，這也不能去怪“中國(guó)人的文化傳統(tǒng)”。任何行為模式和價(jià)值觀念，都會(huì)受到社會(huì)環(huán)境和政治經(jīng)濟(jì)體系的影響，說中國(guó)家長(zhǎng)就是喜歡“雞娃”，然后從道德上加以譴責(zé)，實(shí)質(zhì)上會(huì)起到為真正的制度問題開脫的作用。

在《育兒經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，德普克和齊利博蒂告訴我們，一定要有動(dòng)態(tài)的思維，今天的工作崗位，也許明天就不見了。因此，除了培養(yǎng)健全的人格之外，開發(fā)和保護(hù)孩子的興趣和天賦將變得非常重要。

在這方面，一定不要落入空洞的“減負(fù)”陷阱，那其實(shí)只是限制作為需求方的家長(zhǎng)的選擇權(quán)的一種形式;相反，或許應(yīng)該讓孩子在早期的時(shí)候盡可能多上興趣班（而且不可限于學(xué)科興趣班）。從投資的角度來說，多上興趣班可以說是一種風(fēng)險(xiǎn)投資，作用是有助于發(fā)現(xiàn)孩子的天賦，保護(hù)孩子的興趣。萬一孩子真有天賦，那么就有機(jī)會(huì)擺脫成為考試機(jī)器的路徑;即便孩子沒有天賦，也可以擁有更豐滿的人生，不會(huì)在考完試就陷入空虛。